⚡️Явка на участках в Республике Молдова во втором туре президентских выборов в Румынии превысила отметку в 100 тысяч на данный момент.

Напомним, что на территории Молдовы были открыты 64 избирательных участка.

Самая высокая явка зафиксирована в Италии (более 151 тысячи), Германии (134 тысячи), Испании (по 98 тысяч).

Началась обработка итоговых результатов второго тура президентских выборов в Румынии.

На основе 20,81% протоколов кандидат Джеордже Симион получает 51,86%, а кандидат Никушор Дан - 48,14%.

Это почти первый из 11,6 миллионов голосов, внесённых в итоговый протокол.

После подсчета 50% протоколов Никушор Дан выходит вперед.

Париж передал привет Вашингтону! Москва от такой усиливающейся "идеологической радикализации" между США и Европой будет только выигрывать.

https://t.me/lisnevschi/605

По мнению аналитиков банка JPMorgan Chase конфликт в Украине будет заморожен к концу второго квартала 2025 года.
Причина - ресурсы у всех заканчиваются.

На протяжении последних двух лет я пишу о заморозке конфликта, но не по причине отсутствия ресурсов у какой либо стороны. Хотя это весомый аргумент для 4 сценариев, которые предлагают аналитики:

1. «Корейский» (15%)
– Европейские войска как «триггер»
– США дают гарантию защиты и разведку
– Украина удерживает 80%
– Восстановление — за счёт $300 млрд российских активов.

2. «Израильский» (20%)
– Постоянная помощь Запада
– Украина превращается в крепость
– НАТО не входит, но поддерживает
– Угроза новой войны остаётся.

3. «Грузинский» (50%)
– Помощь Запада снижается
– Экономическая стагнация
– Дрейф в сторону России
– Потеря курса на ЕС/НАТО.

4. «Белорусский» (15%)
– США уходят
– Европа не тянет
– Россия требует капитуляции
– Украина теряет суверенитет.

Основной причиной заморозки боевых действий будет необходимость проведения президентских выборов на территории Украины. В чем также заинтересована и российская сторона.

К этому моменту Москва максимально будет решать задачу по установлению контроля над Донбассом и создания т.н. буферной зоны.

После новых выборов в Украине, конфликт с высокой вероятностью получит продолжение, если новое руководство в Киеве не найдет возможность переформатировать свои отношения с Москвой. И как минимум запустить "молдавский вариант". При котором Кишинев не признает независимость Тирасполя, но имеет отношения с Россией.

https://www.jpmorganchase.com/content/dam/jpmorganchase/documents/center-for-geopolitics/jpmc-cfg-russia-ukraine.pdf

Илон Маск уходит из администрации. Зачем он приходил?

С тех пор, как Маск пошёл работать в администрацию Трампа, его бизнес империя, говорят, начала увядать. Особенно страдает Tesla: продажи падают на фоне организованного саботажа продукции компании и нападений на машины. Лучше бы Starlink-и не покупали.
По этой ли причине или потому что Маску надоело играть в терминатора бюрократии, но миллиардер дал понять, что будет сворачивать свое присутствие в администрации: начатые им преобразования продолжат сотоварищи.

Зачем он вообще взялся руководить Департаментом эффективности правительства (DOGE)? Либертарианский Институт Катона придумал 6 версий происходящего:

⭐️ Искоренить влияние «прогрессистов»
Эта версия утверждает, что цель DOGE – выкорчевать из федерального правительства людей и политику леволиберальных взглядов.
В пользу этой версии говорят ликвидированные Маском программы DEI (diversity, equity, inclusion), уволенные небазированные сотрудники, демонтаж USAID и Министерства образования, которые воспринимались главными проводниками прогрессистской политики.
С этой версией не вяжутся решения Маска по ликвидации структур, не связанных с прогрессистами. Эта версия игнорирует и возможные экономические или административные мотивы DOGE.

⭐️ «Оргштатная оптимизация»
DOGE - это расширенная версия привычной для Маска корпоративной реструктуризации.
По этой версии, задача DOGE – инвентаризация накопившихся в федеральном правительстве программ и сокращение издержек. Так Маск работал во всех компаниях, чьим владельцем становился, в т.ч. [запрещенном] Твиттере. Не эффективно, не нужно, не понятно? Заместить, сократить, ликвидировать! Все что делает Маск, эту версию как будто подтверждает. Однако против такой логики то обстоятельство, что сокращение персонала не ведет к экономии расходов. Это в частных компаниях большая часть расходов приходится на зарплаты сотрудников, а в бюджете федерального правительства есть более «прожорливые» статьи расходов, чем оплата труда.

⭐️ Пиар-кампании по получению общественной поддержки для сокращения госрасходов
В этой версии DOGE как бы ориентирован на привлечение внимания к самым вопиющим и непопулярным тратам правительства, но все это нужно, чтобы подготовить общественное мнение к еще более значительным сокращениям бюджета в будущем.
Подобная версия объясняет, почему DOGE фокусируется на самых резонансных, но относительно недорогих проектах (исключение - USAID), но не объясняет, почему DOGE «буксует», пытаясь сократить более крупные программы (напр. соцобеспечение).

⭐️ Попытка расширения президентских полномочий
По этой версии, DOGE – тестовый механизм по определению границ президентского контроля над федеральными расходами. По итогам такой «проверки» можно было бы обращаться в Верховный суд, чтобы расширить полномочия президента.
Но эта теория не объясняет другие мотивы действий Маска, да и сам способ расширить полномочия Трампа выглядит сомнительным.

⭐️ Политическое прикрытие для «финансово безответственного» Конгресса
Согласно этой версии, Конгресс может использовать деятельность DOGE, чтобы избежать принятия трудных решений о реальном сокращении бюджетных расходов. Это «бьется» с тем, что несмотря на риторику о сокращении трат, Конгресс продолжает принимать законы, которые увеличивают госдолг. Но она не доказывает, что действия Конгресса мотивированы деятельностью DOGE.

⭐️ Личная выгода и кумовство
Цель DOGE – не сокращение госрасходов, а продвижение деловых интересов друзей, наказание конкурентов и получение выгодных госконтрактов для тех, кто имеет доступ к Маску и Трампу. Этим некоторые наблюдатели объясняют малую прозрачность структуры и руководства DOGE и случаи конфликта интересов. Эта версия особенно популярна у «левых».

Авторы сценариев считают, что «эти модели не являются взаимоисключающими и могут дополнять друг друга в объяснении действий DOGE».

С назначением нового посла Молдовы в США стоит ожидать прибытия нового главы американского посольства в Кишиневе.

О создании единого оппозиционного блока: ПСРМ, ПКРМ, партия "Будущее Молдовы" и партия "Сердце Молдовы".

1. Вопрос формирования единого оппозиционного блока для участия в выборах в парламент является ключевым вопросом для оппозиции, с точки зрения шансов реально бороться за власть с PAS и навязать собственный сценарий по формированию правительства либо новых выборов.

2. Ключевой вопрос в формировании блока принадлежит партии социалистов, являющейся ведущей оппозиционной силой, которой в одиночку не хватает мощности на формирование коалиции в будущем парламенте.

3. Пока прозвучал только один аргумент от Игоря Додона, по которому ПСРМ воздерживается от создания блока с коммунистами и партией "Будущее Молдовы" В. Тарлева. Это угроза юридического снятия всего блока с выборов из-за применения нормы ЦИК о "скрытом блоке" из-за участия в нем Василия Тарлева.

4. При этом И. Додон не упомянул о своих уголовных делах, которые также могут быть причиной для недопуска его к выборам. Но юридический аспект в вопросе формирования блока играет важную, но не основную роль.

5. Первичным является сам факт создания новой консолидированной оппозиционной платформы. На фоне системного кризиса, из которого молдавская оппозиция не может выбраться, только коллективные действия увеличивают шансы на победу, за счёт мобилизации левоцентристского электората.

6. Именно политическая активность нового блока будет главной страховкой от юридических манипуляций со стороны ЦИК. Так как президентские выборы показали, что именно раскол оппозиции и заигрывания с властью является главным инструментом для PAS в реализации собственных предвыборных комбинаций.

7. При всей сложности ситуации для власти фактор легитимности итогов выборов будут иметь важное значение. И на этом фоне взять и просто исключить ведущий оппозиционный блок из выборов - чревато серьезными последствиями. Даже Брюссель не будет в восторге от выборов, в которых PAS участвует без главных конкурентов.А новому послу Молдовы в США Владиславу Кульминскому будет сложно объяснить это американским коллегам.

8. Открытым остаётся главный вопрос- способна оппозиция объединиться?

В теории "наступательного реализма" американского профессора Джона Миэршеймера, атомное оружие рассматривается как элемент для обеспечения "выживаемости" государства в не прогнозируемой международной системе координат.

Анализируя результаты атаки Украины на стратегическую авиацию - одного из элементов ядерной триады России, в большей степени интересует вопрос не эффективности этой операции, а пределы снижения порога применения атомного оружия.

В условиях масштабного развития БПЛА такие атаки на инфраструктуру ядерного комплекса неизбежно спровоцирует ответ.

В рамках текущих боевых действий между Россией и Украиной, ответ Москвы будет прежде всего, в виде занятия новых территорий, включая создание т н. "буферной зоны". На стратегическом уровне это будет обусловлено необходимостью отодвинуть как можно дальше границы Украины с целью недопущения проведения критических операций против энергетической и ядерной инфраструктуры в РФ.

Фактически, после таких ударов по авиации Москва, неожиданно для себя, получила легитимное право продолжать боевые действия на земле, как альтернативы не использования ядерного оружия против Киева.

На этом фоне сложно ожидать введения новых санкций со стороны США, которые внимательно следят за сохранением ядерного баланса и недопущением использования ядерного оружия в боевых действиях.

При этом подчеркну, что опыт данной операции СБУ существенно снижает порог применения тактического ядерного оружия со стороны РФ.

Масштабное применение БПЛА на поле боя, а также в качестве диверсионного инструмента, заставляет обратить внимание на возможные негативные последствия использования БПЛА в дестабилизации в зоне молдо- приднестровского конфликта.

Спровоцировать конфликт - это всегда искусство, теперь в этом арсенале появился новый эффективный инструмент.

https://t.me/romania_ru/53314

Максимальное влияние фонда Сороса на политическую жизнь в Молдове - уже настолько очевидный факт, что не требует дополнительных аргументов.

Интересно другое.
Правящий класс в Молдове - понятие очень эластичное, правила игры в котором ещё формируются, но имеют определенные подходы:

1. Ты никогда не будешь долго у власти.

2. Думай о том, что ты будешь делать, когда потеряешь власть.

3. Партии уходят, лидеры меняются, а отношения остаются. Если, конечно, ты собираешься жить в Молдове.

Эта часть интервью Дианы Казаку - хороший пример, как "старая элита" - "львы" даёт отлуп "молодым членам НПО" - "лисам", попавшим во власть.

И пока такая тихая фронда справа является самым большим вызовом для PAS на предстоящих выборах в парламент.

Призыв к объединению оппозиции

В прошлом году я не собирался идти голосовать на президентских выборах, потому что не видел в этом смысла. Такой смысл появился, когда кандидатом в президенты выдвинули Александра Стояногло. По сути, он стал общим кандидатом от оппозиции — во втором туре точно. Стояногло выиграл выборы в Молдове, но их результат перевернули за счет манипуляций на зарубежных участках.

Сегодня я не знаю, пойду ли я голосовать на парламентских выборах 28 сентября. Таких неопределившихся избирателей очень много. Многие вообще никому не верят — полностью разочаровались в политиках.

Смысл пойти и проголосовать может появиться, если возникнет реальная крупная сила, которая будет в состоянии бросить вызов действующей власти.

В отличие от президентских выборов, на парламентских нет второго тура. Все решается в один день. Проиграв выборы, можно потом махать после драки кулаками, искать и назначать крайних — но это уже ничего не изменит.

Все останется так, как есть — попрание Конституции и законов, подчинение режиму всех институтов государства, цензура, бедность, долги и исчезновение самого народа — за первый срок президента Санду население Молдовы сократилось на четверть миллиона — на 10 процентов.

Кому нужно государство без людей?

Важно, чтобы для той части общества, которая не согласна с происходящим, появилась надежда на перемены. Такую надежду может дать объединение оппозиции.

Под оппозицией я имею в виду не разные вариации на тему так называемой европейской интеграции, а совершенно другой полюс — за Молдову.

Понятно, что и эти выборы будут очень грязными, нечестными, несправедливыми. Это будет профанация выборов. Как и в прошлом году, мы опять увидим море лжи, манипуляций, фальсификаций, подавления прав оппозиции.

Этот режим не остановится ни перед чем, чтобы удержать власть. Для них не существует никаких правил. Они не могут — и не хотят — проводить честные выборы.

Они будут нарушать закон, как им заблагорассудится - без зазрения совести использовать административный ресурс, не допускать и снимать с выборов всех, кто им не нравится, — и всё это при полном попустительстве и покровительстве Европейского Союза.

Против лома нет приема — если нет другого лома.

Объединение оппозиции могло бы стать тем инструментом, который поможет провести честные выборы, выбьет из рук власти тот самый лом, которым эта власть крушит все вокруг.

Люди хотят объединения оппозиции. Они ждут объединения от лидеров оппозиции.

Чтобы избиратели видели и понимали: есть две главные силы, которые сошлись на выборах по принципу «стенка на стенку».

Смысл таких выборов и такого выбора будет ясен: или все остается, как есть, и Молдова продолжает катиться в пропасть, или положение дел начинает меняться к лучшему.

Дело за малым — за объединением оппозиции.

Гранты это технология и технология эффективная. Нужно отдать должное США и USAID, где грантовая форма работы была доведена до высокой эффективности.

Но глупо было бы думать, что гранты это просто раздача денег. Грантовая система это, прежде всего, приводной ремень по формированию новых институтов и лидеров мнений, обеспечивающих системные преобразования в стране.

США не сразу добились такой эффективности. Сэмюэл Хантингтон писал, что коммунистическая система стала такой привлекательной в развивающихся странах из за способности Советов не только захватывать власть , но и ее удерживать.

После распада СССР , Вашингтон системно перестраивал государства Восточной Европы и бывшие союзные республики. И стоит признать , что успехи были достигнуты серьезные. Так, ни в одной из восточно европейских стран, вы уже не найдете такого явления как олигархия. Есть состоятельные и очень богатые бизнесмены, но система сконструирована институционально таким образом, что монополии на власть нет ни у кого в стране.

Противоречия в области международной безопасности внесли свои коррективы.
Ликвидация USAID в США, это как роспуск Сталиным в марте 1943 года Коминтерна- организации, которая доставляла много хлопот западным союзникам.

Несомненно, что США вернутся к практике USAID в новой форме в работе с иностранными государствами. Но для этого им предстоит пережить свою небольшую "перестройку".

Хороший репортаж Владимира Соловьева!


https://youtu.be/NeZwhPC4Nwg?feature=shared

В Приднестровье есть политическая традиция, когда спикер Верховного Совета, рассматривается одним из основных кандидатов на пост Президента республики.

Если эту аналогию использовать в отношении участия Дорина Речан в выборах в качестве лидера предвыборного списка PAS. То цель такой комбинации - это пост спикера молдавского парламента.

В конце концов, должен же кто то договариваться о создании коалиции с PAS.

Игорь Гросу, при всем его чувстве юмора не подходит на роль переговорщика и человека, который решает проблемы.

https://t.me/chubashenko/7120

Коллеги вчера спросили, если по вашему предположению Д. Речан возглавит парламент как лидер PAS, означает ли это, что для начала в самой партии он должен быть избран председателем вместо Игоря Гросу?

Ответ: вероятность такого сценария 90 процентов. В противном случае обнуляется статус премьер - министра и его результаты работы в правительстве, если он возглавит список как простой член партии, а не ее новый руководитель.

Раскола, конечно на большевиков и меньшевиков не будет в PAS, но блок "Альтернатива" может получить новых сторонников.

Предложения ЦИК хорошо демонстрируют обеспокоенность власти по вопросу создания блоков в предстоящих выборах.
Насколько это может быть опасно, в PAS хорошо понимают, так как помнят собственный положительный опыт коалиции с А. Нэстасе в блоке ACUM.

Политтехнологи М. Санду настойчиво рекомендовали объединение с А. Нэстасе, как политиком, имевшим на тот момент высокий рейтинг и широкие мобилизационные возможности.

Сегодня задача ЦИК - стать своеобразным политическим волнорезом, который если и не сможет предотвратить формирование блоков, то максимально снизить их потенциал.

По характеру инициатив, можно сделать вывод, что больше всего PAS беспокоит деятельность "Альтернативы".

Сегодня этот блок , несмотря на критику с права и левого фланга, занимает все больше позиции в центре. Стратегически, это угрожает прежде всего PAS , а не левым, которые также заявили о необходимости объединения.

Дело в том, что по мере формирования списка PAS, в который не попадут большинство из действующих депутатов и сторонников партии, внутренняя оппозиция против Д. Речан, а также временные попутчики PAS, могут поддержать И. Чебана и его коллег. Мотивация проста- новая элита НПО, не будет не с кем делиться. Тогда лучше быть в доле со своими оппонентами слева, чем ничего не иметь со своими с права.

Но характер поправок, также выдает спешку в которой они готовились. Очень много вопросов.

Например, говоря о невозможности использовать название партий для единого названия блока, то возникает вопрос, что делать со словом Молдова, которое присутствует в большинстве названий партий.

Получается правовая коллизия, когда в названии блока нельзя использовать название страны, в парламент которой проходят выборы.

Так, например, в названии блока "Свободная Молдова" , можно усмотреть часть названия ПСРМ, ПКРМ, Будущее Молдовы. И тем самым создать проблемы для регистрации.

Выход из этой ситуации у оппозиции, конечно есть. Главное, как она сможет воспользоваться этим.


https://t.me/newsmakerlive/63642

Наследие СССР

12 июня Россия отмечает День России - дату принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР в 1990 году.

Через 11 дней 23 июня 1990 года Верховный Совет Молдавии принял Декларацию о суверенитете.

Что общего между этими датами?

Как в первом, так и втором случае суверенитет союзных республик провозглашался в рамкам действующего СССР.
Борьба за власть в Москве, дискуссии вокруг редакции нового Союзного договора - все эти события 35 летней давности сегодня получили новое дыхание.

Распад СССР в декабре 1991 года продолжается до сих пор. Так как пока не будет найдена новая форма взаимодействия между Москвой и бывшими союзными республиками - этот распад будет и дальше сопровождаться конфликтами, вооруженными столкновениями и временными союзами.
Гражданская война в/на Украине яркое тому подтверждение.

В этой связи, европейская интеграция не спасет Кишинев от необходимости иметь дело с Москвой. И, конечно, лучше это делать через поздравления Москвы с Днём России, чем иметь два конфликта (Приднестровье и Гагаузия) на своей территории, как это было в начале 90 годов.

12 июня 1990 года Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете России, которую в тот же день подписал председатель Верховного совета РСФСР Борис Ельцин. Это событие стало важным шагом в борьбе республиканской политической элиты и оппозиции с союзным руководством. Позже эта дата стала историческим основанием для официального государственного праздника — Дня России или Дня независимости России.

К сожалению, в наше время история распада СССР рассматривается полярно и политизировано — либо с позиции «великой геополитической катастрофы», которая была вызвана действием внешний сил и неких «предателей» изнутри, либо наоборот как идеологическое поражение «сил зла» против «сил добра» — демократов.

Поэтому я хочу посоветовать сразу несколько медиа-материалов и академической литературы по теме, чтобы вы лучше разобрались, что же происходило в России на рубеже 1980-1990-х:

Посмотреть/послушать:

— курс политолога Кирилла Рогова «Большой транзит» — замечательная серия видео-лекций о политической истории СССР и России от начала Перестройки до транзита власти в 1999 году. Из него вы узнаете: как и почему начались реформы Горбачева, к каким конфликтам внутри политической системы СССР они привели, как коллапсировали главные институты режима, как происходил переходный период 1991-1993 годов, а также как выглядела политика в России 1990-х на федеральном и региональном уровне.

— Два ролика экономиста Григория Баженова: 1) про экономические причины коллапса СССР, провальные реформы при Горбачеве и появление олигархов; 2) про политэкономию первой половины 1990-х: Павловскую реформу, реформы Гайдара и проблему инфляции.

Почитать:

— Kotkin, Stephen. "Armageddon Averted. The Soviet Collapse, 1970-2000" (2008) — отличная книга-саммари о причинах коллапса советского авторитарного режима. Большой плюс работы заключается в том, что она позволяет взглянуть на фундаментальные факторы наступления в СССР экономического и политического кризиса, которые уходят своими корнями еще в 1970-е и ранее.

— Cohen, Stephen F. “Was the Soviet System Reformable?” (2004) — статья о том, насколько вообще была реалистичной попытка Горбачева осуществить масштабные политические и экономические реформы в СССР, не затрагивая базовые институты, на которых держался советский политический режим. Не со всеми выводами статьи согласен, но она правда достойна вашего внимания.

— Николай Митрохин. «Очерки советской экономической политики в 1965-1989 годах» (2023) — книга в двух томах историка позднесоветского периода Николая Митрохина это, пожалуй, один из самых увлекательных и обстоятельных рассказов об экономической стороне коллапса советской системы (особенно для тех, кто читал «Гибель империи» Гайдара, но хочет узнать больше). Я бы сказал, что это взгляд на причины конца СССР со стороны political economy — как и почему принимались те или иные экономические политики, в чьих интересах, как они провоцировали конфликты внутри советских элит и т.д.

Ближневосточная дуга напряжённости, спровоцированная эскалацией между Ираном и Израилем, всё в большей степени воздействует на европейский контекст войны в Украине.

Геополитика становится всё менее региональной и всё более взаимозависимой.

Израильско-иранское противостояние трансформируется из "войны теней" в открытую фазу стратегического давления. Однако суть не только в ракетных ударах и беспилотниках. Речь идёт о переконфигурации архитектуры региональной безопасности, где каждая новая вспышка конфликта перераспределяет ресурсы, внимание и приоритеты глобальных акторов — в первую очередь США и ЕС.

Для Вашингтона передислокация военного фокуса на Ближний Восток — это не только вопрос стратегической сдержанности Ирана, но и сигнал союзникам: «ресурсная ёмкость» поддержки Киева не бесконечна. Феномен "геополитической усталости" Запада набирает черты институционализированной стратегии.

Москва, в свою очередь, использует растущую нестабильность как часть своего глобального "диверсификационного манёвра", усиливая взаимодействие с Тегераном и позиционируя себя как фактор баланса в «антизападной оси».

Это расширяет инструменты давления на Украину и одновременно размывает санкционное кольцо вокруг России.

Украина, таким образом, оказывается в условиях растущей стратегической конкуренции конфликтов — где каждый новый очаг кризиса снижает шансы на быструю мобилизацию международной поддержки.

Таким образом, конфликт Израиль — Иран выступает не параллельным, а системным фактором в матрице международных конфликтов.

В условиях многополярной турбулентности война в Украине всё более зависит от того, насколько она способна удерживаться в фокусе глобального Запада. А это становится всё труднее.