«Анатолий Дирун уверен в том, что проведение референдума в один день с президентскими выборами сводит на нет всю историю по вопросу европеизации, евроинтеграции, европерспектив.

«Я не помню, чтобы в Румынии проводили подобный референдум и граждане одновременно выбирали президента. Когда речь идет о стратегическом выборе, общество объединяется. Что здесь получаем на выходе? Получаем заложенный взрывной механизм замедленного действия, и теперь чем бы ни закончились референдум и выборы, общество будет расколото, и этот раскол несет в себе больше рисков, чем дивидендов, которые может дать этот референдум», – сказал эксперт.

Он подчеркнул, что нынешняя кампания – «разговор не о демократических процедурах, а об удержании власти действующей командой и о способности оппозиции проявить новые организаторские подходы, предложить обществу дорожную карту, чтобы сохранить страну от очередного раскола».»

https://dzen.ru/a/ZvZYt8TYZy-VQAmg

«Анатолий Дирун, политолог:

"Диаспора стала одним из ключевых факторов для обеспечения результата для партии власти. Стоит признать, что формировать диаспору как электоральный ресурс молдавские проевропейские партии начали еще с 2014-2015 годов. Тогда это действительно была своего рода гражданская инициатива. В полной мере этот фактор сыграл на выборах президента в 2019 году и обеспечил Майе Санду победу.

Очевидно, что и оппозиция за последние четыре года всерьез взялась за работу с диаспорой в России – прежде всего как электоральным ресурсом. Понятно, что граждане Молдовы, проживающие в РФ, в подавляющей своей массе не будут голосовать за Санду. Партия власти это прекрасно понимает и с учетом того обстоятельства, что Москва объявлена угрозой на уровне национальной безопасности, количество избирательных участков свела до неприличного минимума.

Насколько это поможет Майе Санду – вопрос открытый, так как сегодня ничего не мешает гражданам Молдовы, проживающим в России, настойчиво попросить своих родственников, живущих в Молдове, голосовать против действующего президента, тем самым нивелировать проблему минимального количества избирательных участков в РФ.»

https://t.me/Politnavigator/150735

Хочу поблагодарить Андрея и Дмитрия Негруца за приглашение принять участие в программе и подискутировать вместе с Павлом Григорчуком.

https://youtu.be/L-bld4SHCiI?si=fQsWW4MsLHe-1iWZ

Тема сформулирована по "провокационно", но по сути верно.

https://t.me/tvc21md/5131

Формально, жители Приднестровья, имеющие гражданство РМ, в любом случае должны ехать на транспорте до избирательных участков.Так как последние будут открыты на территории Молдовы.

Но несмотря на небольшое количество жителей Приднестровья, принимающих участие в молдавских выборах, Тирасполь научился и в этом случае извлекать политические дивиденды. Другой вопрос, как будут их использовать.

https://newsmaker.md/rus/novosti/tiraspol-podaet-golos-budet-li-podvoz-izbirateley-iz-pridnestrovya-na-referendum-20-oktyabrya/

Несмотря на продолжительность, получился хороший эфир.
Хочу поблагодарить Андрея и Дмитрия Негруца за приглашение и Сергея Мишина за дискуссию!

https://youtu.be/n3izNG1TCaY?si=6CGos7rvA5SgMH-S

Анатолий Дирун, политолог:

– В обществе, где геополитические противостояние является излюбленной темой спекуляций и манипуляций, проводить референдум по внешнеполитическому вопросу (изменение Конституции по вопросу вступления в ЕС) – дело рискованное и хлопотное. Задуманный как политтехнология по повышению явки избирателей для Майи Санду, референдум перерос в масштабную дискуссию, в которой сторонникам евроинтеграции противостояли правые, центристы и левые.

Другими словами, замахнувшись на такой масштабный проект, команда Майи Санду недооценила необходимость широкой политической коалиции в этом вопросе. Желание получить лавры единственных победителей сыграло с правящей партией PAS злую шутку. Вместо победы президент получила новый раскол общества и новый уровень конфронтации в обществе. Не зря американские партнеры изначально скептически относились к идее референдума.

Что касается первого места Санду по итогам первого тура, то для команды президента сейчас будет необходимо сформулировать новую повестку дня. Выбор здесь невелик: ужесточить меры против внешнего врага или попытаться консолидировать общество. На фоне провала референдума с консолидацией есть проблемы. А вот яркий образ внешнего врага станет центральной темой во втором туре для Майи Санду. Выиграет она выборы или нет, во многом зависит от способности оппозиции объединить усилия. А с этим в молдавской политике – традиционная проблема.

https://m.vk.com/@-66772954-rss-1399586587-272446728

Черный лебедь - это результаты политического провала референдума по изменению Конституции.

Команда президента М.Санду отчаянно пытается нащупать новую повестку.

Ключевой вопрос - пока политтехнологи не понимают, что делать с феноменом антирейтинга действующего президента. Точнее, как его купировать.

Небольшой комментарий для Sergey Dmitriev и его репортажа о голосовании жителей Приднестровья в первом туре выборов Президента.

https://www.rfi.fr/ru/%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0/20241021-%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%B0-%D1%81-%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BD%D0%B0-%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%85-%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8-%D0%B6%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8-%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D1%8F

Судя по стилистике у команды М. Санду сменились главные советники в избирательной кампании.
Вместо размеренного немецкого подхода, пришел жёсткий американский стиль...

Предвыборные Дебаты - это "американское" изобретение. Посмотрим, как новые рекомендации американских коллег помогут действующему президенту.
Но модератора они уже убрали).

https://t.me/tema_channel/142?single

В зависимости от итогов дебатов, перестановки в правительстве могут быть и на следующей неделе...

https://t.me/KpMoldova/96482

Хороший study case - как не нужно записывать видео с "добрым" посылом спикером в темных очках).

https://t.me/indexMLD/56583

Майя Санду, несомненно, выглядела ярко на этих дебатах.

Фактически мы увидели повтор модели агитационной кампании в поддержку референдума по изменению Конституции:
ярко, навязчиво, порой агрессивно и безапелляционно сторонники референдума продвигали тезис о необходимости изменения Конституции.

Проблема в том, что граждане Молдовы, как минимум внутри страны, не оценили этой экспрессивной кампании.
"Молчаливое большинство" вынесло свое решение и сказало - НЕТ.

И теперь только от этого "молчания масс" и будет зависеть исход президентских выборов 3 ноября 2024 года.

https://t.me/tema_channel/158

Закрывая тему дебатов на сегодня.

Спокойная сила Александра Стояногло.

Яркое и эмоциональное выступление Санду контрастировало со спокойным и уверенным стилем Стоянголо.
Следует признать, что дебаты на румынском языке, который не является родным для А. Стояногло было серьезным испытанием. Очевидно, вызывая на дебаты А. Стояногло, команда М. Санду принимала в расчет его слабый политический опыт в публичных дискуссиях. Однако, именно этот фактор, напротив, сыграл положительную роль. В спокойствии Стояногло и его естественном для каждого человека волнении чувствовалась искренность ответов. Главная разница между участниками дебатов заключается в том, что Стоянгло говорил о Молдове и ее будущем, а Санду пыталась все свести к персональным обвинениям в адрес оппонента.

О сути дебатов:
Главной ошибкой Санду было начать дебаты с провокации и обвинений в адрес собеседника. Желание навязать Стояногло ярлык «человека Москвы» выглядело достаточно нелепо. Команда Санду так и не поняла, что провал референдума означает, что для граждан Молдовы на первый план вышел запрос сохранения молдавской государственности, нейтралитета и взаимовыгодных отношений как с Востоком, так и Западом. В ситуации, когда большинство граждан внутри страны проголосовали против референдума (как персональной инициативы Санду) обвинения в адрес Стояногло (как мнимого человека Москвы)  - не просто не возымела эффекта, но прозвучало как комплимент.

Второе, Санду не захотела поддержать инициативу Стояногло о признании итогов выборов в случае своего поражения. И дело здесь не только в риторическом приеме дебатов -  не соглашаться на инициативы оппонента. Отказ от этой инициативы ясно показал, что отмена итогов голосования в случае поражения Санду – это реальный сценарий, который готовится уже сегодня. Именно под этот сценарий был запушен в информационное пространство тезис о 300 тыс. «купленных голосов граждан». Между тем, в этой конструкции о массовой скупке голосов со стороны Санду есть существенный изъян. Если голоса были куплены в первом туре, то логично не признавать и итоги референдума, который формально состоялся при поддержке т.н. «купленных голосов».  

Третье, Санду привычно жонглировала хлёсткими определениями: «война», «фейки», «провокации», «воры». Но проблема в том, что эта истеричная риторика не может объединить молдавское общество. Такие формулировки молдавского президента не несут в себе образ мирного будущего для Молдовы. Нельзя сказать, что и у Стоянголо было все в порядке в части презентации своей программы. Однако искренность экс-прокурора и желание консолидировать общество, сохранив нейтралитет – сегодня, действительно, объединяет граждан в желании голосовать против Санду.  Вот с этой проблемой команда молдавского президента на этих дебатах абсолютно не справилась.
Вряд ли окончательная точка в этом мировоззренческом расколе будет поставлена и 3 ноября.

Дебать-копать
Дебаты посмотрели, прослезились и порадовались. Каждый за своего. Личные впечатления о них я описал. Поделюсь другими наблюдениями.
Общественный телеканал, транслировавший дебаты, пригласил в студию на до и после дебатов трех единомышленников. Они мочили одного и молчали про другую. Так поступил не только общественный телеканал, но и многие другие.
«Деонтологичные» СМИ накануне дебатов опубликовали списки от анонима с персональными данными тех, кто, якобы, был куплен Шором. Блюстители деонтологии молча это отнаблюдали. Если я пропустил реакцию «дозорных» — пристыдите ссылкой.
«Независимые» журналисты выбрали сторону и сосредоточились на важном: препарировании оппозиционного кандидата и игнорировании кандидата от власти. Трогательный ролик со свечкой прекрасен. Но менее талантлив, чем ролик про гея на передержке. Есть куда расти.
Депутаты от партии власти избегают называть Александра Стояногло Александром Стояногло, они зовут его «кандидатом №2». Эти политики думают, что они остроумны, но они вторичны. До них так уже делал один нелюбимый ими президент: он называл Навального «пациент», «фигурант», «этот господин», но не по имени.
Доставку 300.000 голосов для Стояногло заказал Илан Шор. Возможно. Но молдавские правоохранители перехватили лишь несколько курьеров. Истерика оказалась важнее доказательств.
Стояногло не посадил Додона за «кулек» от Плахотнюка. Но Стояногло уже три года как уволен, а Додон и ныне там. Плохому прокурору Стояногло мешает?
«Кресло жопу формирует»,— любила говорить одна моя коллега. Кажется, кто-то не заметил, как, заняв кресла тех, с кем когда-то боролся, принял форму предшественников.
Факты не главное. Главное — F*ck you.

Анатолий Дирун, политолог:

– Приглашая Александра Стояногло на дебаты, команда Майи Санду прекрасно понимала, что от результатов этой публичной дискуссии будет во многом зависеть поддержка действующего президента внутри страны.

Главная проблема Майи Санду заключается в том, что в агитации за продвижение референдума по изменению Конституции ее политтехнологи упустили из вида необходимость обеспечения поддержки со стороны так называемого правоцентристского избирателя. Эта категория молдавского электората представляет собой политическое «болото», но именно от него зависит, кто возьмет верх в традиционном противостоянии между правыми и левыми кандидатами.

Исключение Игоря Мунтяна, лидера партии CUB, жесткая оппозиция со стороны Иона Кику и Андрея Нэстасе стали серьезным сигналом, что небольшие рейтинги этих политиков не так важны, как их жесткая непримиримая позиция по отношению к своему, казалось бы, естественному союзнику – Майе Санду.

В свою очередь, антирейтинг Санду, феномен, который еще предстоит проанализировать, конечно, играет на руку Александру Стояногло. «Молчаливому большинству» совершенно все равно, как выступил экс-прокурор на этих дебатах. Это большинство больше не хочет, чтобы партия власти говорила от его имени, прикрывалась им. Такая предвыборная ситуация создает серьезные поствыборные риски.

Если Майя Санду одержит победу исключительно за счет голосов диаспоры, то формально она будет считаться победителем, но политически это будет поражение. В Молдове фактически наступит двоевластие, тое есть кризис власти.

Конечно, Александру Стояногло предстоит еще много сделать, чтобы обеспечить победу внутри страны, и от этой мобилизации оппозиции будет зависть не только итог президентских выборов, но и вопрос проведения парламентской кампании.

https://m.vk.com/@-66772954-rss-1399586587-1160924102

Команда А. Стояногло может предложить провести дебаты в Комрате. На гагаузском ТВ или в местном ДК.
С приглашением всех журналистов.

А на каком языке общаться кандидатам, пусть сами решают. Главное, чтобы люди поняли...

(из серии полит технологические зарисовки выборов).

https://t.me/tema_channel/166

Хотел бы поблагодарить Андрея и Дмитрия Негуца за приглашение принять участие в программе.

Владимира Васильевича Филата за интересную дискуссию!

https://www.youtube.com/watch?v=RyuuobiTcnU

Победа как поражение.

Первые итоги:
1. Формально Майя Санду получила 55% голосов и сохранила пост главы государства.

Политически, молдавский президент потерпела поражение. Прямые выборы - это всегда персональная оценка деятельности конкретного человека. Тест на доверие М.Санду не прошла у собственных граждан, получив только 48% голосов.

2. Молдова погружается в кризис легитимности власти, в котором президент, проигравший выборы внутри страны, стоит перед выбором: зачищать окончательно оппозицию перед выборами в парламент или попытаться консолидировать общество? Фактор диаспоры создает соблазн продолжить политику давления на СМИ, дальнейшего разрыва отношений с Россией и блокирования деятельности политических партий. Однако такая политика неизбежно будет усиливать раскол в молдавском обществе. Раскол как технология хороша для удержания власти, но не способна обеспечить развитие государства, не говоря уже об объединении страны. При этом важно понимать, что раскол как технология исчерпал свои пределы эффективности внутри Молдовы. Реализация политики кнута, неизбежно, погружает республику в состояние смуты, т.е. слабости власти.

3. Провал референдума и проигрыш внутри Молдовы оставляет для Санду - только внешний источник легитимности, а именно поддержку западных партнёров. В условиях предстоящего замораживания украинского конфликта, молдавское руководство вынуждено будет учитывать возрастание влияния российского фактора на международной арене. И в данном случае возникает вопрос: насколько комфортным будет для М. Санду, если официально Москва не будет признавать такие итоги выборов или возьмет паузу?

4. Победа Александра Стоянголо внутри Молдовы (51%) – это, прежде всего, демонстрация огромного внутреннего протеста против политики партии власти и действующего президента за эти четыре года. Вместе с тем, перед оппозицией встает ряд принципиальных вопросов, от решения которых будет зависеть успех в будущей парламентской кампании. Прежде всего, это проблема публичной, совместной координации действий, адресной работы с молодежью, и взаимодействие с диаспорой. Открытым также остаётся вопрос политического капитала самого Александра Стоянгло: останется он в политике или вернется к «мирной», гражданской жизни?

5. От решения этих и других вопросов будет зависеть ответ на главный вопрос: готова ли оппозиция брать власть в Молдове, которую М. Санду уже потеряла.