Поиск // Searching
2018, США, Россия
Реж. Аниш Чаганти
Экраны мониторов, телефонов и других гаджетов давно уже стали неотъемлемой частью нашей жизни. Точнее экраны стали не частью, а самой жизнью. Мы огромное количество времени туда пялимся, тыкаем пальцами, клацаем мышкой, тапаем морковки… С виду человек просто сидит и смотрит в телефон, а на деле может оказаться что его бросила девушка и сейчас он пойдет в ближайший магазин за чекушкой коньяка, что в будущем повлечет за собой тотальный алкоголизм, или он может узнать какую-то новость после которой пойдет и купит биткоин, а может и свидание назначит незнакомой девочке с которой только что списался в знакомствах… Целая жизнь происходит внутри экранов, хотя внешне люди не делают какие-либо действия. И вот представьте такой есть жанр в кино - скринлайф. Суть его такова, что повествование ведется с точки зрения разных устройств. Данную терминологию придумал Бекмамбетов и он всячески продвигал этот формат/жанр. А фильм “Поиск” является его проектом.
Я монтировал в данном формате и, признаюсь, дело это неблагодарное. Режиссура движения мышки, драматические наезды на лайки, драматургия комментариев, придумывание списка друзей… Это какая-то дико титаническая работа, скрупулезная и неблагодарная. Я знаю что у “Базелевса” (студия Бекмамбетова) есть даже специальное программное обеспечение, в котором монтируются скринлайф фильмы и я его щупал своими руками. И даже при всей его удобности - скринлайф для меня является как безумно интересным форматом, так и максимально ограничивающим. Это не универсальная форма повествования для любой истории, наоборот. С помощью скринлайфа можно рассказать только специально выдуманные для этого формата вещи.
Фильм “Поиск” смотреть интересно, технически он сделан филигранно и для скринлайфа это эталон. Мышка драматически делает паузы, словно продолжение человеческого тела, а выключение экрана приравнивается к окончанию фильма. Но история, разыгранная на экранах смотрится натянуто и надуманно. Как-то безжизненно и фальшиво. Ну нельзя все рассказать через экраны. Поэтому приходится выдумывать мотивации поставить кучу камер наблюдения. А кто из героев на них смотрит? Правильно, режиссёр вам показывает куда смотреть. Это простейшая манипуляция, как визуальная так и звуковая. Нарочитую музыку, дающую вам понять что вы должны сейчас испытывать, никто не отменял.
По итогу будущее не за скринлайфом. Сейчас этот формат до сих пор находится в каком-то зачаточном состоянии. Да и жанром это назвать сложно. Это скорее прием, но стоит ли на нем делать целое кино?
Съёмки фильма заняли 13 дней, на пост-продакшн ушло 2 года. Вот вам и цена тапанья.
#детектив
2018, США, Россия
Реж. Аниш Чаганти
Экраны мониторов, телефонов и других гаджетов давно уже стали неотъемлемой частью нашей жизни. Точнее экраны стали не частью, а самой жизнью. Мы огромное количество времени туда пялимся, тыкаем пальцами, клацаем мышкой, тапаем морковки… С виду человек просто сидит и смотрит в телефон, а на деле может оказаться что его бросила девушка и сейчас он пойдет в ближайший магазин за чекушкой коньяка, что в будущем повлечет за собой тотальный алкоголизм, или он может узнать какую-то новость после которой пойдет и купит биткоин, а может и свидание назначит незнакомой девочке с которой только что списался в знакомствах… Целая жизнь происходит внутри экранов, хотя внешне люди не делают какие-либо действия. И вот представьте такой есть жанр в кино - скринлайф. Суть его такова, что повествование ведется с точки зрения разных устройств. Данную терминологию придумал Бекмамбетов и он всячески продвигал этот формат/жанр. А фильм “Поиск” является его проектом.
Я монтировал в данном формате и, признаюсь, дело это неблагодарное. Режиссура движения мышки, драматические наезды на лайки, драматургия комментариев, придумывание списка друзей… Это какая-то дико титаническая работа, скрупулезная и неблагодарная. Я знаю что у “Базелевса” (студия Бекмамбетова) есть даже специальное программное обеспечение, в котором монтируются скринлайф фильмы и я его щупал своими руками. И даже при всей его удобности - скринлайф для меня является как безумно интересным форматом, так и максимально ограничивающим. Это не универсальная форма повествования для любой истории, наоборот. С помощью скринлайфа можно рассказать только специально выдуманные для этого формата вещи.
Фильм “Поиск” смотреть интересно, технически он сделан филигранно и для скринлайфа это эталон. Мышка драматически делает паузы, словно продолжение человеческого тела, а выключение экрана приравнивается к окончанию фильма. Но история, разыгранная на экранах смотрится натянуто и надуманно. Как-то безжизненно и фальшиво. Ну нельзя все рассказать через экраны. Поэтому приходится выдумывать мотивации поставить кучу камер наблюдения. А кто из героев на них смотрит? Правильно, режиссёр вам показывает куда смотреть. Это простейшая манипуляция, как визуальная так и звуковая. Нарочитую музыку, дающую вам понять что вы должны сейчас испытывать, никто не отменял.
По итогу будущее не за скринлайфом. Сейчас этот формат до сих пор находится в каком-то зачаточном состоянии. Да и жанром это назвать сложно. Это скорее прием, но стоит ли на нем делать целое кино?
Съёмки фильма заняли 13 дней, на пост-продакшн ушло 2 года. Вот вам и цена тапанья.
#детектив
Присутствие // Presence
2024, США
Реж. Стивен Содерберг
Очень заинтриговала концепция фильма, в котором все действие происходит от первого лица…лица призрака! Но к сожалению авторы видимо тоже были возбуждены своей идеей настолько сильно, что ничего кроме этой концепции и не придумали. Даже не придумали какое-то ее развитие и, взявшись за эксперимент, не стали экспериментировать.
В центре сюжета — девушка Хлоя, переживающая смерть подруги, и бродящий по дому призрак - это как раз заблудившаяся душа той самой мертвой подруги, а не злобная сущность.
Ощущения присутствия паранормального нет и в помине. Хотя задумывалось что камера - это глаза бродячего духа, который может за всеми следить, который может должен летать или хотя бы ходит не как человек но…. Остается лишь ощущение камеры в руках опытного оператора со стедикамом, который грамотно ходит по отрепетированным точкам, следит за игрой актеров, разыгрывающие очень посредственный спектакль, в котором главная история завязана на том, что Хлоя чувствует присутствие мертвой подруги, а семья ей не верит и в итоге бродячий дух защищает Хлою от внешних опасностей.
Стивен Содерберг - чувак, который любит экспериментировать, но этот эксперимент абсолютно ленивый, ненужный и провальный. Над финальной сценой “битвы” я словил лютого кринжа и засмеялся в голос. Такого убожества на отъе*ись не делают даже во второсортных мокьюментари ужастиках.
Тяп ляп
#драма #триллер #фэнтези
2024, США
Реж. Стивен Содерберг
Очень заинтриговала концепция фильма, в котором все действие происходит от первого лица…лица призрака! Но к сожалению авторы видимо тоже были возбуждены своей идеей настолько сильно, что ничего кроме этой концепции и не придумали. Даже не придумали какое-то ее развитие и, взявшись за эксперимент, не стали экспериментировать.
В центре сюжета — девушка Хлоя, переживающая смерть подруги, и бродящий по дому призрак - это как раз заблудившаяся душа той самой мертвой подруги, а не злобная сущность.
Ощущения присутствия паранормального нет и в помине. Хотя задумывалось что камера - это глаза бродячего духа, который может за всеми следить, который может должен летать или хотя бы ходит не как человек но…. Остается лишь ощущение камеры в руках опытного оператора со стедикамом, который грамотно ходит по отрепетированным точкам, следит за игрой актеров, разыгрывающие очень посредственный спектакль, в котором главная история завязана на том, что Хлоя чувствует присутствие мертвой подруги, а семья ей не верит и в итоге бродячий дух защищает Хлою от внешних опасностей.
Стивен Содерберг - чувак, который любит экспериментировать, но этот эксперимент абсолютно ленивый, ненужный и провальный. Над финальной сценой “битвы” я словил лютого кринжа и засмеялся в голос. Такого убожества на отъе*ись не делают даже во второсортных мокьюментари ужастиках.
Тяп ляп
#драма #триллер #фэнтези
Прошлый пост был про фильм, снятый глазами призрака. Я посмотрел новую картину со схожим экспериментом, о котором я скоро напишу.
Угадайте, чьими глазами мы будем смотреть на этот раз?
Угадайте, чьими глазами мы будем смотреть на этот раз?
Глазами пса // Good Boy
2025, США
Реж. Бен Леонберг
Кто не любит домашних животных, особенно собачек? Особенно таких милых как Инди (это дебютная роль четвероногого в кино)? А не любит их наш главный герой (потом поясню за базар), который находится на грани смерти, постоянно кашляет кровью и чье лицо нам не показывают. Ведь весь фильм это как бы субъективный взгляд собаки на жизнь, на переживания, связанные с хозяином и лица людей почти всегда нарочито скрыты то тенью, то головным убором, то ракурсом, но в какой-то момент нам начинают показывать лица…а почему раньше нельзя было?
Мне фильм не понравился. Да, я респектую за эксперимент, но он тоже неудачный. Всю историю можно было уложить в отличную короткометражку минут на 15. Но нам растянули на час с небольшим (кстати отличный формат). Показывают переживания и страшные сны собачки, которая видит надвигающегося призрака на своего хозяина…показывают в первой сцене...во второй…в седьмой…да вообще весь фильм происходит одна и та же сцена, только в разных местах.
Абсолютно не трогающая история. Точнее она трогательная в своей задумке - показать переживания домашнего питомца по отношению к хозяину, который умирает. Кулешов всему голова. СПОЙЛЕР! Собачка хочет спасти хозяина от смерти, но у нее ничего не получается и последние его слова “Ты хороший мальчик, но тебе меня не спасти” - это уже совсем дидактично даже для потовыделений на подмышках.
Мне кажется что фильму вредит принадлежность к жанру ужастиков. Если бы эту историю рассказать, но не настолько в хоррор стиле и не настолько сильно упарываться в этого призрака - было бы лучше. Отношения хозяина и собаки - вот что главное, а их тут нет. Весь фильм ему на нее пофиг. Нет ну понятно что чувак умирает и ему щаз не до вонючего любимого пса, но все же…Даже если идея в том, чтобы показать как люди из-за дибильного характера и эгоизма отталкивают помощь близких - это все равно туфта. В, прости Господи, “Хатико” ты с первых кадров льешь слезы, а тут фапаешь свою мобилу от скуки сменяющихся друг за другом кадров.
Инди красавчик, а кинцо - разбитое куриное яйцо, но его кстати можно слизать с пола
#ужасы
2025, США
Реж. Бен Леонберг
Кто не любит домашних животных, особенно собачек? Особенно таких милых как Инди (это дебютная роль четвероногого в кино)? А не любит их наш главный герой (потом поясню за базар), который находится на грани смерти, постоянно кашляет кровью и чье лицо нам не показывают. Ведь весь фильм это как бы субъективный взгляд собаки на жизнь, на переживания, связанные с хозяином и лица людей почти всегда нарочито скрыты то тенью, то головным убором, то ракурсом, но в какой-то момент нам начинают показывать лица…а почему раньше нельзя было?
Мне фильм не понравился. Да, я респектую за эксперимент, но он тоже неудачный. Всю историю можно было уложить в отличную короткометражку минут на 15. Но нам растянули на час с небольшим (кстати отличный формат). Показывают переживания и страшные сны собачки, которая видит надвигающегося призрака на своего хозяина…показывают в первой сцене...во второй…в седьмой…да вообще весь фильм происходит одна и та же сцена, только в разных местах.
Абсолютно не трогающая история. Точнее она трогательная в своей задумке - показать переживания домашнего питомца по отношению к хозяину, который умирает. Кулешов всему голова. СПОЙЛЕР! Собачка хочет спасти хозяина от смерти, но у нее ничего не получается и последние его слова “Ты хороший мальчик, но тебе меня не спасти” - это уже совсем дидактично даже для потовыделений на подмышках.
Мне кажется что фильму вредит принадлежность к жанру ужастиков. Если бы эту историю рассказать, но не настолько в хоррор стиле и не настолько сильно упарываться в этого призрака - было бы лучше. Отношения хозяина и собаки - вот что главное, а их тут нет. Весь фильм ему на нее пофиг. Нет ну понятно что чувак умирает и ему щаз не до вонючего любимого пса, но все же…Даже если идея в том, чтобы показать как люди из-за дибильного характера и эгоизма отталкивают помощь близких - это все равно туфта. В, прости Господи, “Хатико” ты с первых кадров льешь слезы, а тут фапаешь свою мобилу от скуки сменяющихся друг за другом кадров.
Инди красавчик, а кинцо - разбитое куриное яйцо, но его кстати можно слизать с пола
#ужасы
Если классические фильмы стареют, то их скоро можно будет обновить.
В будущем себя старого тоже можно будет проапгрейдить, омолодить, время 🕘 крутануть?
Или оно нам не надо?
В будущем себя старого тоже можно будет проапгрейдить, омолодить, время 🕘 крутануть?
Или оно нам не надо?
🔥4
Под покровом ночи // Nocturnal Animals
2016, США
Реж. Том Форд
Нам рассказывают историю владелицы галереи Сьюзен, которая получает рукопись от своего бывшего мужа, писателя Эдварда. История в книге повествует о трагедии какой-то семьи, подвергшейся насилию со стороны бандитов, что заставляет Сьюзен переосмыслить свою собственную жизнь, прошлые ошибки и месть, которую она получила в виде книги.
Что было первее курица или яйцо?
Что было первей преступник или СИЗО?
Что было первее событие или творение?
Фильм по сути является исследованием природы творчества. Поиск связи между реальностью и вымыслом, между автором и его картиной.
“- Всем всегда не нравится то, что они делают.
- Так зачем мы тогда это делаем?
- Потому что мы ведомы. Может немного неуверены. Мы беремся за что-то в молодости, поскольку думаем, что это что-то значит. А затем узнаем, что это не так. Сьюзан, наслаждайся абсурдностью нашего мира. Тебе будет не так больно. К тому же, поверь мне, реальный мир умеет делать гораздо больнее, чем наш... “
Никто в кино еще не рассказывал про переживание человека, отношений между мужчиной и женщиной так, как это сделал Форд (ну если рассказывал, то я просто об этом не знаю, поправьте). А что он сделал? Показал через визуализацию романа Эдварда его переживание, которого 20 лет назад бросила Сьюзен. Весь этот роман не имеет общих событий с реальностью, но по чувствам и событиям можно предположить что испытывал и что пережил Эдвард. Смотрится немного слащаво, особенно в конце, когда мы понимаем какая именно оказалась месть обиженного мужчинки спустя 20 лет. Но даже этот надуманный сентиментальный факт не лишает фильма величия повествовательной формы.
Я до сих пор не могу поверить в героя Аарон Тейлор-Джонсона, ну хоть убейте, он такой красавчик, глазки добрые, тело накачанное, а нам его выдают за сельскую маньячную гопоту. Так же и Джилленхол конечно отличный актер, но он с двух ног быстро бы уработал Аарона. Вообщем это мискаст, который разрушает погружение. Но может так и задумывалось, чтобы мы почувствовали такую некую именно экранизацию в экранизации. И все эти романтические идеи что за глянцевой жизнью внутренняя пустота и одиночество это конечно “с жиру беситься”, простите.
“Под покровом ночи” - хороший вкусный пирог, с несколькими слоями интерпретировать которые можно по разному, но эффект и форма повествования производят впечатление.
Необычное кино, штучная продукция
#триллер #драма
2016, США
Реж. Том Форд
Нам рассказывают историю владелицы галереи Сьюзен, которая получает рукопись от своего бывшего мужа, писателя Эдварда. История в книге повествует о трагедии какой-то семьи, подвергшейся насилию со стороны бандитов, что заставляет Сьюзен переосмыслить свою собственную жизнь, прошлые ошибки и месть, которую она получила в виде книги.
Что было первее курица или яйцо?
Что было первей преступник или СИЗО?
Что было первее событие или творение?
Фильм по сути является исследованием природы творчества. Поиск связи между реальностью и вымыслом, между автором и его картиной.
“- Всем всегда не нравится то, что они делают.
- Так зачем мы тогда это делаем?
- Потому что мы ведомы. Может немного неуверены. Мы беремся за что-то в молодости, поскольку думаем, что это что-то значит. А затем узнаем, что это не так. Сьюзан, наслаждайся абсурдностью нашего мира. Тебе будет не так больно. К тому же, поверь мне, реальный мир умеет делать гораздо больнее, чем наш... “
Никто в кино еще не рассказывал про переживание человека, отношений между мужчиной и женщиной так, как это сделал Форд (ну если рассказывал, то я просто об этом не знаю, поправьте). А что он сделал? Показал через визуализацию романа Эдварда его переживание, которого 20 лет назад бросила Сьюзен. Весь этот роман не имеет общих событий с реальностью, но по чувствам и событиям можно предположить что испытывал и что пережил Эдвард. Смотрится немного слащаво, особенно в конце, когда мы понимаем какая именно оказалась месть обиженного мужчинки спустя 20 лет. Но даже этот надуманный сентиментальный факт не лишает фильма величия повествовательной формы.
Я до сих пор не могу поверить в героя Аарон Тейлор-Джонсона, ну хоть убейте, он такой красавчик, глазки добрые, тело накачанное, а нам его выдают за сельскую маньячную гопоту. Так же и Джилленхол конечно отличный актер, но он с двух ног быстро бы уработал Аарона. Вообщем это мискаст, который разрушает погружение. Но может так и задумывалось, чтобы мы почувствовали такую некую именно экранизацию в экранизации. И все эти романтические идеи что за глянцевой жизнью внутренняя пустота и одиночество это конечно “с жиру беситься”, простите.
“Под покровом ночи” - хороший вкусный пирог, с несколькими слоями интерпретировать которые можно по разному, но эффект и форма повествования производят впечатление.
Необычное кино, штучная продукция
#триллер #драма
Друзья, сегодня день рождения у автора канала TRYTOSEE.
Желаю вам чтобы ваша жизнь была похожа любимое кино, а кино не кончалось и всегда были новые интересные повороты.
Не унывайте, не тратьте время на ненужное.
Творите, будьте честны перед собой и открыты для нового.
Всем хорошего дня, дорогие мои.
Желаю вам чтобы ваша жизнь была похожа любимое кино, а кино не кончалось и всегда были новые интересные повороты.
Не унывайте, не тратьте время на ненужное.
Творите, будьте честны перед собой и открыты для нового.
Всем хорошего дня, дорогие мои.