Внешний локус контроля

Важнейший лонгрид в подарок на новый год

https://teletype.in/@tryaskin/kZAMTTDLjtt

Инсайт месяца

Должность и ранг сотрудника внутри компании должны быть обратно пропорциональны уровню его хард-скилов и прямо пропорционален уровень софт-скилов.

Проще говоря, на нижних уровнях очень важны хард-скилы (например, программирование, знание эксель, умение работать ножом и тд)

Когда человек растёт в должности, «харды» становятся все меньше важны и нужно отращивать «софты» (например, эмпатичность, эмоциональный интеллект, лидерство и тд).

В самом низу в начале харды должны составить процентов 80-90%, а всего на несколько уровней наверх должны снизиться до уровня 20-30%, а остальные слоты уступить мягким навыкам.

На самом деле это чертовски жизненно. Руководители и владельцы больших компаний часто могут не уметь вообще ничего, кроме общения с другими, но при этом руководить миллиардными компаниями...

В этом смысле я часто загоняю сам себя в «хардовый тупик», когда могу сам начать изучать как технически решить какую-то задачу. При этом, я могу безболезненно и эффективно купить эти знания через делегирование задачи тому, кто уже умеет. К примеру, так я недавно пытался закодить один процесс аж два дня, но в итоге купил решение этой задачи всего за две тыщи... Это невероятно дешевле стоимости моего личного времени и сил.

По этой же причине, фраза «руководитель должен уметь всё» не имеет ничего общего с эффективным бизнесом, потому что правильный руководитель нанимает тех, кто сильно круче и сильнее его в «хардах», а не пытается разбираться во всём самостоятельно.

Харды и софты. Часть 2.

Когда человек переходит на уровень вверх по должности, он часто остаётся заложником хардов и былых процессов. Это касается и найма и предпринимательства.

В найме переход от зарплаты в 50 тысяч до 100 тысяч в месяц требует перехода из «делать руками» в «думать головой». И это нужно обязательно объяснять, потому что чаще всего человек очень долго будет идти к пониманию этого факта сам.

К примеру, работа повара и работа шеф-повара — это принципиальные разные роли. Первый работает ножом (харды), второй вообще не берет в руки ножь (софты).

В бизнесе же переход из 100 тысяч чистыми до 300 тысяч чистыми и выше тоже требует смены мышления и совершенно другой набор компетенций. На сотке тебе просто нужно пахать и не тупить (харды). На 500 и дальше пахать уже не требуется, тут требуется сфокусировано ставить цели и направлять коллектив (софты).

Тут, конечно, кто-то из работяг задаст вопрос, дескать, «хорошо быть руководителем, руками работать не надо а зарабатываешь больше». Конечно хорошо. Желаю работягам расти, отращивать софт-жабры и переходить в новое состояние!

«Виталичка очень умный, у него три высших образования»

Снова про «вышку» и анонизм вокруг него.

В России обожают молиться на образование. Типо, получить первое высшее, смазать дальше вторым и, если всё «совсем плохо», третьим. И потом ходить и рассказывать всем какой ты умный и образованный.

Виталичке 40 лет, он живёт с мамой и тремя кошками. Зато все мамины подружки в восторге от Виталички.

Образование имеет важность! Но знаешь когда? Когда ты приходишь устраиваться на гос. службу или в около госовскую структуру. И знаешь почему оно важно там? Потому что безопасники тебя не пропустят. На этом всё.

В остальных случаях, куча образований — это либо давление родителей, либо способ избежать взрослой жизни, где нужно идти и работать.

Самый правильный способ, если ты сейчас в возрасте студента — это учиться в универе и одновременно работать на какой-то обычной работе и набивать свои шишки. В этой связке сильно возрастает вероятность, что ты в жизни чего-то добьёшься, а не останешься пожизненным «академиком».

Обрати внимание, я не отрицаю «вышку» ☝🏻

Я расскажу откуда это идёт. Это старая инструкция из Союза. Там это было оправдано системой образования, которая предполагала что тебя по распределению отправляют работать. И там действительно твоё образование напрямую определяло место-должность-судьбу.

Но сейчас мы живём в рыночной экономике! Инструкции с институтским распределением больше нет. Выбор — за тобой. Ты в свободном рынке труда.

По этой же причине некогда феноменальное понимание «предназначения» больше не существует. Люди не рождаются «потомственными фермерами», этот подход не работает...

Update: так же образование имеет важность для технических профессий или медиков. Дополнил после камента читателя. Пост написан в разрезе предпринимательства.

Большая семья и великая миссия

Тут разговаривали с другом-производственником. Мысль у меня в голову зашла.

Не про общепит.

Когда ты покупаешь дрель — ты должен покупать картину, висящую на стене. Цель — это картина на стене, а не сам дрель.

Расшифровка: купил дрель - сделал в стене дырку - вкрутил туда крепёж - повесил картину.

Дрель — это иллюстрация цели любого неправильного бизнеса.

Картина на стене — наоборот, правильного.

Миллион раз встречал цель бизнеса — это все что угодно разное, кроме главного.

Оборот? Это не цель, потому что если в оборотке нет прибыли — ты банкрот.

Количество филиалов? Конечно нет.

Количество клиентов или количество продаж в штуках? Боже, сохрани мне мой мозг!

Но что я особенно «обожаю» видеть в качестве цели — это «великая миссия».

Великая миссия — это потрясающий инструмент вербовки дешёвых, неопытных и легко поддающихся очарованию кадров. Потому что под великую миссию можно списать любые провалы.

Нет зарплаты? Подожди, мы все — часть великой миссии, деньги не самое главное!

Нет дивидендов инвесторам? Наш бизнес — это часть великой миссии, а дивиденды будут позже, и сразу миллиардами.

Токсичность в команде и текучка? Это просто издержки великой миссии!

Сорок девять кредитов? Великая миссия требует вложений!

Если ты устраиваешься на работу и тебе рассказывают про великую миссию и дружную семью — гони взашей это бизнес.

Опять я об одном... Но опять все снова и снова меня не слышат...

После тридцати я начал замечать влияние биохимии на состояние организма.

К примеру, что две таблетки магния на ночь практически гарантируют убойный сон.

Что алкоголь вымывает витамин B и после даже лёгкой пьянки нужно не только пить абсорбенты, янтарную кислоту и глицин, но и забрасывать в себя бенфотиамин ещё две недели, чтобы восстановить уровень энергии.

Что никотин в чашке кофе после 19:00 практически гарантированно вызовет у меня бессонницу, а до 11 утра — наоборот поднимет и бустанёт для нового дня.

Что мельдоний заостряет мой ум и превращает в монстра продуктивности на три часа, но в связке с этиловым спиртом превращает меня в озорного джигита, которому плевать на часовые пояса, недосып и отказы в медленном танце.

Что нельзя заниматься сексом перед важным встречами, потому что впрыск окситоцина и серотонина затмит столь нужный на встречах тестостерон, который упадёт вместе с ... ну ты понимаешь.

Последние два месяца случилось как-то так, что я перестал пить бады. А до этого я пил их горстями. Я начал чувствовать упадок сил, сонливость, апатию...

Начинаю снова следить за биохимией и сейчас же сяду измерить давление.

Кстати, для староверов, которые любят ставить в пример прошлые поколения и рассказы, как все раньше хорошо было без витаминов... Если вас устраивает в 35 лет выглядеть на лицо как пятка бобра, то про биохимию действительно не стоит думать. Посмотри старые фотки своих бабушек и дедушек. Скорее всего они выглядели стариками уже лет в сорок. Не находишь эти события связанными?..

Лев Толстой, 35 лет.

Экстра услуга за экстра кэш ⬆️

Социализм и Капитализм. Или эпоха поголовной импотенции.

Одно из самых главных отличий двух этих систем – это то что при социализме условный талантливый инженер, который может проектировать ракеты, и беспробудный алкаш, который способен только лишь стучать тяжелым молотком о шпалы железной дороги, оценивались системной практически одинаково.

Социализм «заботился о всех своих гражданах» игнорируя идею личности и мотивации умных и смелых.

«Зачем мне думать и строить рокеты, если за эти же деньги можно не напрягаясь стучать молотком?» — думал статистический нормис тех лет. Как следствие, в такой системе происходит деградация общества и даже побег «инженеров» на другие территории.

Затем пришёл капитализм. И многие нормисы старой гвардии не могли выжить. Ну то есть физически они выжили, но новый мир, который принёс с собой конкуренцию, перемолол их как мясорубка телятину. И вот уже прошло тридцать лет, а мы иногда по-прежнему слышим отгласы о том прекрасном прошлом от стриков...

Капитализм — самая честная экономическая система. Самая жестокая — тоже, но благодаря своей жестокости и непредвзятости, капитализм «разрешил» проявляться сильным, ставя во главу угла лидерские качества, уничтожив уравниловку.

Капитализм «природен» по своему подходу. В природе самому сильному достаётся самая лучшая самка. Потому что у «самых сильных и самых красивых» рождается лучше потомство. С точки зрения природы, идеи социализма должны были бы перемешать сильных и слабых, красивых и больных между собой и спровоцировать рождение безликой серой массы слабых и болезненных детёнышей. Это противоречит самой эволюции.

Справедливое общество основано на добровольном обмене, где каждый получает ровно то, что он заслуживает, в зависимости от своих усилий и таланта.

Самая несправедливая система, напротив, стремится уравнить с остальными тех, кому удалось чего-то добиться, благодаря своим смелости и решениям.

Однако, «латиноамериканская модель», где парочка белых господ, а остальные — негры, бегающие вокруг с опахало — это тоже очень плохо. Поэтому есть и налоги, которые перераспределяют часть богатства, различные конкурсы, которые дают шанс «маленьким» и прочее...

Непросто это — быть государством. Нужно очень аккуратно работать, чтобы удерживать такой тонкий баланс...

Насмотренность

Впервые этот термин я услышал лет восемь назад. Тогда, помню, мой приятель сказал своему шеф повару такую фразу: «чувак, как шеф, ты должен подписаться на топ-шефов России и повышать насмотренность. Если ты не видишь как развивается рынок, через год ты будешь вне игры»...

Сейчас это кажется очевидным, однако не все «насматриваются» в своём рынке. Далеко не все!

Шеф повар должен понимать куда двигается ресторанный бизнес с точки зрения кухни. Дизайнер должен понимать мировые тренды в дизайне и тд...

И самое тупое мнение на этот счёт может быть таким: «у меня врожденный вкус, я и так знаю что круто а что нет». Таких много. И это ещё одна каста жителей Иллюзиона — города фантазий.

Такие люди по непонятной очень для меня причине «всё знают сами». Это логическое, а не эмоциональное замечание. Где-то что-то когда-то увидел и решил что он самый умный. Такому заранее отведено место на кладбище стартаперов, такие не выживают.

Никто не сомневается в том, что стоматолог должен быть «насмотрен в пломбах» чтобы качественно лечить зубы! Но когда дело доходит создания бизнеса, многие организовывают его не через насмотренность, но самовлюблённо переоценивая свои навыки

(которые присутствуют только в его фантазии).

Задача будущего предпринимателя — насмотреться в бизнесе. И тут вроде возникает вопрос «как это?». И ответит на него одновременно и просто и сложно.

Нужно читать какие рынки в тренде и какие развиваться. Какие механики работают, а какие устарели. Какие воронки создаёт потребитель, а в какие не поймать даже дохлую утку.

Я вот очень люблю читать про тренды. И в разных нишах. Я часто читаю про товарный рынок или одежду, хотя совершенно точно знаю что не собираюсь туда идти. Это просто повышает мою насмотренность...

Естественно, я насматриваюсь и в своей нише, поглощая до тошноты материалы про нодранинг и распределённые сети, например.

Про общепит — практически нет.

В обоих случаях я подписан на платные каналы с отборной инфой. Это всегда дешевле, чем отбирать материал из тонны говна.

Есть статистика, что самые успешные бизнесы создаются в 42 года. Знаешь почему? Потому что до 42-х эти везунчики насматриваются...

Кстати, только клинический идиот может верить в то что у людей заморозят и заберут вклады.

Поясняю логически и очень простым языком, почему за депозиты не нужно переживать. Слушать на скорости 1.5

Религиозный лок

Меня забавляет как представители разных религиозных конфессий придумывают как «законно» нае**ть собственную религию.

К примеру, евреи в шабат не могут выносить из дома коляски и прочие вещи. Чтобы обойти эти ограничения, они с помощью проволоки на городских столбах очерчивают по району «эрув» — виртуальную границу виртуально дома. Так, можно погулять с коляской на улице или устроить переезд вещей, не нарушая шабат. Типо, если граница очерчена, значит я дома, а дома — можно.

Евреи так же в определённое время года не могут выращивать урожай. Но если дать в аренду землю не еврею на этот период — тогда можно (я ж сдал...)

Евреи — такие евреи 🤣

Исламисты не могут давать в долг под проценты. Это для них «не по-людски». Однако, у них распространены исламские банки, которые прекрасно себе зарабатывают на процентах, просто все это там красиво красиво в нормы шариата и называется иначе. Под проценты занимать нельзя, но если по шариату — можно, потому что банк у них не заёмщик, а «партнер» (серьёзно???)

Потрясающая схема!

В католицизме за бабки можно купить прощение грехов. Забашлял церкви и бог тебя простит. Это называется индульгенция.

За деньги — да!

А некоторые буддистские монахи, которые дают обет ничем не владеть, прекрасно себе владеют вещами, которые формально принадлежат общине, а не лично им.

Это ж любой предприниматель с тачкой в лизинге 😜
Двигается на буддизме, выходит....

Моя любимая присказка: «Обманул контролёра — взял билет и вышел из автобуса».

Это вот про все подобные схематозы религии.

Лоукост или хай кост

Магнит может, а ты — нет!

Если я для самого себя то эту тему повторяю постоянно, то уж и другим тоже будет полезно...

Короче...

Конкурировать по цене и работать в низком ценовом сегменте — это медленная смерть бизнеса.

Идти в низкий ценовой сегмент можно только если у тебя огромные объёмы. Когда ты забираешь весь рынок и зарабатываешь маленькую маржу в процентах, но на огромном обороте. В итоге в деньгах это хорошая прибыль.

Пример — продуктовая сеть Магнит. Они дают лучшие цены на продукты и имею всего 2,5% прибыли от оборота. Это очень мало, если в процентах! ... Но это 2,5% от трёх триллионов рублей! 🤓 уже не мало. Совсем.

Но если у тебя нет огромных ресурсов, то низкий чек убьёт бизнес.

Пример. Открываешь несетевую кофейню у дома с кофе по 89 рублей. Звучит неплохо? Для потребителя звучит прекрасно, однако чтобы в этой цене была прибыль, нужно отгружать кофе колоссальными объёмами напрямую с колумбийских полей и держать в рабстве бариста, оплачивая работу едой. Если же ты просто берёшь обычное коммерческое зерно у поставщиков — ты никогда не выйдешь в прибыль, потому что положительная экономика тут начинается со 180 рублей за чашку (условно).

Многие рассуждают так: щас сделаю цены ниже чем у других и у меня начнут покупать... Во-первых, цена вообще не гарантирует рост продаж (это миф), во-вторых, даже если продажи и вырастут, то вместе с ними вырастут и вдруг расходы. Смекаешь?

Даже если ты гений и научился как-то извлекать прибыль из кофейни с кофе за 89 рублей и зарабатываешь свои 2,5%, то никогда не станешь хорошо зарабатывать, а будешь «нищим, зато в плюсе». Почему? Да потому что это будет по два рубля на кружку, а ты нифига не «Магнит»...

Я заплатил за это знание полтора миллиона несколько лет назад, когда запустил доставку еды в низком ценовом сегменте.

Боль низкого чека, кроме экономического фактора, заключается ещё и в «парадоксе требования». Чем ниже цена — тем больше от тебя требуют. Когда я продавал салаты за 119 рублей в доставке, мне три раза в день предъявляли что я охамел и что у моих конкурентов такой же салат стоит 100 рублей! Понимаешь о чем я?

Теперь я продаю салаты в семь раз дороже и слышу критику о высокой цене едва ли один раз в год 😎

Когда продаёшь дорого, у тебя просто дорого покупают и никто не греет мозги тупыми претензиями о ценах! Это парадокс, но это так.

А если дорого не купят? Ну, давай посчитаем, что лучше:
1. Продать 10 салатов за сотку с валовой прибылью 10 рублей с единицы. Итого 100 маржи.
2. Продать 1 салат за 600 с валовой прибылью 200 рублей? Итого 200 рублей маржи.
Второй вариант выгоднее в два раза в деньгах и в десять раз менее трудозатратен. Прикинь?!

И в этот момент очень важно проигнорировать «очарование больших продаж» в чеках и выручке. В первом случае всё действительно «звучит» лучше: аж 10 салатов, аж 1000 выручка. Второй случай не очаровывает совсем: всего одна продажа и на 40% меньше выручки (600 рублей). Но ... мы заработали в два раза больше во втором случае: 200 против 100.

Вот тут я писал пост про юнит экономику год назад. Там ещё ссылка на загадку есть. Меня с неё разорвало однажды...

Как конкурировать, если у тебя дороже? Задам встречный вопрос для затравочки: а низкая цена — это единственное, что ты можешь дать? Почему-то многие по дефолту рассуждают именно так...

Создай классный продукт и покажи его через маркетинг, объясни почему покупать у тебя — круто. Тогда цена вообще не будет иметь никакой разницы для клиента.

Но что-то эта информация не стала вредной, скажу что сразу с порога бить в высокий чек может быть опасно. Иногда действительно нужно начинать с низкого чека и это будет правильно. Но главное — не засидеться в формате «бомж-бизнеса». Без кратного роста в оборотку с таким подходом — ты труп ☠️

А про «очарование выручкой» хочется отдельный пост написать. Ох как это обожают примерно все...

Бизнесмен, который снова и снова открывает бизнес с низкой ценой на продукт

Заплати за клиента дороже

В маркетинге есть два важных правила.

1. Снижай стоимость клиента (очевидно)

2. Имей возможность заплатить за клиента больше, чем твои конкуренты (неочевидно)

И это, вроде как, полярные понятия. Но на самом деле нет.

В рынке выигрывает тот, кто дешевле всего покупает Лиды, но при этом имеет финансовую ёмкость покупать их дороже конкурентов.

Потому что если твой конкурент выкупит всех клиентов, твоему бизнесу конец.

И так часто делают крупные бизнесы. К примеру, когда на рынок заходил GettTaxi а Яндекс такси ещё не родился, эти ребята сделали все поездки по 49 рублей. Они отжали огромный пирог рынка у тогдашнего лидера Maxim. Они просто уронили рынок агрегаторов такси такой ценой и забрали всех клиентов. Они позволили себе огромную стоимость клиента и это сработало...

До трёх пор, пока у тебя есть возможность платить за клиента больше чем конкурент — ты в игре.

Важно при этом не уходить в системный демпинг. Работать ниже точки окупаемости — это совершенно не то же самое, что платить за клиента дорого, зай...

Написал этот пост и потом подумал...

А ведь здесь дофига тех, кто вообще маркетинг не юзает и деньги на это не тратит. Какие уж там «заплати дорого»...
Разложить бы тут вас, но сегодня вечером делать это мне лень...

Пример того, за что нужно увольнять директора магазина через 0.26 секунды...