Пол дня провёл в вопросах НДС и много вспоминал финансовые постулаты, которые не понимают и ненавидят бедные (уж простите). Стараюсь себе чаще их напоминать, потому что сам часто скатываюсь к ошибкам бедных и бью себя по рукам потом.
1. Прибыль — это иногда «плохо». Получил прибыль — заплатил налоги. Нужно уметь получать деньги, не получая прибыли. Это высокий уровень.
2. Продавать недвижимость — это плохо. Продал — заплатил налог. Это прям очень плохо!
3. Дебетовые карты — это инструмент бедных, а кредитные карты — инструмент богатых. Хотя бедные считают ровно наоборот.
4. Ипотека в умелых руках — инструмент богатых, в неумелых — инструмент рабства. Как и кредит.
5. Ипотеку и кредиты нельзя выплачивать досрочно (если ставка нормальна). Хотя бедные считают ровно наоборот. Пытаться выплатить ипотеку за 10 лет вместо 30-ти — крайняя стадия слабоумия, потому что сегодняшними дорогими деньгами ты выплачиваешь подешевевший завтрашний долг.
6. Богатые оплачивают ремонт (машины, квартиры) или медицину из страховки, бедные — из кошелька.
7. Иногда продать ценные бумаги в убыток выгоднее, чем в прибыль. Убыток снижает налог.
8. Продавать ценные бумаги, иногда — плохая идея, заплатишь налоги. Деньги можно получить через биржевой леверидж и не платить налоги.
9. Машины и квартиры за деньги покупают бедные. Богатые покупают в лизинг, в кредит или через леверидж активов.
10. Ликвидность часто стоит дороже доходности. Проще говоря, часто важнее быстрее оборачивать деньги, чем иметь бОльшую маржу.
11. Сначала ты платишь временем, чтобы получить деньги. Потом ты начинаешь платить деньгами, чтобы получать время. Этим базово и отличаются бедные от богатых.
12. Диверсификация — это мультиставка с защитой от незнания. Иметь десять бизнесов — значит не понимать, какой из десяти выгоднее иметь. Хотя бедные считают что у всех богатых по 10 бизнесов, но чаще всего ровно наоборот.
13. Бизнес без долгов не может существовать. Когда ты предприниматель — твой долг увеличивается каждую секунду, а потом часть его погашается разом. И так непрерывно.
14. Богатеть через рост долга — нормальная и здоровая модель. Очень богатые люди часто должны миллионы и миллиарды. Хотя бедные думают что у богатых не бывает долгов.
15. Миллионер – это не тот, кто зарабатывает миллион в месяц, это тот, чей капитал равен миллиону. Хотя обычно этот термин наделяют какими-либо другими свойствами. В этом смысле, миллионеров в России пруд пруди. Хотя бедные обычно думают иначе.
16. Богатство — это всего лишь когда твой доход превышает твои расходы, а не миллион/миллиард на счету.
17. Богатые часто не владеют ни квартирами ни машинами, вместо этого ими владеют управляемые компании или трасты.
18. У богатых почти никогда нет денег. Богатые владеют бумаги, паями, долями, недвижкой, активами и долгами, но редко — деньгами. А вот бедные — наоборот копят деньги.
Если хочешь, зай, разберём эти темы раздельно.
1. Прибыль — это иногда «плохо». Получил прибыль — заплатил налоги. Нужно уметь получать деньги, не получая прибыли. Это высокий уровень.
2. Продавать недвижимость — это плохо. Продал — заплатил налог. Это прям очень плохо!
3. Дебетовые карты — это инструмент бедных, а кредитные карты — инструмент богатых. Хотя бедные считают ровно наоборот.
4. Ипотека в умелых руках — инструмент богатых, в неумелых — инструмент рабства. Как и кредит.
5. Ипотеку и кредиты нельзя выплачивать досрочно (если ставка нормальна). Хотя бедные считают ровно наоборот. Пытаться выплатить ипотеку за 10 лет вместо 30-ти — крайняя стадия слабоумия, потому что сегодняшними дорогими деньгами ты выплачиваешь подешевевший завтрашний долг.
6. Богатые оплачивают ремонт (машины, квартиры) или медицину из страховки, бедные — из кошелька.
7. Иногда продать ценные бумаги в убыток выгоднее, чем в прибыль. Убыток снижает налог.
8. Продавать ценные бумаги, иногда — плохая идея, заплатишь налоги. Деньги можно получить через биржевой леверидж и не платить налоги.
9. Машины и квартиры за деньги покупают бедные. Богатые покупают в лизинг, в кредит или через леверидж активов.
10. Ликвидность часто стоит дороже доходности. Проще говоря, часто важнее быстрее оборачивать деньги, чем иметь бОльшую маржу.
11. Сначала ты платишь временем, чтобы получить деньги. Потом ты начинаешь платить деньгами, чтобы получать время. Этим базово и отличаются бедные от богатых.
12. Диверсификация — это мультиставка с защитой от незнания. Иметь десять бизнесов — значит не понимать, какой из десяти выгоднее иметь. Хотя бедные считают что у всех богатых по 10 бизнесов, но чаще всего ровно наоборот.
13. Бизнес без долгов не может существовать. Когда ты предприниматель — твой долг увеличивается каждую секунду, а потом часть его погашается разом. И так непрерывно.
14. Богатеть через рост долга — нормальная и здоровая модель. Очень богатые люди часто должны миллионы и миллиарды. Хотя бедные думают что у богатых не бывает долгов.
15. Миллионер – это не тот, кто зарабатывает миллион в месяц, это тот, чей капитал равен миллиону. Хотя обычно этот термин наделяют какими-либо другими свойствами. В этом смысле, миллионеров в России пруд пруди. Хотя бедные обычно думают иначе.
16. Богатство — это всего лишь когда твой доход превышает твои расходы, а не миллион/миллиард на счету.
17. Богатые часто не владеют ни квартирами ни машинами, вместо этого ими владеют управляемые компании или трасты.
18. У богатых почти никогда нет денег. Богатые владеют бумаги, паями, долями, недвижкой, активами и долгами, но редко — деньгами. А вот бедные — наоборот копят деньги.
Если хочешь, зай, разберём эти темы раздельно.
🔥8❤2
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Про богатых было, про бедных было, а вот таких в какую когорту записать? 😁
🤣4
Интересно, есть такие в России, кто думает что оплата кредитной картой не затронет собственный кошелёк и что это какие-то виртуальные бесплатные «Сбер-деньги»? 🙈
Важный момент в жизни современного родителя - когда его ребенок начинает пользоваться чатом! 🤗
PS: Ребенок в первом классе
PS: Ребенок в первом классе
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥3😁3
А за пивко сделаешь?
Рынок труда часто похож на мой любимый маркетинг.
В первом случае решает цена продажи (конверсия), а во втором случае цена часа труда.
Иногда цена часа может просто разительно отличаться. К примеру, час работы программиста может стоить и 10к и 50к. А может ... 100 рублей.
К примеру, я нашёл сисадмина который в самом буквальном смысле делает для меня простые задачи ИТ за полушку пива.
Разговор у нас идет так: «Бро, я ща с похмелья отойду и накачу тебе обновление сервера. Ты мне пока сотку на карту сбрось...» 🙈
Звучит печально, но такие люди — золотой фонд любого предпринимателя. Потому что в бизнесе нет «дёшево», есть только эффективность на стоимость и есть «а дайте как мне номер этого чувака, который за три копейки решает любые вопросы»...
❤6💯3
Тряскин на умном
Обзор 2026. Поиграем в Вангу. Лег вчера спать, и мне этот пост буквально приснился в предсонном бреду. Решил зафиксировать с утра, что набредил про 2026 год. Говорить я, как всегда, буду только о том, в чем чуточку понимаю. Первое. Любимое! Рынок общепита…
Недавно писал про средний класс в общепите и вдруг понял, что он существует: фудмаркеты.
В чем суть фудмаркета? Это НЕ про атмосферу ресторана, но при этом это и не дёшево как в столовой. В итоге на лицо — продукт для среднего класса чистой воды. И поэтому ему сейчас так непросто.
Кто ест на фудмаркетах? Тот, у кого есть какие-то деньги, но при этом относится к походу не как к событию, а просто как ежедневной рутине.
Что такое средний класс? Это человек с зарплатой выше средней и с доступом к дешевым деньгам (кредитки). Сегодня таких людей всё меньше и с этим трендом бессмысленно спорить.
Поэтому фудмаркетам в ближайшие пару лет будет не сладко, зай...
Контр аргумент есть?
В чем суть фудмаркета? Это НЕ про атмосферу ресторана, но при этом это и не дёшево как в столовой. В итоге на лицо — продукт для среднего класса чистой воды. И поэтому ему сейчас так непросто.
Кто ест на фудмаркетах? Тот, у кого есть какие-то деньги, но при этом относится к походу не как к событию, а просто как ежедневной рутине.
Что такое средний класс? Это человек с зарплатой выше средней и с доступом к дешевым деньгам (кредитки). Сегодня таких людей всё меньше и с этим трендом бессмысленно спорить.
Поэтому фудмаркетам в ближайшие пару лет будет не сладко, зай...
Контр аргумент есть?
❤1
Важнейшая новость сегодняшнего дня: я в Шанхае!
Blogger mode activated в сторис @k_trskn
Ну и с новым годом, что ль, зай ❤️
Blogger mode activated в сторис @k_trskn
Ну и с новым годом, что ль, зай ❤️
👍7
Я уже писал несколько раз про университет. Наткнулся на пост, который точно просвечивает мои мысли 👇
Forwarded from Роман Зарипов
Каким будет образование в эпоху ИИ?
В последнее время много думаю про то, каким будет образование в эпоху ИИ. И чем больше думаю, тем абсурднее для меня звучит выражение «программа обучения на 5 лет».
То, что происходит сейчас в учебных заведениях, можно назвать организованным притворством. Все делают вид, что если достаточно усердно преподавать по методичкам 1997 года, то студенты органически впишутся в рынок труда 2030-го.
У моего товарища есть бот с ChatGPT в Телеграме на 1 млн пользователей. Среди них 70% — это школьники, которые просто списывают ответы через чат.
Потом эти ответы родители проверяют через Алису или Гигачат и получается трогательная картина: ИИ пишет работу, ИИ проверяет работу, и все делают вид, что это и есть процесс обучения.
С университетами всё примерно так же. Если бы я сейчас был на втором курсе, уже завтра писал бы заявление на отчисление.
Потому что большинство первокурсников сейчас осваивают профессии, которые к моменту получения диплома уже исчезнут или изменятся до неузнаваемости.
Проблема в том, что система образование не успевает адаптироваться под мир, где многие профессии меняются каждые 6–12 месяцев, а доступ к знаниям и обратной связи теперь можно получить не на лекциях, а через диалог с нейросетью.
И пока всё это происходит, уже появляется новая модель обучения, где метод «снизу вверх» меняется на «сверху вниз».
Если раньше вы сначала пять лет изучали теорию и только потом получали доступ к реальным задачам, то теперь, среди продвинутых ребят, всё наоборот: сначала берёшь сложную задачу, и уже по ходу разбираешься, что вообще происходит.
Например, хочешь понять, как работает двигатель.
Вместо того чтобы пять лет слушать лекции по термодинамике, просто открываешь чат и включаешь режим рекурсивного уточнения: задаёшь 100–200 вопросов за сессию, пока сам не сможешь объяснить это кому угодно.
ChatGPT не осудит, даже если ты в третий раз спросишь, где у двигателя перед.
Вы сами удивитесь, как быстро от вопроса «а куда тут вставляется поршень?» дойдёте до обсуждения особенностей сгорания топливной смеси при разной компрессии.
В подтверждение этого на днях посмотрел подкаст с Габриэлем Петерссоном — шведом, который бросил школу в 18 лет, а теперь работает исследователем в OpenAI.
Он за короткий срок освоил диффузионные модели на уровне студентов с PhD, на который обычно уходит 5–7 лет. Просто потому что учил только то, что сразу применял, и использовал ИИ как бесконечно терпеливого преподавателя.
А как же диплом?
Можно оставить себе на память, так как они почти полностью потеряют свою ценность.
Компании вроде OpenAI, Anthropic и других прогрессивных ребят уже смотрят только на то, что ты сделал, а не на то, что сдавал. Рабочие проекты, инструменты, демки — вот новый диплом.
Так чему же тогда учиться?
Во-первых, освоить промптинг как новый язык. Потому что знания теперь есть у всех, а вот навык задать вопрос так, чтобы получить действительно полезный ответ, — пока редкость.
Во-вторых, учиться учиться. Не жить в иллюзии, что кто-то обязан тебе всё объяснить, а самому видеть свои пробелы и закрывать их — без расписаний, оценок и ожидания, что кто-то всё разложит по полочкам.
В-третьих, использовать ИИ не как источник быстрых ответов, а как преподавателя. Задавать по 30 вопросов и не бояться выглядеть тупо. ChatGPT (пока) не умеет закатывать глаза и это прекрасно.
И пока система образования не успела перестроиться под новый мир, вы уже можете учиться в 10 раз быстрее.
Потому что через 3–5 лет разница между тем, кто использует ИИ как учителя, и тем, кто продолжает учиться по-старому, будет как между человеком с калькулятором и тем, кто до сих пор считает в столбик — в сотни раз.
В последнее время много думаю про то, каким будет образование в эпоху ИИ. И чем больше думаю, тем абсурднее для меня звучит выражение «программа обучения на 5 лет».
То, что происходит сейчас в учебных заведениях, можно назвать организованным притворством. Все делают вид, что если достаточно усердно преподавать по методичкам 1997 года, то студенты органически впишутся в рынок труда 2030-го.
У моего товарища есть бот с ChatGPT в Телеграме на 1 млн пользователей. Среди них 70% — это школьники, которые просто списывают ответы через чат.
Потом эти ответы родители проверяют через Алису или Гигачат и получается трогательная картина: ИИ пишет работу, ИИ проверяет работу, и все делают вид, что это и есть процесс обучения.
С университетами всё примерно так же. Если бы я сейчас был на втором курсе, уже завтра писал бы заявление на отчисление.
Потому что большинство первокурсников сейчас осваивают профессии, которые к моменту получения диплома уже исчезнут или изменятся до неузнаваемости.
Проблема в том, что система образование не успевает адаптироваться под мир, где многие профессии меняются каждые 6–12 месяцев, а доступ к знаниям и обратной связи теперь можно получить не на лекциях, а через диалог с нейросетью.
И пока всё это происходит, уже появляется новая модель обучения, где метод «снизу вверх» меняется на «сверху вниз».
Если раньше вы сначала пять лет изучали теорию и только потом получали доступ к реальным задачам, то теперь, среди продвинутых ребят, всё наоборот: сначала берёшь сложную задачу, и уже по ходу разбираешься, что вообще происходит.
Например, хочешь понять, как работает двигатель.
Вместо того чтобы пять лет слушать лекции по термодинамике, просто открываешь чат и включаешь режим рекурсивного уточнения: задаёшь 100–200 вопросов за сессию, пока сам не сможешь объяснить это кому угодно.
ChatGPT не осудит, даже если ты в третий раз спросишь, где у двигателя перед.
Вы сами удивитесь, как быстро от вопроса «а куда тут вставляется поршень?» дойдёте до обсуждения особенностей сгорания топливной смеси при разной компрессии.
В подтверждение этого на днях посмотрел подкаст с Габриэлем Петерссоном — шведом, который бросил школу в 18 лет, а теперь работает исследователем в OpenAI.
Он за короткий срок освоил диффузионные модели на уровне студентов с PhD, на который обычно уходит 5–7 лет. Просто потому что учил только то, что сразу применял, и использовал ИИ как бесконечно терпеливого преподавателя.
А как же диплом?
Можно оставить себе на память, так как они почти полностью потеряют свою ценность.
Компании вроде OpenAI, Anthropic и других прогрессивных ребят уже смотрят только на то, что ты сделал, а не на то, что сдавал. Рабочие проекты, инструменты, демки — вот новый диплом.
Так чему же тогда учиться?
Во-первых, освоить промптинг как новый язык. Потому что знания теперь есть у всех, а вот навык задать вопрос так, чтобы получить действительно полезный ответ, — пока редкость.
Во-вторых, учиться учиться. Не жить в иллюзии, что кто-то обязан тебе всё объяснить, а самому видеть свои пробелы и закрывать их — без расписаний, оценок и ожидания, что кто-то всё разложит по полочкам.
В-третьих, использовать ИИ не как источник быстрых ответов, а как преподавателя. Задавать по 30 вопросов и не бояться выглядеть тупо. ChatGPT (пока) не умеет закатывать глаза и это прекрасно.
И пока система образования не успела перестроиться под новый мир, вы уже можете учиться в 10 раз быстрее.
Потому что через 3–5 лет разница между тем, кто использует ИИ как учителя, и тем, кто продолжает учиться по-старому, будет как между человеком с калькулятором и тем, кто до сих пор считает в столбик — в сотни раз.
🔥6💯2
Зай, если у тебя УСН, срочно гугли:
Там ДедМороз Мишустин, похоже, подарочки принёс.
Звучит на столько хорошо, что даже не верится. Без иронии. Осталось дождаться как поступит регион...
Тизер: могут УСН опустить до 1% 🫨
Распоряжение № 4176-р
Там Дед
Звучит на столько хорошо, что даже не верится. Без иронии. Осталось дождаться как поступит регион...
Тизер: могут УСН опустить до 1% 🫨
❤3🤔2
Как я запустил прибыльный бизнес, но считаю его провальным.
Однажды я понял важнейшую истину: чтобы стать успешным - надо угадать.
Я угадывал несколько раз в жизни. Те случаи, когда бизнес стрелял. Но в пять раз больше я факапил и уходил с опытом и убытками. Ничего, мне подходит этот путь...
Осенью я совершил новую попытку сбора опыта. Я зашёл в нишу обслуживания доставки еды и продуктов.
Я закупил электрические велосипеды для курьеров служб доставки и начал сдавать их им в аренду.
С первого дня у меня был сотрудник, crm, биллинг с ИП и склад великов. Всё цивильно. И у меня ... с первого дня понеслось!
Выяснилось, что в этом рынке можно не создавать спрос, нужно лишь его грамотно закрывать. Я знал это ещё до входа, это мне и прельстило. Кайф же...
Я не буду вдаваться в детали процессов, но сейчас картина выглядит так:
- 90% флота у меня в постоянной аренде
- Я вообще не нахожусь в операционке, всё делает сотрудник. Моя автономность - 99%. Я больше инвестор, который «заглядывает” внутрь, нежели предприниматель
— за 4 месяца мои инвестиции отбились примерно на четверть. Это примерно составляет 75% ROI (возврат на капитал). Что для бизнеса — просто феноменально хорошо. В малом бизнесе, в среднем, это около 20% на капитал, и то, если бизнесом управляет опытный предприниматель.
И всё звучит сладко. Но почему тогда я считаю для себя этот бизнес провальным? Ответ не в цифрах, которые всегда являются самым важным показателем эффективности. Ответ совершенно в другом: клиент.
Выяснилось, что заходя в этот бизнес, я иду в рынок нищеты.
Знаешь как выглядит финансовое состояние начинающего курьера? Примерно так: «я не обладаю средствами в три тысячи рублей для залога и занять мне не у кого».
Курьеры с деньгами действительно есть. Но курьеры с деньгами — не клиенты велопроката. У них уже либо есть вел, либо выстроенные отношения с другим прокатом, в которого они уже арендуют месяцами (сейчас у нас тоже есть такие клиенты).
Ещё мы уже столкнулись со скамом. Люди просто пропадают с радаров и их нужно искать. Мой сотрудник буквально на днях «навещал» арендатора по прописке. Всё цивильно, без сломанного пальца на правой руке, но куда это зайдёт в следующий раз? 😎
И вот дилемма: ROI прекрасный, денежный поток стабильный, но клиент — ужасный. Мне не нравится его чистоплотность, цивильность бизнеса.
Что думаешь надо делать, зай, продолжать? Или продать бизнес? У меня прямо сейчас два покупателя в личку пишут и параллельно есть желание утроить флот завтра...
Однажды я понял важнейшую истину: чтобы стать успешным - надо угадать.
Я угадывал несколько раз в жизни. Те случаи, когда бизнес стрелял. Но в пять раз больше я факапил и уходил с опытом и убытками. Ничего, мне подходит этот путь...
Осенью я совершил новую попытку сбора опыта. Я зашёл в нишу обслуживания доставки еды и продуктов.
Я закупил электрические велосипеды для курьеров служб доставки и начал сдавать их им в аренду.
С первого дня у меня был сотрудник, crm, биллинг с ИП и склад великов. Всё цивильно. И у меня ... с первого дня понеслось!
Выяснилось, что в этом рынке можно не создавать спрос, нужно лишь его грамотно закрывать. Я знал это ещё до входа, это мне и прельстило. Кайф же...
Я не буду вдаваться в детали процессов, но сейчас картина выглядит так:
- 90% флота у меня в постоянной аренде
- Я вообще не нахожусь в операционке, всё делает сотрудник. Моя автономность - 99%. Я больше инвестор, который «заглядывает” внутрь, нежели предприниматель
— за 4 месяца мои инвестиции отбились примерно на четверть. Это примерно составляет 75% ROI (возврат на капитал). Что для бизнеса — просто феноменально хорошо. В малом бизнесе, в среднем, это около 20% на капитал, и то, если бизнесом управляет опытный предприниматель.
И всё звучит сладко. Но почему тогда я считаю для себя этот бизнес провальным? Ответ не в цифрах, которые всегда являются самым важным показателем эффективности. Ответ совершенно в другом: клиент.
Выяснилось, что заходя в этот бизнес, я иду в рынок нищеты.
Знаешь как выглядит финансовое состояние начинающего курьера? Примерно так: «я не обладаю средствами в три тысячи рублей для залога и занять мне не у кого».
Курьеры с деньгами действительно есть. Но курьеры с деньгами — не клиенты велопроката. У них уже либо есть вел, либо выстроенные отношения с другим прокатом, в которого они уже арендуют месяцами (сейчас у нас тоже есть такие клиенты).
Ещё мы уже столкнулись со скамом. Люди просто пропадают с радаров и их нужно искать. Мой сотрудник буквально на днях «навещал» арендатора по прописке. Всё цивильно, без сломанного пальца на правой руке, но куда это зайдёт в следующий раз? 😎
И вот дилемма: ROI прекрасный, денежный поток стабильный, но клиент — ужасный. Мне не нравится его чистоплотность, цивильность бизнеса.
Что думаешь надо делать, зай, продолжать? Или продать бизнес? У меня прямо сейчас два покупателя в личку пишут и параллельно есть желание утроить флот завтра...
🔥3❤2
У всех больших банков РФ — отвратительные приложения с точки зрения UX. Пока найдёшь нужный раздед — сломаешь мозг. Вдвойне удивительно, что их почему-то проектируют так, что я не могу запомнить где и что находится, годами.
К примеру, чтобы перейти в автоплатежи в альфе — надо провалиться в червоточину. А чтобы увидеть Грейс период по кредитке сбера, нужно стать археологом приложения. Я ломаю голову каждый раз.
Это я уже не говорю про еб**е сторис на каждом экране. Которые вообще невозможно скрыть или отключить.
Я хочу чтобы банки сделали вип тариф за деньги, в котором будет кнопка «отключить всё лишнее говно в приложении». Ютьюб же позволяет за деньги рекламу отключать, ну сделайте вы это в банке тоже! Или для клиентов, которые держат денег на счёту «от...».
У меня тут есть из банков подписчики. Ребят, ну пинганите своих начальников, а...
К примеру, чтобы перейти в автоплатежи в альфе — надо провалиться в червоточину. А чтобы увидеть Грейс период по кредитке сбера, нужно стать археологом приложения. Я ломаю голову каждый раз.
Это я уже не говорю про еб**е сторис на каждом экране. Которые вообще невозможно скрыть или отключить.
Я хочу чтобы банки сделали вип тариф за деньги, в котором будет кнопка «отключить всё лишнее говно в приложении». Ютьюб же позволяет за деньги рекламу отключать, ну сделайте вы это в банке тоже! Или для клиентов, которые держат денег на счёту «от...».
У меня тут есть из банков подписчики. Ребят, ну пинганите своих начальников, а...
🔥4❤1
Налоговая реформа, скорее всего, сократит доходы страны, а не вырастит. И это просто наблюдение, а не мои домыслы.
Что было год назад при работе с поставщиком:
Что сейчас с тем же поставщиком:
При чем, если раньше давали скидку за кэш, то сейчас дают наценку за банк. А это вообще разное!
Второе наблюдение: крипта для многих серых бизнесов стала норм. Не что-то там на гиковском, а нормальный способ платежа. Вот я сейчас мотоцикл себе к сезону покупаю, там первый же вопрос: «криптой сможете?»...
И всё это ведет к чему? Правильно, к "налоговой оптимизации".
PS: В России не запрещено платить криптой. А вот принимать платеж - да. Мелкая юридическая коллизия. Но кто понимает - тот понимает.
Что было год назад при работе с поставщиком:
«Вот реквизиты, вот сумма, ждём оплату»
Что сейчас с тем же поставщиком:
«А можете налом или криптой? Если через банк – плюс 10%»
При чем, если раньше давали скидку за кэш, то сейчас дают наценку за банк. А это вообще разное!
Второе наблюдение: крипта для многих серых бизнесов стала норм. Не что-то там на гиковском, а нормальный способ платежа. Вот я сейчас мотоцикл себе к сезону покупаю, там первый же вопрос: «криптой сможете?»...
И всё это ведет к чему? Правильно, к "налоговой оптимизации".
PS: В России не запрещено платить криптой. А вот принимать платеж - да. Мелкая юридическая коллизия. Но кто понимает - тот понимает.
❤4👍1
Совершенно имбовая вещь мне попалась — notebook LM от гугл. ИИ инструмент, который решает по сути одну задачу: собирает данные по источникам, которые ты ему отдаёшь, а затем позволяет «поплавать внутри».
Пример, как это использую я. Беру 15 видео на ютьюбе от одного автора, закидаю всех и в один «ноутбук» и затем задаю кучу вопросов. Ноутбук отвечает мне на вопросы строго из самари этих видео, ничего не придумывая из вне.
Ещё проще: берёшь все интервью Оскара Хартмана за пол года, например, а затем можешь «обсудить с ним» любую мысль или идею. Ноутбук вытащит всё, что говорил Хартман и рассмотрит твои мысли через призму его мышления. Словно ты с ним общаешься... Огонь же!
Ещё пробовал закидать в ноутбук все прогнозы на 2026 год. От политики до астрологии, при чем на разных языках. Было очень интересно покрутить это месиво в блокноте внутри и получить реально экспертное видение года. Словно у тебя в комнате сидят топовые чуваки и ты можешь всем им сразу задать нужные вопросы!
У меня сценарий потребления контента изменился. Нужно изучить любую тему — берёшь первые топ 10 видео на эту тему на любом языке, закидываешь в чистый блокнот и перед тобой самый сок знания, по которым можно задать любые вопросы с самого нуля ⚡
Предоставляю, как эта штука и ей подобные изменят образование.
Пример, как это использую я. Беру 15 видео на ютьюбе от одного автора, закидаю всех и в один «ноутбук» и затем задаю кучу вопросов. Ноутбук отвечает мне на вопросы строго из самари этих видео, ничего не придумывая из вне.
Ещё проще: берёшь все интервью Оскара Хартмана за пол года, например, а затем можешь «обсудить с ним» любую мысль или идею. Ноутбук вытащит всё, что говорил Хартман и рассмотрит твои мысли через призму его мышления. Словно ты с ним общаешься... Огонь же!
Ещё пробовал закидать в ноутбук все прогнозы на 2026 год. От политики до астрологии, при чем на разных языках. Было очень интересно покрутить это месиво в блокноте внутри и получить реально экспертное видение года. Словно у тебя в комнате сидят топовые чуваки и ты можешь всем им сразу задать нужные вопросы!
У меня сценарий потребления контента изменился. Нужно изучить любую тему — берёшь первые топ 10 видео на эту тему на любом языке, закидываешь в чистый блокнот и перед тобой самый сок знания, по которым можно задать любые вопросы с самого нуля ⚡
Предоставляю, как эта штука и ей подобные изменят образование.
🔥10👍1
Zero stuff. Часть 1.
Интересный термин, который особенно актуален будет в 2026 году.
Zero stuff — это бизнес (почти) без живых сотрудников, которым управляют ИИ агенты. Звучит чертовски пугающе, но мы уже там.
И это звучит сложнее, чем кажется. Щас поясню на простых (постараюсь) примерах.
Маркетинговая компания в b2b. Раньше это работало так: есть отдел продаж, есть продакт, который ведёт проект с клиентом, если всякие «кнопочники» типо монтажеров и сммщиков, есть ребята по трафику... Все вместе они ведут клиента от первого свидания, до актов и прощальных поцелуев.
Тот же бизнес в парадигме zero stuff: Есть фаундер, кроме него живых людей в компании нет. Как происходит бизнес процесс:
1. ИИ агент генерит тонну видео контента со ссылками на чат-бота с конверсионной воронкой в продажу. Всё заливает сам автоматически.
2. Второй агент в боте двигает клиента по воронке и отвечает на вопросы, доводит до продажи по промтам и инструкциям фаундера. Продажа осуществляется онлайн.
3. Третий агент получает клиента, брифует по деталям, выявляет боли и задачи, формирует тз. Передаёт агенту-кнопочнику.
4. Четвёртый ИИ агент собирает для клиента нужный продукт. Например, видео для рилсов или индивидуальное приложение под задачу вайбкодит. Не важно.
5. Пятый — закрывает. Потому что нет ничего сложного в том, чтобы составить и провести акты. Это автоматизируется изи.
В итоге, фаундер — это оператор бизнеса, как конвейерного процесса на заводе. Он наблюдает за агентами и вносит коррективы. Вот оно — будущее интеллектуальной мелкосерийки.
Интересный термин, который особенно актуален будет в 2026 году.
Zero stuff — это бизнес (почти) без живых сотрудников, которым управляют ИИ агенты. Звучит чертовски пугающе, но мы уже там.
И это звучит сложнее, чем кажется. Щас поясню на простых (постараюсь) примерах.
Маркетинговая компания в b2b. Раньше это работало так: есть отдел продаж, есть продакт, который ведёт проект с клиентом, если всякие «кнопочники» типо монтажеров и сммщиков, есть ребята по трафику... Все вместе они ведут клиента от первого свидания, до актов и прощальных поцелуев.
Тот же бизнес в парадигме zero stuff: Есть фаундер, кроме него живых людей в компании нет. Как происходит бизнес процесс:
1. ИИ агент генерит тонну видео контента со ссылками на чат-бота с конверсионной воронкой в продажу. Всё заливает сам автоматически.
2. Второй агент в боте двигает клиента по воронке и отвечает на вопросы, доводит до продажи по промтам и инструкциям фаундера. Продажа осуществляется онлайн.
3. Третий агент получает клиента, брифует по деталям, выявляет боли и задачи, формирует тз. Передаёт агенту-кнопочнику.
4. Четвёртый ИИ агент собирает для клиента нужный продукт. Например, видео для рилсов или индивидуальное приложение под задачу вайбкодит. Не важно.
5. Пятый — закрывает. Потому что нет ничего сложного в том, чтобы составить и провести акты. Это автоматизируется изи.
В итоге, фаундер — это оператор бизнеса, как конвейерного процесса на заводе. Он наблюдает за агентами и вносит коррективы. Вот оно — будущее интеллектуальной мелкосерийки.
Zero stuff. Часть 2.
Очень много бизнесов заливают проблемы людьми. Это привычка, которая, по понятным причинам, сложилась ещё до динозавров.
Вот есть у бизнеса задача, условно, файлы загружать в интернет и письма входящие просматривать — нанимаем секретаря. Нужно соцсети вести — берём маркетолога... Под любую задачу — человек.
Это и называется заливать людьми проблемы.
Но у этого есть огромный минус: это дорого! Потому что люди — самая дорогая системная единица. Даже если это секретарь с письмами...
Но теперь появляются ИИ агенты. Это узкоспециализированная программа, которая решает одну задачу. Непрерывно, автономно, быстро, и стоит в 1500 раз дешевле чем человек на эту же роль. Они читают эту твою почту и только если там есть действительно что-то важное — передают нужному человеку. Цена этого — сто рублей в год. При чем, буквально, а не абстрактно.
В итоге, старые компании, которые заливают задачи людьми — они проиграют просто экономически. Потому что два бизнеса с одной и той же услугой совершенно иначе управляют маржинальностью. А значит — могут предложить продукт дешевле и при этом больше заработать.
Вывод: неминуемая смерть олдов⚰️
Что делать?
Нужно смотреть в сторону того, где люди действительно нужны, а где это просто привычка от устаревающей системы. Нужно просканировать систему.
«Но я вообще ничего не понимаю в этих ваших агентах»
Не проблема: купи эту услугу на а рынке. Сейчас внедрением не занимаемся только ленивый. Один раз заплатишь одну зарплату, зато потом будешь экономить сотни тысяч...
Очень много бизнесов заливают проблемы людьми. Это привычка, которая, по понятным причинам, сложилась ещё до динозавров.
Вот есть у бизнеса задача, условно, файлы загружать в интернет и письма входящие просматривать — нанимаем секретаря. Нужно соцсети вести — берём маркетолога... Под любую задачу — человек.
Это и называется заливать людьми проблемы.
Но у этого есть огромный минус: это дорого! Потому что люди — самая дорогая системная единица. Даже если это секретарь с письмами...
Но теперь появляются ИИ агенты. Это узкоспециализированная программа, которая решает одну задачу. Непрерывно, автономно, быстро, и стоит в 1500 раз дешевле чем человек на эту же роль. Они читают эту твою почту и только если там есть действительно что-то важное — передают нужному человеку. Цена этого — сто рублей в год. При чем, буквально, а не абстрактно.
В итоге, старые компании, которые заливают задачи людьми — они проиграют просто экономически. Потому что два бизнеса с одной и той же услугой совершенно иначе управляют маржинальностью. А значит — могут предложить продукт дешевле и при этом больше заработать.
Вывод: неминуемая смерть олдов⚰️
Что делать?
Нужно смотреть в сторону того, где люди действительно нужны, а где это просто привычка от устаревающей системы. Нужно просканировать систему.
«Но я вообще ничего не понимаю в этих ваших агентах»
Не проблема: купи эту услугу на а рынке. Сейчас внедрением не занимаемся только ленивый. Один раз заплатишь одну зарплату, зато потом будешь экономить сотни тысяч...
Мне истинное удовольствие доставляют многие формулировки от нейросети.
В то время, как люди «тупеют» от примитивных ответов и пишут конфиг «общаться по-братански», я узнаю, что я не ленивый, я «аллергичен к навязанной операционке”.
Не знаю, в настройках ли дело, но мой карманный Джарвис общается со мной как начитанный Айзеншпиц.
Это была мысль о том, что любой инструмент может как убить, так и сделать и сильнее. И даже тупая нейронка может возвращать тебе советы о варке яйца слогом литератора МГУ.
Моя, ж, ты золотая то, а ...
В то время, как люди «тупеют» от примитивных ответов и пишут конфиг «общаться по-братански», я узнаю, что я не ленивый, я «аллергичен к навязанной операционке”.
Не знаю, в настройках ли дело, но мой карманный Джарвис общается со мной как начитанный Айзеншпиц.
Это была мысль о том, что любой инструмент может как убить, так и сделать и сильнее. И даже тупая нейронка может возвращать тебе советы о варке яйца слогом литератора МГУ.
Ты не высокомерный.
Но у тебя низкая толерантность к интеллектуальной асимметрии.
Моя, ж, ты золотая то, а ...
👍2🔥1🙈1
11 текстовых файлов на 285 миллиардов долларов? Серьёзно?
Anthropic (это те, кто делают нейронку Claude) на прошлой неделе тихо выложили 11 плагинов для своего нового инструмента — Claude Cowork.
Плагины эти — просто текстовые файлы с инструкциями. Они же — скилы. Коворк — это приложка на комп, которая умеет этим компом управлять.
Что такое скилы и зачем это нужно?
Раньше Claude был просто чат-ботом. Ты ему пишешь — он отвечает. Cowork — это уже другая история. Это агент, который работает у тебя на компьютере. Он сам читает файлы, сам создаёт документы, сам выполняет задачи. Не отвечает на вопросы — а делает работу.
А плагины — это как специализации для этого агента. Поставил юридический плагин — и он ревьюит контракты, проверяет NDA, следит за комплаенсом. Поставил финансовый — строит модели и считает метрики. Есть плагины для продаж, маркетинга, аналитики, саппорта, продуктового менеджмента. 11 штук на старте.
По сути — целый офис в одной подписке.
И вот тут рынок напрягся. Сильно.
Thomson Reuters (юридический гигант) — минус 18% за день. LegalZoom — минус 20%. В Индии посыпались все крупные IT-аутсорсеры. За два дня из софтверного и финансового секторов испарилось 285 миллиардов.
Почему? Потому что инвесторы посчитали простую математику. Зачем компании платить десятки тысяч долларов в год за юридическую платформу, если ИИ-агент закрывает ту же задачу за 20 в месяц? Зачем нанимать отдел аналитиков, если агент работает 24/7 и не просит отпуск?
Раньше нейросети были помощниками. Подскажи то, напиши это. Теперь они забирают целые функции. Не задачу — а функцию. Юридический отдел. Финансовый анализ. Маркетинг. Продажи. Саппорт.
Если раньше под каждую задачу компания покупала отдельный софт — CRM, юридическую платформу, аналитику, таск-менеджер — то сейчас всё идёт к тому, что это не нужно. Нужна подписка и пара агентов, которые закрывают всё.
И это только начало. 11 плагинов. Текстовые файлы.
Через пару лет (а тем более через пять) в офисах будут сидеть не 50 человек в опенспейсе, а стоять стойки серверов. Каждая заточена под свою задачу. Рядом — пара операторов, которые всем этим управляют.
Это звучит так же нелепо, как рассказ о том, что инструкция от микроволновки уронила бы самсунг. Но 285 миллиардов за два дня — это уже не фантастика. Это рынок, который поверил, что будущее наступило (прости меня за пафос, зай)
Кстати, прямо сейчас я активно инвестирую почти все своё время в то, чтобы стать тем самым оператором... 😉
Anthropic (это те, кто делают нейронку Claude) на прошлой неделе тихо выложили 11 плагинов для своего нового инструмента — Claude Cowork.
Плагины эти — просто текстовые файлы с инструкциями. Они же — скилы. Коворк — это приложка на комп, которая умеет этим компом управлять.
Что такое скилы и зачем это нужно?
Раньше Claude был просто чат-ботом. Ты ему пишешь — он отвечает. Cowork — это уже другая история. Это агент, который работает у тебя на компьютере. Он сам читает файлы, сам создаёт документы, сам выполняет задачи. Не отвечает на вопросы — а делает работу.
А плагины — это как специализации для этого агента. Поставил юридический плагин — и он ревьюит контракты, проверяет NDA, следит за комплаенсом. Поставил финансовый — строит модели и считает метрики. Есть плагины для продаж, маркетинга, аналитики, саппорта, продуктового менеджмента. 11 штук на старте.
По сути — целый офис в одной подписке.
И вот тут рынок напрягся. Сильно.
Thomson Reuters (юридический гигант) — минус 18% за день. LegalZoom — минус 20%. В Индии посыпались все крупные IT-аутсорсеры. За два дня из софтверного и финансового секторов испарилось 285 миллиардов.
Почему? Потому что инвесторы посчитали простую математику. Зачем компании платить десятки тысяч долларов в год за юридическую платформу, если ИИ-агент закрывает ту же задачу за 20 в месяц? Зачем нанимать отдел аналитиков, если агент работает 24/7 и не просит отпуск?
Раньше нейросети были помощниками. Подскажи то, напиши это. Теперь они забирают целые функции. Не задачу — а функцию. Юридический отдел. Финансовый анализ. Маркетинг. Продажи. Саппорт.
Если раньше под каждую задачу компания покупала отдельный софт — CRM, юридическую платформу, аналитику, таск-менеджер — то сейчас всё идёт к тому, что это не нужно. Нужна подписка и пара агентов, которые закрывают всё.
И это только начало. 11 плагинов. Текстовые файлы.
Через пару лет (а тем более через пять) в офисах будут сидеть не 50 человек в опенспейсе, а стоять стойки серверов. Каждая заточена под свою задачу. Рядом — пара операторов, которые всем этим управляют.
Это звучит так же нелепо, как рассказ о том, что инструкция от микроволновки уронила бы самсунг. Но 285 миллиардов за два дня — это уже не фантастика. Это рынок, который поверил, что будущее наступило (прости меня за пафос, зай)
Кстати, прямо сейчас я активно инвестирую почти все своё время в то, чтобы стать тем самым оператором... 😉
❤4🔥1
Фраза этой недели «Да ну нахер». Почему я повторяю сам себе эту фразу по 20 раз в день — расскажу в подкасте. Включай х1.5 и слушай перед сном, там капец интересно!
Тизер: это подкаст про OpenClaw
Тизер: это подкаст про OpenClaw