Обложили дополнительным доходом «богатых», но освободили от налога «очень богатых». На фоне преследующего исключительно популисткие цели чисто символического повышения НДФЛ с 13% до 15% на «богатых» (чей доход превышает 5 млн рублей в год), как-то совсем незаслуженно обделенным вниманием осталось предложение поменять систему налогооблажения на т.н. КИКи (контролируемые иностранные компании), сделав налог фиксированным – в размере той же самой магической цифры в 5 млн рублей в год, которая для одних целое состояние, а для других, особенно владельцев крупного иностранного бизнеса - сущие копейки. Хорошая поддержка владеющих иностранным бизнесом «национально-ориентированных» олигархов, которых у нас, по версии Дмитрия Пескова, нет. Ну и сигнал всем остальным олигархам-плохишам, скрывающим свои иностранные владения, выходить из тени.
Из других бенефициаров программного обращения Путина следует выделить IT сферу (Греф, Волож, Усманов). Налоговый маневр с понижением страховых взносов с 14% до 7,6% и понижением налога на прибыль с 20% до 3% продавил «цифровой премьер» Мишустин. Акции IT компаний на Мосбирже уже пробивают потолок. Так глядишь, и «Фонбет», которому в Правительстве все искали, как помочь, уйдет из кипрского офшора под российскую юрисдикцию. Своих не бросаем.
Цифровая экономика на фоне обрушившейся на дно реальной экономики (-12% ВВП) признана основным антикризисным драйвером и рецептом перезапуска экономики из крутого пике, в которое сами же себя и загнали, поддавшись коронавирусной истерии. Нефть больше не драйвер, из концепции «люди - новая нефть» – выжали все, что только можно, теперь очередь за «цифровым пролетариатом – новым средним классом», который должен сам себя обеспечить и страну поднять. Как в Индии, бодро шагающей из третьего мира в первый.
Антикризисный проект, разработанный Мишустиным, является базовой стратегией премьер-министра, основой для позиционирования как «цифрового Столыпина», чувствующего своей особой миссией совершение «цифрового прорыва» в России. Ассиметричный ответ программным заявлениям других идеологов трансфера Медведева, Володина и Патрушева. Мишустин пытается избавиться от привязавшегося статуса «технического премьера», показать свою субъектность и перейти в разряд стратегов и политических акторов, строящих новую Россию.
Тем временем, коронавирусный ущерб, как мы и предрекали, оказался чудовищным для экономики страны. Однако в правительстве до сих пор питают иллюзии, что за счет налоговых маневров и манипуляций с процентной ставкой ЦБ удастся вырулить из кризиса, и что вот-вот скоро все заработает, а бизнес сам собой вырастет как «одуванчики в поле». В очередной раз обломались все те наивные, кто ожидал, что в этот раз ну точно распакуют кубышку и посыпятся на голову счастливых россиян «золотой дождь». ФНБ, сырьевая рента и доходы госолигархов – по-прежнему остаются «священной коровой».

Наблюдая вчерашние празднования ещё более остро ощутили, что коронафашисты в этом году украли у нас наш главный государственный праздник День Победы. И это не стоит забывать.
Вчера все было, конечно, красиво, дорого и богато, но не было главного и основного – единения, духа Победы и всеобщей радости. Праздник, который нас не объединил, а разъединил - без участия народа, без зрителей, отмененный «суверенными» местными властями во многих регионах. Парад самоизолированной от общества элиты, праздник элиты и для элиты, где на трибунах не нашлось места людям. Праздник для зарубежных партнеров, агитка голосования за поправки в конституцию, сигнал Западу - всё это, наверное, важно но, к сожалению, все это не имеет отношения к Победе. Вчера был не День Победы. Для миллионов россиян, недопущенных до праздника и смотревших парад Победы и салют по телевизору, вчера был просто очередной выходной посередине рабочей недели. А День Победы в России - 9 мая.
Совершенно неслучайно Собянина вчера изолировали на трибунах от ветеранов. На всякий случай, чтобы уберечь. Ветераны могли и плюнуть ему на спину и в лицо пару ласковых сказать. Они ведь не лизоблюды и не конъюнктурщики, совсем другие - поколение Победителей.

Электронное голосование стартовало с места в карьер. Вчера оказалось, что на нескольких участках в Троицке в Москве число заявок на электронное голосование оказалось больше, чем проголосовавших избирателей на прошлогодних выборах. Троицкую аномалию уже изучают математики-ученые, которые пытаются разгадать загадку электоральной «черной дыры». В избиркоме феномен объяснили просто «техническим сбоем».
Сегодня же фанатов электронного голосования, кто хотел проголосовать с утра, ждало дикое разочарование. Сайт голосования рухнул с первых же минут своей работы. А ведь ранее надежность сайта славил главный певец цифровых выборов на контракте у Собянина «клетчатый дед» Венедиктов, который гордился тем, что броню сайта не смогли взломать даже танчики – те самые активисты-программисты World of Tanks (десант партии танчиков из АП).
После того, как работоспособность сайта удалось кое-как восстановить, подоспел новый неприятный сюрприз – известный журналист Павел Лобков смог проголосовать по поправкам в Конституцию дважды – первый раз на своем участке, затем дистанционно с помощью электронного голосования. Весь процесс Лобков зафиксировал на видео, что не оставляет шансов для оправданий. В принципе это все, что нужно знать об электронном голосовании.
Но самое фееричное, что обескураженные цифровизаторы, видимо пребывающие с утра в состоянии постпраздничного аффекта, не успели отреагировать и вовремя остановить запланированный заранее «посев» проплаченных публикаций в телеграм-каналах и СМИ о «феноменальном успехе электронного голосования и необходимости расширения этого эксперимента на выборах в других регионах». Сейчас этот сюрреалистический информационный треш в сетке кремлевских телеграм-каналов прекрасно оттеняет картину полного провала. Скандалов уже в первые несколько часов более чем, достаточно, чтобы поставить под сомнение легитимность электровыборов и признать эту практику ошибочной. Однако не для этого лоббировали цифровые выборы, чтобы исправлять ошибки, а скорее наоборот - чтобы их множить. В этом смысле московский мэр и лоббисты цифровых выборов из АП прекрасно помогли оппозиции и справились с задачей делегитимизации голосования. Досрочно.

После того, как рухнули первые редуты защитников «цифровых выборов» - слился Венедиктов, умолк Чеснаков и притихли члены ОПы, на защиту электровыборов был отмобилизован главный тайный агент собянинской гвардии – Дмитрий Песков, который не исключил, что президент может проголосовать досрочно в электронном формате. Но это уже, конечно, перебор – так открыто подставлять президента. Путин после вынужден был экстренно реагировать на негативный фон вокруг электронщины и отстраиваться от несущего пургу Пескова.

На фоне острых коронавирусных переживаний, фиаско с электронными выборами в Москве и сигналов от президента, похоже, что мэр Москвы Сергей Собянин словил биполярочку и диссоциативное расстройство личности (в народе "раздвоение личности"), проявляющиеся в особо агрессивных формах.

В интервью СМИ Собянин пообещал «бить по рукам» всех тех, кто принуждает голосовать по поправкам. Другое же альтер-эго мэра после интервью звонит своим подчиненным Сергуниной и Раковой, ответственным за т.н. мобилизацию, и обещает «бить по рукам» уже всем тем, кто не обеспечивает голосование бюджетников. Совсем плохой стал Сергей Семёнович, шепчутся в коридорах мэрии.
Помните триллер «Сплит», где в обезумевшем главном герое уживались 23 личности и 24 личность по имени «Зверь». Так вот, что-то тревожно становится за столицу нашей Родины.

Филологи голосуют против «изменения в Конституцию». В Институте русского языка имени В.В. Виноградова заявили о грубой грамматической ошибке в бюллетене общероссийского голосования.
Ведущий научный сотрудник института, кандидат филологических наук Ольга Северская отметила, что утвержденная формулировка «Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?» нарушает языковую норму: слово «изменения» требует употребления предложного падежа в данном случае.

«Если мы настаиваем на „изменениях“, то только „в Конституции“. Судя по всему, грамотеи, которые составляли бюллетень, просто пропустили слово „вносимые“ и решили, что и так сойдет»
Даже это не могут нормально исполнить. То, что формулировку бюллетеня составляли какие-то безграмотные олени, нас совсем не удивило, наша редакция на это тоже указывала. Больше удивляет прессек президента Дмитрий Песков, который сегодня сделал изумленное лицо, будто бы первый раз об этом задумался, пообещав в итоге изучить мнение филологов.
При всем этом на поправке о статусе русского языка как «языка государствообразующего народа» едва ли не главный акцент в агитации сделан, и даже «наше все» в качестве суперагитатора отмобилизовали – в городах России развесили баннеры с профилем Пушкина и призывом «Сохраним родную культуру и речь». Александр Сергеевич сейчас, наверное, в гробу переворачивается.
Но ещё более серьезной смысловой ошибкой, на что мы обращали внимание ранее, является даже не склонение падежей, а использование в формулировке слова с негативной коннотацией «Изменения» (от слова «измена») вместо слова «Поправки» (от слова «править»), что, безусловно, на семантическом уровне негативно влияет на восприятие. В русском языке мелочей не бывает, тем более мелочей не бывает в таком важнейшем для страны голосовании, которое должно быть безупречно во всех своих аспектах, потому что конституция – это законодательный каркас государства, ее витрина и ее основа. Хотелось бы получить ответ от Пескова не только за филологические, но и за все остальные ошибки, которые наряду с заранее обреченными на провал «цифровыми экспериментами» добавляют свои «пять копеек» к дискредитации голосования.

Споры о грамотности формулировок в бюллетенях низводят конституционный проект до уровня всероссийского диктанта и выхолащивают его смыслы. С одной стороны, когда дискуссии о содержании поправок подменяются обсуждением грамматических ошибок, то это служит серьезным отвлекающим фактором, позволяющим снизить накал споров по существу повестки. С другой стороны, вскрытые филологами огрехи в фасадной части плебисцита девальвируют предложенный властями продукт, которому его производители даже не потрудились подобрать приличную упаковку. Ситуация напоминает старый анекдот, когда мошенник на советской толкучке пытался всучить покупателю якобы фирменные джинсы Montana с буквой «а» после «М». Конечно, штаны есть штаны, хоть и грубая подделка, произведенная цеховиками, однако в приличное общество в таких было не выйти. https://t.me/trueolen/349

В деле Серебренникова больше политики, чем правосудия. Поэтому рассматривать «либеральный» приговор суда в отношении Серебренникова, который похитил 130 серебреников миллионов рублей, но получил всего лишь 3 года условно - правильно только принимая во внимание особый политический контекст.
Сегодня от наших конфидентов в силовых структурах пришла крайне интересная информация, которая многое объясняет - реальный срок в отношении режиссера должен был быть триггером для запуска либеральных протестов. Неслучайно судебное заседание было назначено в преддверие голосования по Конституции. Серебреникова вели в качестве «сакральной жертвы», он идеально подходил для этой роли как кумир либеральной интеллигенции и плоть от плоти представитель креативного класса. К слову, многие бы удивились, узнав, что среди тех, кто особенно рьяно топил за жесткий приговор в отношении Серебреникова были системные либералы, которые плели режиссеру венец «узника совести». Тонкая политическая игра с жертвой фигуры. Готовилась большая провокация, проект потенциально более мощный, чем Я/Мы Голунов. Вся политическая инфраструктура была к этому уже готова. Либеральным приговором Кремль сломал этот сценарий и попытался выпутаться из этого шахматного цугванга, превентивно реагируя на возникшую политическую угрозу.
Условный срок для похитившего 130 миллионов государственных рублей представителя московской богемы на фоне реальных приговоров с лишением свободы за кражу йогурта из минимаркета для простых россиян, действительно, выглядит удивительно и несправедливо, но в Кремле исходили в своем решении исходили не из логики необходимости наращивания рейтинга (что, к слову, важно сейчас Прилепину), а в необходимости нейтрализации политических угроз. При всем этом, конечно, нет ничего хорошего в том, что власть, принимая важные решения, вынуждена учитывать политический контекст и не принимать во внимание общественный запрос на справедливость и правосудие. Но таковы реалии положения – решение по Серебреникову плохое, в итоге не понравилось «ни тем, ни этим», но, пожалуй, оно оказалось лучшим из возможных худших для власти в ситуации, когда любая искра может привести к взрыву.

Сложно не согласиться с тем, что говорит "Тот самый Олень".

Конечно, приговор по делу Серебренникова политический, а не правовой. Конечно, мгновенный вой либеральной интеллигенции накануне Голосования - не нужен политадминистраторам.

Достаточно послушать арию блаженной Ахеджаковой, чтобы представить тот фон, который начнет заполнять информационное пространство.

Владимир Ильич был в этой части груб, но прав, поделившись в письме Максиму Горькому своим пониманием сути интеллигенции, мнящей себя мозгом нации. Цитата: "На деле это не мозг, а г...о".

Ну, а уж простую народную истину "не трожь г...о - вонять не будет" помнят даже в АП.

Театр военных действий

📕Конституция.
@trueolen Электронное голосование стартует с места в карьер: в Троицке фиксируется аномалия, когда число заявок на прохождение процедуры больше, чем голосов на прошлых выборах, а сайт для волеизъявления падает. Скандалов уже достаточно, чтобы поставить под сомнение легитимность электровыборов и признать эту практику ошибочной. .
@plutovstvo007 По половине первого дня, когда явка на "электронное голосование" в Москве подошла аж к 25%, всё до степени неразличения похоже на прошлогодние выборы в Мосгордуму. Всё тот же абсурдистский административный раж.
@obrazbuduschego2 Электронное голосование, на котором так настаивала мэрия Москвы, становится бомбой под легитимность поправок.
@sorok40russia Главная задача голосования – через своеобразный народный плебисцит, легитимизировать уже принятый закон о поправках. Складывается ощущение, что президент говорит и ставит задачу об одном, а исполнители делают то ли глупость, то ли диверсию
@bbbreaking Президент РФ настаивает на том, что результаты голосования по поправкам не должны накручиваться.
@master_pera Скандала с электронным голосованием в Москве, который совпал с призывом президента не допустить принудиловки и накрутки, достаточно для того, чтобы экстренно отказаться от цифровых форм плебисцита и перейти к формату традиционного волеизъявления.
@proektkino Легитимность общероссийского голосования - под сомнением. Нужно бить в колокола, чтобы власть убеждала россиян в том, что голосование - реальное, а не фарс.
@TheForbiddenOpinion Стартовавшее сегодня «голосование» выглядит жалко. Cильные диктаторы так не «обнуляются». Происходящий фарс — это чисто машинальное действо, лишённое каких-либо новых идей и смыслов.
@stanovaya Сюрпризы по итогам голосования возможны. Кремль будет мониторить итоги в постоянном режиме и примерно представлять картину. Если на четвёртый день пойдет мощная мобилизационная волна - значит, дела обстоят не очень хорошо.
@mayday_7700 Текущий порядок голосования за поправки является экспериментом для перестройки всего демократического процесса при обнулении. У населения предполагают изъять свободу волеизъявления.
@kremlebezBashennik Нынешнее голосование является предтечей «шлифования» порядка всех последующих выборов. Все электоральные риски внимательно мониторятся в АП, чтобы потом «нужное взять на вооружение, ненужное – отсечь».

Цифровые выборы это продолжение политики цифрового фашизма, выражающееся в стремлении обеспечить тотальный цифровой контроль Системы над личностью. Неслучайно лоббисты цифровых выборов в России все те же активисты российского филиала международной партии COVID-19 Russia – идеологи «цифрового концлагеря» в России.
Цифровые выборы нарушают фундаментальные основы избирательного права - принцип тайного голосования, гарантированный Конституцией и Федеральными законами России (в частности ст. 7 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав» - «Голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина»). В случае же с т.н. «цифровыми выборами» такой контроль обеспечивается программными алгоритмами, голос гражданина фиксирует Система, а «ключи шифрования» находятся у конкретных лиц, непонятно каким образом и на каком основании получивших такое право.
Ни о какой защите персональных данных и тайны голосования в этом случае не может быть и речи. Избиратель не может быть уверен, что тайна его выбора будет сохранена, а его голос будет корректно учтен. Общество при этом не имеет полноценной возможности осуществлять контроль над процедурой голосования.
Первые дни голосования наглядно показали, что московский эксперимент с цифровыми выборами провален – практика электронных выборов глубоко порочна и ошибочна. Хор проплаченных защитников цифровых выборов Венедиктовых и прочих Чеснаковых, неоднократно ранее пойманных на лжи, только оттеняет фиаско «электровыборов». Скандалов уже более чем, достаточно, чтобы поставить под сомнение легитимность цифровых выборов– рухнувший в первые же минуты сайт голосования, «троицкая аномалия», факт двойного голосования и «казус Лобкова», обнаруженные «Открытыми медиа» «бюллетени Шредингера».
Цифровые выборы, в том виде, в котором они сейчас реализуются в России - это фейковые выборы, насмешка над избирательным правом и акт публичной самодискредитации выборной системы. Пролоббированный московскими властями т.н. «цифровой эксперимент» на всероссийском голосование по Конституции – это мина замедленного действия, заложенная под легитимность конструируемой новой политической системы.
Для цифровых выборов должны быть созданы все необходимые условия - к этой практике можно приступать только тогда, когда ошибки будут полностью исключены, процедура будет абсолютно прозрачна, каждый голос будет надежно защищён, а любой гражданин будет иметь техническую возможность контролировать все этапы цифрового голосования. Приходится констатировать, что к цифровым выборам избирательная система в России не готова ни по одному из этих пунктов. Нет и не может быть конкурентных, открытых и легитимных выборов без общественного контроля, без тайны голосования и без корректного подсчета. Не может быть никаких упрощений процедуры голосования, которые девальвируют значение голоса гражданина на выборах, может быть только усложнение и усиления контроля – голос каждого гражданина должен быть надежно защищен государством, также, как его подпись на правоустанавливающих документах государственного образца.

Редакция «Оленя» обратилась к коллегам с призывом выразить свою позицию и оценить т.н. эксперимент с «цифровыми выборами». Приятно, что на наш призыв откликнулось подавляющее большинство наших уважаемых коллег @obrazbuduschego2, @kremlebezbashennik, @master_pera, @sidpolit, @t34newsfeed, @sorok40russia, @Wek_ru, @vchk2, @dumayem, @plutovstvo007, @mayday_7700, @dirtytatarstan, @rznpolitics, @newbur_true, @grubnero, @vehernij_habarovsk и многие другие.
Голос телеграм-сообщества разной степени критичности прозвучал вполне ясно и однозначно - такие «выборы» нам не нужны. К экспериментам с голосами граждан избирательная система не готова. Выражаем надежду, что у власти хватит мудрости признать очевидный провал «цифрового эксперимента» (хотя бы непублично), и отказаться от порочной практики электронного голосования, которое ставит под сомнение легитимность выборов, нарушает принципы избирательных прав граждан и наносит ущерб политической системе. Это вопрос государственной важности, без каких-либо преувеличений - недоверие к выборам порождает недоверие государству. Выборы – это не формальность, это крайне важная процедура, обеспечивающая и определяющая стабильность политической системы. Пока нет эффективных способов организации общественного контроля над цифровым голосованием и обеспечения полной прозрачности процедуры, уровень легитимности таких выборов будет около нуля, а это в свою очередь, будет генерировать критические угрозы для политической системы. Именно делегитимизация выборов всегда являлась базой для протеста, а непризнание выборов – точкой входа и спусковым крючком для оранжевых революций.
Верим, что к голосу разума в лице сообщества Телеграм снова прислушаются. Как услышали в свое время нашу консолидированную позицию по поводу карантинной истерии и разблокировке Телеграм. Призываем также все здоровые политические силы присоединяться к нашей коалиции «Против фейковых цифровых выборов». За уважение к голосу каждого избирателя - за честные, открытые и конкурентные выборы.

Самое популярное сейчас слово в Кремле - «Фейк». Администрацию президента накрыла настоящая «фейковая лихорадка». Все вокруг с каким-то маниакальным усердием «рыскают глазами в поисках» фейков, как будто это главная задача плебисцита. Фокус всей кампании по поправкам в Конституцию окончательно сместился с содержательной повестки на технологические аспекты.
Когда администраторы изредка находят фейки – то радуются как дети, прогоняя находку по всей своей унылой сетке. Но ориджинал фейков – как золотых самородков – единицы. Это очень расстраивает АП, ведь этого явно недостаточно для создания видимости политической борьбы, а без этого фона геройские звездочки «за взятие плебисцита» не дадут. И вот здесь на фоне кризиса с фейками на помощь пришла смекалка. Найдено оригинальное решение – фейки ведь можно самим создавать.

Наши кремлевские конфиденты шепчут, что в тени власти на полную мощность заработала «фабрика фейков», в задачи которой входит создание и выпуск самых нелепых фейков, которые потом сами же торжественно разоблачают. Технология поставлена на поток, и вот уже Общественная палата (курируемая руководителем УОП АП Новиковым) и генерал антифейкового фронта Малькевич отчитываются о более 5 000 фейках. Похоже, что не просто так вчера председатель ЦИК Памфилова у Познера назвала фейки о голосовании «спланированной и хорошо подготовленной акцией», забыв уточнить кем именно и с какой целью.
В Кремле сейчас любят хорохориться, что оппозиция, желающая делегитимизировать голосование, выступила крайне слабо - Западу в связи с внутриполитическими проблемами сейчас не до России. И с этим тезисом, конечно, можно согласиться. Но с другой стороны – зачем этому коллективному Западу сейчас что-то предпринимать, тратить бюджеты, если АП и сама без их помощи, да ещё и лучше них справилась с задачей делегитимизации голосования. Досрочно. В принципе Навальному, Голосу, иноагентам и всем «врагам режима» достаточно просто не мешать Кремлю делать за них их работу – спокойно брать отпуск и уезжать отдыхать в Испанию, когда границы наконец-то откроют. Если внутриполитический блок АП исходил из сомнительного в данном контексте принципа «не можешь остановить процесс, возглавь его», то в деле дискредитации голосования и делегитимизации конституции все у них получилось превосходно.

Наконец-то подходит к своему бесславному финишу, пожалуй, самая бездарная, бессмысленная и беспощадная политическая кампания в современной России. Пока в АП рыскали глазами в поисках фейков - голосование по поправкам в конституцию само превратилось в один большой фейк. Во всех его аспектах. Фейковая "агитационная" кампания, фейковые "иностранные" наблюдатели, фейковые "избирательные комиссии" на пеньках, фейковое "электронное голосование", фейковые аттракционы с розыгрышем Лады Гранты и билетов в цирк, фейковые "опросы" и "экзит-пулы" ВЦИОМ и ФОМ. Сегодня - фейковый день голосования, который уже ничего не решает. Да что говорить, если даже формулировки в бюллетени фейковые с точки зрения правил русского языка. Неудивительно, что и результат т.н. "голосования" будет тоже фейковым, слабо коррелирующим с реальным волеизъявлением. И это серьезная проблема, на что мы неоднократно обращали ваше внимание. Обновленная конституция, на которой будет строиться новый каркас политической системы, рождается в муках и со смертельным пороком легитимности, что генерирует критические уязвимости.
Такое ощущение, что происходит какое-то безумное соцсоревнование, кто лучше, интереснее и изобретательнее изнасилует выборы и избирательное право. И все в рамках закона (а точнее вне правового поля, поскольку с точки зрения закона это не выборы, и не референдум, поэтому законы о выборах и избирательные права не соблюдаются). Ничего не запрещено, а значит все позволено - можно выгонять с участков наблюдателей, ломать руки журналистам, публиковать экзит-пуллы и данные подсчетов, оказывая давление на избирателей. В отсутствии полноценного правового и общественного контроля ограничивала организаторов плебисцита только совесть, которой, похоже, что нет. Как мы неоднократно на копытах разъясняли со знанием дела - голосуй, не голосуй, но никакой интриги в этих выборах не было. Результат был уже заранее предопределен за счет особого правового поля - в отсутствии реального контроля нарисовать можно было любую цифру, заведя её в ГАСы. Все остальное - не более, чем процесс легитимизации - так это в АП цинично и называли. Шоу для народа и развлечение для политической тусовки. Но эту ключевую задачу легитимизации голосования как раз и провалили, исполнив, пожалуй, самую нелепую и невразумительную PR кампанию в современной истории России.
И вот, казалось бы, когда неоднократно пробитое дно окончательно достигнуто, снизу снова постучались. Потихоньку сползающая в политическую деменцию Матвиенко предложила использовать элементы этого "плебисцитного избирательного беспредела" - голосование в течение всей недели - на реальных выборах. А глава ЦИК Памфилова, едва сдерживая ехидную улыбку, призвала активнее расширять "хорошо зарекомендовавшую" практику электронного голосования. Всё это даёт власти безграничные возможности для фальсификаций на выборах. Классическая манипуляция с подменой понятий по технологии "окон Овертона", когда ненормальное постепенно становится нормальным. Обнулив все, что только можно, теперь они планируют обнулить ещё и выборы. Пока вы заняты обсуждением унылого политического спектакля, за ширмой идёт попытка радикального изменения избирательного законодательства, которое предвещает окончательную смерть выборам в России. Наша коалиция «Против фейковых выборов», к которой активно присоединяются все новые участники, приобретает особую актуальность. Присоединяйтесь и вы, это важно, здесь проходит линия невозврата.

Может быть кого-то и удивили результаты общероссийского голосования, а точнее подсчета от ЦИК, но только не нас и нашу подготовленную аудиторию. Северокорейские результаты им. тов. Ким Ир Сена были достигнуты за счет таких же северокорейских технологий, принцип действия которых мы подробно препарировали в своих публикациях.
Пандемия, которая стала эффективным политическим инструментом на службе Кремля, стала поводом для создания «эксклюзивных» условий для всевозможных фальсификаций. Как мы и сообщали неоднократно ранее, убивая искуственно нагнетаемую интригу, результат уже был обеспечен досрочно за счет «плебисцитного избирательного беспредела» - голосование регулировалось не федеральным избирательным законодательством с соблюдением всех традиционных избирательных прав, а специальным законом «О поправке в Конституцию», который освобождал организаторов от ограничений и полноценного общественного контроля. Глава ЦИК Памфилова метко описала этот принцип как «ничего не запрещено», поэтому можно было все, в том числе устраивать экзотическое голосование на пеньках и лавочках. В этих тепличных для фальсификаторов условиях нарисовать можно было любой результат - цифрам «ЗА» в итоговых протоколах удивляться не стоит, хорошо, что не 143%. А вот, что вызывает особую тревогу, так это попытки Кремля "обнулить выборы" - перенести "успешную практику" этой "эксклюзивной акции", как ранее называла плебисцит Памфилова, и на реальные выборы.
Чуть сложнее было сделать явку, но и здесь мы не сомневались в том, что в АП с этой технической задачей справятся. Выручило голосование в течение недели, голосование вне участков без уважительной причины (обход социальных категорий граждан), голосование на предприятиях (т.н. «корпоративная мобилизация»), электронное голосование и старые-добрые приписки, когда люди приходили на участки и обнаруживали, что они уже проголосовали (здесь в чистом виде эксцесс исполнителя, приписывать нужно было ближе к закрытию участков). К слову, голосование «Против», подстегивающее явку, также абсолютно устраивало Кремль, и даже активно провоцировалось среди оппозиционно настроенного электората.

Единственная интрига, за которой интересно было наблюдать, так это корректировка плановых показателей по явке. Сначала ставилась задача в 33 млн голосов (больше, чем голосование по конституции 1993 года), но когда вошли во вкус то замахнулись уже на 50 млн голосов (больше половины избирателей), чтобы, как это посчитали в Кремле, не было никаких вопросов по поводу «легитимности».

Однако вопросы к легитимности результатов после такой нелепой кампании, которую Песков назвал почему-то "триумфом", как раз остались. В АП добились контрольных цифр в итоговых протоколах, но откровенно провалили задачу обеспечения легитимности. Доверия к результатам нет, и это легко проверяется независимой социологией. Показательна в этом отношении реакция главы ЦИК Памфиловой, которая поспешила признать результаты «легитимными», чем показала абсолютное непонимание сути поставленной ей задачи. Легитимность признается не властью, а народом. Легитимность выборов – это и есть согласие народа с результатами выборов, и не Памфиловой решать за людей – доверять ли цифрам в протоколах, которые так слабо коррелируют с реальным волеизъявлением граждан.
Цифры внутриполитическим блоком АП обеспечены, наградные листы подготовлены, а что будет после – это уже не их забота. В этом ясно выражена опасность и деструктивность преобладающего среди политменеджеров Кремля выхолощенного технократического подхода, когда в угоду ничего не значащим цифрам пренебрегают главным - людьми - смыслами, содержанием и контекстом. Компания за поправки в конституцию, которая должна была создать новое провластное большинство и объединить общество, наоборот его разъединила, спровоцировав острые противоречия и конфликтные поля, которые в ближайшее время найдут свое отражение в повышении уровня протестности. Чуть снивелировать остроту этого общественного конфликта может готовящееся в лоне Кремля обращение президента к несогласным, о чем сегодня размышляют наши уважаемые коллеги @russica2, @kremlebezbashennik и @master_pera, но одним обращением президента проблему не решить.
Обновленная конституция, на которой будет строиться новый каркас политической системы, рождается в муках и со смертельным пороком легитимности. Это генерирует критические уязвимости, которые могут быть использованы для взлома новой политической матрицы в ближайшем будущее. Нелегитимность конституционного обнуления ещё не раз будет взята на знамена протеста, и мы неоднократно предупреждали, что это может стать спусковым механизмом для запуска госпереворота. «Олень», прилетевший к вам из будущего, присоединяется к недоумению Визионера, назвавшего результаты плебисцита «Пирровой победой». Мы совсем не разделяем радости лоялистов, и не понимаем показное празднование "триумфа" политическими менеджерами Кремля, которые со скоростью локомотива несут политическую систему в пропасть кризиса легитимности. Теперь нас ждет очень сложная и политически турбулентная политическая осень, причины которой будут иметь корни в сегодняшнем "триумфе политической недальновидности".
Крайне опасно и то, что в Кремле могут поверить в этот нарисованный результат, и будут исходить из своих решений из самоубеждения, что людей все устраивает, а потому и менять в подходах ничего не нужно. На наших глазах формируется опасная виртуальная цифровая реальность, которая ничего общего с реальным положением вещей не имеет. Пропасть между людьми и властью, улетевшей в космос, рискует достигнуть критических значений, что может привести страну к острому политическому кризису, как это неоднократно происходило в истории с политическими системами, потерявшими сцепление с землей.

Важно понимать, что конституционный плебисцит был только поводом для запуска большой политической перезагрузки. Смысловое содержание конституционных поправок, которое отыграло свое в агитации, к сожалению, окончательно ушло на второй план, что лишний раз показало прикладной характер этих поправок. Весь фокус внимания политического истеблишмента сосредоточился на запускаемой после внесения после внесения изменений в Конституцию административной реформы, контуры которой закреплены в ключевых поправках.

Система удовлетворила свой собственный же запрос на стабильность. Глобальная политическая турбулентность и риски неконтролируемого транзита власти испугали элиты. Обнуление нужно было не только самому президенту, который расширил поле для политического маневра и избавился от довлеющего статуса «хромой утки», но и политическому истеблишменту, который удовлетворил свой запрос на стабильность и сохранение статуса-кво. В этом была суть этого политического ритуала, переприсягнувших президенту элит.
Однако на вопросе путинского обнуления консолидация элит заканчивается и стартует активная фаза политического транзита, которая разведет политических игроков по группам интересов и обострит все ключевые конфликтные линии.
Игнорировать острый запрос на изменения, который в последнее время не только уживается с запросом на стабильность, но и порой доминирует в общественном сознании, больше не представляется возможным. НЕЗЫГАРЬ @russica2 точно выражает мысль, что легитимизированная структура cтабильности не означает отсутствие запросов к той же cистеме о ее будущем. Президент и его ближайшее окружение перехватывают транзит власти, хорошо осознавая, что если они не возглавят процесс, то он может выйти из под контроля.

У Кремля сейчас сложная задача - избежав острых конфликтов элит, обеспечить динамическое равновесие системы, увязав в одной модели запрос на стабильность и запрос на изменения – а это также непросто, как проплыть между Сциллой и Харибдой. Совсем непонятно на этом фоне преждевременное празднование "триумфа", все самое интересное только начинается.

В динамической системе избежать конфликтов не удастся - смертельная схватка бульдогов под ковром неизбежна. «Олень» ещё в прошлой своей реинкарнации предвосхищал - яблоком раздора станет Госсовет, который изменит всю политическую структуру власти.
«Путин выстраивает новую государственную модель с развитой и сложной системой сдержек и противовесов, в которой все элементы уравновешивают друг друга, страхуя власть верховного лидера в новом статусе «Отца нации». Говорить об усилении парламента или о том, что вводится президентско-парламентская республика на самом деле неправильно. Ключевым органом власти становится Госсовет, которому переходит львиная доля президентских функций. Фактически выстраивается параллельная существующей вертикаль власти по линии Госсовет – Регионы. Значительно ослабляется власть президента и премьер-министра, которые в новой структуре уравновешиваются парламентом, а парламент в свою очередь ослабляется усилением роли Конституционного суда, который становится законодательным суперрегулятором, способным отменить любое решение парламента. Сдерживают силовые структуры Совет Федерации и Совбез. Региональные элиты теряют свою политическую субъектность, а губернаторы фактически становятся менеджерами Госсовета на территории»
Активную борьбу за влияние в Госсовете ведут Собянин и Кириенко. Собянин и Матвиенко при этом являются претендентами на роль председателей Госсовета, однако круг ими не ограничивается. Появление Госсовета актуализирует реформу губернаторского корпуса, которая будет предполагать централизацию управление регионами напрямую из Госсовета (кураторами региона) и отмену выборов губернаторов. Это может обострить конфликтные линии Кремля с регионами и встретит сопротивление местных политических игроков. Кроме того, ожидается серьезная ротация состава. Перенос в Санкт-Петербург Госсовета и Конституционного суда запустит ещё один потенциально опасный территориальный конфликт, обострив административное соперничество двух столиц – Питера и Москвы. Нужно понимать, что это распределение административных органов, реализуемое под благим предлогом разгрузить Москву, также является способом уравновесить власть старого/нового мэра Москвы как гарантированного активного участника транзита. В Питере, к слову, сейчас все готовится к большой стройке. Обостряется конфликт Собянина с Мишустиным, московский мэр не теряет своих попыток свалить Мишустина и занять его кресло. Усугубляется конфликт Володин-Кириенко вокруг досрочного обнуления парламента и контроля за формирование нового состава. На пост председателя ГД в пику Володину Кириенко лоббирует Турчака. Повысившаяся активность Дмитрия Медведева как самостоятельного и статусного политического игрока, который после тактической паузы, вновь обозначил свои высокие политические амбиции, в том числе опираясь на поддержку Запада, усугубит конфликт элит. Один из вариантов трудоустройства экс-президента, обсуждаемый в Кремле – председатель Совета Федерации. Претерпит изменения и партийный ландшафт, в Кремле идет работа над созданием новых партийных проектов, что ревностно воспримется парламентскими партиями и их партийными функционерами.

Конфликты будут множится в геометрической прогрессии. Главный вопрос в том, сможет ли Кремль обеспечить соблюдение политического баланса, проплывая между Сциллой и Харибдой. Президенту нужно будет сильно постараться, чтобы удержать штурвал в своих руках. Любой острый конфликт элит, вышедший из берегов, мгновенно может привести к шторму и бушующему протесту, который перевернет лодку политической системы, имеющую критическую пробоину легитимности.

⚡️Спецслужбами по подозрению в госизмене и работе на разведку страны НАТО задержан советник генерального директора Роскосмоса Иван Сафронов.

Интересно наблюдать, как теперь от Сафронова по очереди пытаются отстраиваться те, кто имеет к нему отношение. В Роскосмосе поспешили заявить, что задержание советника Рогозина не касается его текущей работы в госкорпорации. И формально это так, что подтверждают и наши источники. Однако полностью убрать из под удара Рогозина не удастся, Сафронов будучи журналистом «Коммерсанта» и «Ведомостей» был очень близок к Рогозину, в том числе выполняя его деликатные информационные поручения.

Заявление Пескова о том, что арест «никак не связан с журналистской деятельностью» Сафронова также выглядит как способ вывести из-под удара лично себя, курируемый им «КоммерсантЪ» и его бенефициаров-владельцев (фамилию олигарха Усманова все же помнят).

Однако "адвокат" Песков, отрицая прямую связь кейса Сафронова с его журналисткой деятельностью, при этом умолчал о возбуждавшемся ранее административном деле на издание КоммерсантЪ за разглашение сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, о чем сообщал ранее ТАСС.
Одной из возможных причин ареста экс-журналиста Сафронова (не де-юре, но де-факто) называется статья Коммересанта за его авторством о поставках СУ-35 для Египта, после обнародования которой госсекретарь США Майк Помпео угрожал Египту санкциями в случае покупки российских самолетов, что привело в итоге к срыву контрактов. По удивительному совпадению как раз в мае 2019 года статья «Су-35 укрепят египетскую силу» с сайта «Коммерсанта» была удалена, но интернет-то все помнит.
«Коммерсанту» светило стать первопроходцами, в отношении которых могли применить доселе «спящую» норму части 7 статьи 13.15 КоАП («Злоупотребление свободой массовой информации»), принятую в 2016 году в составе антитеррористического «пакета Яровой», но ход делу, видимо, не дали - ответственность понесёт только журналист. Сафронова формально по другой причине (публикации об отставке Матвиенко) уволили, а дело в отношении «Коммерсанта», судя по всему, спустили на тормозах, чтобы увести из-под удара уважаемых людей (Усманова-Пескова) и не создавать конфликтный сценарий по мотивам кейса «Я/Мы Голунов». В этой связи вопрос, поднятый коллегами "Образ будущего" об ответственности СМИ и его бенефициаров , конечно, очень актуальный. К слову, по информации источников ВЧК-ОГПУ Усманов ныне находится заграницей. Материалы уголовного дела в отношении Сафронова содержат секретную информацию и маркированы грифом "секретно". Судебные процессы по этому делу будут проходить в закрытом режиме.

Дело Сафронова как лакмусовая бумага выявила множество скрытых политических связей и конфликтных линий, о которых мы говорили ранее. Арест советника гендиректора Роскосмоса Сафронова - стал тестом на благонадежность политистеблишмента, который прошли далеко не все. В ближайшее время это отразится на кадровых изменениях во внутриполитическом блоке Кремля.
Вчерашние выступления кремлевских журналистов в защиту обвиняемого в госизмене Сафронова сегодня отчасти списали на эмоции, попытавшись отыграть событие на понижение значимости, но объяснить эти политические акции только лишь одной внутрицеховой солидарностью невозможно. Организованная протестная акция журналистов кремлевского пула, срезонирующая и совпавшая с заявлениями Госдепа о притеснение журналистов в России, проходила если не с прямой санкции сотрудников АП, то с их молчаливого согласия. И эти ловкие движения в этот раз не остались незамеченными спецслужбами - папочки на отдельных сотрудников кремлевской администрации пополнились новыми характеристиками, несовместимыми с занимаемыми должностями. Изменений следует ждать также и в Роскосмосе - не сразу, но Рогозин, накопивший критический уровень претензий по своей работе, по сумме обстоятельств будет вынужден покинуть свою должность. Кроме того, потянув за ниточку в деле Сафронова, следствие может выйти и на более крупных игроков - в этой связи нервная реакция некоторых политических акторов, ставшая предметом изучения, весьма показательна.
В телеграм вбросили месседж о конфликте башен Кремля (АП и силовиков), аппелируя, к тому, что вступать в модерацию этого конфликта придется президенту. Но по факту расклады сейчас несколько другие, как хотели бы представить те, кто это вбрасывал. Заигравшиеся акторы по горячим следам вчера получили последнее китайское предупреждение. А сегодня все внезапно поутихли. Песков еще вчера пытавшийся говорить в защиту Сафронова, давая ему положительные характеристики, сегодня резко сменил тональность сообщений и продолжил дистанцироваться от кейса, а вместе с ним утихли и другие звонкие голоса звезд российских медиа.
Конечно, кейс Сафронова будут и дальше раскачивать, пытаясь повторить успех Я/Мы Голунова. Содержательно это дело соответствует продвигаемому во всем мире политическому мейнстриму – протестам против полицейского произвола. Однако повторения сюжета с Голуновым, когда одна из кремлевских башен откровенно топила в его поддержку, создавая протестную волну и разогревая тему полицейских протестов, ждать пока не приходится. Слишком все очевидно в этом случае, риски игры для акторов слишком высоки. Да и рано пока протестной мобилизацией заниматься. Осенью.

Арест Хабаровского губернатора не стал неожиданностью для обитателей Кремля. Фургал был в разработке спецслужб длительное время, а после ареста и помещения в СИЗО Лефортово давнего партнера и друга Фургала - Николая Мистрюкова - дело было фактически предрешено. Арест мог состояться и раньше в мае-июне, когда были получены показания Мистрюкова, но санкцию в Кремле на арест не давали, как впрочем и по другим знаковым процессам, чтобы не накалять обстановку в регионе накануне общероссийского голосования. Задержание губернатора произошло не по причине, но после голосования, которое сняло блоки на политические процессы и стало точкой отсчета большой политической перезагрузки, сопровождающейся активизацией силовых структур как её спутника и регулятора. Поэтому связывать арест Фургала с плохими результатами по голосованию не совсем корректно, провал плебисцита в регионе стал только оттеняющим информационным фоном, добавив свои пять копеек в уже давно переполненную копилку критических ошибок губернатора.
Фургал как продукт 90-х, сделавший карьеру на торговле черным ломом, так и не понял, что правила игры радикально изменились - времена, когда в пику центру можно поигрывать на региональном патриотизме (с оттенками сепаратизма), провоцируя протестные настроения и разменивая свой политический капитал на политические преференции, торгуясь с федеральным центром на равных как с партнерами на рынке металолома, безвозвратно канули в лету. Создавая в своем регионе политический анклав, отличник политической торговли Фургал не рассчитал, что в Кремле губернаторов больше не воспринимают как торговых партнеров, с которыми нужно вести диалог о цене, их видят только как солдатов империи, которые без раздумий должны исполнять приказ центра, если надо и со скалы прыгнуть.

Любая региональная субъектность в новой политической конфигурации воспринимается как угроза Системе, а колебания расценивается как нелояльность, которая требует незамедлительной профилактики. Арест Фургала в этом смысле показательный кейс для всех региональных элит и сигнал Кремля всем губернаторам, которые ещё не до конца осознали изменившиеся правила игры.

После ареста Фургала хабаровские элиты ждет показательная силовая зачистка, но это не самое главное политическое последствие. Кейс Фургала даёт старт ещё нескольким ключевым политическим процессам на федеральном уровне. Центр демонстрирует, что нет больше никаких других политических центров, кроме Кремля, партийной крыши тоже больше нет – поддержка Зюганова, Жириновского или Миронова уже не является политической индульгенцией ни для кого.

Фургал-гейт радикально меняет политические расклады и партийный статус-кво. Кремль понимает, что в условиях повышения протестных настроений достичь конституционного большинства в новом парламенте только за счет размывания протестного поля новыми партийными проектами не получится, поэтому начинает активную работу на ослабление ключевых оппозиционных системных партий – ЛДПР и КПРФ, которые имеют своих представителей в губернаторском корпусе, устоявшиеся амбиции и региональные пояса поддержки. Следующие показательные удары могут быть нанесены по Сипягину (Владимирская область) и Коновалову (Хакассия).
Другой не менее важный политический проект, который открывает дело Фургала – реформа губернаторского корпуса и интеграция Госсовета в систему власти как суперрегулятора по линии центр-регионы. О реформе губернаторского корпуса "Олень" подробно рассказывал ранее:
«Губернаторов будут убирать пачками. Одних уберут, другие будут уходить сами. Управляться регионы будут напрямую из Госсовета, а губернаторы будут деклассированы до уровня менеджеров Гососвета на территории (федеральных чиновников среднего звена). С проблемой региональной субъектности при реализации такого проекта будет покончено»
Арест избранного всенародно губернатора Фургала актуализирует тему отмены губернаторских выборов. Напомним, что в 2004 году, когда отменяли губернаторские выборы именно страшилка прихода криминала во власть через выборы была ключевой публичной мотивацией решения - арест Фургала идеальный кейс, который ляжет в основу кампании за отмену губернаторских выборов.