Позже, в 2015 году, Найхен и Рейфлер решили доказать эффект бумеранга тем, что сначала участников снова поделили на три группы, где первым разоблачали мифы про вакцинацию, вторым говорили только про сам грипп, третьим - вообще ничего. Так оказалось, что эффект не воспроизвелся, а люди и вправду вслушались в лекцию и изменили свое отношение к вакцинам.

Люди считали, что вакцина полезна, но необязательна, поэтому точные выводы в эксперименте снова оказались неточными. Однако их эксперименты много раз цитировались как в обществе, так и в научной среде, хотя это, наоборот, нам рассказывает о кризисе воспроизводимости в социальной психологии и о том, как некоторые научные результаты оказываются ошибочными.

Знаете, все на самом деле зависит от того, что человек услышит первым: если он сначала услышит миф, а потом уже опровержение, то он будет больше верить в миф, а если наоборот начнут с разоблачения, то это как раз-таки повысит шанс того, что человек поверит в него. Так называемый

эффект первого впечатления

, когда услышанная в первые минуты информация позволяет человеку в дальнейшем судить о самой вещи.

В просвещении появляется такое понятие, как

рейджбейт

, когда, чтобы повысить интерес к материалу, в среду выбрасывается информация, которая вызывает у человека определенные эмоции. Вот что доказывает то, что громкий заголовок больше вызывает интереса со стороны аудитории, чем простое перечисление сухих фактов и холодной информации. Людям нужно сначала говорить «пора задуматься о…», «вы этого не знали» или писать что-то провокационное, что заставит вас дальше читать этот текст и погружаться в него.

Интернет также оказывает влияние на научпоп, ведь благодаря его появлению распространять информацию стало куда легче и доступнее, и с развитием соцсетей меняются и методы просвещения. Вы знали о таком

законе Каннингема

? Хочешь получить ответ на что-то - не задавай вопрос, а просто напиши что-то сумбурное и провокационное, к тебе быстро придут специалисты, которые будут яростно опровергать твой бред.

Таким образом, мы уже затронули тему того, как вас заставляют заинтересоваться наукой и как в попытке доказать что-то учёные могут изменять результаты своих научных работ.

Брендон Найхен и Джейсон Рейфлер также говорили о том, что нас в будущем ждет информационный апокалипсис, или так называемая эпоха постправды, когда люди меньше начнут воспринимать факты и следовать за ними, а больше - прислушиваться к громким высказываниям и следовать за панчами. Верите ли вы в это или это уже стало нашей реальностью?

Многие результаты научных работ, касающихся не только социальной психологии, могут быть неточными и притянутыми, как мы выяснили по самому исследованию эффекта обратного действия, которое сначала в тейке казалось аргументом против научпопа, а позже стало аргументом против самого научного сообщества. Мы познакомились с тем, как мы начинаем увлекаться научпопом и как оно эволюционирует с развитием коммуникации. Главным научпопом ныне являются блогеры, выпускающие видео и материалы с заголовками, и энциклопедии, до сих пор ценящиеся в обществе.

Энциклопедии сами по себе схожи с материалами контент-мейкеров тем, что объясняют сложное и специализированное так, что даже обычный человек или тот же дилетант смогут понять без никакого напряга своего мозга. Все очевидно связано с развитием коммуникационных сетей, информацию становится легче распространять, знания быстрее распространяются и появляются, что лишь говорит о безграничности знаний, которыми может завладеть один человек. Редко сейчас встретишь уникального человека, который может и математические задачи решать, и по истории конспекты писать, что обусловлено тем, что багажа знаний становится настолько много, что сложную информацию могут понять лишь специалисты в своей области, что и мешает человеку завладеть сразу несколькими дисциплинами.

Как бы научное общество ни боролось с некой иррациональностью, люди все больше и больше верят во всякие стереотипы, свои предубеждения и прочее, что и может не поражать, ведь как тогда бороться с теми, кто верит во всякие мировые заговоры, в существование бигфута? Конечно же, пытаться систематизировать знания и дать человеку некую базу по всем направлениям.

В Древней Греции

enkyklios paideia

означало общеобразовательное образование через музыку и ритм, что помогало бы развивать нравственные качества у человека, а уже в Древнем Риме под этим подразумевались нужные материалы, как та же математика, риторика, грамматика, музыка, астрономия, для того чтобы человек мог поступать на благо общества и людей. Платон еще в своей шестой книге «Государство» говорил о том, что знания должны быть систематизированы как ступени человека, благодаря которым человек переходит от простого мнения к настоящим идеям, лежащим в основе действительного знания. В Средних веках и в Ренессансе энциклопедия начинает обретать свое изначальное значение как систематизация всего знания, и со временем люди понимают, что все знания не могут быть написаны одним человеком, и выходит Большая французская энциклопедия (1751–1772 гг.), написанная 170 сотрудниками и содержащая 72 000 статей. Столько страниц, столько объема знаний человек сам по себе определенно не сможет усвоить, что делает из энциклопедии выборочный инструмент, где человек сам выберет, что ему интересно и что его привлекает. Известный по своей «Энциклопедии, или Толковому словарю наук, искусств и ремесел» Дени Дидро говорил о том, что она должна помогать человеку обрести добродетель и счастье, получая нужное образование, но очевидно, что какие именно направления помогают всему этому, точно не указано.

Только вот с появлением «Энциклопедии философских наук» того же Гегеля проблема научпопа не исчезает, ведь весь объем знаний возможно ли уместить в стольких гигантских книгах, которые со временем теряют свою актуальность с появлением и опровержением существующих фактов, как и любой читатель простой тупо не сможет прочитать столько страниц, освоив всю информацию из книг. Да и невозможно так, чтоб знания возможно было бы очистить от лишней авторской позиции, особенно это видно с появлением венских неопозитивистов и Огюста Конта, которые призывали к систематизации именно всех естественных наук и наук об обществе для построения идеального общества. Конт пользовался редукцией, упрощая все сложное и систематизируя так, убирая из нее те же гуманитарные и культурологические науки, что уже теряло изначальный смысл энциклопедии.

Вот в этом и заключается проблема энциклопедии: в детстве, в раннем возрасте, наш повышенный интерес и удивление от новых знаний заставляют нас прочитывать все интересное и увлекаться теми же энциклопедиями, но со временем мы уже не можем сосредоточиться на чем-то общем, что и видно в современной системе образования. Тем, что человека заставляют учиться «хорошо» по всем школьным предметам, в итоге не способствуют ему получать нужную базу для работы на общество, а скорее мешают ему в будущем выбрать определенную профессию и сконцентрироваться именно на ней.

Так, философские энциклопедии полностью вымирают с развитием позитивизма и как философия перестала считаться основоположником всех научных дисциплин, а энциклопедии как способ познания и научпоп перестают выполнять свою функцию и заменяются тем же искусственным интеллектом или Википедией.
Так мы пришли к Википедии.

Википедия, как и энциклопедии, может быть написана множественным количеством людей, но она отличается от своих бумажных версий тем, что она меняется со временем и не теряет своей актуальности. Однако здесь проблема энциклопедии не исчезает: из-за авторитета Википедии люди используют ее не для дальнейшего изучения самой темы, а чтобы просто скопировать всю информацию, не проверив даже источники и не ознакомившись, хотя там систематизация всего и написанные статьи могут содержать неточности, подвергаться постоянным изменениям и использоваться в личных угодах. Так, многие политики нанимают специалистов, чтобы убрать «плохую» информацию о себе, а многие статьи в Википедии будто бы скрытно показывают позицию того, кто ее писал или редактировал, добавляя очерняющие факты к одной или той стороне. Таким образом, доступная Википедия становится научпопом, которым можно управлять в свою выгоду, и уже играет роль средства массовой информации.

Так нужны ли нам энциклопедии?

Бу

Иногда настолько пьяный и грустный алкаш может сказать вам больше правды о жестокой реальности, чем ваши близкие люди. Как же легко потерять свою жизнь, пытаясь заглушить боль алкоголем, сигаретами и своим партнером... Гляньте на тех же бездомных, разве они когда-то не мечтали о нормальной жизни

Извините, я просто с одним алкашом сегодня поздно ночью общался, и меня пробило

Напоминаю о существовании нашей анонки

Тупо каждый пост на этом канале

В реальных отношениях человек может дотронуться до своего партнера, общаться вербально и через реальные свидания, но почему-то люди все равно отдают предпочтение интернет-знакомствам, переписываясь со своим партнером через мессенджеры. Разве вы не задумывались, почему люди отдают предпочтение именно интернет-друзьям и интернет-интрижкам, а не реальным знакомствам?

Ну, стоит начать с того, что в интернете люди легче раскрываются, открываются другим и раскрывают больше деталей о себе.

Это очевидно связано еще с тем, что на людей не оказывают давления различные социальные сигналы, и они могут в интернете обсуждать хоть свои аморальные предпочтения в любви, фетиши и описывать сексуальные фантазии, найдя какого-нибудь такого же фрика и единомышленника. Это связано с

эффектом ускоренной близости

(accelerated intimacy effect), описанным психологом Джоном Сулером. При эффекте ускоренной близости человек чаще раскрывает личную информацию о себе быстрее именно в интернете, нежели в реальности. Это объясняется тем, что при отсутствии физического взаимодействия человек чувствует себя куда безопаснее и начинает самовыражаться, что приводит к более глубоким связям с другим, чем в личных отношениях.

Под эффект попадают различные тенденции в отношениях: как готовность делиться своими опытами, травмами, глубокие разговоры на различные темы, так и методы газлайтинга, любовные бомбардировки, сдвиги личности и скидывание партнеру откровенного контента. В любом случае это все говорит о том, что вы можете поделиться с кем-то из интернета настолько интимными подробностями, с которыми вы бы не смогли поделиться глаз на глаз.

И еще, в интернете можно создать более идеализированный свой образ, поменять кое-какие свои характеристики по поводу внешности, личности, уменьшить или прибавить вес, также и с возрастом, что дает больше возможностей для создания своего образа, которым можно было бы привлекать внимание других и получать дозу удовольствия, не выходя из дома. На живые встречи часто приходится тратиться, будь это всякие процедуры, финансы, время, а для людей с комплексами, страхами это довольно трудная задача. Интернет же открывает место, где можно хоть найти кого-то на короткий срок, получая некое веселье от простого времяпровождения с кем-то, находясь в своей зоне комфорта.

Создавая свой красивый образ, ты оставляешь пробелы другим о своей личности, ведь полной информацией ты не делишься, а это лишь дает повод другим создавать твой такой же идеализированный образ. Без информации о партнере человек заполняет его позитивными предположениями и наполняется эмоциями от созданного самим образа его партнера, тут и проявляется этот

«синдром недостающей части» (

the missing piece syndrome). Такая вот идеализация становится самой сильной и одновременно слабой частью интернет-отношений. Идеализация партнера не всегда вредит отношениям, но главное, чтобы она совсем не уходила от реальности и лишь помогала вам удовлетвориться вашими отношениями.

Конечно же, приложения не обходят мимо интернет-отношения, создаются свои алгоритмы любви, когда приложения для знакомств продвигают определенные пузыри фильтров, при которых одни типы потенциальных партнеров ограничиваются, но продвигаются другие, и все зависит от вашего поведения в самом приложении. Например, те же свайпы фотографий и поиск кого-то по анкетам, они подчеркивают те параметры, по которым мы выбираем кого-то, нежели простые знакомства в жизни.

Да и в интернете мы будто бы имеем больше возможностей и свободы в выборе партнера, потому что мы можем реально найти соулмейта и похожего на нас самих человека, чем довольствоваться тем, что находится в нашем городе, и занижать свои стандарты.

В любом случае интернет давно уже стал площадкой для знакомств, поиска друзей и партнера, краткосрочных и долгосрочных отношений, секстинга и таких же взаимоотношений. Плохо ли это или хорошо? Решать вам.

Мы часто влюбляемся и идеализируем человека: приукрашиваем его образ и преувеличиваем достоинства, совсем не обращая внимания на недостатки. Это обычный механизм любви и симпатии, но описать такой процесс довольно трудно.
Вспомним тот же «синдром недостающей части» в интернет-отношениях. Вы ведь понимаете, что подобное встречается и в реальности: влюбленный человек наделяет партнера прекрасными чертами, которыми сам же искренне восхищается. Порой со стороны невозможно понять, как в вашего самого обычного или даже глуповатого друга мог кто-то так сильно влюбиться.

Похожая история произошла с французским писателем Мари-Анри Бейлем, известным под псевдонимом Стендаль. Он не только стал одним из основоположников психологического романа, но и сформулировал концепцию «кристаллизации» в 1822 году.

За появлением этого термина стоит реальный случай. В 1818 году Стендаль вместе с мадам Герарди посетил соляные шахты неподалеку от Зальцбурга. Там они открыли для себя удивительное явление: ближе к концу зимы шахтеры бросают сухие, безлистные ветки в пропитанную солью воду, где они постепенно покрываются сверкающими слоями «алмазов». Так невзрачная и скучная ветка превращается в нечто привлекательное и эстетичное, подобно снежинкам, которые завораживают нас своей красотой.

В то же время писателю и мадам Герарди представили баварского офицера, который вскоре безумно влюбился в даму. По его разговорам было очевидно, насколько сильно он ею увлечен: офицер постоянно выражал свой восторг, указывая на те качества и совершенства мадам, которых сам Стендаль в ней совершенно не замечал. Писатель задумался, как объяснить то, что он сейчас видит, и главное - как показать самой мадам Герарди эту слепую влюбленность офицера. В этот момент она как раз играла с покрытой кристаллами веточкой. Стендаль использовал её как метафору: он объяснил даме, что чувства офицера похожи на эту ветку. Под ослепительным слоем воображаемых кристаллов реальный образ мадам стал для него невидимым. Он идеализировал её, превращая самые обычные свойства характера в исключительные достоинства.

Так и появился термин «кристаллизация» - отличный пример того, как через природные явления можно наглядно передать принцип работы сложных психологических процессов.

Позже Стендаль описал этот феномен через метафору путешествия из Болоньи в Рим. В Болонье человек еще чувствует полное безразличие и даже не подозревает, что скоро влюбится. Но затем в дороге запускается неконтролируемый, инстинктивный процесс: зарождается интерес, человек начинает подмечать детали и восхищаться ими. Ближе к Риму появляется надежда на взаимность, которая перерастает в полный восторг. Именно на этом финальном этапе и начинается активная кристаллизация. Она происходит абсолютно бессознательно: человек сам не замечает, как полностью заменяет реальный образ своего партнера иллюзиями.

Покажите свою домашнюю библиотеку

Терпите ли вы издевательства со стороны своих друзей? Тема издевок уже давно стала обсуждаемой, особенно после трагических событий в разных уголках мира, где этим объясняется большинство совершаемых преступлений. Как-либо судить по ним о настоящих событиях – дело довольно трудное. В любом случае удивительно наблюдать за тем, как чья-то трагедия и проступок становятся интернет культурой, феноменом, который запоминается многими людьми и в дальнейшем становится предметом обсуждения.

Такая же история произошла в начальной школе города Сасебо (префектура Нагасаки) 1 июня 2004 года, когда 11-летняя Нацуми Цудзи напала на свою одноклассницу, 12-летнюю Сатоми Митарай, нанеся ей многочисленные порезы канцелярским ножом в пустом классе их школы.

Сама Нацуми родилась в 1992 году. Она увлекалась различными гуро мангами и откровенно жестокими произведениями по типу той же «Королевской битвы», где по сюжету подростки должны убивать друг друга, чтобы победить в смертельном соревновании. Она писала на эту тему разные материалы и делилась ими в блоге, у которого была даже своя аудитория. Девочка ходила на школьные спортивные тренировки и состояла в баскетбольной команде, но вскоре по разным версиям, то ли из-за запрета родителей, то ли из-за большего желания посвятить свободное время интернету и блогу, забросила баскетбол. Она все больше проводила времени за компьютером, смотрела телепередачи, где показывались сцены жестоких убийств.

Нацуми и Сатоми дружили и считались лучшими подругами, пока однажды не поссорились. Сатоми начала оскорблять Нацуми в интернете, называя ее толстой и «пай-девочкой» (то есть чересчур правильной). Девочка долго держала обиду, злилась на нее за такое поведение и проявляла агрессию даже по отношению к своей семье.

Во вторник, 1 июня 2004 года, она завела Сатоми в пустой класс, где расправилась с ней, после чего вернулась в свой кабинет вся окровавленная, как ни в чем не бывало. Вскоре ее задержали, и уже в участке она стала раскаиваться в содеянном.
В связи с законодательством Японии из-за несовершеннолетнего возраста ее имя не оглашалось, и в официальных отчетах ее коротко называли «Девочкой-А» (Girl-A). Однако в СМИ и интернете ее прозвали Невадой-тян из-за толстовки с одноименной надписью, которая была на ней в тот ужасный день. По решению суда ее отправили в исправительное учреждение закрытого типа. Исключительно из-за тяжести преступления она провела там девять лет и вышла на свободу в 2013 году (в 2008 году власти отказались от продления срока).

Данный инцидент вызвал волнения в стране. Активно обсуждалась возможность очередного снижения возраста уголовной ответственности (хотя его и так снизили с 16 до 14 лет в связи с другим происшествием).
Девочка считалась благополучной и хорошей, хотя многие говорили, что у нее был выявлен синдром Аспергера и склонность к хикикомори. В дальнейшем это использовалось психологом Акио Мори для обоснования своей теории «игрового мозга», которую научное сообщество считает псевдонаучной. В своей теории он утверждал, что игры пагубно влияют на мозг, из-за чего человек начинает вести себя агрессивно.

В массовой культуре этот инцидент стал широко известен благодаря песне Sematary «Nevada» и массовому обсуждению в сети. Интересно, что произошедшее также вызвало волну критики в адрес некоторых японских политиков, которые некорректно комментировали сложившуюся ситуацию.

Самый недооцененный персонаж из Декстера - специальный агент Фрэнк Ланди. Он был близок к раскрытию преступлений Троицы и даже догадывался об истинной личности Мясника из Бей-Харбора, но, к сожалению, его сделали простым побочным персонажем и слишком рано слили, даже, по моему мнению, немного глупо и быстро

Проблема современных хоррор фильмов в том, что они нацелены на спрос, а не на качество самого произведения. Вас пугают скримерами и кровью, хотя от этого вы получаете лишь временный шок с быстрым выбросом дофамина, в то время как за самим творчеством должно скрываться нечто более глубокое. Да, возможно, это простая попытка высасывать сюжеты из пальца, но факт остается фактом: кино на то и создано, чтобы каждый воспринимал его по-своему.
Та же классика хорроров, «Челюсти», на первый взгляд может показаться простой историей о том, как акула пожирает людей. Однако этот фильм имеет очевидное сходство с пьесой Генрика Ибсена «Враг народа», где обществу наплевать на человека, пытающегося указать на реальную проблему. Хорроры всегда являлись глубокими социальными произведениями, до тех пор, пока не превратились в пустышки, где зрителя пугают клоуном, без разбора убивающим всех вокруг, или абсурдом вроде нападения помидоров убийц

Хотя, может, в этом и прикол. Тот же Кингсли Эмис говорил, что стоит отбросить всю эту психоболтовню с поисками смысла в чём-то просто потому, что внимание зрителей в «Челюстях» привлекает лишь тот факт, что они боятся быть съеденными гигантской акулой. Игра с первобытным страхом и построение напряжения наглядно воздействуют на наши инстинктивные страхи.

В любом случае я не любил хорроры, пока не решил сегодня посмотреть один недавно вышедший фильм