Завтра тейков не будет в связи с проведением шахматного турнира. Вместо этого мы будем публиковать результаты матчей, а в конце объявим победителей.

ВТФ

НАЧНЕМ В 16:20 ПО МСК

1 место – @GradeRise
2 место – @xwucacao
3 место – @fonyashXD

Занявшая последнее место наша участница будет ходить с крутым тегом до следующего шахматного турнира

Но он будет ещё нескоро

Вы счастливы или огорчены

По моему мнению, главная проблема образовательных каналов в большинстве своём - отсутствие живого общения. Да, это тоже круто, когда всё построено на холодных и расчётных фактах, словах, но если не взаимодействовать с аудиторией, не проводить конкурсы и не заваливать людей щитпостами, то канал сразу же будто бы превращается в какой-то окаменелый форум.

Обожаю тот тип людей, которые проводят стримы, объясняют что-то, а потом не против поговорить с людьми, поотвечать на вопросы и подискутировать с ними

Скоро выложу тейк, не переживаем

Нарциссизм в бытовом употреблении означает самовлюбленность, и этот образ почти полностью скрывает то, что происходит на самом деле. Клинический нарциссизм устроен противоположным образом: за демонстративной грандиозностью стоит не избыток самооценки, а ее хроническая недостаточность, которую человек всю жизнь компенсирует внешним подтверждением. Понять это важно, потому что нарциссическая травма, которую такой человек наносит окружающим, вытекает именно из этой структуры, а не из злого умысла.

Нарциссическая травма как понятие описывает специфический опыт людей, выросших рядом с нарциссическим родителем или проживших значимые отношения с нарциссическим партнером. Специфика состоит в том, что травма здесь не одно событие, а хронический климат. Ребенок нарциссического родителя существует в среде, где его ценность определяется не тем, кем он является, а тем, насколько полезен он для родительского образа.

Успех ребенка присваивается, неудача отвергается. Собственные переживания систематически отрицаются или переформулируются так, чтобы центром снова оказался родитель. Психологи называют это явление parentification наоборот: ребенок становится эмоциональным ресурсом для взрослого, а не наоборот.

Долгосрочные последствия этого опыта описываются через несколько устойчивых паттернов. Первый связан с диффузностью идентичности: человек, которого никогда не воспринимали как отдельного субъекта с собственными потребностями, с трудом формирует устойчивое представление о себе. Его самооценка остается зависимой от внешнего подтверждения, воспроизводя ту же динамику, что он пережил в детстве. Второй паттерн касается границ: человек, выученный игнорировать собственные сигналы дискомфорта ради эмоционального состояния другого, в зрелом возрасте плохо распознает момент, когда его используют. Это делает людей с нарциссической травмой непропорционально уязвимыми к повторению нарциссических отношений, поскольку динамика ощущается как знакомая, а значит, субъективно как нормальная.

Отдельного внимания заслуживает феномен газлайтинга, который почти всегда является частью нарциссических отношений. Систематическое отрицание чужого восприятия реальности, “этого не было”, “ты преувеличиваешь”, “ты слишком чувствителен”, со временем разрушает доверие человека к собственному опыту. Это не просто неприятно: исследования показывают, что хроническое переживание когнитивного диссонанса между тем, что человек воспринимает, и тем, что ему говорят о его восприятии, производит симптомы, близкие к диссоциации. Человек перестает доверять собственным наблюдениям, что в долгосрочной перспективе существенно затрудняет любые отношения, поскольку их основой является именно способность доверять своему восприятию другого.

Терапевтическая работа с нарциссической травмой поэтому направлена прежде всего не на проработку конкретных событий, а на восстановление базового доверия к собственному опыту. Это медленный процесс, поскольку речь идет о перестройке эпистемологической установки, сформированной годами. Человеку необходимо заново научиться различать, что он чувствует в действительности, и что он думает, что должен чувствовать. Эта разница, которая у большинства людей не требует специальной рефлексии, для человека с нарциссической травмой является реальной аналитической задачей.

Важно также то, что нарциссическая травма не делает человека автоматически жертвой в статичном смысле. Люди, выросшие в такой среде, нередко развивают острую эмпатию и высокую чувствительность к эмоциональным состояниям других, поскольку это было необходимым навыком выживания. Проблема в том, что этот навык направлен вовне и почти не направлен внутрь. Сила, выработанная в ответ на травму, и ограничение, которое она создает, часто являются одним и тем же качеством.

Привет это снова педобаты и я очень люблю женщин
Но сегодня будет речь о пейринге Момо/Айра из дандадана потому что я ОЧЕНЬ их люблю. Вообще речь также пойдет и о развитии Айры, но я считаю что это неразрывные с Момо вещи. Это, если что, копипаста моих постов, поэтому может выглядит как-то сумбурно.

Сразу скажу, что я не воспринимаю дандадан после начала арки потери памяти у Момо. Хоть убейте, но нет.
Даже при том, что Айра изначально была влюблена в Окаруна, она была зациклена именно на Момо, и это явно видно:
Айра убедила себя в том, что Момо её враг, демон и сатана, а сама Айра – прекрасный спаситель, и далее подробно прорабатывает их соперничество. Сам Окарун, который, напоминаю, был любовным интересом Айры, наблюдает на стороне.
У Айры и Момо экранного времени намного больше, чем у Айры и Окаруна. Айра вступает в компанию главных героев только после того, как ДОБРОВОЛЬНО убила свою репутацию, признав, что ОНА САМА виновата в слухах в сторону Момо. Именно из-за неё она жертвует тем, что, наверняка было для неё важно – я почти уверена, что популярность подпитывала её синдром главного героя, что являлось её важной частью личности.

У Айры нету какого-то очевидного прогресса, нету четко поставленного конфликта на протяжении всех глав. Но тем не менее ты всё ещё можешь замечать то, как она меняется.
Ещё в начале Айра была крайне эгоистичной, синдром главного героя проявлялся буквально – она считала себя избранной Богом, самой милой и самой лучшей.
Она воспринимала свою популярность как что-то должное, что-то, что априори у неё должно быть. Именно популярность подпитывала её мысли о том, что она не такая как все – она

выше

всех остальных.

Переломный момент(и пожалуй единственный, когда прям было видно ломание характера персонажа в хорошем смысле) наступил после встречи с Момо Аясе – когда Айра, как уже выше писалось, призналась в том, что это она распространяла слухи про то, что Момо шлюха. Она добровольно отказалась от популярности, и более того, испортила свою репутацию, потому что посчитала свои действия аморальными.
Нам, конечно, не показали что это сильно на неё повлияло, но я отказываюсь в это верить. Ведь дандадан сам по себе не думает о последствиях негативных действий, и это явно видно в самом начале, когда Момо после попытки изнасилования пришельцами никак не изменилась и не травмировалась из-за этого, хотя это, определённо, травмирующее событие, и никак хорошо оно повлиять не могло.

Поэтому мы просто закрываем глаза на проёб Тацу в плане последствий и забываем о том, что в каноне их нет.
Если Псинамон говорит, что персонажи глубоко прописаны, значит они глубоко прописаны.
Очевидно, что-то в ней это пошатнуло. И именно после этого она уже официально вступила в основную компанию гг, при том, что всё ещё принципиально держалась за образ себя избранной, а Момо – как главной злодейки её истории. И не смотря на это, они не враги. Они заклятые друзья, но ненависти между ними нет – им весело друг с другом, шутки остаются шутками, и сближение Момо и Окаруна, к слову, на удивление для любовного треугольника не оттягивается. Все втроём они являются складной командой и не смотря на взаимные придирки Момо и Айры, они все прекрасно командно работают. Ибо если бы не было между ними хороших отношений, то и убиты они были сразу же, ведь Дандадан прекрасно показал проблемы подростков и в целом людей – неумение слушать других: когда они не говорят друг с другом, они проигрывают. Это прекрасно было видно, когда Момо и Окарун поссорились из-за Айры.

Победить они могут только командной работой.
Поэтому не смотря на все срачи, Айра и Момо также являются напарницами, как и все трое между собой.
Я это говорю к тому, чтобы нуу было понятно что у них правда дружба, ведь для Айры это и есть то, что приводит к изменениям.
Именно после того, как она вступила к ним в команду, она постепенно начала меняться. Её влюбленность в Окаруна начала отходить на второй план, как и синдром гг – она явно начала постепенно избавляться от того, чтобы считать себя главной героиней.

Это больше не затрагивается в манге, она больше не пытается быть затычкой в каждой жопе. Я бы сказала, что она в какой-то степени даже была лидером на момент арки битвы с пришельцами(когда Окарун ещё стал духом), но если честно, я больше придерживаюсь того, что в их команде нету кого-то, кто главенствует – они все на равных условиях

Я хочу выделить то, что именно Момо сделала огромный импакт на личность Айры, и что именно из-за неё она начала меняться. Конечно, в каноне они друзья и тд, но я всё-равно буду любить их пейринг всем сердцем

Допустим, вы занимаетесь просвещением в обычной среде людей и, например, боретесь со сторонниками альтернативной медицины, сектантами, верящими в приближающийся конец света. Но разве вы не задумывались: а достались ли ваши лекции и ваш материал хоть кому-то? Как будто бы с годами сторонников альтернативной медицины не становится меньше, несмотря на то, что ваша аудитория растет, а вам все больше и больше пишут несогласные с вашей научной точкой зрения.

Сначала познакомим вас с так называемым

эффектом обратного действия

- это когда человек, слыша опровержения его мировоззрения, лишь сильнее начинает верить в свое, несмотря на то, что ему предоставили все факты мира и доказали, что его взгляды на мир неправильны. В науке это так называемое

когнитивное искажение

, когда у человека присутствует отклонение в восприятии, мышлении, поведении, что вызывается его предубеждениями, стереотипами. Так, искажения появляются по причине различных сбоев в обработке информации, когда человек выбирает более оптимальное, знакомое решение в каком-либо вопросе. Эмоциональные и моральные причины также влияют на поведение, как и окружающая среда с ментальными проблемами.

Когнитивные искажения влияют на наши решения, на нашу точку зрения в разных политических, социологических аспектах, поэтому являются важным элементом в изучении социальной психологии и поведенческой экономики.
В изучении эффекта обратного действия научной среде известны эксперименты Брендона Найхена и Джейсона Рейфлера, основанные на том, чтобы доказать эффект обратного действия и показать его наглядно. Только сами эксперименты наполнены неопределенностью, изменением гипотез, что не дает нам достоверную информацию о самом эффекте. Участников поделили на группы: первым и вторым прочитали речь Буша об угрозе существования массового оружия в Ираке, но вторым вдобавок добавили еще опровержение существования такого опасного оружия в руках иракцев. Так они хотели показать неэффективность разоблачений мифов - метода популяризации науки, часто применяемого современными научпоперами.

В итоге консерваторы, поддерживавшие политику Буша, и вправду не отказались от своего мнения о реальном существовании оружия даже после того, как им предоставили опровержение этого факта, а либералы даже после простой речи не отказались от своих взглядов против Буша.
Ученые снова проводили эксперимент, где уже заявляли о том, что сокращение налогов повышает доходы государства, о той же теме массового оружия в Ираке и еще добавили то, что Буш запретил исследования стволовых клеток (на самом деле он просто ограничил финансирование исследований, которые использовали стволовые клетки). По их итогам эффект также оказался ниже того порога, по которому можно было бы сделать определенные выводы, и люди наоборот показали то, как их мнение могло поменяться благодаря услышанному.

Так эффект некой устойчивости к информации не был доказан, но ученые нашли выход: кое-где изменили свою цель экспериментов, гипотезу и в итоге заявили о том, что определенный процент участников все же остался верным своим изначальным позициям. Например, опровержение мифа заставило консерваторов сильнее верить в то, что сокращение налогов и вправду повышает доходы самого государства, как и либералы не особо поверили в то, что Буш мог запретить исследования стволовых клеток.

Позже, в 2015 году, Найхен и Рейфлер решили доказать эффект бумеранга тем, что сначала участников снова поделили на три группы, где первым разоблачали мифы про вакцинацию, вторым говорили только про сам грипп, третьим - вообще ничего. Так оказалось, что эффект не воспроизвелся, а люди и вправду вслушались в лекцию и изменили свое отношение к вакцинам.

Люди считали, что вакцина полезна, но необязательна, поэтому точные выводы в эксперименте снова оказались неточными. Однако их эксперименты много раз цитировались как в обществе, так и в научной среде, хотя это, наоборот, нам рассказывает о кризисе воспроизводимости в социальной психологии и о том, как некоторые научные результаты оказываются ошибочными.

Знаете, все на самом деле зависит от того, что человек услышит первым: если он сначала услышит миф, а потом уже опровержение, то он будет больше верить в миф, а если наоборот начнут с разоблачения, то это как раз-таки повысит шанс того, что человек поверит в него. Так называемый

эффект первого впечатления

, когда услышанная в первые минуты информация позволяет человеку в дальнейшем судить о самой вещи.

В просвещении появляется такое понятие, как

рейджбейт

, когда, чтобы повысить интерес к материалу, в среду выбрасывается информация, которая вызывает у человека определенные эмоции. Вот что доказывает то, что громкий заголовок больше вызывает интереса со стороны аудитории, чем простое перечисление сухих фактов и холодной информации. Людям нужно сначала говорить «пора задуматься о…», «вы этого не знали» или писать что-то провокационное, что заставит вас дальше читать этот текст и погружаться в него.

Интернет также оказывает влияние на научпоп, ведь благодаря его появлению распространять информацию стало куда легче и доступнее, и с развитием соцсетей меняются и методы просвещения. Вы знали о таком

законе Каннингема

? Хочешь получить ответ на что-то - не задавай вопрос, а просто напиши что-то сумбурное и провокационное, к тебе быстро придут специалисты, которые будут яростно опровергать твой бред.

Таким образом, мы уже затронули тему того, как вас заставляют заинтересоваться наукой и как в попытке доказать что-то учёные могут изменять результаты своих научных работ.

Брендон Найхен и Джейсон Рейфлер также говорили о том, что нас в будущем ждет информационный апокалипсис, или так называемая эпоха постправды, когда люди меньше начнут воспринимать факты и следовать за ними, а больше - прислушиваться к громким высказываниям и следовать за панчами. Верите ли вы в это или это уже стало нашей реальностью?

Многие результаты научных работ, касающихся не только социальной психологии, могут быть неточными и притянутыми, как мы выяснили по самому исследованию эффекта обратного действия, которое сначала в тейке казалось аргументом против научпопа, а позже стало аргументом против самого научного сообщества. Мы познакомились с тем, как мы начинаем увлекаться научпопом и как оно эволюционирует с развитием коммуникации. Главным научпопом ныне являются блогеры, выпускающие видео и материалы с заголовками, и энциклопедии, до сих пор ценящиеся в обществе.

Энциклопедии сами по себе схожи с материалами контент-мейкеров тем, что объясняют сложное и специализированное так, что даже обычный человек или тот же дилетант смогут понять без никакого напряга своего мозга. Все очевидно связано с развитием коммуникационных сетей, информацию становится легче распространять, знания быстрее распространяются и появляются, что лишь говорит о безграничности знаний, которыми может завладеть один человек. Редко сейчас встретишь уникального человека, который может и математические задачи решать, и по истории конспекты писать, что обусловлено тем, что багажа знаний становится настолько много, что сложную информацию могут понять лишь специалисты в своей области, что и мешает человеку завладеть сразу несколькими дисциплинами.

Как бы научное общество ни боролось с некой иррациональностью, люди все больше и больше верят во всякие стереотипы, свои предубеждения и прочее, что и может не поражать, ведь как тогда бороться с теми, кто верит во всякие мировые заговоры, в существование бигфута? Конечно же, пытаться систематизировать знания и дать человеку некую базу по всем направлениям.

В Древней Греции

enkyklios paideia

означало общеобразовательное образование через музыку и ритм, что помогало бы развивать нравственные качества у человека, а уже в Древнем Риме под этим подразумевались нужные материалы, как та же математика, риторика, грамматика, музыка, астрономия, для того чтобы человек мог поступать на благо общества и людей. Платон еще в своей шестой книге «Государство» говорил о том, что знания должны быть систематизированы как ступени человека, благодаря которым человек переходит от простого мнения к настоящим идеям, лежащим в основе действительного знания. В Средних веках и в Ренессансе энциклопедия начинает обретать свое изначальное значение как систематизация всего знания, и со временем люди понимают, что все знания не могут быть написаны одним человеком, и выходит Большая французская энциклопедия (1751–1772 гг.), написанная 170 сотрудниками и содержащая 72 000 статей. Столько страниц, столько объема знаний человек сам по себе определенно не сможет усвоить, что делает из энциклопедии выборочный инструмент, где человек сам выберет, что ему интересно и что его привлекает. Известный по своей «Энциклопедии, или Толковому словарю наук, искусств и ремесел» Дени Дидро говорил о том, что она должна помогать человеку обрести добродетель и счастье, получая нужное образование, но очевидно, что какие именно направления помогают всему этому, точно не указано.

Только вот с появлением «Энциклопедии философских наук» того же Гегеля проблема научпопа не исчезает, ведь весь объем знаний возможно ли уместить в стольких гигантских книгах, которые со временем теряют свою актуальность с появлением и опровержением существующих фактов, как и любой читатель простой тупо не сможет прочитать столько страниц, освоив всю информацию из книг. Да и невозможно так, чтоб знания возможно было бы очистить от лишней авторской позиции, особенно это видно с появлением венских неопозитивистов и Огюста Конта, которые призывали к систематизации именно всех естественных наук и наук об обществе для построения идеального общества. Конт пользовался редукцией, упрощая все сложное и систематизируя так, убирая из нее те же гуманитарные и культурологические науки, что уже теряло изначальный смысл энциклопедии.

Вот в этом и заключается проблема энциклопедии: в детстве, в раннем возрасте, наш повышенный интерес и удивление от новых знаний заставляют нас прочитывать все интересное и увлекаться теми же энциклопедиями, но со временем мы уже не можем сосредоточиться на чем-то общем, что и видно в современной системе образования. Тем, что человека заставляют учиться «хорошо» по всем школьным предметам, в итоге не способствуют ему получать нужную базу для работы на общество, а скорее мешают ему в будущем выбрать определенную профессию и сконцентрироваться именно на ней.

Так, философские энциклопедии полностью вымирают с развитием позитивизма и как философия перестала считаться основоположником всех научных дисциплин, а энциклопедии как способ познания и научпоп перестают выполнять свою функцию и заменяются тем же искусственным интеллектом или Википедией.
Так мы пришли к Википедии.

Википедия, как и энциклопедии, может быть написана множественным количеством людей, но она отличается от своих бумажных версий тем, что она меняется со временем и не теряет своей актуальности. Однако здесь проблема энциклопедии не исчезает: из-за авторитета Википедии люди используют ее не для дальнейшего изучения самой темы, а чтобы просто скопировать всю информацию, не проверив даже источники и не ознакомившись, хотя там систематизация всего и написанные статьи могут содержать неточности, подвергаться постоянным изменениям и использоваться в личных угодах. Так, многие политики нанимают специалистов, чтобы убрать «плохую» информацию о себе, а многие статьи в Википедии будто бы скрытно показывают позицию того, кто ее писал или редактировал, добавляя очерняющие факты к одной или той стороне. Таким образом, доступная Википедия становится научпопом, которым можно управлять в свою выгоду, и уже играет роль средства массовой информации.

Так нужны ли нам энциклопедии?

Бу