Я уже писал ранее, как лютует Деря Унутмаз с ChatGPT. Он не останавливается и продолжает дальше:

«Позвольте мне дать еще одно обновление ☺️ Вот что я сделал вчера:

1. Начал мозговой штурм с o1-preview для нового важного исследовательского проекта, который я запланировал с коллегой.

2. Попросил o1-preview придумать идеи и многочисленные вопросы для уточнения целей проекта, сделав много итераций.

3. Использовал GPT-4o для расширения идей с помощью конкретных подходов.

4. Вернулся в o1-preview для критического обзора и уточнения расширенных идей.

5. Обсудил этот улучшенный вывод с моим коллегой, мы внесли дополнительные изменения и корректировки.

6. Вернулся в o1-preview, чтобы интегрировать изменения, критически оценить наши предложения и изучить новые вопросы. Дальнейшие правки.

7. Составил полную версию проекта с большим количеством деталей с помощью GPT-4o (~10 страниц)

8) Завершено более половины основного описания проекта.

Общее затраченное время: ~ 6 часов

Человеческое время: ~ 5 часов и 45 минут (95%), которое было потрачено на чтение результатов o1 и 4o, обработку, формулирование новых вопросов, обсуждение с коллегой, выбор наилучшего пути и т. д.

Общее время на размышления o1-preview (включая текстовые результаты): ~ 10 минут

Выход GPT-4o: ~ 5 минут

Предполагаемое время для достижения этого без o1-preview и GPT-4o: не менее ~ 2-3 недель или > 60 часов работы.

Экономия времени: > 90% (более чем 10-кратное увеличение производительности)»

Ну вот и трансгуманизму надо действовать примерно также. Вопрос: а какой класс задач мы могли бы решать подобным образом?

Я попросил прокомментировать Дмитрия Крюкова его знаменитую в трансгуманистических кругах статью на Хабре и получился довольно большой текст для формата Телеграмм, тем не менее крайне важный и поэтому буду публиковать его по частям…

Top-down подход в биологии старения - не работает!

В последнее десятилетие мы видим шквал статей по так называемым часам старения (aging clocks), ультимативная цель которых одна (которая была поставлена еще в 50-х и так и не достигнута), предложить клинике "суррогатный биомаркер старения", то есть некоторое мерило того насколько вы биологически старый. Иначе говоря, показывать интегральный уровень здоровья.

Не то чтобы это дело бесполезно, в клинике можно встретить много суррогатных биомаркеров, например HAVOC для оценки риска фибрилляции предсердий или MoCA для оценки когнитивного здоровья активно используются в клинической практике и для врачей выступают в роли полезного помощника в принятии решений.

Вполне можно ожидать, что "Биологический возраст", оцениваемый с помощью часов старения также мог бы служить таким ориентиром, например, для гериатров.

Но есть нюанс. Упомянутые выше шкалы исторически разрабатываются из принципа Bottom-Up, то есть сначала делается серия суровых многолетних исследований, относительно того какие первичные биомаркеры могли бы быть включены в интегральную шкалу, а уже затем эта шкала составляется, как правило умудренными опытом многолетней практики мастерами медицинской теории.

Ситуация изменилась с облегчением доступа к современным методам Machine Learning или, если угодно, Artificial Intelligence (AI).

Особенность типичного пайплайна тренировки AI модели состоит в том, что мы не знаем что конкретно нужно, чтобы решать задачу (например задачу предсказания будет ли у человека инфаркт в течение следующего года?), поэтому мы исправно кормим модели все данные, которые у нас есть и просим минимизировать некую функцию ошибки предсказания, а алгоритм уже сам разберется какие признаки ему нужны для предсказания.

В сущности это и есть Top-down подход, мы не вникаем в сущность данных, а просто кидаем сверху на данные алгоритм и смотрим что получится. Разумеется алгоритм что-то выучит, вот только ему все равно, есть ли за выученным биологическая (или логическая) составляющая процесса - лишь бы ошибка была минимальна. Здесь мы и подходим к нашей проблеме.

Многие Светочи биологии, занимающие солидно звучащую должность Principal Investigator давно позабывшие (или не особо когда-то учившие) математику, приходят в полный экстаз, когда новоявленный аспирант приносит им на блюдце вновь-обученную AI модель.

Разглядывая полученные веса модели и рассчитанные в ходе обучения значимости исходных признаков (биомаркеров), ученые приступают к увлекательнейшему процессу интерпретации.

Интерпретация штука тонкая, когда вы работаете с признаками понятными любому клиницисту, такими как систолическое артериальное давление, уровень лейкоцитов в крови или креатинин в моче - нужно быть осторожным, поскольку коллеги, давно и долго работающие в клинике, со скепсисом посмотрят на вашу попытку признать уровень средний уровень дохода в семье клинически важным параметром, хотя AI алгоритмы обожают наделять таковой значимостью в задаче предсказания смерти от всех причин.

Но это в клинике, где все жестко и понятно, а стоимость ошибки высока, ситуация усугубляется на несколько порядков, стоит нам перейти в область омиксных данных.

Продолжение следует...

Продолжение поста, в которой Дмитрий Крюков сжигает смысл работы всех Longevity клиник, деятельность которых всегда построена на измерениях разнообразных биологических часов старения

…Профиль метилирования ДНК (более известный как эпигеном) является пожалуй наиболее популярным на сегодняшний день источником данных для построения упомянутых часов старения.

Беда в том, что интерпретировать омиксные данные очень непросто, ввиду их полной неинтуитивности. Действительно, что вам говорит, что цитозин на 1004003 позиции вашей 2-ой хромосмы имеет среднее метилирование 45%?

Мало какой биолог сможет внятно ответить на этот вопрос. Но там где наша интуиция покидает нас, раскрывается целое поле для интерпретаций, а если говорить открыто, спекуляций.

Сотни и сотни статей были опубликованы по всевозможным позициям метилирования ДНК, которые предсказывают хронологический возраст, пол, вероятность тех или иных болезней, смертность от всех причин.

Каждое исследование оперирует своим собственным датасетом, обучает модель, и, как следствие, получает свой уникальный набор позиций метилирования, которые слабо воспроизводятся между исследованиями, и конечно же ударяются в многообразные спекуляции на тему того что все это значит.

Почему данный сайт находится в промоторе этого гена? А как этот ген связан со старением? А почему бы нам не рассмотреть комбинацию всех сайтов ранее найденных всеми другими исследователями и все гены, в окрестностях этих сайтов? …

В итоге, 15 лет поисков сигнатуры старения по данным метилирования ДНК не привели ни к какому консенсусу.

Ученые совершенно не подобрались к фундаментальным причинам старения, зато наплодили сотни статей, спекулирующих порой над (понятными любому математику) парадоксами и ограничениями выбранных ими AI моделями, а если вспомнить, что есть и другие омиксные данные (транскриптомика, метаболомика итд), то счет пойдет за тысячи.

Нужно ли говорить, что кормление всех этих статей в GPTo1 с просьбой суммаризировать не приведет вас ни к какому верному умозаключению об эпигенетических сигнатурах старения, а скорее даже запутает?

Рассматривая эту ситуацию с разных сторон в течение нескольких последних лет, я пришел к несколько радикальному, но кажется честному выводу:

Top-Down подход не поможет нам разобраться в биологии старения!

Не то чтобы он в принципе не способен нам помочь, очевидно, что современный AI работающий на этом принципе оказывается полезен, но он не способен помочь нам в научном поиске и ответе на наши вопросы.

Причиной тому огромный навес когнитивных искажений с которым вынужден считаться исследователь, попытавшийся интерпретировать веса модели в области знаний, где явно не стоит полагаться на интуицию.

Мощнейший аналитический инструмент оказывается бесполезен ввиду ограниченности мышления его создателя. Увы, так.

Подытоживая, я считаю, что часы старения могут быть полезным клиническим инструментом, но только если разрабатываются Bottom-Up.

Top-down подход полезен для хорошо формализованных практических задач, таких как перевод текста или распознавание изображений.

Однако в современной науке издержки этого подхода сильно перевешивают пользу от использования, поэтому всякий, кто берется за него, должен быть втройне осторожен.

Этот подход уже нанес огромный ущерб longevity в части поиска биомаркеров старения, тем, что отвлек огромное количество людей от сложных, нудных, но стратегически правильных bottom-up аналитических построений и экспериментов.

Блин, что-то много получилось))

Короче у нас был прекраснейший эфир про то, как использовать LinkedIn для продления жизни от Андрея Малкова.

В обсуждениях возникла такая идея. LinkedIn — сеть про деньги и работа и хорошо было бы там качнуть тему, почему имморталиста надо брать на работу.

Могу поделиться своими соображениями.

1. Имморталист более инициативен и сам себе поставит задачи, если вдруг они не поставлены. Не знаю, как это связано с картиной мира, но желание действовать у сторонников продления жизни больше.

2. При прочих равных у имморталиста больше контактов в окружающем мире.

3. Платя деньги яростному стороннику продления жизни, вы всегда финансируете движение Longevity. Свое свободное время и силы он потратит на продление жизни

4. Если владелец компании имморталист, это не значит, что его сотрудники тоже имморталисты, хотя на словах они будут поддерживать идею. А за глаза они могут считать его чокнутым. В конечном счёте они погасят все инициативы связанные с продлением жизни. Надо брать на работу неподдельных трансгуманистов.

А вы какие видите плюсы, чтобы иметь дело с трансгуманистом/имморталистом/виталистом?

Мир не прост, совсем не прост, особенно когда на тебе лежит ответственность. Такая ответственность легла на меня недавней ночью. Пришли $300 от участника чата Траспозоны Tom Cruise @justniceguy88 для
хорошего дела в продлении жизни. Он написал: «Нате вам, и будет ещё».

Хочу поделиться с вами, как я рассуждаю и как действую в таких случаях.

Всегда, всегда я хочу профинансировать самый важный, самый нужный, самый решающий проект.

Чем больше ты гений, тем меньше тебе надо денег на старте, чтобы изменить мир. Только где взять такого гения?

Наверняка существует идея на $300, реализация которой даст сопоставимый эффект с обычным биотех-стартапом ценой в $300 000 000.

Теоретически точно должно быть что-то такое.

Чтобы найти и исполнить подобную идею, надо быть умнее довольно умных людей в миллион раз.

Может ли один человек быть таким? Не уверен. А вот сообщество может.

При каких условиях? Если найдена гениальная архитектура коммуникаций.

Мне кажется, это дико интересно — сделать так, чтобы люди умнели от общения друг с другом.
Надо искать нестандартные решения. Создавайте необычно — так завещал действовать Дарио Амадео.

Здесь нам самим себе не надо ставить заслоны, а нужно позволить себе творческую свободу.

1. Тогда возникает первое предложение провести брейншторм: «Казалось бы, абсурдным».

Нужен механизм движения к необычному.

Теперь давайте посмотрим и на простые идеи.

Самое простое — дать денег тому, у кого их мало, но кто занят крайне полезной деятельностью и произведёт по рыночной стоимости работы в 5 раз больше.

Такой проект тащит Игорь Доброхотов. Он всем и всегда «делает мозги», что надо создавать перфузию органов с целью продления жизни.

Проблема в том, что он сам примерно никогда не сделает ни хороший ролик на час, ни красивую презентацию.

За $300 можно найти дизайнера, нарисовать слайды, потом провести лекцию, а на лекции найти деньги на ролик.

На минутку: перфузия органов (поддержание жизнедеятельности органов вне тела) — самое топовое направление в продлении жизни, о котором мало кто знает. Значит следующий вариант:

2. Слайды для презентации о перфузии органов.

Дальше. Можно взвалить на себя больше работы, попытаться сколотить временный коллектив и написать текст/прозу про научно-фантастическую компанию «Биоконструктор». Это месяц или два плотной работы, проще Игорю деньги отдать. Тут есть риск, что «Биоконструктор» может забрать время и силы, но не получится хорошо из-за отсутствия денег.

3. Отправить донат форуму Mathematics in Aging.

Там поставлена хорошая работа по обсуждению того, что можно сделать со старением. Кстати, я думаю, этот форум — самый большой конкурент для трансгуманизма в далеком городе. Подписывайтесь на них срочно. Кстати, им тоже можно донатить.

Андрей Панферов проявил недюжую активность в продвижении пересадки головы. Но как ему могут помочь $300, если ему надо $2 млн?

Можно написать развернутый пост про его проект и дать рекламу на этот пост на $300.

4. Возможен тройной эффект: польза каналу, в целом направлению и стартапу Андрею.

5. Или же на рекламу Гашева пишет отправить?

Она аспирант, ведёт репортажи из лаборатории, выступает за крионику и разное трансгуманистическое.
Может стать прям образцовым трансгуманистическим каналом.

А теперь я предложу вам абсолютно другую логику: наоборот, ставить на лидеров. Кто самый известный, самый влиятельный и самый перспективный имморталист в русскоязычном пространстве? Александр Панчин с 330 тысячами подписчиков на YouTube.

Ещё шаг, и он станет самым популярным имморталистом в мире. Саша уже занёс ногу: он написал блестящую книгу про старение на английском.

6. Теперь можно направить эти и другие доллары на рекламу его новой книги. Она изменит мир и привлечёт тысячи новых сторонников.

Я могу ещё довольно долго перечислять и описывать проекты с потенциально высокой отдачей при небольших деньгах.

7. Кстати, составление списка проектов — тоже проект.

Давайте его вместе сделаем. Предлагайте в комментариях разные идеи.

Всё-таки Брайн Джонсон — не только деньги, но и огромный талант. Смотрите куда прокрался.

Чему нас вообще учит весь опыт Брайана?

Вложив от 5 до 10 миллионов долларов в пиар можно получить бренд стоимостью в миллиард долларов в Longevity. Именно в миллиард долларов оцениваю (не очень ответственно) стоимость личного бренда лидера движения Don’t Die.

Всё решат медиа

Написал план, написал текст, поиграл в мяч. Днём поели с Данилой гречку, но она уже надоела, вечером заказали пиццу. Со мной рядом живёт Саша, он инспектор по углеводам и морально не приемлет хлеб. Надеюсь, история с пиццей не выйдет за пределы этого чата. Мы честно ели салаты всю неделю, но тут дали слабину.

Саша, естественно, занимается AI для биотеха. Я ему говорю, что мне срочно нужно, чтобы он стал миллиардером. Он отвечает, что надо подождать. Ну, я жду, могу до весны подождать, дальше вера в Сашу пропадёт. Придут другие на его место.

Я перестал встречать людей, которые не AI.

Ну, разве что деда на Хайт-Стрит. Ему 75, он из Пуэрто-Рико. Я спросил его:
— Быстро прошла жизнь?
— Очень быстро

У всех так будет: жизнь пролетит мгновенно.

Моя жизнь устроена очень просто: занятия, тексты, планы, звонки, зумы, баскетбольная площадка, сауна в спортклубе. В сауну я хожу из эзотерических соображений. Я сторонник несуществующей импульсной терапии. Думаю, надо иногда давать организму предельную нагрузку, чтобы изменить состояние генетической сети. Никому не рекомендую так делать — это просто мои фантазии. Сначала нужны эксперименты.

Ещё я инвестировал несколько часов на неделе, чтобы разобраться, как дела на фронте гендерной войны. Всё ли дальше мужчины от женщин? Да, всё дальше.

У Трансгуманизма в далёком городе 90% аудитории — мужчины. Женская аудитория ушла добавки есть.

Идей, как её вернуть, нет. Ну, разве что писать про психологию: «Как выбрать партнёра, чтобы не сократить себе жизнь к чертовой матери?»

Только я уже хотел махнуть рукой на эту тему и потерянных читательниц, как где-то глубоко в голове мелькнула крошечная искра.

Да, это же сюжет! Прям повесть можно написать, где персонажи ищут тех, с кем смогут прожить дольше. Может, какое-то агентство так делает? Или…

Извиняюсь что рассуждаю вслух, но, я и смогу такую повесть написать, если надо мной будет коуч с палкой стоять. Хотя для рассказа перспектива есть.

В Сан-Франциско ложатся спать очень рано. Но не я. Подумал, что ещё полезное можно сделать? Зашёл на сайт Дудя и спросил: можно взять интервью у Александра Панчина? Вдруг получится.

Транспозоны в далеком прошлом

Кто не знает, этот чат создавался, как чат-предсказание про то, где всё-таки будет прорыв в старении. Наш первый прогноз был — транспозоны.

Трансгуманизм, транспозоны — звучит похоже, почему бы и не сделать предсказание? А, ну еще один нюанс, ретротранспозоны составляют почти половину геномов млекопитающих и некоторые активизируются во второй половине жизни, к чертям разнося геном.

Ретротранспозоны — это вирусоподобные генетические элементы, способные к копированию себя и вставке в новые места в геноме. Ну и вставляются они куда попало, нарушая работу генов, метилирование и весь порядок, так как у них свои задачи (сказано образно, цели есть только у человека)

Какие? Быть резервуаром для эволюционного разнообразия. Транспозоны, меняя гены могут ускорять эволюцию как демоны.

Знаете, когда произошло значительное увеличение количества ретротранспозонов в геномах предков современных видов? Примерно 65 миллионов лет назад. А 65 миллионов лет назад, в конце мелового периода, случилось одно из самых значительных массовых вымираний в истории Земли. Это событие привело к исчезновению около 75% всех видов на планете, включая динозавров.

Совершенно не значит, что транспозоны всех убили, наоборот, возможно, они спасали жизнь на Земле, ускоряя генетическое разнообразие. Поэтому эволюция их и не отменила, они существуют на черный день (Спекулятивная гипотеза, конечно, призыв подумать зачем нужны активные мобильные элементы)

Да-к, вот, русские ученые в Америке кое-что установили новое насчет транспозонов.
Они задумались, а как бы нам измерять активность ретробиома?

И нашли такую штуку PPG. PPG — это копии мРНК без интронов и промоторов, созданные как побочные продукты активности ретротранспозонов. Накопление PPG в геноме отражает историческую активность ретробиома.

Анализируя количество и скорость мутаций PPG, исследователи смогли определить время и интенсивность активности ретротранспозонов.

Выяснилось, что множество PPG у крыс и мышей – недавно образованные, в хорошем состоянии без мутаций. Это значит, что транспозоны были активны в их геномах в недавнем прошлом. У голого землекопа, напротив, не обнаружилось свежих PPG без мутаций. Его PPG – старые и деградированные. Это значит, что транспозоны землекопов уже давно, несколько миллионов лет, слабо активны.

Короче, голый землекоп эффективно подавил свой ретробиом, в отличие от активных ретробиомов мышей и крыс. Получается здесь секрет голого землекопа?

Примечательно, перед тем, как снизить свою активность, транспозоны в геноме землекопов показали, кто в доме хозяин. Тогда был их бурный всплеск, гораздо сильнее, чем у мышей и крыс в это же время. В результате популяция предков землекопов чуть не передохла, сильно сократившись в размерах. Такое сокращение популяции позволило закрепиться мутациям, необходимым для более прочной репрессии транспозонов. Возможно и другим мутациям, повлиявшим на их супердолголетие. Похожее произошло и у наших предков, архаичных Homo, также подвергавшихся транспозонным «бурям» и драматическому снижению численности (не исключаем совпадение или другое объяснение)

Мораль: продление жизни получается через какое-то адище, когда все чуть не померли.

Святой Грааль

Фил Ньюман CEO Longevity.Technology опубликовал запись своего выступление про 10 уровней Longevity на конференции инвесторов в Longevity в Швейцарии.

Намедни, сам новостной сайт Longevity.Technology превратился в сайт, который еще и торгует бадами. Я зашёл посмотреть, что за бады и на какую науку они ссылаются. Первая же ссылка про то, что в ходе КИ установлено, что если что-то принимать, то что-то увеличивается в крови, но причем тут Longevity осталось непонятным. Остальные доказательства еще хуже, про резвератрол, удлинители теломер и такое всё

Если какая добавка будет работать, вы узнаете об этом даже, если не захотите знать. Везде про это будут говорить, подкасты, шквал сообщений в Твиттере. Конференции посвященные только этой добавке или комплексу лечения.

Учёные не дураки и на пройдут мимо полезного.

А вот над чем надо подумать, как выработать единые рекомендации? Даже если там останется только спорт и сон, хорошо бы, что 100 профессоров подтвердили: есть только спорт и сон, а дальше нужны исследования.

Да-к вот 10 уровней. Пожалуй, Фил высказал самое распространенное представление об области. Ходишь в фитнес? Ты на первом уровне. Кушаешь бады? На втором. На третьем ты в Longevity клиники. Дальше разработка препаратов, потом деятельность больших компании. В конце крионика и перенос сознания.

Интуитивно, я с этой схемой не согласен, нет никаких таких уровней, а есть конфликтующие между собой направления. Но, как бы их разделить правильно?

Посмотрите видео, оно 11 минут. Давайте обсудим в аудикомнате, что там так, что не так. Как бы было бы правильно сегментировать область?

Вы смотрели фильм «Афера» 1973 года? Там кульминационная сцена разворачивается в подставной букмекерской конторе. Все, кто находится внутри, — специально нанятые люди. Тот, кто привел мафиози, кассир, случайный игрок, уборщица, полицейские — все играют свои роли с одной целью: забрать полмиллиона долларов. Действие разворачивается в Чикаго в 1936 году. Огромные деньги.

Многих в нашей области волнует вопрос: где, собственно, миллиардеры, которые финансируют продление жизни?

Отвечу: их забрали такие же подставные букмекерские конторы.

Я наблюдал, как в разных странах разыгрываются по нотам представления о продлении жизни. Например, можно за сотню тысяч долларов записаться к какому-нибудь Тони Роббинсу. Он тоже обещает вылечить вас от старения. И клика есть.

У него, кстати, можно купить пузырек за 100 долларов — якобы нацеленного сразу на все 9 hallmark aging. А мы, дураки, пишем статьи, размышляем как собирать деньги на эксперименты. Зачем? Сразу надо приступать к маркетингу!

Чаще всего такие «конторы» называются Longevity Clinic. Иногда с приставками бутик-, элит-, шесть звезд. Голден золотой, короче.

В наборе — капельницы, 100500 анализов, выступления ведущих ученых мира. Уже сформировался целый творческий коллектив с постоянным шоу: «Мы в шаге от прорыва!».

Всё это подкрепляется нагнетанием ажиотажа в Твиттере, закрытыми клубами и бесчисленными рекомендациями на YouTube.

Богатый человек хочет эксклюзива. Поэтому он получает неизвестное никому лечение. Например, неизвестное FDA.

Вы скажете: «Ну, что такого? Там же анализы, какая-то польза от них есть».

Удивитесь: они ничего не говорят о старении. В рамках диагностики заболеваний — да, а про старение — нет.

Можно выбрать любые анализы из тысяч возможных, как-то они меняются с возрастом. Например, можно составить панель, название маркеров начинается только на букву Г. Будет Г-диагностика, не хуже других.

На самом деле, глядя на изменения того или иного параметра, мы часто даже не можем сказать, это полезное компенсирующее старение изменение или вредное.

Господствующая теория — учение о недостаточности. Мол, организму чего-то не хватает: микровитаминов, макронутриентов, какой-то капусты. Проблема в том, что мы не знаем, почему стало меньше, например, витамина Х. Может, стареющему организму его избыток стал вреден? Или мы добавим Y, и организм вообще перестанет вырабатывать его сам.

Проблема не в веществе, а в том, что функции изменились — тысячи генов работают иначе. Учение о недостаточности ведет только к завышению норм и решению несуществующих проблем.

Есть один вопрос, который перечеркивает всю их «диагностики старения»:
Допустим, вы взяли 20, 50 или 100 биологических параметров человека. Скажите, как они связаны между собой? Если один из них увеличится на 30%, что произойдет с другими?

Без ответа на этот вопрос вся диагностика старения — просто коробка с деталями, и мы даже не знаем, от какого механизма.

Причем какие результаты бы анализов не получились, рекомендации будут одни и те же: занимайтесь спортом и тому подобное (естественно речь не идет, если есть заболевание)

И еще кое-что. Все 220 Longevity Clinics лечат по-разному. У них нет единых протоколов, не выработаны клинические рекомендации. Это делает их бесконечно далекими от того, как работает медицина. Но деньги и внимание забирают именно они — и все, кто предлагает готовые решения.

Идея изучать старение проигрывает идее получить немедленную пользу.

К трехстам долларом прилетело еще триста и получилось семьсот.

Вернемся к вопросу о наилучшем действии.

Давайте снимем примерно часовой «Новости бессмертия»? Я например 9/10 не публикую материалов, о которых имело бы смысл рассказать.

План такой.

1. Собираем редакцию на отдельном форуме и там шарашим новости, слегка их обсуждаем.

2. Пишем Google документ с текстом новостей

3. Находим ведущего

4. Каким то образом организовывает продакшен, платим за съемку.

5. Монтаж, тоже платно

6. Публикуем, радуемся

7. Призываем донатить на следующий выпуск

8. Устраиваем всю эту историю с рекламой в Ютубе, я правда не понял немного, что там надо делать.

Даже один ролик — это правильный трансгуманистический взгляд и он будет полезен.

Риски: начнется колхоз, базар-вокзал, много идей и мало работы.

Борьба с рисками: я железной рукой приведу проект к цели. Не сдамся, пока не получится. Можно присылать донаты.

Аудикомната?