У меня в «Транспозонов чат»
аномально много комментов и меня это беспокоит. Во-первых, часто бывает что-то умное и интересное, пропадает в бесконечной ленте. С другой стороны люди тратят прям очень много часов на дискуссии и я думаю, а самое эффективное ли это действие?

Предлагаю всё чуть-чуть улучшить. Если вы активный комментатор, то заведите свой канал и постите от его имени. Таким образом, вы с одной стороны, привлечете больше внимания к своим идеям, а с другой стороны, это увеличит силу сети.

Канал придаст вам больше субъектности в поле продления жизни.

Плюс легкое соревнование станет стимулом для улучшения контента.

Послушайте меня, так надо сделать, будет круто: выступайте в комментах от имени своего канала.

Вытащу важный коммент Ян Граната с которым я согласен на 100%:

«Почему не появилось вирусного символа трансгуманизма?

Где наша красная ленточка? Почему на церемониях Оскар, Грэмми, Эмми, в музеях, университетах и т.д, встречается красная ленточка, символизирующая осведомлённость о СПИД, но нет символа осведомлённости о борьбе со старением?

Ответ очень простой: потому что борьба со старением не воспринимается чем-то хорошим.

Вы не можете заработать себе репутационные очки хорошего человека, продвигая борьбу со старением, это по умолчанию спорная и неоднозначная тема.

Когда человек слышит о борьбе со старением первый раз, то в большинстве случаев реагирует скептично или негативно.

Церемониям, селебрити, инфлюенсерам, общественным организациям, политикам, компаниям — нужно создавать впечатление, что они добро, что они за всё хорошее и против всего плохого. Они используют повестку борьбы со СПИДом, раком, изменением климата, ущемлением прав и т.д., чтобы заработать репутационные очки и получить поддержку общества, они это делают не искренне, это средство, а не цель.

Чтобы идею продления жизни начали поддерживать, нам вначале нужно победить в прогрессивных кругах, в университетах, среди интеллектуалов, именно они определяют что хорошо, а что плохо.

Пока большая часть общества или хотя бы та часть общества на которую ориентируются как на эталон добра, не станет за борьбу со старением, вирусного символа у нас не будет.

Мы на данный момент не добро, что в общественном пространстве, что в узких кругах интеллектуалов определяющих повестку. Это нужно ясно осознать, никто нас сейчас массово поддерживать не будет, вирусный символ невозможен, потому что ассоциация с нами это потеря денег и репутации, то есть не выгодно».

Остается только поразиться как так мире получается, что борьба со старением, со смертью не абсолютное добро? Нет никакой другой задачи у трансгуманизма, чем этическая победа. Остальное тлен.

Глобальные задачи требуют нестандартных решений. Нестандартные решения требуют смелых людей.

Смелые люди не боятся вести свои каналы в телеграмм.

Дававай внедрять сетевые мышление. Нет никакого смысла в нашем контенте, если он не распространяется. Сеть каналов может усилить сигнал. Кроме того, это шаг к коллективному интеллекту.

Со своим каналом, чат-ботом, приложением ваша жизнь наполниться шансами стать миллиардером, встретить любовь и влиять на умы миллионов людей. Возможно не сразу.

Сделайте шаг к цифровому бессмертию! Все вокруг обретет смысл. Вы сами станете смыслом.

Совершенно не обязательно рассказывать именно про Longevity. Возможно другая тема будет соберет больше читателей.

Обзоры нейросеток, бизнес проектов, игр, современного искусства, мемов, — берите, чего душе угодно.

Обзоры себя тоже подойдут. Как устроена ваша жизнь, куда вы идете, кого встретили, почему вернулись. Рассказ о себе — повышение собственной нужности.

Повседневность трансгуманизма, пожалуй, самое интересное.

Самое сложное — первый шаг. Кажется это какая то ответственность. На самом деле никто вас не осудит. Даже 10 читателей — это 10 человек, которым вы интересны. Не получится быть регулярным — получится быть периодическим. В любом случае с каналом вы будете быть в большей степени.

Публикуйте в Транспозонах комментарии от имени каналов. Мы поищем деньги на продвижение. Ведите канал по обзору каналов и сбор аналитики, найдем на такое донаты.

Не исключено, что кто-то раскроет хайповую тему и сорвет Джек Пот и получит 200 000 подписчиков. А кто-то перейдет в Ютуб и станет популярный там. Кто-то напишет книгу, создаст бизнес, встретит друзей. Заявите миру о себе в большей степени.

С чего можно начать? Да вот с обсуждения раздела статьи Виталика Миняйло, что делать. Вопрос крайне непростой.

Павел Басинский написал текст: «Кадзуо Исигуро создал лучшие романы на тему трансгуманизма и клонирования личности»

Лучшие романы про трансгуманизм — это когда детей выращивают на органы.

Сам Бассинский — дедушка в очках из Российской Газеты. Я вот подумал, а почему он в очках? Это же улучшение человека, слияние зрения и техники.

Очень журналист скептически относится к трансгуманизму, а надо бы к собственному старению относиться скептически.

А на самом деле, есть угрозы от развития науки и техники? Конечно, есть. Только трансгуманизм — это набат про то, что нам может быть и хана от научных достижений. Трансгуманизм — это концентрация идеи продления жизни, а не создание реальности ужасов.

Я прям очень уверен, что Бассинский не понимает, что выступает на стороне смерти. У него, прям слепое пятно: продление жизни — плохо, а что тогда в такой логике хорошо? Хотя, кто их там знает в Российской Газете, может им и нравится смерть людей.

Где-там в далеком Лос-Анджелесе Брайан Джонсон решает все те же задачи, что и наш чат.

Спрашивает своих читателей, какую науку важнее создавать: оптимизацию жизненной силы или преодоление смерти?

Пока он переизобретает Витализм, я размышляю, как бы нашу энергию направить на доброе дело?

Шквал сообщений в Транспозонах создают у меня синдром рассеянного внимания и ощущение, что мы что-то упускаем.

Что именно? Давайте обсудим. Я договорился и завтра во Вторник в 9:00 по Тихоокеанскому времени прийдет Алексей Стрыгин и мы будем обсуждать инструкцию к действию в продлении жизни.

Я буду топить за то, что надо искать новые способы сотрудничества. Думаю будет полезная дискуссия, я с интересном жду Алексея.

Статья в Bloomberg

“…Джеймс Фикель инвестировал более 200 миллионов долларов в различные стартапы и университетские исследовательские лаборатории с целью продлить здоровую продолжительность жизни людей, одновременно подготавливая людей к сосуществованию с искусственным интеллектом. Он часто инвестирует вместе с известными, с глубокими карманами филантропами, такими, как Билл Гейтс и Эрик Шмит. Это первый раз, когда он публично говорит о своей работе в этой области.

…В течение первых 18 месяцев работы фонд Финкеля Amaranth выдал 100 миллионов долларов, 70% из которых пошли на стартапы, а остальное - на академические лунные выстрелы. В общей сложности он выделил около 30 компаний и исследовательских групп. Первоначальная партия инвестиций Фикеля включала

Cellular Longevity Inc., которая создала лекарство, призванное помочь собакам жить дольше;

Cyclarity Therapeutics Inc., которая работает над лечением для обращения вспять накопления бляшек в артериях и предотвращения сердечных приступов;

LIfT BioSciences, которая работает над разработкой новых типов клеток, которые могут уничтожать раковые опухоли.

Сегодня он является крупнейшим спонсором age1, венчурного фонда, ориентированного на долголетие, соучредителем которой являются Колвилл и Лора Деминг…”

Из статьи Вloomberg не очевидно, но мне показалось, что сейчас основное направление у Джеймса Фикеля — омоложение матрикса мозга.

Ну я, конечно, ошалел, что они поставили перфузию (поддержание жизнедеятельности) изолированных мозгов на поток.

Одна из идей на прошедшем созвоне: поддерживать любой бизнес, созданный участником сообщества.

Креатив прост: чтобы кто-то с абсолютно трансгуманистическими взглядами стал сказочно богатым.

Дело в том, что задача разбогатеть выглядит проще, чем задача продлить жизнь.

Заработать деньги вне Longevity проще, чем в Longevity.

Если человек хорошо информирован, обладает сильным желанием победить смерть и достаточными ресурсами, он будет действовать правильно.

Соответственно, план таков — создать клуб первых покупателей. Не так важно, что именно покупать; главное, чтобы владельцы были искренними сторонниками продления жизни.

Здесь есть один нюанс. Сначала такому клубу нужно набрать аудиторию, чтобы он действительно мог помогать стартапам.

Я думаю, было бы полезно, если бы сначала появились один или два блога о бизнесах, основанных трансгуманистами. Через эти блоги можно было бы привлекать аудиторию, а затем, в нужный момент, мы все вместе побежим покупать, помогать, пиарить.

Расчет на то, что сработает статистика. Кто-то ведь должен заработать, если так сделать несколько раз.

Знаете, я бы даже вместе с кем-то стал бы вести такой блог.

Так что это своего рода объявление и небольшой конкурс для тех, кто хотел бы участвовать в таком проекте. Приходите. Лучше всего, если у вас уже есть успешный бизнес опыт.

Петя Лидский прилетел в далекий город из ещё более далекого. По-ходу залетел на две конференции в Германии и Чили про вирусы и эволюцию. И вот в 10:00 по Москве он нам расскажет свежее про эволюцию старения, при чем тут вирусы и какие эксперименты помогут нам узнать правду.

Приходите в аудикомнату.

Федор во всём прав. Во всем прав. Помогите захватить Ютуб. Нужны советы, поддержка и всякая помощь. Личное участие тоже.

У меня какой то баг в том, что я думаю, что смогу сказать сильнее и точнее, а пока типа не готов снимать видео.

https://youtu.be/LaCunAHCpRs?si=MXHyq6LXX4lbUNW_

Вы что-нибудь понимаете про LinkedIn?

Я, вообще, ничего. Там всё очень не так, как здесь. А оказывается, с его помощью LinkedIn можно:

— Заработать денег
— Создать мощный нетворкинг
— Построить персональный бренд

Сам не знаю, но друг рассказывал. Собственно, я как услышал, тут же позвал друга ко всем нам, чтобы мы были в курсе, как это делать.

Часто же у нас речь идёт про работу, бизнес и успешный успех. Давайте узнаем про это больше в субботу 16 января, в 9 утра по Тихоокеанскому времени.

Google Календарь

Зум

Я уже писал ранее, как лютует Деря Унутмаз с ChatGPT. Он не останавливается и продолжает дальше:

«Позвольте мне дать еще одно обновление ☺️ Вот что я сделал вчера:

1. Начал мозговой штурм с o1-preview для нового важного исследовательского проекта, который я запланировал с коллегой.

2. Попросил o1-preview придумать идеи и многочисленные вопросы для уточнения целей проекта, сделав много итераций.

3. Использовал GPT-4o для расширения идей с помощью конкретных подходов.

4. Вернулся в o1-preview для критического обзора и уточнения расширенных идей.

5. Обсудил этот улучшенный вывод с моим коллегой, мы внесли дополнительные изменения и корректировки.

6. Вернулся в o1-preview, чтобы интегрировать изменения, критически оценить наши предложения и изучить новые вопросы. Дальнейшие правки.

7. Составил полную версию проекта с большим количеством деталей с помощью GPT-4o (~10 страниц)

8) Завершено более половины основного описания проекта.

Общее затраченное время: ~ 6 часов

Человеческое время: ~ 5 часов и 45 минут (95%), которое было потрачено на чтение результатов o1 и 4o, обработку, формулирование новых вопросов, обсуждение с коллегой, выбор наилучшего пути и т. д.

Общее время на размышления o1-preview (включая текстовые результаты): ~ 10 минут

Выход GPT-4o: ~ 5 минут

Предполагаемое время для достижения этого без o1-preview и GPT-4o: не менее ~ 2-3 недель или > 60 часов работы.

Экономия времени: > 90% (более чем 10-кратное увеличение производительности)»

Ну вот и трансгуманизму надо действовать примерно также. Вопрос: а какой класс задач мы могли бы решать подобным образом?

Я попросил прокомментировать Дмитрия Крюкова его знаменитую в трансгуманистических кругах статью на Хабре и получился довольно большой текст для формата Телеграмм, тем не менее крайне важный и поэтому буду публиковать его по частям…

Top-down подход в биологии старения - не работает!

В последнее десятилетие мы видим шквал статей по так называемым часам старения (aging clocks), ультимативная цель которых одна (которая была поставлена еще в 50-х и так и не достигнута), предложить клинике "суррогатный биомаркер старения", то есть некоторое мерило того насколько вы биологически старый. Иначе говоря, показывать интегральный уровень здоровья.

Не то чтобы это дело бесполезно, в клинике можно встретить много суррогатных биомаркеров, например HAVOC для оценки риска фибрилляции предсердий или MoCA для оценки когнитивного здоровья активно используются в клинической практике и для врачей выступают в роли полезного помощника в принятии решений.

Вполне можно ожидать, что "Биологический возраст", оцениваемый с помощью часов старения также мог бы служить таким ориентиром, например, для гериатров.

Но есть нюанс. Упомянутые выше шкалы исторически разрабатываются из принципа Bottom-Up, то есть сначала делается серия суровых многолетних исследований, относительно того какие первичные биомаркеры могли бы быть включены в интегральную шкалу, а уже затем эта шкала составляется, как правило умудренными опытом многолетней практики мастерами медицинской теории.

Ситуация изменилась с облегчением доступа к современным методам Machine Learning или, если угодно, Artificial Intelligence (AI).

Особенность типичного пайплайна тренировки AI модели состоит в том, что мы не знаем что конкретно нужно, чтобы решать задачу (например задачу предсказания будет ли у человека инфаркт в течение следующего года?), поэтому мы исправно кормим модели все данные, которые у нас есть и просим минимизировать некую функцию ошибки предсказания, а алгоритм уже сам разберется какие признаки ему нужны для предсказания.

В сущности это и есть Top-down подход, мы не вникаем в сущность данных, а просто кидаем сверху на данные алгоритм и смотрим что получится. Разумеется алгоритм что-то выучит, вот только ему все равно, есть ли за выученным биологическая (или логическая) составляющая процесса - лишь бы ошибка была минимальна. Здесь мы и подходим к нашей проблеме.

Многие Светочи биологии, занимающие солидно звучащую должность Principal Investigator давно позабывшие (или не особо когда-то учившие) математику, приходят в полный экстаз, когда новоявленный аспирант приносит им на блюдце вновь-обученную AI модель.

Разглядывая полученные веса модели и рассчитанные в ходе обучения значимости исходных признаков (биомаркеров), ученые приступают к увлекательнейшему процессу интерпретации.

Интерпретация штука тонкая, когда вы работаете с признаками понятными любому клиницисту, такими как систолическое артериальное давление, уровень лейкоцитов в крови или креатинин в моче - нужно быть осторожным, поскольку коллеги, давно и долго работающие в клинике, со скепсисом посмотрят на вашу попытку признать уровень средний уровень дохода в семье клинически важным параметром, хотя AI алгоритмы обожают наделять таковой значимостью в задаче предсказания смерти от всех причин.

Но это в клинике, где все жестко и понятно, а стоимость ошибки высока, ситуация усугубляется на несколько порядков, стоит нам перейти в область омиксных данных.

Продолжение следует...

Продолжение поста, в которой Дмитрий Крюков сжигает смысл работы всех Longevity клиник, деятельность которых всегда построена на измерениях разнообразных биологических часов старения

…Профиль метилирования ДНК (более известный как эпигеном) является пожалуй наиболее популярным на сегодняшний день источником данных для построения упомянутых часов старения.

Беда в том, что интерпретировать омиксные данные очень непросто, ввиду их полной неинтуитивности. Действительно, что вам говорит, что цитозин на 1004003 позиции вашей 2-ой хромосмы имеет среднее метилирование 45%?

Мало какой биолог сможет внятно ответить на этот вопрос. Но там где наша интуиция покидает нас, раскрывается целое поле для интерпретаций, а если говорить открыто, спекуляций.

Сотни и сотни статей были опубликованы по всевозможным позициям метилирования ДНК, которые предсказывают хронологический возраст, пол, вероятность тех или иных болезней, смертность от всех причин.

Каждое исследование оперирует своим собственным датасетом, обучает модель, и, как следствие, получает свой уникальный набор позиций метилирования, которые слабо воспроизводятся между исследованиями, и конечно же ударяются в многообразные спекуляции на тему того что все это значит.

Почему данный сайт находится в промоторе этого гена? А как этот ген связан со старением? А почему бы нам не рассмотреть комбинацию всех сайтов ранее найденных всеми другими исследователями и все гены, в окрестностях этих сайтов? …

В итоге, 15 лет поисков сигнатуры старения по данным метилирования ДНК не привели ни к какому консенсусу.

Ученые совершенно не подобрались к фундаментальным причинам старения, зато наплодили сотни статей, спекулирующих порой над (понятными любому математику) парадоксами и ограничениями выбранных ими AI моделями, а если вспомнить, что есть и другие омиксные данные (транскриптомика, метаболомика итд), то счет пойдет за тысячи.

Нужно ли говорить, что кормление всех этих статей в GPTo1 с просьбой суммаризировать не приведет вас ни к какому верному умозаключению об эпигенетических сигнатурах старения, а скорее даже запутает?

Рассматривая эту ситуацию с разных сторон в течение нескольких последних лет, я пришел к несколько радикальному, но кажется честному выводу:

Top-Down подход не поможет нам разобраться в биологии старения!

Не то чтобы он в принципе не способен нам помочь, очевидно, что современный AI работающий на этом принципе оказывается полезен, но он не способен помочь нам в научном поиске и ответе на наши вопросы.

Причиной тому огромный навес когнитивных искажений с которым вынужден считаться исследователь, попытавшийся интерпретировать веса модели в области знаний, где явно не стоит полагаться на интуицию.

Мощнейший аналитический инструмент оказывается бесполезен ввиду ограниченности мышления его создателя. Увы, так.

Подытоживая, я считаю, что часы старения могут быть полезным клиническим инструментом, но только если разрабатываются Bottom-Up.

Top-down подход полезен для хорошо формализованных практических задач, таких как перевод текста или распознавание изображений.

Однако в современной науке издержки этого подхода сильно перевешивают пользу от использования, поэтому всякий, кто берется за него, должен быть втройне осторожен.

Этот подход уже нанес огромный ущерб longevity в части поиска биомаркеров старения, тем, что отвлек огромное количество людей от сложных, нудных, но стратегически правильных bottom-up аналитических построений и экспериментов.

Блин, что-то много получилось))