У меня есть одна простая мысль. Вот именно через эти интересные занятия для людей с помощью AI и лежит путь к радикальному продлению жизни. И я совсем не вижу какой-либо альтернативы.

Я загрузил статью о поддержке жизнедеятельности изолированного мозга свиньи вне организма с помощью печени и попросил ChatGPT выдвинуть 10 гипотез и смелых идей в рамках проекта «Биоконструктор».

Из предложенного мне понравились идеи создать живые системы жизнеобеспечения и гибридные биологические интерфейсы.

К примеру, ChatGPT предложил улучшить первоначальный эксперимент и сочетать работу нескольких печеней и мозга для разработки гибридных систем жизнеобеспечения.

Потом я загрузил свежую статью о дисбалансе в регенерации иммунных клеток и предложил выдвинуть 10 смелых идей и гипотез по ней. (Статья проходила в трансгуманистических пабликах под маркой, ну вот снова стало понятно, в чем главная причина старения)

Из предложенного мне понравилось:

1. «Антистареющие» клоны ГСК могут быть экспандированы ex vivo и использованы в клеточной терапии для омоложения иммунной системы у пожилых пациентов.
2. Модулировать микросреду костного мозга или факторы ниши, влияющие на ГСК, для задержки иммунного старения без непосредственного вмешательства в сами стволовые клетки.

Тогда я спросил, как могли бы быть организованы производство, доставка в организм и контроль функций антистареющих клонов ГСК с использованием живых систем жизнеобеспечения или гибридных биологических интерфейсов?

Из ответов мне понравились две идеи:

1. Орган-биореактор: создание искусственных органов или органоидов из клеток животных или человека, которые могут служить средой для выращивания и поддержания антистареющих ГСК перед их введением в организм.
2. Искусственная ниша ГСК: разработка биореакторов или имплантируемых устройств, имитирующих микросреду костного мозга, чтобы поддерживать оптимальные условия для функционирования антистареющих ГСК.

Дальше я спросил, какие задачи нам надо решить, чтобы создать искусственную микросреду костного мозга?

Получил план и спросил, что здесь самое сложное. Получил список больших проблем в имитации микросреды костного мозга, из которых выделил:

Контроль и регулирование активности ГСК

Объяснение, почему это сложно:

• Сложность клеточных сигналов: точные механизмы, регулирующие поведение ГСК, еще не полностью изучены, что затрудняет создание систем контроля.
• Риск неконтролируемой пролиферации: некорректное регулирование может привести к чрезмерному размножению ГСК и повышенному риску развития опухолей.
• Технологические ограничения: интеграция генных переключателей и систем обратной связи в клетки требует высокоточных технологий генной инженерии и доставки генов.
• Биосовместимость устройств: создание надежных имплантируемых устройств для контроля активности клеток в организме является инженерным вызовом.

Здесь я остановился, чтобы написать этот пост и подумать, какую статью можно использовать для сочетания новых идей и предложений. Мне кажется, можно было бы взять что-то про эмбриогенез, как формируется костный мозг.

К чему я это всё. Я уже писал раньше, что борьба за продление жизни — это создание виртуального пространства идей и гипотез, где происходит их взаимодействие.

Здесь нам надо оптимизировать работу по индексу согласованности идей (IAScore) и индексу отличительности идей, чтобы мы, не выходя из виртуального пространства, тестировали множество гипотез на жизнеспособность.

Сейчас я вручную сопоставлял разные идеи, а в случае введения стандартов можно генерировать и оценивать сразу миллионы гипотез.

Конечная цель такая: спросить компьютер, как победить старение, и получить пошаговую инструкцию.

Предлагаю также всем посмотреть самостоятельно, как гипотезы на основании актуальных статей о старении и как сочетаются друг с другом. Мне кажется, после этого мы придумаем, как их стандартизировать.

Катя, моя соседка, помимо того, что она специалист по генеративным сетям, оказалась еще и квадробером. Я не уверен, носят ли квадроберы такие перетягивающие ремни, но Катя носит. Мы утром пошли в парк. Катя взяла Аню, чтобы бегать с хеллоуин-бегунами, а я — мяч, чтобы кидать в корзину. Аня слегка переживала, что она не квадробер, а просто в лосинах.

Мы шли по парку, и каждый рассказывал, как ночью плохо спал. Девочки жаловались, а я, наоборот, был очень рад, так как ночью мне пришла абсолютно гениальная идея. Попытался им её рассказать, но натолкнулся на стену равнодушия.

После баскетбола позвонил Василий Манских, сказал, что ему 41 год, и откладывать решение проблемы старения больше нельзя. «Нельзя», — согласился я с доктором наук.

Спросил его, что он думает насчет того, что в смертном организме живет бессмертная опухоль. Можно ли у неё чему-то научиться, например, ремоделировать матрикс? Она ведь производит под себя удобный матрикс.

Вася ответил, что вчера как раз читал лекцию про инженерную гистологию.
— Тогда давай нам тоже лекцию про инженерные идеи с матриксом. Чего тянуть, может, в воскресенье?

Договорились на Zoom в воскресенье в 20:00 по Москве.

Потом была какая-то кутерьма в Добродоме: я кидал мяч в окно к Ане, Саша сорвался с кето-диеты и требовал пойти с ним есть пиццу, а на улице пасся Брайан в полосатых носках до колен. Брайан инвестирует в биотехнологии, но считает продление жизни необязательным: «Главное — хорошо жить». Я сказал, что нельзя недооценивать факт собственного существования. Хотя бы потому, что это единственный надежный факт.

Пообещал Брайану, что напишу ему ответ в Твиттере.

Днем мы обсуждали статью Виталик Миняйло с самим Виталиком Миняйло. Он, пожалуй, написал лучший трансгуманистический текст, хотя многим он покажется спорным. Ну, в понедельник все вместе почитаем. Если к нему не наберется 500 комментариев, тогда не знаю, что и думать.

Вечером Саша (автор решительной статьи «Клетка и организм — рекуррентные нейросети?») утащил всех к композитору Мише Мищенко на Мишен-стрит отмечать День мертвых и провожать Мишу на Гавайи.

Я бы в таком поучаствовал, но мне нужно писать посты. Еще афиши везде расклеить, а то как все узнают, что Манских взялся за дело?

К вечеру вернулся кое-кто и принес мухоморы: «Может быть, кому надо?»
Я их выкинул к хуям, ибо нечего. Еще ночью в дверь стучались еноты.

Василий Манских, который намедни прочитал нам прекрасную лекцию, в том числе и на тему, а что мы можем узнать про опухоль, чтобы продлить жизнь человека, продолжил генерить идеи в рамка клуба Beer Idea.

Собственно мы так и решили, по воскресеньям собираться в аудикомнате и обсуждать нечто нетривиальное.

Но, начнем с другого: порассуждаем почему Эйнштейн не был за продление жизни, да и как, вообще, убеждать очень умных людей. Не широкую общественность, а признанных интеллектуалов.

Это не простой вопрос, поразмышляйте тоже над ним до выходных.

Что такое хорошо заданные вопросы?

Это точные, направленные на суть вопросы, ответы на которые позволяют глубже понять происходящее.

В продлении жизни мы часто формулируем либо слишком общий вопрос и не в состоянии на него ответить, либо слишком узкий, ответ на который мало что меняет.

На мой взгляд, практически все захватывающие научные вопросы сводятся к тому, где найти ресурсы для поиска ответа на них. Все вопросы о ресурсах приводят нас к вопросу о природе социальной силы, способной привлечь достаточные средства для масштабных экспериментов. А часть вопросов о влиянии сводится к поиску наиболее эффективных принципов организации сообщества Longevity.

Это, в свою очередь, приводит нас к вопросу: какова минимальная история успеха, способная в сто раз усилить влияние Longevity?

Очевидно, что создание лекарства от старости убедит всех в его необходимости и возможности. Но это не минимальный, а максимальный результат, и такое предложение просто водит нас по кругу.

Содержательная дискуссия — мой ответ на вопрос о самом эффективном действии. Однако здесь важен формат. Один из которых — письменные дебаты, в которых участники излагают свою позицию в развернутых эссе.

Виталик Миняйло из Киева, разработчик систем искусственного интеллекта, взял на себя труд ответить на вопрос о том, что нужно делать в продлении жизни немедленно. Надеюсь, его текст вызовет здоровую полемику, что приведет к созданию новых, больших историй. Впоследствии произойдет эволюция наратива, и мы получим полную онтологию продления жизни.
Прочитайте, пожалуйста, его текст и поделитесь мнением. Как вам? А заодно скажите, какой трансгуманистический текст на сегодняшний день вам кажется самым убедительным?

https://theses.eon.plus/

Работа в старении https://docs.google.com/document/d/1vJPUK_rofEyiF1MyuCbSbmcwG0cNmI6amcLWi6o_ZS0/edit?tab=t.0

Давайте, через час соберемся в аудикомнате, обсудим актуальное. Выборы Трампа, Тезисы о будущем, промты для продления жизни и всё вот такое?

Я думаю у Большого Longevity есть все рычаги повлиять на Трампа, чтобы тот стал проводником политики продления жизни. Но, нет одной вещи — собственной самоидификации, чтобы действовать заодно.

Я бы хотел, с одной стороны в аудикомнате объяснить, почему этого нет и почему это важно.

А с другой стороны, я бы хотел рассуждать о том, как можно было бы решить такую проблему.

Попробуем в 14:00 по Калифорнии?

Во-первых, насчёт того, что Маск не за продление жизни. Пожалуйста, хочет знать как можно больше о добавках. И, боже мой, а кто там такой красивый уже знает, какие добавки есть?))

Я тоже там выступил с мыслью о том, что неплохо бы было добиться для начала консолидированного мнения экспертов.

Но, важно, тут другое. Моего влияния не достаточно в Твиттере, чтобы быть услышанным. А вот участников чата транспазоны достаточно.

Как тут убеждать действовать сообща я не знаю. Могу только личным примером.