В воскресенье в 20:00 в аудикомнату придёт Александр Панчин громить всех тех, кто разводит всякую там философию. Хотя мы ещё тут посмотрим, кто кого.
Мы поговорим, что нужно делать и что делать не стоит для победы идеи продления жизни человека.
Мы поговорим, что нужно делать и что делать не стоит для победы идеи продления жизни человека.
🔥29👍7👎4😁4❤2❤🔥1🤯1
Господи, я нашел каких то богов (богинь?)
Они повсюду
И постят мемы
Топят за вычисление протеинов, как не в себя
Гашева зайдет как родная
Хотят победить смерть. Реально смешные, никакого нытья, мол не знают, что делать. Кажется они знают
Они повсюду
И постят мемы
Топят за вычисление протеинов, как не в себя
Гашева зайдет как родная
Хотят победить смерть. Реально смешные, никакого нытья, мол не знают, что делать. Кажется они знают
👍24🦄8👎3😁3🔥2😎2❤1🗿1
Посмотрел «Субстанцию». Мы все, конечно, плохо отдаём отчёт, насколько сильно кинематограф работает против продления жизни. И это серьёзная проблема. Наши крошечные посты в Твиттере играют ничтожную роль по сравнению с влиянием блокбастеров. Зрители сами платят миллиарды долларов за то, чтобы им вдолбили в голову идею о вреде омоложения.
В фильме героиня, пожилая актриса 50 лет, Элизабет Спаркл, уже не так востребована, как раньше, то есть совсем не востребована. Её увольняют из телешоу за то, что она старая.
Элизабет стремится к омоложению и, естественно, это плохо заканчивается. Из неё вылезает монстр. Сначала это красивая девушка Сью, впоследствии уже из Сью появляется настоящее чудовище с перемешанными частями тела и несколькими головами.
Согласитесь, всегда к такому должна вести вечная молодость.
Сью сразу проявляет себя эгоистичной и конченной тварью. Никакой связи у неё нет с Элизабет. В конечном счёте Сью садистски убивает Элизабет.
Мораль фильма: надо принимать себя такой, какая ты есть. А стремиться к лучшей версии себя означает стать ходячей опухолью.
Одна деталь. Все мужчины в фильме — отрицательные персонажи.
В конце кино мерзкий монстр ищет любви зрителей на новогоднем шоу и заливает всех в зале своей кровью. Нехитрая аллегория на бесчеловечность шоу-бизнеса — все они там такие.
Кстати, у мерзкого монстра есть прообраз — это клеточная линия HeLa. Опухоль была получена 8 февраля 1951 года из опухоли шейки матки пациентки по имени Генриетта Лакс, которая умерла в 31 год, но её клетки стали бессмертными, и сейчас их в мире насчитывается несколько тонн.
Клеточная линия HeLa побывала в космосе, на ней исследуют рак, СПИД, воздействие радиации и токсичных веществ, некоторые учёные признают её новым видом. Но в жизни она пока не умеет собираться обратно в человека.
ChatGPT также считает, что кино вносит самый существенный вклад в неприятие идеи продления жизни. Что с этим делать — непонятно. Непонятность распространяется гораздо глубже: кто, как и когда вообще готов и способен решать эту проблему?
Чтобы два раза не вставать, ещё вопрос. Интересно, а как теоретически могла бы действовать такая субстанция? На экране мы видим такой фантастически агрессивный, но контролируемый рак. Там есть активатор, запускающий процесс турбо-деления клеток, а стабильность клона поддерживается кровью пациентки. Кровь, скорее всего, нужна, чтобы предоставить образцы ДНК, по которым происходит, как с матрицы, сверка нового организма с первоначальным стандартом.
Тут хорошо ухвачена мысль, что рак — это нечто противоположное старению, и технически его можно было бы назвать радикальным омоложением. А можно ли как-то в реальности контролировать эволюцию опухоли? В целом наука перед собой ставит всегда одну задачу — убить опухоль. А можно ли на задачу посмотреть по-другому?
«Н. Н. Воронцов обнаружил, что у одних видов полёвок в желудке растут злокачественные папилломы, которые приводят к смерти. А у других видов эти злокачественные папилломы превращаются в доброкачественные макроворсинки. На этих макроворсинках имеет место симбиоз с определёнными бактериями, которые разрушают клетчатку. Произошел отбор опухолей на ранних стадиях развития, который привёл к новой функции», — рассказывает профессор Андрей Козлов из Санкт-Петербурга.
Интересно же просто поэкспериментировать и посмотреть, как опухоль может приобретать какие-нибудь функции в ходе лабораторных экспериментов.
«…Такое впечатление, что природа, как биологический компьютер, перебирает все возможные варианты. И в этом смысле опухоль — поисковик новых сочетаний признаков, поскольку в нормальном индивидуальном развитии существует масса запретов», — из интервью Андрея Козлова Коммерсанту.
Вообще-то идея обучить опухоль чему-нибудь теоретически очень интересна. Можно ли заставить её превратиться в органоподобную структуру?
Кстати, давайте устроим кружок научно-фантастической биологии и придумать максимально правдоподобный механизм действия «Субстанции». Анча Баранова сказала, что придёт.
Элизабет стремится к омоложению и, естественно, это плохо заканчивается. Из неё вылезает монстр. Сначала это красивая девушка Сью, впоследствии уже из Сью появляется настоящее чудовище с перемешанными частями тела и несколькими головами.
Согласитесь, всегда к такому должна вести вечная молодость.
Сью сразу проявляет себя эгоистичной и конченной тварью. Никакой связи у неё нет с Элизабет. В конечном счёте Сью садистски убивает Элизабет.
Мораль фильма: надо принимать себя такой, какая ты есть. А стремиться к лучшей версии себя означает стать ходячей опухолью.
Одна деталь. Все мужчины в фильме — отрицательные персонажи.
В конце кино мерзкий монстр ищет любви зрителей на новогоднем шоу и заливает всех в зале своей кровью. Нехитрая аллегория на бесчеловечность шоу-бизнеса — все они там такие.
Кстати, у мерзкого монстра есть прообраз — это клеточная линия HeLa. Опухоль была получена 8 февраля 1951 года из опухоли шейки матки пациентки по имени Генриетта Лакс, которая умерла в 31 год, но её клетки стали бессмертными, и сейчас их в мире насчитывается несколько тонн.
Клеточная линия HeLa побывала в космосе, на ней исследуют рак, СПИД, воздействие радиации и токсичных веществ, некоторые учёные признают её новым видом. Но в жизни она пока не умеет собираться обратно в человека.
ChatGPT также считает, что кино вносит самый существенный вклад в неприятие идеи продления жизни. Что с этим делать — непонятно. Непонятность распространяется гораздо глубже: кто, как и когда вообще готов и способен решать эту проблему?
Чтобы два раза не вставать, ещё вопрос. Интересно, а как теоретически могла бы действовать такая субстанция? На экране мы видим такой фантастически агрессивный, но контролируемый рак. Там есть активатор, запускающий процесс турбо-деления клеток, а стабильность клона поддерживается кровью пациентки. Кровь, скорее всего, нужна, чтобы предоставить образцы ДНК, по которым происходит, как с матрицы, сверка нового организма с первоначальным стандартом.
Тут хорошо ухвачена мысль, что рак — это нечто противоположное старению, и технически его можно было бы назвать радикальным омоложением. А можно ли как-то в реальности контролировать эволюцию опухоли? В целом наука перед собой ставит всегда одну задачу — убить опухоль. А можно ли на задачу посмотреть по-другому?
«Н. Н. Воронцов обнаружил, что у одних видов полёвок в желудке растут злокачественные папилломы, которые приводят к смерти. А у других видов эти злокачественные папилломы превращаются в доброкачественные макроворсинки. На этих макроворсинках имеет место симбиоз с определёнными бактериями, которые разрушают клетчатку. Произошел отбор опухолей на ранних стадиях развития, который привёл к новой функции», — рассказывает профессор Андрей Козлов из Санкт-Петербурга.
Интересно же просто поэкспериментировать и посмотреть, как опухоль может приобретать какие-нибудь функции в ходе лабораторных экспериментов.
«…Такое впечатление, что природа, как биологический компьютер, перебирает все возможные варианты. И в этом смысле опухоль — поисковик новых сочетаний признаков, поскольку в нормальном индивидуальном развитии существует масса запретов», — из интервью Андрея Козлова Коммерсанту.
Вообще-то идея обучить опухоль чему-нибудь теоретически очень интересна. Можно ли заставить её превратиться в органоподобную структуру?
Кстати, давайте устроим кружок научно-фантастической биологии и придумать максимально правдоподобный механизм действия «Субстанции». Анча Баранова сказала, что придёт.
❤34🤯15🔥11👍9👎2🤔2😢2😨1
Миру нужна женщина Брайан Джонсон. Собственно почему Брайан Джонсон заменил себе плазму крови на раствор альбумина? Таким образом он хочет прервать синхронизацию старения.
Ещё в 2005 году супруги Конбой показали, что соединение кровеносных систем молодых и старых мышей приводит к омоложению старых стволовых клеток, что свидетельствует о наличии синхронизации старения.
В 2014 году в Nature Medicine публикует статью, что переливание молодой кровь обращает вспять возрастные нарушения когнитивной функции.
https://www.nature.com/articles/nm.3569
Тогда же кандидатом на фактор X (нечто такое, что вызывает синхронизацию старения) стал белок GDF11. Вышла статьи в Science о том, что повышение уровня белка GDF11 в крови способствует восстановлению функции скелетных мышц у старых мышей.
И GDF11 сам по себе может улучшить работу сосудов головного мозга и усилить нейрогенез.
В 2015 году в Cell Reports учёные демонстрируют, что подавление пути TGF-β предотвращает возрастную нейродегенерацию, подтверждая роль системных сигналов в старении.
Трансформирующий фактор роста бета (TGF-β) — цитокин, изменяющий экспрессию генов, участвующих в регуляции клеточного цикла, производстве внеклеточного матрикса, иммунных реакциях и много в чем ещё.
В том же году Камписи и Киркланд показывают, что удаление стареющих клеток улучшает метаболическую функцию и способствует обновлению тканей у старых мышей. Здесь идея в том, что стареющие клетки выделяют, какие то факторы заставляющие стареть другие клетки и хорошо бы было такие плохие клетки удалить.
Эта работа, в свое время, спровоцировала целую гонку по созданию сенолитиков, веществ удаляющих «дряхлые» клетки.
Но больше всего денег, буквально миллиарды долларов, привлеки в область исследования частичного перепрограммирования. В 2016 году Хуан Бельмонт показывает, что частичное перепрограммирование клеток in vivo может обратить вспять некоторые признаки старения у мышей.
В организме циркулируют целые информационные пакеты старения — SASP, переносимые внеклеточными везикулами (ВВ). В состав SASP входят различные молекулы, такие как цитокины, хемокины, факторы роста и протеазы, которые выделяются стареющими клетками. SASP — Ассоциированный со Старением Секреторный Фенотип.
Благодаря транспортировке в ВВ, SASP-молекулы достигают других органов и тканей, где активируют похожие процессы старения, создавая эффекты, аналогичные местному старению.
В 2020 году исследователи из Бака начали составлять «Атлас SASP», определяет конкретные факторы SASP как биомаркеры старения и потенциальные цели для терапии старения. Но, к сожалению, это работа кажется была приостановлена
Да-к вот.
В сентябре 2024 года вышла статья в Nature Aging про омоложение старых ооцита, женских половых клеток.
Молодые ооциты в старых фолликулах старели, а старые в молодых фолликулах молодели.
И эта работа говорит нам, с одной стороны о возможных факторах синхронизации старения. А с другой, что можно попытаться таким образом лечить бесплодие. И вот бы нашелся такой Брайан Джоносон штрих, которая захотела бы омолодить свои ооциты. А мы бы посмотрели.
Ещё в 2005 году супруги Конбой показали, что соединение кровеносных систем молодых и старых мышей приводит к омоложению старых стволовых клеток, что свидетельствует о наличии синхронизации старения.
В 2014 году в Nature Medicine публикует статью, что переливание молодой кровь обращает вспять возрастные нарушения когнитивной функции.
https://www.nature.com/articles/nm.3569
Тогда же кандидатом на фактор X (нечто такое, что вызывает синхронизацию старения) стал белок GDF11. Вышла статьи в Science о том, что повышение уровня белка GDF11 в крови способствует восстановлению функции скелетных мышц у старых мышей.
И GDF11 сам по себе может улучшить работу сосудов головного мозга и усилить нейрогенез.
В 2015 году в Cell Reports учёные демонстрируют, что подавление пути TGF-β предотвращает возрастную нейродегенерацию, подтверждая роль системных сигналов в старении.
Трансформирующий фактор роста бета (TGF-β) — цитокин, изменяющий экспрессию генов, участвующих в регуляции клеточного цикла, производстве внеклеточного матрикса, иммунных реакциях и много в чем ещё.
В том же году Камписи и Киркланд показывают, что удаление стареющих клеток улучшает метаболическую функцию и способствует обновлению тканей у старых мышей. Здесь идея в том, что стареющие клетки выделяют, какие то факторы заставляющие стареть другие клетки и хорошо бы было такие плохие клетки удалить.
Эта работа, в свое время, спровоцировала целую гонку по созданию сенолитиков, веществ удаляющих «дряхлые» клетки.
Но больше всего денег, буквально миллиарды долларов, привлеки в область исследования частичного перепрограммирования. В 2016 году Хуан Бельмонт показывает, что частичное перепрограммирование клеток in vivo может обратить вспять некоторые признаки старения у мышей.
В организме циркулируют целые информационные пакеты старения — SASP, переносимые внеклеточными везикулами (ВВ). В состав SASP входят различные молекулы, такие как цитокины, хемокины, факторы роста и протеазы, которые выделяются стареющими клетками. SASP — Ассоциированный со Старением Секреторный Фенотип.
Благодаря транспортировке в ВВ, SASP-молекулы достигают других органов и тканей, где активируют похожие процессы старения, создавая эффекты, аналогичные местному старению.
В 2020 году исследователи из Бака начали составлять «Атлас SASP», определяет конкретные факторы SASP как биомаркеры старения и потенциальные цели для терапии старения. Но, к сожалению, это работа кажется была приостановлена
Да-к вот.
В сентябре 2024 года вышла статья в Nature Aging про омоложение старых ооцита, женских половых клеток.
Молодые ооциты в старых фолликулах старели, а старые в молодых фолликулах молодели.
И эта работа говорит нам, с одной стороны о возможных факторах синхронизации старения. А с другой, что можно попытаться таким образом лечить бесплодие. И вот бы нашелся такой Брайан Джоносон штрих, которая захотела бы омолодить свои ооциты. А мы бы посмотрели.
6👍36❤6😁2👀2
Наш с вами самый большой интеллектуальный вызов в продлении жизни — это стремиться сделать то, что не сможет сделать Google. Точнее даже коллективный Google.
Наивно полагать, что люди в Pfizer, Google, Фонде Марка Цукерберга и Присциллы Чан, Rockefeller Capital Management, Andreessen Horowitz, Eli Lilly что там не знают про старения или нет рядом надежного человека, чтобы подсказал, что делать.
Должны быть какие то фундаментальные причин, почему главные инвесторы в старение пропускают нечто суперважное. Что это может быть? Они не могут заниматься тем, что способно разрушить их репутацию и бизнес. То, что мы с вами считаем смелыми проектами. Тогда давайте их методично рассмотрим.
Знакомьтесь, Нормотермическая Машина Перфузии (NMP).
Это такая штука, которая позволяет поддерживать мозг или другие органы вне организма.
В схеме NMP используется специальное устройство, которое перфузирует (прокачивает) через изолированный мозг насыщенную кислородом кровь или искусственный перфузионный раствор при нормальной температуре тела.
Основные компонентыМашины Любящей Благодать NMP.
1. Сердечно-легочный насос, который контролирует подачу жидкости для поддержания кровотока.
2. Подогреватель и оксигенатор, который нагревает и насыщает раствор кислородом, имитируя функции легких.
3. Артериальные и венозные линии, через которые перфузат циркулирует в мозг, а затем возвращается в систему.
Эта технология позволяет исследователям изучать мозг и его активность в условиях, которые максимально близки к физиологическим.
А на самом деле это первый этап для пересадки мозга
Метод нормотермической машинной перфузии (NMP) развивается с 1980-х годов, изначально для продления жизнеспособности печени, сердца и легких при трансплантации. Однако в последние десятилетия его адаптировали для более сложных органов, таких как мозг. Прорыв произошел около 2019 года, когда учёные из Йельского университета успешно использовали NMP для сохранения и восстановления клеточной активности в свиных мозгах после смерти. Это исследование стало знаковым шагом, доказав возможность частичного восстановления функций мозга вне тела.
Совсем недавно китайские ученые, использовав машину поддержания органов для изоляции мозга плюс добавили печень животного для очистки циркулирующей крови.
Сначала мозг свиней оставался без кровоснабжения и кислорода при нормальной температуре тела в течении часа, потом его подключали к машине NMP и мозги «включались».
В той группе мозгов, где добавили печень наблюдалось значительное увеличение выживаемости нейронов с группой без печени. Разница составила около 30% в плотности живых нейронов.
Концентрация биомаркеров повреждения мозга (S100-β) , были снижены на 50% у образцов, где печень участвовала в поддержке перфузии мозга.
А еще частота α- и β-волн, ассоциируемых с сознательной активностью, сохранялась в 4 из 5 случаев в группе с печеночной поддержкой на протяжении всей 6-часовой перфузии, тогда как в группе без печени такие волны исчезали через 3-5 часов.
Всё это гениально! У меня только один вопросик, почему этого не было сделано 40 лет назад?
Дело в том, что Великая Китайская Стена защищает ученых от чокнутых зеленых, которые бы уже ворвались бы где-нибудь в Мюнхене или Сан Диего защищать мозги свиней в лабораторию.
Из этого эксперимента следует огромное число идей и гипотез, которые никогда не сможет проверить коллективный Google, иначе Woke движение вместе с PETA четвертует Ларри Пейджа.
Где тут мы? Мы можем покачать тему, хотя бы в сторону интересных гипотез.
Расшарьте этот пост, например, везде и широко обсудим, что и кто может предпринять для создания технологий омоложения органов вне тела. Про это кстати, есть ветка дискуссии в Продлении Жизни.
Картинка к посту ненастоящая, настоящие в самой статье.
Наивно полагать, что люди в Pfizer, Google, Фонде Марка Цукерберга и Присциллы Чан, Rockefeller Capital Management, Andreessen Horowitz, Eli Lilly что там не знают про старения или нет рядом надежного человека, чтобы подсказал, что делать.
Должны быть какие то фундаментальные причин, почему главные инвесторы в старение пропускают нечто суперважное. Что это может быть? Они не могут заниматься тем, что способно разрушить их репутацию и бизнес. То, что мы с вами считаем смелыми проектами. Тогда давайте их методично рассмотрим.
Знакомьтесь, Нормотермическая Машина Перфузии (NMP).
Это такая штука, которая позволяет поддерживать мозг или другие органы вне организма.
В схеме NMP используется специальное устройство, которое перфузирует (прокачивает) через изолированный мозг насыщенную кислородом кровь или искусственный перфузионный раствор при нормальной температуре тела.
Основные компоненты
1. Сердечно-легочный насос, который контролирует подачу жидкости для поддержания кровотока.
2. Подогреватель и оксигенатор, который нагревает и насыщает раствор кислородом, имитируя функции легких.
3. Артериальные и венозные линии, через которые перфузат циркулирует в мозг, а затем возвращается в систему.
Эта технология позволяет исследователям изучать мозг и его активность в условиях, которые максимально близки к физиологическим.
А на самом деле это первый этап для пересадки мозга
Метод нормотермической машинной перфузии (NMP) развивается с 1980-х годов, изначально для продления жизнеспособности печени, сердца и легких при трансплантации. Однако в последние десятилетия его адаптировали для более сложных органов, таких как мозг. Прорыв произошел около 2019 года, когда учёные из Йельского университета успешно использовали NMP для сохранения и восстановления клеточной активности в свиных мозгах после смерти. Это исследование стало знаковым шагом, доказав возможность частичного восстановления функций мозга вне тела.
Совсем недавно китайские ученые, использовав машину поддержания органов для изоляции мозга плюс добавили печень животного для очистки циркулирующей крови.
Сначала мозг свиней оставался без кровоснабжения и кислорода при нормальной температуре тела в течении часа, потом его подключали к машине NMP и мозги «включались».
В той группе мозгов, где добавили печень наблюдалось значительное увеличение выживаемости нейронов с группой без печени. Разница составила около 30% в плотности живых нейронов.
Концентрация биомаркеров повреждения мозга (S100-β) , были снижены на 50% у образцов, где печень участвовала в поддержке перфузии мозга.
А еще частота α- и β-волн, ассоциируемых с сознательной активностью, сохранялась в 4 из 5 случаев в группе с печеночной поддержкой на протяжении всей 6-часовой перфузии, тогда как в группе без печени такие волны исчезали через 3-5 часов.
Всё это гениально! У меня только один вопросик, почему этого не было сделано 40 лет назад?
Дело в том, что Великая Китайская Стена защищает ученых от чокнутых зеленых, которые бы уже ворвались бы где-нибудь в Мюнхене или Сан Диего защищать мозги свиней в лабораторию.
Из этого эксперимента следует огромное число идей и гипотез, которые никогда не сможет проверить коллективный Google, иначе Woke движение вместе с PETA четвертует Ларри Пейджа.
Где тут мы? Мы можем покачать тему, хотя бы в сторону интересных гипотез.
Расшарьте этот пост, например, везде и широко обсудим, что и кто может предпринять для создания технологий омоложения органов вне тела. Про это кстати, есть ветка дискуссии в Продлении Жизни.
Картинка к посту ненастоящая, настоящие в самой статье.
2❤30👍15🔥10⚡4💯1
Я загрузил статью о поддержке жизнедеятельности изолированного мозга свиньи вне организма с помощью печени и попросил ChatGPT выдвинуть 10 гипотез и смелых идей в рамках проекта «Биоконструктор».
Из предложенного мне понравились идеи создать живые системы жизнеобеспечения и гибридные биологические интерфейсы.
К примеру, ChatGPT предложил улучшить первоначальный эксперимент и сочетать работу нескольких печеней и мозга для разработки гибридных систем жизнеобеспечения.
Потом я загрузил свежую статью о дисбалансе в регенерации иммунных клеток и предложил выдвинуть 10 смелых идей и гипотез по ней. (Статья проходила в трансгуманистических пабликах под маркой, ну вот снова стало понятно, в чем главная причина старения)
Из предложенного мне понравилось:
1. «Антистареющие» клоны ГСК могут быть экспандированы ex vivo и использованы в клеточной терапии для омоложения иммунной системы у пожилых пациентов.
2. Модулировать микросреду костного мозга или факторы ниши, влияющие на ГСК, для задержки иммунного старения без непосредственного вмешательства в сами стволовые клетки.
Тогда я спросил, как могли бы быть организованы производство, доставка в организм и контроль функций антистареющих клонов ГСК с использованием живых систем жизнеобеспечения или гибридных биологических интерфейсов?
Из ответов мне понравились две идеи:
1. Орган-биореактор: создание искусственных органов или органоидов из клеток животных или человека, которые могут служить средой для выращивания и поддержания антистареющих ГСК перед их введением в организм.
2. Искусственная ниша ГСК: разработка биореакторов или имплантируемых устройств, имитирующих микросреду костного мозга, чтобы поддерживать оптимальные условия для функционирования антистареющих ГСК.
Дальше я спросил, какие задачи нам надо решить, чтобы создать искусственную микросреду костного мозга?
Получил план и спросил, что здесь самое сложное. Получил список больших проблем в имитации микросреды костного мозга, из которых выделил:
Контроль и регулирование активности ГСК
Объяснение, почему это сложно:
• Сложность клеточных сигналов: точные механизмы, регулирующие поведение ГСК, еще не полностью изучены, что затрудняет создание систем контроля.
• Риск неконтролируемой пролиферации: некорректное регулирование может привести к чрезмерному размножению ГСК и повышенному риску развития опухолей.
• Технологические ограничения: интеграция генных переключателей и систем обратной связи в клетки требует высокоточных технологий генной инженерии и доставки генов.
• Биосовместимость устройств: создание надежных имплантируемых устройств для контроля активности клеток в организме является инженерным вызовом.
Здесь я остановился, чтобы написать этот пост и подумать, какую статью можно использовать для сочетания новых идей и предложений. Мне кажется, можно было бы взять что-то про эмбриогенез, как формируется костный мозг.
К чему я это всё. Я уже писал раньше, что борьба за продление жизни — это создание виртуального пространства идей и гипотез, где происходит их взаимодействие.
Здесь нам надо оптимизировать работу по индексу согласованности идей (IAScore) и индексу отличительности идей, чтобы мы, не выходя из виртуального пространства, тестировали множество гипотез на жизнеспособность.
Сейчас я вручную сопоставлял разные идеи, а в случае введения стандартов можно генерировать и оценивать сразу миллионы гипотез.
Конечная цель такая: спросить компьютер, как победить старение, и получить пошаговую инструкцию.
Предлагаю также всем посмотреть самостоятельно, как гипотезы на основании актуальных статей о старении и как сочетаются друг с другом. Мне кажется, после этого мы придумаем, как их стандартизировать.
Из предложенного мне понравились идеи создать живые системы жизнеобеспечения и гибридные биологические интерфейсы.
К примеру, ChatGPT предложил улучшить первоначальный эксперимент и сочетать работу нескольких печеней и мозга для разработки гибридных систем жизнеобеспечения.
Потом я загрузил свежую статью о дисбалансе в регенерации иммунных клеток и предложил выдвинуть 10 смелых идей и гипотез по ней. (Статья проходила в трансгуманистических пабликах под маркой, ну вот снова стало понятно, в чем главная причина старения)
Из предложенного мне понравилось:
2. Модулировать микросреду костного мозга или факторы ниши, влияющие на ГСК, для задержки иммунного старения без непосредственного вмешательства в сами стволовые клетки.
Тогда я спросил, как могли бы быть организованы производство, доставка в организм и контроль функций антистареющих клонов ГСК с использованием живых систем жизнеобеспечения или гибридных биологических интерфейсов?
Из ответов мне понравились две идеи:
1. Орган-биореактор: создание искусственных органов или органоидов из клеток животных или человека, которые могут служить средой для выращивания и поддержания антистареющих ГСК перед их введением в организм.
2. Искусственная ниша ГСК: разработка биореакторов или имплантируемых устройств, имитирующих микросреду костного мозга, чтобы поддерживать оптимальные условия для функционирования антистареющих ГСК.
Дальше я спросил, какие задачи нам надо решить, чтобы создать искусственную микросреду костного мозга?
Получил план и спросил, что здесь самое сложное. Получил список больших проблем в имитации микросреды костного мозга, из которых выделил:
Контроль и регулирование активности ГСК
Объяснение, почему это сложно:
• Риск неконтролируемой пролиферации: некорректное регулирование может привести к чрезмерному размножению ГСК и повышенному риску развития опухолей.
• Технологические ограничения: интеграция генных переключателей и систем обратной связи в клетки требует высокоточных технологий генной инженерии и доставки генов.
• Биосовместимость устройств: создание надежных имплантируемых устройств для контроля активности клеток в организме является инженерным вызовом.
Здесь я остановился, чтобы написать этот пост и подумать, какую статью можно использовать для сочетания новых идей и предложений. Мне кажется, можно было бы взять что-то про эмбриогенез, как формируется костный мозг.
К чему я это всё. Я уже писал раньше, что борьба за продление жизни — это создание виртуального пространства идей и гипотез, где происходит их взаимодействие.
Здесь нам надо оптимизировать работу по индексу согласованности идей (IAScore) и индексу отличительности идей, чтобы мы, не выходя из виртуального пространства, тестировали множество гипотез на жизнеспособность.
Сейчас я вручную сопоставлял разные идеи, а в случае введения стандартов можно генерировать и оценивать сразу миллионы гипотез.
Конечная цель такая: спросить компьютер, как победить старение, и получить пошаговую инструкцию.
Предлагаю также всем посмотреть самостоятельно, как гипотезы на основании актуальных статей о старении и как сочетаются друг с другом. Мне кажется, после этого мы придумаем, как их стандартизировать.
Nature
Age-associated imbalance in immune cell regeneration varies across individuals and arises from a distinct subset of stem cells
Cellular & Molecular Immunology - Age-associated imbalance in immune cell regeneration varies across individuals and arises from a distinct subset of stem cells
🔥10❤7👍3👏2🤔1😢1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Катя, моя соседка, помимо того, что она специалист по генеративным сетям, оказалась еще и квадробером. Я не уверен, носят ли квадроберы такие перетягивающие ремни, но Катя носит. Мы утром пошли в парк. Катя взяла Аню, чтобы бегать с хеллоуин-бегунами, а я — мяч, чтобы кидать в корзину. Аня слегка переживала, что она не квадробер, а просто в лосинах.
Мы шли по парку, и каждый рассказывал, как ночью плохо спал. Девочки жаловались, а я, наоборот, был очень рад, так как ночью мне пришла абсолютно гениальная идея. Попытался им её рассказать, но натолкнулся на стену равнодушия.
После баскетбола позвонил Василий Манских, сказал, что ему 41 год, и откладывать решение проблемы старения больше нельзя. «Нельзя», — согласился я с доктором наук.
Спросил его, что он думает насчет того, что в смертном организме живет бессмертная опухоль. Можно ли у неё чему-то научиться, например, ремоделировать матрикс? Она ведь производит под себя удобный матрикс.
Вася ответил, что вчера как раз читал лекцию про инженерную гистологию.
— Тогда давай нам тоже лекцию про инженерные идеи с матриксом. Чего тянуть, может, в воскресенье?
Договорились на Zoom в воскресенье в 20:00 по Москве.
Потом была какая-то кутерьма в Добродоме: я кидал мяч в окно к Ане, Саша сорвался с кето-диеты и требовал пойти с ним есть пиццу, а на улице пасся Брайан в полосатых носках до колен. Брайан инвестирует в биотехнологии, но считает продление жизни необязательным: «Главное — хорошо жить». Я сказал, что нельзя недооценивать факт собственного существования. Хотя бы потому, что это единственный надежный факт.
Пообещал Брайану, что напишу ему ответ в Твиттере.
Днем мы обсуждали статью Виталик Миняйло с самим Виталиком Миняйло. Он, пожалуй, написал лучший трансгуманистический текст, хотя многим он покажется спорным. Ну, в понедельник все вместе почитаем. Если к нему не наберется 500 комментариев, тогда не знаю, что и думать.
Вечером Саша (автор решительной статьи «Клетка и организм — рекуррентные нейросети?») утащил всех к композитору Мише Мищенко на Мишен-стрит отмечать День мертвых и провожать Мишу на Гавайи.
Я бы в таком поучаствовал, но мне нужно писать посты. Еще афиши везде расклеить, а то как все узнают, что Манских взялся за дело?
К вечеру вернулся кое-кто и принес мухоморы: «Может быть, кому надо?»
Я их выкинул к хуям, ибо нечего. Еще ночью в дверь стучались еноты.
Мы шли по парку, и каждый рассказывал, как ночью плохо спал. Девочки жаловались, а я, наоборот, был очень рад, так как ночью мне пришла абсолютно гениальная идея. Попытался им её рассказать, но натолкнулся на стену равнодушия.
После баскетбола позвонил Василий Манских, сказал, что ему 41 год, и откладывать решение проблемы старения больше нельзя. «Нельзя», — согласился я с доктором наук.
Спросил его, что он думает насчет того, что в смертном организме живет бессмертная опухоль. Можно ли у неё чему-то научиться, например, ремоделировать матрикс? Она ведь производит под себя удобный матрикс.
Вася ответил, что вчера как раз читал лекцию про инженерную гистологию.
— Тогда давай нам тоже лекцию про инженерные идеи с матриксом. Чего тянуть, может, в воскресенье?
Договорились на Zoom в воскресенье в 20:00 по Москве.
Потом была какая-то кутерьма в Добродоме: я кидал мяч в окно к Ане, Саша сорвался с кето-диеты и требовал пойти с ним есть пиццу, а на улице пасся Брайан в полосатых носках до колен. Брайан инвестирует в биотехнологии, но считает продление жизни необязательным: «Главное — хорошо жить». Я сказал, что нельзя недооценивать факт собственного существования. Хотя бы потому, что это единственный надежный факт.
Пообещал Брайану, что напишу ему ответ в Твиттере.
Днем мы обсуждали статью Виталик Миняйло с самим Виталиком Миняйло. Он, пожалуй, написал лучший трансгуманистический текст, хотя многим он покажется спорным. Ну, в понедельник все вместе почитаем. Если к нему не наберется 500 комментариев, тогда не знаю, что и думать.
Вечером Саша (автор решительной статьи «Клетка и организм — рекуррентные нейросети?») утащил всех к композитору Мише Мищенко на Мишен-стрит отмечать День мертвых и провожать Мишу на Гавайи.
Я бы в таком поучаствовал, но мне нужно писать посты. Еще афиши везде расклеить, а то как все узнают, что Манских взялся за дело?
К вечеру вернулся кое-кто и принес мухоморы: «Может быть, кому надо?»
Я их выкинул к хуям, ибо нечего. Еще ночью в дверь стучались еноты.
1😁36❤20👍6🔥5⚡1🎉1🤣1🤝1
Через полтора часа заседание нашего анархо-биокосмического некрофутуристического математического кружка. Рассматриваем только решительные идеи, всё остальное сделают другие. 20:00 по Москве
📹 YouTube | ☎️ Zoom
+ Google calendar
+ Google calendar
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥15❤4🤩2🎄1🦄1
Василий Манских, который намедни прочитал нам прекрасную лекцию, в том числе и на тему, а что мы можем узнать про опухоль, чтобы продлить жизнь человека, продолжил генерить идеи в рамка клуба Beer Idea.
Собственно мы так и решили, по воскресеньям собираться в аудикомнате и обсуждать нечто нетривиальное.
Но, начнем с другого: порассуждаем почему Эйнштейн не был за продление жизни, да и как, вообще, убеждать очень умных людей. Не широкую общественность, а признанных интеллектуалов.
Это не простой вопрос, поразмышляйте тоже над ним до выходных.
Собственно мы так и решили, по воскресеньям собираться в аудикомнате и обсуждать нечто нетривиальное.
Но, начнем с другого: порассуждаем почему Эйнштейн не был за продление жизни, да и как, вообще, убеждать очень умных людей. Не широкую общественность, а признанных интеллектуалов.
Это не простой вопрос, поразмышляйте тоже над ним до выходных.
👍16🐳4❤3
Что такое хорошо заданные вопросы?
Это точные, направленные на суть вопросы, ответы на которые позволяют глубже понять происходящее.
В продлении жизни мы часто формулируем либо слишком общий вопрос и не в состоянии на него ответить, либо слишком узкий, ответ на который мало что меняет.
На мой взгляд, практически все захватывающие научные вопросы сводятся к тому, где найти ресурсы для поиска ответа на них. Все вопросы о ресурсах приводят нас к вопросу о природе социальной силы, способной привлечь достаточные средства для масштабных экспериментов. А часть вопросов о влиянии сводится к поиску наиболее эффективных принципов организации сообщества Longevity.
Это, в свою очередь, приводит нас к вопросу: какова минимальная история успеха, способная в сто раз усилить влияние Longevity?
Очевидно, что создание лекарства от старости убедит всех в его необходимости и возможности. Но это не минимальный, а максимальный результат, и такое предложение просто водит нас по кругу.
Содержательная дискуссия — мой ответ на вопрос о самом эффективном действии. Однако здесь важен формат. Один из которых — письменные дебаты, в которых участники излагают свою позицию в развернутых эссе.
Виталик Миняйло из Киева, разработчик систем искусственного интеллекта, взял на себя труд ответить на вопрос о том, что нужно делать в продлении жизни немедленно. Надеюсь, его текст вызовет здоровую полемику, что приведет к созданию новых, больших историй. Впоследствии произойдет эволюция наратива, и мы получим полную онтологию продления жизни.
Прочитайте, пожалуйста, его текст и поделитесь мнением. Как вам? А заодно скажите, какой трансгуманистический текст на сегодняшний день вам кажется самым убедительным?
https://theses.eon.plus/
Это точные, направленные на суть вопросы, ответы на которые позволяют глубже понять происходящее.
В продлении жизни мы часто формулируем либо слишком общий вопрос и не в состоянии на него ответить, либо слишком узкий, ответ на который мало что меняет.
На мой взгляд, практически все захватывающие научные вопросы сводятся к тому, где найти ресурсы для поиска ответа на них. Все вопросы о ресурсах приводят нас к вопросу о природе социальной силы, способной привлечь достаточные средства для масштабных экспериментов. А часть вопросов о влиянии сводится к поиску наиболее эффективных принципов организации сообщества Longevity.
Это, в свою очередь, приводит нас к вопросу: какова минимальная история успеха, способная в сто раз усилить влияние Longevity?
Очевидно, что создание лекарства от старости убедит всех в его необходимости и возможности. Но это не минимальный, а максимальный результат, и такое предложение просто водит нас по кругу.
Содержательная дискуссия — мой ответ на вопрос о самом эффективном действии. Однако здесь важен формат. Один из которых — письменные дебаты, в которых участники излагают свою позицию в развернутых эссе.
Виталик Миняйло из Киева, разработчик систем искусственного интеллекта, взял на себя труд ответить на вопрос о том, что нужно делать в продлении жизни немедленно. Надеюсь, его текст вызовет здоровую полемику, что приведет к созданию новых, больших историй. Впоследствии произойдет эволюция наратива, и мы получим полную онтологию продления жизни.
Прочитайте, пожалуйста, его текст и поделитесь мнением. Как вам? А заодно скажите, какой трансгуманистический текст на сегодняшний день вам кажется самым убедительным?
https://theses.eon.plus/
❤9👍6🤔3👏1
Работа в старении https://docs.google.com/document/d/1vJPUK_rofEyiF1MyuCbSbmcwG0cNmI6amcLWi6o_ZS0/edit?tab=t.0
👍20😁2😍2
Давайте, через час соберемся в аудикомнате, обсудим актуальное. Выборы Трампа, Тезисы о будущем, промты для продления жизни и всё вот такое?
👍10❤5👎1🤔1
Я думаю у Большого Longevity есть все рычаги повлиять на Трампа, чтобы тот стал проводником политики продления жизни. Но, нет одной вещи — собственной самоидификации, чтобы действовать заодно.
Я бы хотел, с одной стороны в аудикомнате объяснить, почему этого нет и почему это важно.
А с другой стороны, я бы хотел рассуждать о том, как можно было бы решить такую проблему.
Попробуем в 14:00 по Калифорнии?
Я бы хотел, с одной стороны в аудикомнате объяснить, почему этого нет и почему это важно.
А с другой стороны, я бы хотел рассуждать о том, как можно было бы решить такую проблему.
Попробуем в 14:00 по Калифорнии?
👍15❤2