Приходите поговорить в аудикомнату, что самое лучшее можно делать в пользу продления жизни. В 20:00 по Москве

Воланд учил Берлиоза: основная проблема смерти — внезапность. Это глупость несусветная.

Настоящая проблема смерти в её необратимости, в том, что она навсегда. Если смерть обратима, это и не смерть, а незаметный перерыв.

Проблема смерти в исчезновении, в переставании быть.

А что значит исчезновение навсегда? Могут ли теоретически технологии будущего нас восстановить?

Если человечество выживет, то на что оно будет способно через миллион лет?

За триста лет прогресса изобретено невероятно. Число изобретений нарастает и нарастает число изобретений в единицу времени. Скоро AI будет главным изобретателем. Изобретения в химии, материаловедении и робототехнике ускорят внедрение в тысячи раз. И в миллионы раз увеличится число изобретений. В течение какого срока, 20 лет? Сколько времени осталось до AI-инженера? 5 лет?

А что тогда означает миллион лет для бешеного прогресса? Будущее цивилизации выглядит как? Распространение всепоглощающей среды во Вселенной, наращивающей свои вычислительные мощности?

Сможет такой огромный интеллект восстановить человека, если считать человеком определенное положение атомов в пространстве? Чем больше мы отправим в будущее информации о себе, тем быстрее нас можно оживить.

Собственно, так поступают гены и мемы: распространяют себя в будущее. Собственно, мы (кто бы мы ни были) поступаем так же: наш организм пытается существовать, и определенное число десятков лет у него получается.

Учёные (AI-учёные?) разберутся, что такое Я, и разберутся, как Я может существовать всегда и как Я восстановить в случае утраты. Наверное, предел возможности проходит, только, если упасть в чёрную дыру.

С точки зрения информации мы уже бессмертны.

Вопрос информационного бессмертия человека — это не вопрос теоретической возможности, а вопрос нужности и вопрос существования цивилизации.

Если через миллион лет сверхцивилизация будет существовать, она вас восстановит, если ценность человеческой жизни останется.

В каком случае так может произойти? Если мы отправим свои ценности в будущее, и они выживут в конкуренции с другими идеями.

Информационная смерть — это тотально перестать быть нужным. Перестать быть нужным навсегда.

Задачу нужности пытается решить исполнительная философия — переписать на язык кода ценность человека. Проблема тут в том, что ценность человека не выводится из рациональных, прагматичных соображений. Она фундаментальна.

Как сделать так, чтобы люди прошлого были нужны в будущем? Реализовывать эту нужность в настоящем. Повысить нужность большего числа людей вокруг.

«AI Optic делает скрининг миллиардов молекул таким же простым, как несколько щелчков. Объединив его с обширной химической библиотекой eMolecules, мы предоставляем исследователям новый способ быстро ориентироваться в обширном неизведанном ландшафте возможностей, превращая дни работы в минуты», — сказал генеральный директор Optic Андрей Дороничев.

Собственно вышел пресс-релиз компании, бегите тестить:

eMolecules и Optic объединяют усилия для ускорения вывода лекарств на рынок

САН-ФРАНЦИСКО, 3 октября 2024 г. /PRNewswire/ — В стремлении значительно ускорить разработку лекарств с помощью ИИ, eMolecules, ведущая компания по поставкам химических веществ, объединилась с Optic, компанией цифровой биологии, миссия которой — переосмыслить разработку лекарств с помощью возможностей ИИ.

Это сотрудничество дает исследователям беспрепятственный доступ к разнообразному химическому пространству через BIOPTIC, платформу искусственного интеллекта Optic, используя огромную библиотеку eMolecules, содержащую более 20 миллионов имеющихся в наличии соединений и 55 миллионов виртуальных соединений из их популярного набора данных eXplore, который, по прогнозам, превысит 1 миллиард к концу 2024 года.

При среднем времени разработки лекарств в 10-15 лет и затратах, достигающих 2,8 миллиарда долларов, интерфейс BIOPTIC помогает оптимизировать процесс от идентификации молекул до доставки, создавая прямую и бесперебойную связь между исследователем и поставщиком соединений…

Дальше читайте здесь:

https://www.prnewswire.com/news-releases/emolecules-and-optic-join-forces-to-accelerate-drugs-time-to-market-302267095.html

Фильм посмотрел. Виды доброты (2024).

О том, как делать добрые дела. Ну, не совсем. Жена приготовила свой большой палец руки на ужин мужу. Секта убивает людей в парилке. Мужик в абьюзивных отношениях со своим боссом, ища его расположения, ради его прихоти убивает другого мужика. Девушка в своем уме прыгает в пустой бассейн вниз головой и погибает. Ну, как в своем, там никто не в своем.

Очень много внимания в кино к еде. Очень много внимания к сексу. Все ебутся со всеми.

Про что кино? О том, что человек несчастлив и найти себя не может, а если находит, то ужасается тому, кого он нашел. Что бы герои ни пытались сделать с собой и своей жизнью, получается уродливо. Мучения одни, плохо людям от самих себя.

Фильм — трилогия: как человеку плохо от работы, как человеку плохо от семьи, как человеку плохо от увлечений. Всё экзистенциально.

За глубокими отношениями следует бездонный ад, в который погружает тебя другой человек. А сам человек себе не хозяин, он в руках слепой воли, приводящей его жизнь к нагромождению абсурда.

Такая вот доброта в этом мире, представленном Лом-Анджелесом.

Какое у нас здесь может быть трансгуманистическое прочтение?

Экзистенциалисты нам не товарищи. На вопрос, а может ли из человека получиться вообще что-то хорошее, они всегда отвечают: нет. У них главный вопрос — а нужно ли кончать с собой или как-то смириться со всей чертовщиной.

Не так уж и плох человек на самом деле, и жизнь не так уж плоха, но темная сторона более кинематографична. Её раскрывать увлекательнее. А то собрались бы герои и стали делать добрые дела три часа на экране — никто смотреть бы не стал.

Кстати, есть Долинская рецензия, она другая

«Бедные-несчастные», трансгуманистическое прочтение.

Фильм прекрасный, говорить о нём можно долго, но сейчас один вопрос.

Почему Белла Бакстер пересадила мозг козла своему бывшему мужу, но умирающему от рака печени Годвину Баскеру — человеку, которого можно назвать ей родным — ничем не помогла? Вместо того чтобы искать донора, браться за инструменты, она просто легла рядом с трупом, в умиротворении.

Когда мать Беллы покончила с собой, будучи беременной, мозг Беллы пересадили в черепную коробку её матери. Операцию провёл Годвин Бакстер, который в этом мире фактически Бог (God — сокращение от Годвин). Он — собирательный образ Демихова в параллельной вселенной конца XIX века. Белла пошла по его стопам.

Фильм — реклама пересадки мозга. Естественно, занимаются этим люди не в себе, с большими детскими травмами.

Но почему Белла не спасла Бога? В доме, где они оперировали, создано бессмертие, но это, кажется, никого не волнует.

А победила другая идея. Победила идея справедливости, заслуженного возмездия и в конечном итоге античеловечности в красивом платье.

Во всех героях с той или иной силой борются рационализм, гуманизм и садизм.

Гудвин Бакстер прежде всего рационалист, естествоиспытатель природы, потом гуманизм, но и немного садист.

Жених Беллы, Макс Маккэндлесс, тряпка, желающая быть и рационалистом. Поэтому Белла от него убегает при первой возможности и при второй тоже. Всегда к садистам. Садизм притягателен.

В конечном счёте она сама становится такой. Посмотрите на ухмылку в последнем кадре над учебником анатомии.

Чем так все довольны в конце фильма? Бог же умер. Большой и красивый дом Годвину Баскер отошел Белле, она там командир. Вот оно её счастье.

Неоказание помощи — похоже на убийство, особенно когда тебе отходит имущество покойного.

Почему же эксперименты по пересадке мозга или его частичной замене толком не проводятся в нашем мире? По той же причине: идеи античеловечности сильнее. Они прикрываются биоэтикой и интерпретацией справедливости.

Если в нашу деятельность по продлению жизни не встроен самоусиливающий механизм, то она бесполезна. Даже если такая репликативность есть, но у неё низкая скорость, то эта работа тоже не имеет большого значения, потому что мы опаздываем, не доживаем до контролируемой сингулярности.

Задача продления жизни сводится к созданию эффективного социального репликатора — к созданию нечто такого, что производит само себя, усиливая борьбу за жизнь.

К примеру, блоги о продлении жизни могут вызывать желание сделать похожие блоги. Я, к примеру, очень хотел бы, чтобы репликативность была заложена в этот телеграм-канал и часто размышляю, как хорошо подготовить такую штуку.

Школы рождают новые школы. Конференции порождают новые конференции. Но если получается медленно, нас это не устраивает.

Собственно, основной интеллектуальный вызов в продлении жизни — придумать и организовать успешную социальную репликацию.

Тогда должна появиться репликация репликаций. То есть вы передаёте информацию не о научном эксперименте с предложением провести аналогичный, а о способе, как из одного эксперимента удалось сделать два.

Если бы удалось Обри ди Грею протестировать новую комбинацию геропротекторов, нужно скопировать тот способ, как он добился увеличения числа экспериментов.

Дали полгода тюрьмы 80-летнему фермеру в Монтане Артур Шубарт за попытку вывести новую породу баранов. Судья Брайан Моррис резюмировал: «чтобы у других людей не было попыток изменить код живых существ».

Или трансгуманизм будем противостоять подобным дремучим взглядам, или всем хана, включая баранов

Есть одна причина, почему Хинтон, стал Нобелевский лауреатом: он выбирал самых умных студентов.

Посмотрите просто завораживающее интервью:

https://youtu.be/OWRcNshMB1Y?si=XDq6aakYmZasQ_du

Почему самые крутые вещи в мире делает Илон Маск? Известно, что он всё время работает, но этим никого не удивишь. Много людей работают не останавливаясь. Он двигается в перспективных направлениях, так они очевидны. Нанимает лучших людей? Все так пытаются делать. Удешевляет то, что раньше стоило невероятных денег? Не он автор этой идеи.

Я думаю, успех Илона Маска в том, что у него блестящее инженерное мышление.
Он умеет технологически решать проблемы.

Когда мы говорим, что в Longevity своего нет Илона Маска, это значит не то, что в Longevity нет богатого мужика, который заплатит всем кучу денег. Это означает, что в Longevity нет инженерного мышления.

При всей моей любви к Обри Ди Грею, его Стратегия замедления старения инженерными методами (SENS) таковой не является. Там нет переноса переноса инженерии в биологию.

В этом смысле проекты подобные ReAnima по исследованию регенерации мозга гораздо ближе к инженерному подход.

В 2016 году компания Bioquark запустила проект ReAnima, целью которого было исследование возможности регенерации мозга у пациентов в состоянии клинической смерти. Планировалось использовать комбинацию стволовых клеток, пептидов и нервной стимуляции для восстановления нейронных связей.

Проекту не хватило денег и силы духа в битве с биоэтиками, и, в конечном итоге, клинические испытания были остановлены.

В своё время Илья Каблуков, выпускник физтеха написал книжечку с инженерно-фантастическими задачами в биологии. Но как-то эта инициатива заморозилась и надо бы в неё вдохнуть жизнь. Сейчас он где-то в Обнинске застрял или процветает. Точно не знаю.

—————

Пока посмотрите, как роботы идут от Илона Маска.