Джексон Лаб — крупнейший биомедицинский исследовательский институт с 3000 сотрудниками. В онкологическом центре Jackson Laboratory реализуется программа «Генетические модели для точной медицины рака», состоящая из трех биологических тем: устойчивость раковых клеток, геномная и генетическая сложность, а также биология клеток-предшественников.

Кроме того, это огромный бизнес по продаже лабораторных мышей и выполнению исследований на заказ.

Много науки, образовательные программы, гранты. Проводятся исследования старения.

В Jackson Laboratory открыли стволовые клетки, сделали первую пересадку костного мозга млекопитающим, получили Нобелевскую премию за понимание главного комплекса гистосовместимости (возможность пересадки органов), открыли лептин, играющий центральную роль в ожирении, создали раковых аватаров — мышей с имплантированными человеческими опухолями и так далее. 26 Нобелевских лауреатов работали в Джексон Лаб.

Сегодня самый известный профессор Jackson Lab, Деря Унутмаз, исследует механизмы дифференциации, активации и регуляции Т-клеток человека в контексте нормального иммунного ответа, заболеваний и старения.

Нас с вами, конечно, волнует, чем сейчас занят Деря Унутмаз?

Он спрашивает у чата GPT, как лечить рак.

«...я собираюсь проверить идею иммунотерапии рака, которую модель OpenAI o1 предложила мне на прошлой неделе! Хотя для выполнения мокрой лабораторной работы всё ещё требуется значительное время и усилия, если это сработает, это будет невероятным сотрудничеством с ИИ!»

Здесь возникает проблема. Можно сгенерировать еще 999 999 осмысленных гипотез по лечению рака, но непонятно, как их проверять. Даже Джексон Лаб не сможет это сделать.

И что делать? Пока не проверять, но гипотезы создавать. Сопоставить все идеи друг с другом, используя индексы согласованности и различия идей.

В идеале у нас должна появиться модель мира, где у гипотез есть рейтинги, и мы стремимся к наилучшему эксперименту.

Послесловие. Я спросил чат GPT, какие гипотезы по лечению рака мог бы выдвинуть Деря Унутмаз.

Мы посовещались и быстро пришли к идее комбинированной пептидной вакцины против рака.

Как не выходя из Телеграма победить смерть?

Теоретически возможно всё.

Ни скорость света в вакууме, ни постоянная Планка, ни масса электрона не противоречат тому, чтобы люди собрались в Телеграме и победили смерть.

Всего-то на всего нужно — найти порядок слов, побуждающих людей действовать.

Где-то там, в мире идей, лежит инструкция, как и про что писать, чтобы ускорить прогресс.

Что мы можем предположить о содержании книги книг, благой вести, лучшем знании на белом свете?

Описаны ли там ужасы смерти? Стынет ли душа от рассказов о конечности существования? Возможно.

Предложен ли реалистичный положительный сценарий будущего? Не исключено.

А главное — как это сделано? Небольшие истории, глобальная сага или сухой язык сообщений, статистики и всё по делу?

Может быть, это сценарий фильма? Не выходя из Телеграма, можно снять кино, по крайней мере найти бюджет.

Может быть, это дизайн эксперимента? Представьте, если 100, даже не 100 тысяч человек захотят всерьез провести эксперимент? Они его проведут.

А может быть, это какие-то задания и переход с одного уровня на другой в борьбе со смертью?

Кстати, со смертью или со старением? За всё хорошее или против всего плохого?

Что лучше подействует: разоблачения или ясный план? Ясный до какой степени?

Может, на самом деле, мы должны встать, собраться и пойти в совсем другую тему? Там лютовать и рекрутировать новых сторонников.

А может, никуда идти не надо. Сложно представить технологию важнее из доступных сейчас, чем цифровые агенты.

Как вам мысль: для продления жизни людей надо избавить от необходимости зависеть от людей? Или AI, или никто.

Перед нами N-мерное пространство возможностей, по которому плывёт маленькая лодочка Трансгуманизма в далёком городе.

Забирайтесь к нам на борт, мы вас сосчитаем.

В полночь по тихоокеанскому времени, то есть через два часа, включится аудиокомната здесь, на канале, и мы проведём открытое заседание нашей редакции.

Мы же на всякий случай собираем коллекцию молекул для будущего коктейля молодости, точнее для КИ комбинаторного подхода:

«…Демонстрируя терапевтический потенциал, мы сообщаем, что лечение агонистом PPARα фенофибратом эффективно восстанавливает гомеостаз тканей у старых мышей. Предполагая сохранение эффекта для людей, в когортном исследовании 7986 участников мы обнаружили, что использование фенофибрата связано с уменьшением риска хронических заболеваний, связанных со старением, и более высокой продолжительностью жизни.»

Ну про везикулы мы давно прозревали, что они зачем то разносят старение по организму.

О, боже, Ежовик Гребенчатый превратился в захватывающий сериал. Я не знаю, смогу ли просмотреть 7 часов, но смотрю и мне нравится. Вопрос, конечно, станет ли Владимир Алипов отвечать или найдется ещё один интервент в дискуссию:

https://youtu.be/PGkzjstcrmI?si=ipV9XzANfsVhohJl

Экологи есть на политической сцене, а идеи продления жизни — нет. Почему?

Самый поверхностный ответ: люди не верят в возможность продления жизни.
Ишь, какие люди. В "Human Design" верят, а в продление жизни — нет. За торжество справедливости борются, а за технологический прогресс — нет.

Но смотря какие люди. Технопредприниматели верят. 90% разработчиков AI вполне себе верят в возможность неограниченного существования. До такой степени, что считают: можно уже сильно не парится — сейчас всё будет.

Возьмём большое комьюнити Longevity: оно почти не думает о политическом процессе. Иногда подпишут никому не нужное письмо, и на этом всё. Дублинскую Декларацию Долголетия помнят только здесь.

На самом деле люди редко самостоятельно решают, во что им верить. Их кто-то убеждает. Одним становится нужно, чтобы другие поверили в их версию происходящего.

В политику продления жизни не вложили деньги. Да, в исследования как-то финансирование идёт, а в общественную активность — нет.

Просто задумайтесь: о продлении жизни было снято всего два мультфильма шесть лет назад, и с тех пор ничего лучше нет. Нет бюджетов.

Основная проблема политики продления жизни в том, что деньги забрали овероптимисты. Почитайте Синклера и Диамантиса — у них лекарство от старости завтра будет готово.

Вот в чём дихотомия: если у тебя есть деньги, и ты веришь, что лекарство от старости будет через 5-10 лет, тебе не нужна политика. Тебе нужен стартап, чтобы сделать это лекарство раньше других.

Причём я не готов утверждать, что в течение 10 лет AI не сделает ничего для продления жизни.

В этом и проблема: те, кто за продление жизни, рассчитывают "долететь" на существующем тренде.

Есть ещё одна вещь: конкретные предложения всегда понятнее. Магний с ежовиком гребенчатым (из предыдущего поста) будут на хайпе до конца года.

В дискуссии о том, какие добавки нужно принимать, умирает идея продления жизни.

Проблема не в том, что люди не верят в продление жизни. Сами сторонники долголетия не верят в политические инструменты. А почему?

Тут сложно. Если я подойду к первому попавшемуся виталисту, он согласится: да, от действий правительства многое зависит, и на эти действия нужно влиять. Но кто-то должен это делать, а не он, потому что у него стартап.

Проблема в том, что продление жизни недостаточно "левая" идея. Борьба со СПИДом была идеей западных левых. Думаю, она придала силу левому движению. А продление жизни воспринимается как развлечение миллиардеров.

Получается абсурдная ситуация: даже в наших чатах нищие обсуждают, как убедить богатых хотеть жить дольше. А самим им, возможно, ничего и не достанется.

Продление жизни для богатых и для бедных — разные идеи. У бедных нет возможности делать дорогие чекапы, нанимать тренеров или покупать акции BioAge. А богатые не видят смысла заниматься чем-то иным.

Бедные ценят доступность, а богатые — уникальность, то есть недоступность для бедных. Почему Брайаны Джонсоны, так любят колоть себе стволовые клетки и фоллистатины?

Из-за эксклюзивности. (У меня даже есть фото, где миллиардеры сидят под капельницами и слушают лекцию о Longevity.) Хотя, казалось бы, лучше сначала проверять это на других.

Продление жизни уже не для бедных. Какая сейчас разница в продолжительности жизни между богатыми и бедными? Кажется, около 10 лет.

Именно это противоречие стоит раскорякой на пути политики продления жизни. Ну какой избиратель в здравом уме пойдёт голосовать за строительство Элизиума?

Хочу обратить ваше внимание на три события, произошедшие за последние дни.

Огромный скандал в NIA (Национальном Институте Старения)

В захватывающем расследовании Science обвинил в фальсификации данных Элиэзера Маслиа, руководителя отделение нейробиологии Национального института старения, бюджет которого в только за последний год составил 2,6 миллиарда долларов:

“...После того, как Science довела до сведения первоначальные опасения по поводу работы Маслии, нейробиолог и судебные аналитики, специализирующиеся на научной работе, которые ранее сотрудничали с Science, подготовили 300-страничное досье, раскрывающее постоянный поток подозрительных изображений в период с 1997 по 2023 год в 132 из его опубликованных исследовательских работ.”

“...Масштабность очевидных проблем, описанных в досье Маслиаха, ошеломила 11 нейробиологов, которые согласились рассмотреть его для Science . «Захватывающе», — говорит нейробиолог Кристиан Хаас из Мюнхенского университета Людвига-Максимилиана. «Люди, конечно, будут шокированы, как и я. … Я падал со стула, по сути».”

“…«Я в шоке», — говорит Сэмюэл Ганди, известный невролог из Исследовательского центра болезни Альцгеймера Маунт-Синай, который был явно потрясен во время видеоинтервью. «Сотни изображений. Должно быть, манипуляции продолжались годами»”

Огромное количество денег, времени, научной работы было вложено в сомнительные исследования. Работы Маслиа стали снованием для одобрения клинических исследований и производства прасинезубама. Вещество должно было атаковать альфа-сиснуклеин, образование которого в мозге ассоциировалось с деградацией когнитивных и двигательных способностей. Уже сейчас есть данные, что исследования проваливаются.

Почему все это стало возможным? Давайте посмотрим еще на две цитаты из Science:

“...Университет отказался от комментариев, и NIH не сообщил, планирует ли он или проводит широкое расследование неправомерных действий в отношении его исследований. На этой неделе Маслиа, через несколько дней после того, как NIH заявил, что завершил свое расследование, все же появился с Ходесом, директором NIA, чтобы выступить с вступительным словом в начале национального саммита по болезни Альцгеймера в кампусе NIH.

“...Хаас задается вопросом, могли ли ближайшие соратники Маслии оставаться в неведении относительно постоянного потока явной манипуляции изображениями, даже если они не были лично виновны. «Да ладно, — говорит он. — Они должны знать»”

Круговая порука, фальсификация исследований стало обычным для академии. “Кризис невоспроизводимости”, — не очень точное название того, что происходит. “Подтасовка данных ради получения новых грантов”, — так стоило бы назвать проблему.

Разоблачили ведущего ученого в своей области, а сколько подделок было опубликовано и мы просто не знаем?

Часто говорят, исследования на животных плохо транслируются в клинику. Естественно, человек не мышь и не должно всё воспроизводиться, но может быть дело еще и в том, что у исследований на мышах нет такого жесткого контроля, как в КИ и есть возможность сочинять гораздо больше.

Все это потерянное время для борьбы со старением.

Кстати, люди из NIA никогда не говорят, что их цель — победить старение. Им же надо выглядеть респектабельно.

На этом фоне я хочу рассказать Дидье Кёрнель, который хочет победить смерть, пожертвовал собственные 200 тысяч евро Обри на эксперимент по комбинаторной терапии старения. Продолжение следует.

Дидье Кёрнель пожертвовал 200 тыс. евро и пообещал еще 200, если кто-то в октябре даст столько же в фонд LEV.

LEV (Longevity Escape Velocity) — фонд основанный в 2022 году Обри де Греем, после печальной истории, когда Обри потерял всё.

Кёрнель, юрист, пришел в трансгуманизм из бельгийской соцзащите и, вообще, святой человек, регулярно жертвовал на борьбу с голодом и заболеваниями.

Кёрнеля к основал газету “Смерть смерти”, написал две книги и руководит двумя организациями - Healthy Life Extension Society и AFT Technoprog

Теперь средства, пожертвованные Кёрнелем, пойдут на проверку новой комбинации препаратов против старения. То есть это вторая фаза проекта RMR (Robust Mouse Rejuvenation).

Сейчас LEV намерен протестировать вместе четыре терапии — дейтерированные жирные кислоты, сывороточный альбумин, частичное клеточное перепрограммирование и мезенхимные стволовые клетки.

И возможно добавят рапамицин, хорошо показавший себя на предыдущем этапе исследования, и физическую активность.

Дидье никакой-то там мультимиллионер, жертвует существенные для себя деньги.

К сожалению, таких людей очень, очень мало. Почему? Даже из тех, кто всецело за, все равно до дела доходит редко и ненадолго.

Обри Ди Грей буквально в кровь себя режет, чтобы запустить вторую фазу проверки комбинаторной терапии.

———————————-

Вчера вечером писал этот пост в догонку к предыдущему, чтобы быстренько сравнинить две истории. Но на вопросе, как увеличить число доноров встрял.

Не хотелось давать первую попавшуюся версию. Знаете, у меня есть некоторое количество мыслей на этот счёт и давайте на час запустим аудикомнату, а по её результатам напишу отдельный пост.

Деря Унутмаз для меня абсолютно человек месяца. Почитайте его пост:

«Я попросил OpenAI o1-preview прочитать одну из наших довольно сложных статей и придумать 10 дополнительных вопросов. Он придумал 10/10 проницательных и превосходных вопросов! Пара из них требовала очень глубокого понимания и обоснования выводов, которые мог придумать только эксперт. Я был очень впечатлен!

Затем я сравнил другие модели с точно таким же заданием для этой статьи, оценив качество вопросов схожего калибра из 10 вопросов. Вот как они были оценены:

•o1-мини: 5/10
•GPT-4o: 2/10
•Сонет 3.5: 2/10
•Джемини 1.5 Про -002: 1/10

Похоже, o1-preview намного превосходит другие модели, когда дело доходит до генерации правильных вопросов!

Хотя интересной особенностью o1-preview и o1-mini было то, что они также давали обоснование для каждого вопроса, хотя я его не просил, и все они были разумными!»

То есть теперь любой человек может генерить актуальные задачи загружая научную статью в o1-preview и спрашивая GPT: “Прочитайте эту статью, а затем придумайте 10 дополнительных вопросов”

А если это будет делать нечеловек? У нас легко появиться миллион хороших вопросов. Именно в ответах на эти вопросы или на миллион следующих и скрывается продление жизни.

Моя идея в том, что надо сопоставить друг с другом этот условный миллион гипотез и ответы на них с помощью генеративно-состязательных нейросетей. Искать продление жизни нужно в виртуальной вселенной. А мы её можем создать.

Петя Лидский набирает аспирантов для победы над старением в Университет Гон-Конга:

Лаборатория работает на стыке геронтологии, эволюционной биологии, вирусологии, и иммунологии.

Планы очень амбициозные – мы считаем, что иммунная система является ключевым игроком в старении, и предлагаем радикально переосмыслить науку о старении.

Мы верим, что старение - это адаптация, а не накопление повреждений.

В лабе будет три направления, связанных друг с другом общей идеологией –

1) Математическое моделирование, мы хотим объяснить экологию и эволюцию старения, вот статьи, разъясняющие концепцию:

doi.org/10.1016/j.tree.2022.08.003
doi.org/10.1073/pnas.1920988117

2) Вирусология, на первых этапах в клеточных культурах, потом в мышах. Нас будут интересовать взаимодействия между вирусами и сенесцентными клетками.

3) Генетические исследования старения в дрозофилах. Совместно с IBM мы разрабатываем прибор для автоматизации культивации и анализа поведения животных. Этот метод должен сделать нас лидерами в этой области, поскольку позволит кратно увеличить производительность и информативность.

Если интересуют научные подробности, ссылка на сайт лаборатории вот:

https://www.cityu.edu.hk/bms/profile/peterlidsky.htm

Ссылка на его недавний доклад вот:

https://youtu.be/saJrXKixv98?si=X-bOa34ufst0pwla
 
—————————————

Раньше сайты стремились попасть в топ-5 Google, потому что страницы ниже редко привлекали внимание пользователей. Google ранжировал большое количество сайтов, но это количество было ограниченным (не бесконечным).

Сегодня большие языковые модели (LLM) меняют правила. Они собирают данные со множества сайтов и комбинируют их, создавая бесконечные вариации контента. В ответе на один запрос LLM может использовать информацию с десятков сайтов, объединяя её в уникальный результат.

В итоге, каждый пользователь получает индивидуальный ответ, основанный на бесконечном количестве комбинаций данных.

Раньше было достаточно найти запрос, на который не было хорошего ответа, и создать новый сайт. SEO-специалисты активно этим пользовались.

Сейчас же для каждого запроса LLM генерирует бесконечные вариации контента, и конкурировать в этом поле намного сложнее.

В конечном мире можно было найти иголку в стоге сена (новую идею для сайта), но в бесконечном потоке данных иголка теряется навсегда.

Поэтому в современном мире, где LLM создают бесконечные вариации контента, чтобы быть в выдачи, надо самим создавать бесконечные вариации контента.

—————————

В продлении жизни итак мало контента, а нам надо сделать не просто переход к много, а к бесконечно много.

Но, но, но это не просто генерация какого то мусора. Это задача ещё и синтеза идей, поиск нужных решений.

—————————

Пообсуждаем в аудикомнате, как это сделать?

Moritz Pohl пишет в чате Витализма. Для нас это важно, потому что это европейская политика продления жизни, ну и про то, как обстоят дела с европейской политикой:

Привет, товарищи Виталисты!

Поскольку я знаю, что Vitalism планирует другие проекты, которые также требуют финансирования, я колебался, прежде чем сделать этот запрос, но вот он.

Как некоторые из вас знают, я из Немецкой партии биомедицинских исследований омоложения. Наша партия участвует в выборах, чтобы отстаивать интересы исследований омоложения.

Хотя мы получили всего около 18 000 голосов по всей Германии на европейских выборах, я все же думаю, что это стоило усилий: просто приняв участие в выборах, мы охватили миллионы людей и дали этому вопросу платформу в СМИ, в том числе во многих различных газетах.

Феликс Верт, наш председатель, уже объяснил здесь, почему он сейчас уходит из партийной работы. Самым большим препятствием для небольших партий, таких как наша (по крайней мере, в Германии), является сбор подписей в поддержку, чтобы иметь возможность участвовать в выборах вообще.

Феликс делал многое из этого самостоятельно в течение последних нескольких лет (я помогал ему несколько раз в прошлом году, но я начинаю учиться в университете этой осенью), что вызвало у него много нездорового, постоянного стресса.

Я нахожусь в процессе поиска способа для нашей партии продолжать быть активной на выборах (например, на федеральных выборах в следующем году), потому что я думаю, что это все еще помогает продвинуть окно Овертона и развивать наше движение – даже если мы не получим много голосов. Во время европейской избирательной кампании в социальных сетях (например, на Reddit) было несколько довольно острых и серьезных дискуссий по нашему вопросу.

Временным решением было бы принять участие в федеральных выборах, по крайней мере, в Бремене (небольшой немецкой земле). Мы могли бы поручить поставщику услуг, с которым я уже общаюсь, собирать подписи. Бремен, потому что он требует наименьшего количества подписей (всего 460) и, следовательно, будет для нас самым дешевым.

Даже если мы будем баллотироваться только в одной федеральной земле, мы все равно получим эфирное время в вечерних программах двух крупнейших телеканалов Германии по всей стране и внимание СМИ.

Но, конечно, нам нужны деньги на это — в общей сложности около 5700 евро (8 евро за собранную подпись и 600 евро единовременной выплаты на проезд и проживание плюс НДС). На данный момент мы собрали около 2700 евро. Так что если кто-то из вас может пожертвовать часть оставшейся суммы, это будет большой помощью! Информацию о пожертвованиях вы можете найти на этой странице.

Днем пришла Аня за коробкой и сказала, что главное в жизни понять, кто ты есть и что тебе на самом деле нужно.

Ещё она вспоминал времена своей молодости. Они странным образом совпали с моими временами молодости. Я уточнил, точной ли ей двадцать шесть? Точно.

Прошлое непредсказуемо.

Аня ушла и я стал думать, кто я есть. Сразу понять не удалось. Могу зато рассказать, что меня мучает. Меня мучает контент. Себя я чувствуют машиной по переработке контента. Во-первых, его много, а во-вторых его мало.

Много, чтобы всё охватить и выявить суть, а с другой стороны, мало, чтобы выбрать наилучшее действие.

Всё, что я узнаю, скорее усложняет жизнь, чем упрощает. Если бы Аня знала такое про меня, она бы осудила. К цели надо идти ясно и с удовольствием, гласит её учение.

Я провозился с аналитикой BioAge, они с момента размещения за три дни выросли с 200 до 700 миллионов. Мне хотелось угадать будут они стоить миллиард с своим хитом против ожирения. Кажется, да.
А насколько это полезно для борьбы со старением? Компания была создана для борьбы именно с ним.

Как раз это моя третья история про деньги в Longevity и уже про бизнес. BioAge сейчас самый успешный Longevity Biotech Startup и, в целом, конкурирующий, разным там политико-философиям, подход. Кристен Фортни сделала бизнес просто по лекалам, как надо делать бизнес. На зависть всем, кто не сделал. Правда, это не старение.

Мой трансгуманистический радар детект, в случае успеха, она должна вернуться из ожирения в старение. Знаете, вспомнил её старую статью, где они они анализировали, как люди отвечают на вопрос, сколько они хотят прожить лет. Без живого интереса такой темой не займешься. Думаю, она сама стремится к бессмертию и неё получается лучше многих. (Или всех? Так-то давненько не было Longevity-IPO)

Но, есть и те, кто вступил на неблагодарную дорожку общественных изменений. С утра у меня был философский кружок. Изучали стоиков. Сенека ожидаемо оправдывал смерть.

Я пытался убедить тех членов кружка, кто видит в смерти хороше, перестать это видеть. В ответ довольно громко включилась пластинка: смерть делает жизнь привлекательной, а бессмертие стирает смыслы. Я сказал, что, если ночью ложиться спать, то день смертного мало чем будет отличаться от дня бессмертного.

Также как истина был представлен аргумент Эпикура. За 2500 тысячи лет насчёт понимания смерти мы мало куда продвинулись. Вообще, с этими древними греками, они римляне, больше всего удивляешься, насколько люди не меняются.

Да-к вот, какой контент меня мучает?

Прежде всего, всё, что связано с сетью. Прочтите обязательно последнюю книжку Харари. Вывод: или мы сеть или не на что ни влияем. Мы, к примеру, можем увидеть сеть Longevity в каналах Телеграмм. И тогда тут надо ответить на кучу разных вопросов. Один из них: передача каких пакетов информации будет лучше всего стабилизировать сеть? То есть, смотрите, важны не столько каналы, а как они коммуницируют.

Ещё, надо стремиться к бесконечному контенту, чтобы стать конкурентоспособными по отношению с другими идеями. И это тоже задача сети.

Всегда стоит вопрос, какая тема флагманская в продлении жизни. Основной нарратив здесь в последние 20 лет — чудо-эксперимент. Теломеры, стволовые клетки, матрикс ну и так далее. Теперь биохакинг. Эксперты же говорят, что всё не то, то — слияние продления жизни и искусственного интеллекта. Плюс философия, возможно исполнительная.

Вечером вернулась Аня на тусу, спросила, как я вижу свое будущее. Я сказал, что передо мной тьма незнания. Вся надежда на неё и на её канал на Ютубе про AI с 200 тысячами подписчиков. Пусть узнают о грядущем бессмертии.

—————————-

Предложение. Напишите оригинальные идеи применения GPT в борьбе со смертью.

Приходите поговорить в аудикомнату, что самое лучшее можно делать в пользу продления жизни. В 20:00 по Москве

Воланд учил Берлиоза: основная проблема смерти — внезапность. Это глупость несусветная.

Настоящая проблема смерти в её необратимости, в том, что она навсегда. Если смерть обратима, это и не смерть, а незаметный перерыв.

Проблема смерти в исчезновении, в переставании быть.

А что значит исчезновение навсегда? Могут ли теоретически технологии будущего нас восстановить?

Если человечество выживет, то на что оно будет способно через миллион лет?

За триста лет прогресса изобретено невероятно. Число изобретений нарастает и нарастает число изобретений в единицу времени. Скоро AI будет главным изобретателем. Изобретения в химии, материаловедении и робототехнике ускорят внедрение в тысячи раз. И в миллионы раз увеличится число изобретений. В течение какого срока, 20 лет? Сколько времени осталось до AI-инженера? 5 лет?

А что тогда означает миллион лет для бешеного прогресса? Будущее цивилизации выглядит как? Распространение всепоглощающей среды во Вселенной, наращивающей свои вычислительные мощности?

Сможет такой огромный интеллект восстановить человека, если считать человеком определенное положение атомов в пространстве? Чем больше мы отправим в будущее информации о себе, тем быстрее нас можно оживить.

Собственно, так поступают гены и мемы: распространяют себя в будущее. Собственно, мы (кто бы мы ни были) поступаем так же: наш организм пытается существовать, и определенное число десятков лет у него получается.

Учёные (AI-учёные?) разберутся, что такое Я, и разберутся, как Я может существовать всегда и как Я восстановить в случае утраты. Наверное, предел возможности проходит, только, если упасть в чёрную дыру.

С точки зрения информации мы уже бессмертны.

Вопрос информационного бессмертия человека — это не вопрос теоретической возможности, а вопрос нужности и вопрос существования цивилизации.

Если через миллион лет сверхцивилизация будет существовать, она вас восстановит, если ценность человеческой жизни останется.

В каком случае так может произойти? Если мы отправим свои ценности в будущее, и они выживут в конкуренции с другими идеями.

Информационная смерть — это тотально перестать быть нужным. Перестать быть нужным навсегда.

Задачу нужности пытается решить исполнительная философия — переписать на язык кода ценность человека. Проблема тут в том, что ценность человека не выводится из рациональных, прагматичных соображений. Она фундаментальна.

Как сделать так, чтобы люди прошлого были нужны в будущем? Реализовывать эту нужность в настоящем. Повысить нужность большего числа людей вокруг.

«AI Optic делает скрининг миллиардов молекул таким же простым, как несколько щелчков. Объединив его с обширной химической библиотекой eMolecules, мы предоставляем исследователям новый способ быстро ориентироваться в обширном неизведанном ландшафте возможностей, превращая дни работы в минуты», — сказал генеральный директор Optic Андрей Дороничев.

Собственно вышел пресс-релиз компании, бегите тестить:

eMolecules и Optic объединяют усилия для ускорения вывода лекарств на рынок

САН-ФРАНЦИСКО, 3 октября 2024 г. /PRNewswire/ — В стремлении значительно ускорить разработку лекарств с помощью ИИ, eMolecules, ведущая компания по поставкам химических веществ, объединилась с Optic, компанией цифровой биологии, миссия которой — переосмыслить разработку лекарств с помощью возможностей ИИ.

Это сотрудничество дает исследователям беспрепятственный доступ к разнообразному химическому пространству через BIOPTIC, платформу искусственного интеллекта Optic, используя огромную библиотеку eMolecules, содержащую более 20 миллионов имеющихся в наличии соединений и 55 миллионов виртуальных соединений из их популярного набора данных eXplore, который, по прогнозам, превысит 1 миллиард к концу 2024 года.

При среднем времени разработки лекарств в 10-15 лет и затратах, достигающих 2,8 миллиарда долларов, интерфейс BIOPTIC помогает оптимизировать процесс от идентификации молекул до доставки, создавая прямую и бесперебойную связь между исследователем и поставщиком соединений…

Дальше читайте здесь:

https://www.prnewswire.com/news-releases/emolecules-and-optic-join-forces-to-accelerate-drugs-time-to-market-302267095.html

Фильм посмотрел. Виды доброты (2024).

О том, как делать добрые дела. Ну, не совсем. Жена приготовила свой большой палец руки на ужин мужу. Секта убивает людей в парилке. Мужик в абьюзивных отношениях со своим боссом, ища его расположения, ради его прихоти убивает другого мужика. Девушка в своем уме прыгает в пустой бассейн вниз головой и погибает. Ну, как в своем, там никто не в своем.

Очень много внимания в кино к еде. Очень много внимания к сексу. Все ебутся со всеми.

Про что кино? О том, что человек несчастлив и найти себя не может, а если находит, то ужасается тому, кого он нашел. Что бы герои ни пытались сделать с собой и своей жизнью, получается уродливо. Мучения одни, плохо людям от самих себя.

Фильм — трилогия: как человеку плохо от работы, как человеку плохо от семьи, как человеку плохо от увлечений. Всё экзистенциально.

За глубокими отношениями следует бездонный ад, в который погружает тебя другой человек. А сам человек себе не хозяин, он в руках слепой воли, приводящей его жизнь к нагромождению абсурда.

Такая вот доброта в этом мире, представленном Лом-Анджелесом.

Какое у нас здесь может быть трансгуманистическое прочтение?

Экзистенциалисты нам не товарищи. На вопрос, а может ли из человека получиться вообще что-то хорошее, они всегда отвечают: нет. У них главный вопрос — а нужно ли кончать с собой или как-то смириться со всей чертовщиной.

Не так уж и плох человек на самом деле, и жизнь не так уж плоха, но темная сторона более кинематографична. Её раскрывать увлекательнее. А то собрались бы герои и стали делать добрые дела три часа на экране — никто смотреть бы не стал.

Кстати, есть Долинская рецензия, она другая