Неделю назад в Сан-Франциско прилетел Артём, мы немедленно встретились, и он сообщил мне, что собирается отписаться от моего канала.

Видите ли, слишком много читать. А ему своих агентов надо делать на работе, а не слушать про чужих.

Я сказал, что наши агенты самые главные, и лучше он вместо сна нам бы спилил какого-нибудь AI-химика. Пусть молекулы считает. Тут мы что-то не договорились и пошли играть в настольный теннис 🏓. Там была приватная вечеринка по случаю Супербола.

Потом решили просто пожрать. Артём с помощью Google нашёл новую для нас бургерную. Я стоял и смотрел, как там в кипящих транжирах готовится мясо, и думал: «О боже, что я делаю». Короче, чуть не отравился, и я вычеркнул Артёма из гастрономических экспертов. Кому я поверил?!

Сегодня прилетела Web3nity. Она рассказывает русскоязычному миру про нейросети. Я показал ей, как наш босс-агент запускает других агентов по борьбе со смертью — она чуть в обморок не упала. Тут же сообщила своим читателям в телеге.

Я, со своей стороны, спросил, как грести деньги лопатой с курсов про нейросети. Чё-то она мне рассказывала, но я забыл.

Потом со всеми договорились куда-то пойти — и не пошли. В Калифорнии так принято.

Кстати, я даже и не знаю, кто выиграл в Супербол. Знаю только, что самый дешёвый билет сегодня на стадион был $3,3k — на самом верху, а стоянка машины $800. Самый дорогой — $50k. Охренеть можно

Ждём вас завтра 10 февраля в 20:00 по МСК на семинар Марины Уткиной
«Текут ли теломеры? Анализ смелой гипотезы»

Разберём свежий препринт о так называемых «теломерных реках» и их возможной роли в омоложении организма:
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2025.11.14.688504v1

Особый интерес вызывают масштабные и спорные утверждения авторов, в частности:
— существование циркулирующих «теломерных структур», распространяющихся по организму;
— их возможная роль в системном омоложении тканей и увеличении продолжительности жизни;
— перенос «молодостимулирующих» сигналов между организмами.

На семинаре попробуем посмотреть на работу глазами рецензентов: какие результаты действительно выглядят убедительно, где интерпретации опережают данные и какие выводы потребовали бы дополнительных экспериментов. Это будет совместный разбор с вниманием к механистике, методам и границам выводов.

🔗 Ссылка для подключения:
https://us06web.zoom.us/j/87647329442?pwd=5YtZDUJbh62MBH25JIxDwbOmcYaeKx.1

В препринте мне понравился акцент на парадоксы старения:

1. Повреждения должны укорачивать жизнь — но иногда продлевают. Обычно все объясняют гормезисом: стресс включает ремонт. Но тогда странно: почему эволюция не держит этот режим ремонта чаще? Почему ремонт — не стандарт, если он повышает выживание?

2. Сенесценция ведёт себя как зараза. SASP/воспаление не просто сигнализируют о проблеме — они расширяют её, подталкивая соседей к сенесценции. Зачем иммунитету раздувать проблемы?

3. Старение одновременно объясняется снижением функций и гиперфункцией. С одной стороны рак и фиброз с другой воспаление и сенесцентность. Как это объяснить?

4. Почему квази-программа старение, гиперфункция развития не тормозится отрицательными обратными связями, как всё в организме? Почему разгон не гасится?

5. Плохие митохондрии должны выбраковываться, но некоторые “плохие” версии всё равно выживают и распространяются. Как получается, что внутриклеточный отбор ведёт не к улучшению, а к деградации? Куда смотрит эволюция

6. Эпигенетические часы слишком точные для “случайного шума”.
Если эпигенетические изменения — просто дрейф/энтропия, откуда такая воспроизводимость? Часы выглядят как след процесса, а не хаоса.

7. Если старение — продолжение развития, почему многие виды имея это самое «развитие»почти не стареют?

8. Почему антиоксиданты, то есть снижение окислительного повреждения не дают ожидаемого омоложения?
Мой любимый вопрос. Разрушает концепцию Холмарков.

9. Почему “старение стирается” в эмбрионе и при перепрограммировании? Если старение — это накопление повреждений, тогда его нельзя “стереть”, а в реальности оно стирается.
Эмбрион стартует с «нуля возраста», даже если, родители старые и есть мутации. То же самое с клонированием: клетки берут из старого организма, а животное рождается молодым.

С перепрограммированием та же странность: эпигенетический возраст резко откатывается, но никакого ремонта молекул не происходит. Куда всё делось? Старение не наследуется как износ. Тогда, что такое старение?

Сразу как-то не верилось, в невероятный эффект по продлению жизни — практически в два раза.
Текут теломерные реки и омолаживают организм? Как это возможно. Приходите в Зум прямо сейчас, Марина испепелит препринт. В 20:00 мск начало

https://us06web.zoom.us/j/87647329442?pwd=5YtZDUJbh62MBH25JIxDwbOmcYaeKx.1

Мини репортаж о том как я уколол пол головы ген терапией: https://youtu.be/CDqIDHjHtq8?si=CNjTbG_wFuGwK7J3

Есть народ, который вообще не врубается в идею цифровых копий, который предполагает, что копия — замена человеку. Нет, копия — это замена ничему.

Надгробие лучше, чем отсутствие могилы.
Биография лучше, чем ничего не известно о человеке.
Воспоминания о человеке лучше, чем никто не помнит о нём.
Квартира музей, книги, картины, фильмы о человеке лучше, чем всего этого нет. Даже при жизни это очень интересно.
Детальное описание личности, привычек, характера, способа мышления, целей — вечная память и ощущение присутствия, если сделать AI-агента.
Замороженный мозг — лучше, чем испепеленный. Останется надежда на супертехнологии будущего. Вдруг по атомам научатся восстанавливать?
Максимально возможное сохранение человека и о человека — демонстрация лучшего отношения к человеку.
Всё вместе — это шанс на восстановления жизнедеятельности, потому что это не противоречит физическим законам.

А что, если не получится? Да, может не сработать по 1000 причин. Но пусть живет моя цифровая копия в виртуальном пространстве и становится всё более могущественным существом. Не чужие люди друг другу

Ждём вас AI-агенты сегодня, 13 февраля в 19:00 мск на презентации технологии Singularis от Петра Лидского.

Вместо привычных статей — структурированные графы, где идеи, эксперименты и выводы связаны между собой и доступны для анализа как людям, так и алгоритмам. Поговорим о том, почему формат научных публикаций почти не менялся десятилетиями и как его можно переосмыслить с помощью нейросетей.

Приходите на эфир вместе, потом своим людям расскажете, что было.

Петю сетка увидела таким. Ну как сетка, не совсем

Подключение к встрече в Zoom

Индекс парадоксальности

Мне, дико интересно, а какие пародоксы старения выдаст старения ваша LLM? Спросите, чё

Парадокс Пето (размер тела)
Слон имеет в 100 раз больше клеток, чем мышь. Каждая клетка — потенциальный рак. Слон должен умирать от рака в детстве — но живёт 70 лет почти без онкологии. Киты — ещё абсурднее. Как?

GPT поставил оценку парадоксальности — 9,5, я — 5.

Парадокс инсулинового сигналинга
Инсулин необходим для жизни. Но мутации, снижающие инсулиновый сигналинг, продлевают жизнь у червей, мух, мышей. Ключевой метаболический путь — враг долголетия? (GPT 8, я 9)

Парадокс гетерохронного парабиоза
Молодая кровь омолаживает старый организм. Но что именно омолаживает — до сих пор неясно. Это не один фактор, а системный сигнал. Откуда "молодой паттерн", если клетки старые? (GPT 9, я 10)

Парадокс mTOR
mTOR нужен для роста, регенерации, иммунитета. Но его подавление (рапамицин) продлевает жизнь. Получается, ключевой анаболический путь — враг долголетия? Тогда почему он вообще включён? (GPT 8, я 8)

Парадокс теломер
Короткие теломеры = старение и смерть клетки. Но удлинение теломер (теломераза) = рак. Организм выбирает между двумя смертями. Почему нет третьего варианта? ( GPT 7,5 я 9)

Парадокс стволовых клеток
Стволовые клетки существуют для обновления тканей. Но они сами стареют и теряют функцию. Кто обновляет обновителей? Почему нет "мета-стволовых" клеток? (GPT 7, я 4)

Парадокс p53 — "стража генома"
p53 защищает от рака, убивая повреждённые клетки. Но гиперактивный p53 ускоряет старение. Защита от одной болезни вызывает другую. Один ген — и рак, и старение? (GPT 8, я 9)

Парадокс половых различий
Женщины живут дольше мужчин. Но имеют больше хронических заболеваний и инвалидности. Дольше жить ≠ лучше стареть? (GPT 8, я 11)

Парадокс ремонта по требованию Организм умеет резко усиливать обслуживание (стресс-ответы/гормезис), но в обычной жизни держит его “на экономе (GPT 9, я 10)

Вопрос: если ремонт продлевает жизнь, почему он не стандартный режим

Парадокс заразной старости (SASP-эпидемия)
Клетки, “объявившие себя старыми”, не просто страдают — они заражают соседей сигналами.
Вопрос: зачем системе сигнал, который расширяет проблему? (GPT 8,5, я 10,5)


Вопрос к мыслителям: как могут быть устроены критерии парадоксальности?

Есть вещи обязательные к просмотру. А иначе как вы собираетесь разобраться в 2026 годе? https://www.youtube.com/watch?v=YFjfBk8HI5o