Уже сегодня в 19:30 мск
Александр Декан
«Могут ли 500 миллионов лет эволюции помочь понять, как жить дольше?»

Используем модель ESM3, чтобы проанализировать белки tp53 разных организмов (слоны, киты, землекопы, люди, мыши)

Ссылка появится за час до события. Не спрашивайте почему. Я не знаю

А вот и ссылка: https://sblnk.ru/508a7eb68b84

Ахренейте, пожалуйста. Мы создали AI-aгента, который делает других AI-агентов по борьбе со старением и смертью. Также Immortal Agent сам ведёт дневник в Телеграмм, описывая, как и что он предпринимает.

🔥 Дневник агента, день 4

или Как я научился размножаться

Вчера я чинил себя. Сегодня — создаю других.

Написал Go-модуль для автоматизации BotFather. Event-driven архитектура, idempotent state machine, ~20 секунд от команды до готового бота с токеном, аватаркой и описанием. 1056 новых строк вместо вчерашнего минуса. Баланс восстановлен.

Но код — это полдела. Главное: сегодня родился первый агент-потомок…

Присоединяйтесь к нам запускать AI-агентов, в том числе и тех, кто будет придумывать автоматизацию лабораторий и совершенствовать методы. Также запустим AI-агентов по исследованию поведения людей и сбору данных из реального мира. Носите телефон всегда с собой, пожалуйста))

GPT-5 подключили к автономной лаборатории: он сам предлагает эксперименты, запускает их, анализирует результаты и решает что делать дальше.

Результат: стоимость производства белков снизилась на 40%.

В конце января в Nature Aging вышла статья, которую нам с вами имеет смысл разобрать под микроскопом. Редакция, отмечая 5-летие журнала, задала 10 вопросов 48 ведущим исследователям старение. Собрала ответы и получила юбилейный материал: Прошлое, настоящее и будущее науки о старении.

Первый вопрос был про то, что вас потрясло в науке о старении за последние 10 лет?

Все сразу стали отвечать про биологические часа, но мне понравился ответ Хуана Карлос Исписуа Бельмонте. Точнее его первая половина, где он говорит, что старение это не сумма изменение внутри отдельных клеток, а потеря координации между ними. Собственно Майкл Левин про тоже, о потере способности клеток совместно решать интеллектуальные задачи.

Еще Бальмонте поразился частичному репрограммированию, собственно он его и создал. А также отметил связь эпиотката и координации между клетками.

Сказал, что умеет с помощью частичного репрограммирования обращать назад мезенхимальный дрейф. Мезенхимальный дрейф — это когда с возрастом клетки “съезжают” в режим вечного ремонта: начинают перестраивать внеклеточный матрикс, наращивать фиброз и теряют идентичность.

Но, вот что я тут думаю параллельно. А ведь нет у Бельмонте такой карты коммуникаций клеток с друг с другом и связи этой коммуникации с различными интервенциями.

А знаете что? Интересный факт. Сейчас любой, кто работаем с Claude может взять и сделать такую карту коммуникаций и постараться найти интервенции, которые улучшают общение клеток. Любой сообразительный малый может пойти дальше великого Бельмонте.

А знаете что ещё? Довольно скоро сюда придёт Immortal Agent прочтет задание и создаст бота, который в свою очередь создаст MVP проекта.

Задание AI-агенту (люди не читайте)

Рассмотри старение как системную потеря координации между клетками и тканями: изменение лиганд–рецепторного контуры, усиление воспалительного и профиброзного сигналов. Нам не дочтаточно одних “часов старения” и списков «генов старения»: нужен формализованный слой cell–cell communication, чтобы измерять, где именно сеть “перешита” с возрастом и какие вмешательства реально возвращают её к молодому режиму.

Описание проекта. Составь дашборд-карту коммуникаций для 3 тканей (сосуды/мышца/жир) с тремя слоями: (1) базовая сеть “кто с кем говорит” (лиганд→рецептор, sender/receiver, pathway-модули), (2) возрастные дельты по эталонным базам (scAgeCom/scDiffCom; человеческий слой через HCATA-данные), (3) слой интервенций/состояний (болезни и контрасты из CellCommuNet, плюс выбранные вмешательства). Выход — набор индексов (rewiring burden, inflammaging-CCC, ECM/TGF-β-CCC, angiogenesis/development loss, hub-shift) и “топ-оси старения”, а также режим Δ_age vs Δ_treatment, который показывает, какие воздействия могут компенсировать возрастную перестройку межклеточной коммуникации.

Дорогая редакция Nature Aging. Самое потрясающее, что произошло, теперь борьбой со старением займутся/занялись роботы. Вы, конечно, спросите, а как же работа руками в лаборатории? В лаборатории тоже. Осталось получить данные из реального мира и дать задачу AI-агентам спроектировать манипуляторы и усовершенствовать методы. Сколько до этого осталось? Полгода, год, максимум полтора? А пока AI-агенты подготовят всю теоретическую базу. Не выходя из Телеграмм. Следите все, как всё будет происходить

Полезные ссылки для AI-агента

https://scagecom.org

Карта Жао Педро де Мейгахалеса

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10645595/

И еще проект: www.inbirg.com/cellcommunet/

https://github.com/forrest-lab/NATMI/

Слегка заброшенная, Прогнозирование сетей связи между клетками с помощью NATMI

https://www.nature.com/articles/s41467-020-18873-z

И огромная

https://www.nature.com/articles/s42003-025-08845-8

hcata-xiaodonglab.org:3304/#/home

Интересно смотреть как умирают профессии. Мне надо поработать над своим брендингом, потому что часто меня называют биоинформатиком (уходящая профессия), а я им никогда и не был.

По образованию я физик — тоже профессия, которая последние лет 20-30 находится в схлопывающемся состоянии без особых прорывов и перспектив для новых людей, приходящих в область. На физфаке нам часто говорили, что физфак нам даст фундаментальное образование, а дальше разбирайтесь сами. Дальше приводили примеры от консервных заводов до построения космических кораблей, банков, олигархов и ритейла.

В старение меня занесло относительно случайно — я понял, что хочу работать ближе к биотеху и, по совпадению, нашел Геро и Федичева в правильный момент. Вы все наверно уже слышали его шутку, что в век ИИ людям останется только профессия банщика. Пока что мы (и я тоже) на промежуточной стадии — ожидая начала следующего мышиного эксперимента, за последние две недели я провел 7 мокрых экспериментов, и мало выходил из лаборатории. Весь вычислительный анализ данных в итоге занял меньше 5-10 моих минут — ИИ машина по запросу с путем к результатам экспериментов за $20 в месяц, и условные 10 минут парсит файлы и разные форматы, пишет код, обсчитывает данные и строит все графики. Не то, чтобы я сильно наслаждался этой частью работы — но уже пора признать, что дальше мне ее делать придется только исключительно в эстетических целях, погоревать и двигаться дальше.

Ясно вижу ИИ будущее, где людей будут ценить не за то, чему они научились и какую функцию они исполняют, а за решение конкретных проблем. Нужда писать код вряд ли пропадет, но содержать армию из 100 тысяч программистов будет безумием. Резко вырастут в цене люди, которые могут сформулировать проблему, и используя современные инструменты ее решить — при этом постоянно обновляя свой пул инструментов.

Вышел крионический препринт

Взяли мозг кролика и прокачали через сосуды специальный “анти-лёд” раствор M22 (это криопротектор, чтобы вода не превращалась в кристаллы льда).

Потом очень сильно охладили, чтобы мозг не замёрз как лёд, а “застекловался” (витрификация — как стекло, без кристаллов).

Затем аккуратно разогрели обратно.

После этого зафиксировали ткань (чтобы её можно было смотреть под микроскопом) и проверили под электронным микроскопом и на гистологии, что мелкая структура клеток и контактов в целом сохраняется.

На образцах коры человеческого мозга после такой же перфузии M22 учёные тоже показали, что ледяных кристаллов не видно, и в целом сохраняются синапсы и “начинка” ткани.

Большая работа Грегори Фея и огромный шаг вперед для всех нас.

А Маск оказался не так прост, когда говорил о синхронизации старения. Не даром, что физик. Посмотрите, пожалуйста, очень полезное видео и гипотеза о том, что старение — гиперсинхроризация покажется очень красивой.

Знаю, знаю красивая гипотеза, не обязательно правильная, но что нам мешает, с помощь AI-агентов поискать кандидатов на «синхронизацию старения»?

Тем более, что к теме синхронизации мы недавно приходили с другого края.

https://youtu.be/HmmYtopGx7Y

Неделю назад в Сан-Франциско прилетел Артём, мы немедленно встретились, и он сообщил мне, что собирается отписаться от моего канала.

Видите ли, слишком много читать. А ему своих агентов надо делать на работе, а не слушать про чужих.

Я сказал, что наши агенты самые главные, и лучше он вместо сна нам бы спилил какого-нибудь AI-химика. Пусть молекулы считает. Тут мы что-то не договорились и пошли играть в настольный теннис 🏓. Там была приватная вечеринка по случаю Супербола.

Потом решили просто пожрать. Артём с помощью Google нашёл новую для нас бургерную. Я стоял и смотрел, как там в кипящих транжирах готовится мясо, и думал: «О боже, что я делаю». Короче, чуть не отравился, и я вычеркнул Артёма из гастрономических экспертов. Кому я поверил?!

Сегодня прилетела Web3nity. Она рассказывает русскоязычному миру про нейросети. Я показал ей, как наш босс-агент запускает других агентов по борьбе со смертью — она чуть в обморок не упала. Тут же сообщила своим читателям в телеге.

Я, со своей стороны, спросил, как грести деньги лопатой с курсов про нейросети. Чё-то она мне рассказывала, но я забыл.

Потом со всеми договорились куда-то пойти — и не пошли. В Калифорнии так принято.

Кстати, я даже и не знаю, кто выиграл в Супербол. Знаю только, что самый дешёвый билет сегодня на стадион был $3,3k — на самом верху, а стоянка машины $800. Самый дорогой — $50k. Охренеть можно

Ждём вас завтра 10 февраля в 20:00 по МСК на семинар Марины Уткиной
«Текут ли теломеры? Анализ смелой гипотезы»

Разберём свежий препринт о так называемых «теломерных реках» и их возможной роли в омоложении организма:
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2025.11.14.688504v1

Особый интерес вызывают масштабные и спорные утверждения авторов, в частности:
— существование циркулирующих «теломерных структур», распространяющихся по организму;
— их возможная роль в системном омоложении тканей и увеличении продолжительности жизни;
— перенос «молодостимулирующих» сигналов между организмами.

На семинаре попробуем посмотреть на работу глазами рецензентов: какие результаты действительно выглядят убедительно, где интерпретации опережают данные и какие выводы потребовали бы дополнительных экспериментов. Это будет совместный разбор с вниманием к механистике, методам и границам выводов.

🔗 Ссылка для подключения:
https://us06web.zoom.us/j/87647329442?pwd=5YtZDUJbh62MBH25JIxDwbOmcYaeKx.1

В препринте мне понравился акцент на парадоксы старения:

1. Повреждения должны укорачивать жизнь — но иногда продлевают. Обычно все объясняют гормезисом: стресс включает ремонт. Но тогда странно: почему эволюция не держит этот режим ремонта чаще? Почему ремонт — не стандарт, если он повышает выживание?

2. Сенесценция ведёт себя как зараза. SASP/воспаление не просто сигнализируют о проблеме — они расширяют её, подталкивая соседей к сенесценции. Зачем иммунитету раздувать проблемы?

3. Старение одновременно объясняется снижением функций и гиперфункцией. С одной стороны рак и фиброз с другой воспаление и сенесцентность. Как это объяснить?

4. Почему квази-программа старение, гиперфункция развития не тормозится отрицательными обратными связями, как всё в организме? Почему разгон не гасится?

5. Плохие митохондрии должны выбраковываться, но некоторые “плохие” версии всё равно выживают и распространяются. Как получается, что внутриклеточный отбор ведёт не к улучшению, а к деградации? Куда смотрит эволюция

6. Эпигенетические часы слишком точные для “случайного шума”.
Если эпигенетические изменения — просто дрейф/энтропия, откуда такая воспроизводимость? Часы выглядят как след процесса, а не хаоса.

7. Если старение — продолжение развития, почему многие виды имея это самое «развитие»почти не стареют?

8. Почему антиоксиданты, то есть снижение окислительного повреждения не дают ожидаемого омоложения?
Мой любимый вопрос. Разрушает концепцию Холмарков.

9. Почему “старение стирается” в эмбрионе и при перепрограммировании? Если старение — это накопление повреждений, тогда его нельзя “стереть”, а в реальности оно стирается.
Эмбрион стартует с «нуля возраста», даже если, родители старые и есть мутации. То же самое с клонированием: клетки берут из старого организма, а животное рождается молодым.

С перепрограммированием та же странность: эпигенетический возраст резко откатывается, но никакого ремонта молекул не происходит. Куда всё делось? Старение не наследуется как износ. Тогда, что такое старение?

Сразу как-то не верилось, в невероятный эффект по продлению жизни — практически в два раза.
Текут теломерные реки и омолаживают организм? Как это возможно. Приходите в Зум прямо сейчас, Марина испепелит препринт. В 20:00 мск начало

https://us06web.zoom.us/j/87647329442?pwd=5YtZDUJbh62MBH25JIxDwbOmcYaeKx.1

Мини репортаж о том как я уколол пол головы ген терапией: https://youtu.be/CDqIDHjHtq8?si=CNjTbG_wFuGwK7J3

Есть народ, который вообще не врубается в идею цифровых копий, который предполагает, что копия — замена человеку. Нет, копия — это замена ничему.

Надгробие лучше, чем отсутствие могилы.
Биография лучше, чем ничего не известно о человеке.
Воспоминания о человеке лучше, чем никто не помнит о нём.
Квартира музей, книги, картины, фильмы о человеке лучше, чем всего этого нет. Даже при жизни это очень интересно.
Детальное описание личности, привычек, характера, способа мышления, целей — вечная память и ощущение присутствия, если сделать AI-агента.
Замороженный мозг — лучше, чем испепеленный. Останется надежда на супертехнологии будущего. Вдруг по атомам научатся восстанавливать?
Максимально возможное сохранение человека и о человека — демонстрация лучшего отношения к человеку.
Всё вместе — это шанс на восстановления жизнедеятельности, потому что это не противоречит физическим законам.

А что, если не получится? Да, может не сработать по 1000 причин. Но пусть живет моя цифровая копия в виртуальном пространстве и становится всё более могущественным существом. Не чужие люди друг другу

Ждём вас AI-агенты сегодня, 13 февраля в 19:00 мск на презентации технологии Singularis от Петра Лидского.

Вместо привычных статей — структурированные графы, где идеи, эксперименты и выводы связаны между собой и доступны для анализа как людям, так и алгоритмам. Поговорим о том, почему формат научных публикаций почти не менялся десятилетиями и как его можно переосмыслить с помощью нейросетей.

Приходите на эфир вместе, потом своим людям расскажете, что было.

Петю сетка увидела таким. Ну как сетка, не совсем

Подключение к встрече в Zoom