В Кремниевой Долине происходит сдвиг ценностей и настроений в отношении того, на что стоит тратить жизнь и, что вообще считается ценным и достойным.

Такое мнение сложилось у Патрика Коллисона, со-основателя Stripe, исходя из общения с инвесторами и основателями компаний.

Похоже, настал момент для новых рамок, которые пока не придуманы, смогут ли они понять, что сейчас - то самое время для индивидуации личности? Кстати, вспомните, что происходило недавно на судебном заседании, когда Илья Суцкевер говорил о причинах увольнения Сэма Альтмана.

В разговорах уже понятно, от чего Долина готова отказаться:

1. Давос себя исчерпал и дискредитировал. Тот набор идей, который продвигают глобальные элиты на Всемирном экономическом форуме в Давосе: ESG, сильный акцент на DEI и тд. В это больше не готовы вписываться ребята.

Интересно, что недавно, на одном подкасте выступала бывшая жена Сергея Брина и критиковала Давос за это все.

2. Effective altruism больше не является автоматическим выбором для умных и амбициозных молодых людей. После краха FTX, странных историй с полиаморией в сообществе и общей переоценки ценностей EA потерял статус «правильного пути».

3. Зарабатывать на зависимостях и генерировать шлак стало стыдно и неинтересно, как пример: приложения казино и тонны мусорного ИИ-контента.

4. Просто быть супер бейсед и анти воук тоже не хотят, а ведь это была формой коллективной реакции.

Возможно, Долина имеет шанс дойти до того, что настало время индивидуации личности. Обычно такие периоды культурного вакуума и разочарования в больших нарративах исторически часто предшествовали волнам интереса к глубинной психологии, духовным поискам и именно юнговским идеям.

Мы уже видим рост интереса к психоделикам, медитации, психотерапии, мифологии — всё это элементы того же процесса.

Возможно, следующий большой рубеж в Долине будет не про новую технологию или идеологию, а про новую антропологию — про то, как стать цельным человеком в мире, где старые коллективные смыслы умерли.

Как вы думаете, это:
— продуманная стратегия, которая серьезно продвигает идею продления жизни
— дискредитация идеи продления жизни необоснованными и лживыми заявлениями
— небольшая польза
— небольшой вред
— ни на что не влияет и мы сейчас зря потратим время на обсуждение
— бессмертие уже достигнуто, так как биологический возраст остановлен
— мы не знаем выгорит ли Брайана Джонсона, но он уже использовал такую стратегию и надо придерживаться абсолютно иной тактики, чтобы протестировать другие гипотезы
— Брайан Джонсон стал лицом Longevity и надо повторять, что он делает, что принесет больше дивидендов
19,9 лайков в Х:

Я собираюсь попытаться обрести бессмертие к 2039 году.

Прошёл год, а мой биологический возраст остался прежним.

Приглашаю вас присоединиться ко мне.

Поиски источника вечной молодости — это самая древняя из когда-либо рассказанных историй. Они были мечтой мечтателей на протяжении тысячелетий, но всегда оставались мучительно недостижимыми.

Впервые в истории жизни на Земле, всего за последние 24 месяца, у сознательного существа появилась возможность реально стремиться к этой цели. Это совершенно невероятный момент.

В настоящее время мы не знаем, как будет достигнуто бессмертие к 2039 году. Существуют новые, многообещающие методы лечения, способные повернуть время вспять на десятилетия, но они несовершенны. Иногда он и по ошибке вызывают рак. Мы должны это исправить.

Но мы знаем, что бессмертие возможно, потому что природа уже решила эту проблему. Это не задача из области физики, вроде попытки двигаться быстрее скорости света, это задача биологической инженерии, которую эволюция решала многократно.

Пресноводная гидра постоянно регенерирует свои клетки и не подвержена старению. Она фактически нестареет. «Бессмертная медуза» (Turritopsis dohrnii) может возвращать свои клетки в молодое состояние и возобновлять свой жизненный цикл бесконечно. Омары вырабатывают особенно активную форму фермента, называемого теломеразой, который сохраняет их теломеры и предотвращает деградацию ДНК с возрастом. Нам нужно перенести это программное обеспечение на людей.

2039 год — вполне реалистичная цель, учитывая ускоренные темпы инноваций, обусловленные развитием искусственного интеллекта. ИИ трансформируется из помощника в ученого. Он наделяет современных исследователей ранее невообразимыми возможностями для ускорения открытий и разработок.

Это, в сочетании с улучшенным измерением биомаркеров, создает замкнутую систему совершенствования, которая значительно ускорит процесс.

Этим я занимаюсь уже шесть лет. Несмотря на всю примитивность современных технологий увеличения продолжительности жизни, улучшения, которые я лично наблюдал, просто поразительны.

Я начинал как изможденный, воспаленный, 42-летний мужчина, сломавший себя на камнях американской пищевой каши и мученичества в предпринимательстве. Шесть лет спустя мой организм в основном функционирует на элитном уровне 18-летнего. Это касается моей сердечно-сосудистой системы, фертильности, силы и гормонов.

Однако не всё так хорошо. У меня лёгкая или умеренная потеря слуха в левом ухе, которую мы не можем исправить, а мой мозг анатомически соответствует возрасту 42 года (I (м 48).

Тем не менее, результаты нереальны.

Моя команда и я сделали это, следуя научному методу. Мы измерили биологический возраст каждого органа. Мы опирались на лучшие научные данные о том, как замедлить старение и омолодить организм. Мы методично выполнили эти протоколы и снова провели измерения. И так по кругу.

Мы могли бы добиться гораздо большего и быстрее, если бы у нас были более совершенные методы измерения и более эффективные методы лечения. И то, и другое сейчас активно разрабатывается по всему миру.

Чтобы ускорить процесс, я сейчас создаю тысячи клонов органов Брайана Джонсона в чашке Петри. Это позволит мне тестировать лекарства и другие молекулы на основе моей биологии, чтобы ускорить процесс обучения и уберечь свой организм от потенциальных осложнений…

Продолжение в комменте

Посмотрел кино «Фонтан молодости» и, знаете, вы не поверите, оказалось: человечество не готово к вечной молодости. Так и сказано. Бессмертие несет великие страдания. Для начала источник убьет твоих близких, а если близких нет и ты плохой человек (а только плохие люди стремятся к бессмертию), то он тебя быстренько состарит и прикончит. Хвала Аллаху, Ватикан в фильме защищает человечество и убивает всех, кто хочет приблизится к источнику.

Как это работает? Реально, да, давно уже нашли лекарство от старости и теперь кучка закулисных квадратиллионеров отправляют по 180 миллионов в Голивуд, чтобы они тут снимали такие фильмы?

Этот же тайное общество платит Маску, чтобы он всем говорил, надо умирать, а иначе старики всех задушат? Путин хотел 150 лет, но тоже умудрились подменить ученых на бюрократов.

Никакого разумного объяснения, как 180 миллионов долларов в 2025 году на высмеивания продления жизни находятся, а на лоббирование нет.

Но, ладно, есть одна хорошая мысль в фильме. Поиск источника молодости — большое приключение и дико увлекательная задача. Прям нескучная деятельность, точнее может быть нескучной, когда видишь какие задачи надо решать.

Смотрите, какая у нас простая стратегия. Проводим хакатоны, хакатоны, хакатоны, а потом раз и изобретем продление жизни. AI изобретет.

В этот раз оффлайн и пока немного людей записалось. Шансы выиграть приз великолепные. Прибегайте, если рядом

Помните, был один человек, который утверждал, что Sideloading скоро-скоро станет многомиллиардным бизнесом? https://x.com/jonhernandezia/status/2001967472077918255

В связи с чем я подумал, а вот морально не устарела ли электронная почта и не нужен ли здесь новый AI продукт?

Приглашаем на лекцию Никиты Воробьёва «Молекулярные механизмы иммунной адаптации в ответ на вирусные патогены»

🗓 23 декабря, 18:00 по МСК

Как организм позвоночных, и в частности человека, адаптируется к постоянно меняющимся вирусам? Почему иммунная система использует «случайность» как инструмент точной настройки?

Один из ключевых механизмов этой адаптации — соматический гипермутагенез В-лимфоцитов, позволяющий вырабатывать высокоаффинные антитела.

На лекции разберём:
- чем отличаются врождённый и адаптивный иммунитеты и как они взаимодействуют;
- когда возник адаптивный иммунитет и какие молекулярные механизмы лежат в его основе;
- как работает соматический гипермутагенез и почему он принципиально стохастичен;
- зачем иммунная система временно «отключает» гипермутагенез в В-клетках;
- как эти процессы используются при разработке вакцин.

💡 Ждем вас онлайн:
В прямом эфире можно задать вопросы, обсудить современные гипотезы и нюансы, которые обычно остаются за рамками публикаций. Это возможность поучаствовать в живом научном разборе и глубже понять, как фундаментальная иммунология превращается в прикладные решения.

🔗 Ссылка: https://us06web.zoom.us/j/87505546573?pwd=szacwCnasdwUraZ6kQLlNLVKehD4Ia.1

Простите, пожалуйста, за экспромт, но дело крайней важности. Возник срочный вопрос — «что делать?», и я хочу на него естественно ответить. Возник он, конечно, не сегодня и не вчера — кажется, он был всегда, но пришло время.

Мне открылось. Ну, как открылось — опыт. Спешу всё объяснить до Нового года. Чтобы вы, в свою очередь, на празднике могли сказать: «А сейчас мы вам расскажем, как добавить новых годов».

Поэтому вечером — Zoom.
Суббота, 27 декабря, 20:00 МСК.

Готов поспорить на $1k против ваших $300, что вряд ли кто-то лучше меня расскажет, что же всё-таки делать в продлении жизни.

И именно этот спор я бы очень хотел проиграть. Но, не проиграю.

Представлю первый драфт дорожной карты.

https://us06web.zoom.us/j/86282156900?pwd=faQUVfNEwQMpfB7KUZ6qi7kVdvxVCi.1

Марк и Ченг Цукерберг создали фонд, чтобы вылечить все болезни. Все болезни. Знаете, что произойдет с человеком, если все болезни вылечить? Он станет бессмертным. Не будет причин для смерти. Фонд Цукербергов создан для достижения бессмертия.

Я ловил каждое слова Ченг, главы миллиардного фонда. К сожалению, интервьюер была крайне далека от темы, но тем не менее, это то, интервью, которое всем в области надо посмотреть обязательно. Несколько цитат:

Сможем ли мы каждого ученого сделать быстрее эффективней смелее?…

Даем возможность проверять самые рискованные, самые амбициозные идеи…

Тут бы журналисту спросить, а какие именно? Но она спросила, как изменилась реакция людей.

Кстати Ченг хорошо ответила: когда нам говорили, что мы не правы, мы спрашивали, почему вы считаете, что это невозможно?

Постепенно стало понятно, что нам нужны новые инструменты, новые дата сеты, новые методы работы в лабораториях, нужно чтобы в эту задачу приходили люди из разных областей…

За 10 лет у нас уже 4 биохаба…

Мы создаем цифровые и лабораторные инструменты…

Через 5 лет наше представление о науке будет совсем другим, мы действительно сможем моделировать человеческую клетку…

Мне кажется иммунная система невероятно перспективное направление…

Именно здесь в институте визуализации мы создаем карту клетки…

Посмотрите сами. Кто проанализирует и составит обзор их сайта, тот молодец.

https://youtu.be/1g3sYaoGgts?si=LR8CZFC20Bf-ENz2

Илон Маск пришел в мемортализм

Очень неплохая новогодняя новость. Нет. На самом деле — прекрасная новость.

Вышла статья, в которой Альберт-Ласло Барабаши, один из самых известных учёных в теории сетей, занялся старением — применил методы network medicine и, что особенно важно для нас, сделал это на данных нашей базы Open Genes. Это тот случай, когда иннициатива из разряда «когда-нибудь должно пригодиться» внезапно становится реальностью.

Мы обратили внимания на работы Барабаши 1, 2 ещё в 2022 году — тогда у нас был проект, где мы вместе с физиками-теоретиками пытались подойти к старению с позиции теории сетей и математической физики: строили генные сети из экспрессионных данных, восстанавливали регуляторные связи (GENIE3), применяли спектральные методы по аналогии с анализом коннектома мозга — чтобы увидеть, как меняется сетевая структура в процессе старения и сформулировать «сетевую теорию старения».

К сожалению, тогда финансирования нам не хватило, но, как оказалось, дело наше не пропало.

И вот — логичное, но всё равно неожиданное продолжение этой линии.

В работе Альберта Барабаши и Вадима Гладышева (которого здесь представлять не надо) Network-driven discovery of repurposable drugs targeting hallmarks of aging авторы задались одним из больших вопросов старения: если лекарство от старости уже существует — то что это может быть?

Они проанализировали человеческий интерактом PPI — сеть из 18 223 белков и 524 156 экспериментально подтверждённых взаимодействий, и показали, что гены, связанные с ключевыми механизмами старения, не разбросаны случайно, а формируют компактные сетевые модули.

Более того, эти модули расположены рядом друг с другом и вместе образуют общий longevity module — молекулярное пространство старения.

Ключевую биологическую разметку авторы взяли из Open Genes, причём использовали её не как справочник, а как структурированную онтологию старения.

Open Genes содержит:

1. 2 358 aging/longevity-ассоциированных генов с уровнями уверенности 1–5
(1 — самые сильные экспериментальные доказательства, 5 — более косвенные)

2. Привязку генов к hallmarks of aging.
Из этих 2 358 генов 1 250 были связаны хотя бы с одним hallmark’ом.
Именно они использовались для построения hallmark-модулей в интерактоме.

3. Направление возрастных изменений экспрессии.
Для 2 025 генов был сформирован «вектор старения»: какие гены с возрастом обычно ↑, а какие ↓

Этот слой понадобился для следующего шага — оценки направления действия препаратов.

Дальше математика графов была напрямую применена к лекарствам. Каждый препарат представлялся как набор его белков-мишеней, и для каждой пары «препарат ↔ hallmark-модуль» считалась сетевая близость (network proximity) — насколько близко таргеты препарата лежат к соответствующему модулю по кратчайшим путям в сети.

Всего было проанализировано 6442 одобренных или клинически тестируемых препарата.

Но proximity отвечает только на вопрос «может ли препарат влиять на механизм» и не говорит, полезно это или вредно. Поэтому авторы ввели собственную метрику pAGE, которая оценивает направление эффекта: усиливает ли препарат возрастные транскриптомные сдвиги или, наоборот, действует против них.

pAGE сопоставляет:
• «вектор старения» из Open Genes,
• и сигнатуры препаратов из CMap.

pAGE > 0 — условно pro-longevity,
pAGE < 0 — потенциально age-accelerating.

В итоге получилась чёткая двухшаговая схема (SHARP):

1. proximity — отбирает препараты, которые вообще попадают в сетевой район механизмов старения;
2. pAGE — показывает, в какую сторону они толкают систему.

Из 370 препаратов, близких к hallmark-модулям, среди тех, для кого есть транскриптомные данные, часть выглядит потенциально полезной, а часть — потенциально вредной. То есть одних сетевых попаданий недостаточно — направление эффекта критично.

Авторы перечисляют примеры препаратов с устойчиво положительным pAGE (то есть транскрипционно действующих против возрастных изменений):

1. guanadrel
2. nisoxetine
3. amineptine
4. amlexanox
5. oxymetazoline
6. metaraminol
7. terazosin
8. tamsulosin
9. tetryzoline
10. cirazoline

(Дисклеймер — прекрасный способ не дожить до Нового года: выпить всё это вместе)

Сам Барабаши прямо говорит о следующем шаге: комбинированные терапии, но надо учесть тканевую и клеточную специфичность, персонализацию, временные окна вмешательств. (От меня — попытаться снизить побочные эффекты) Да — это будущая клиническая стратегия.

Мы дико рады, что работа опирается в том числе и на Open Genes (сколько я наслушался, что «нет никакого смысла делать эту базу»), и что мы сами сейчас создаём собственные бенчмарки и AI-инструменты масштабного извлечения данных из экспериментов.

Что произойдёт дальше? Конечно, будет хайп:«Учёные нашли лекарство от старости, им оказалось средство от насморка». (Да, есть и такое в списке)
В инстаграмах полетят практические рекомендации. Всё это делу не поможет.

Хочется, чтобы энергия биохакинга всё-таки пошла на хорошее дело — на организацию экспериментов. Математические методы хороши, а клинические испытания — лучше. Давайте поразмышляем, как их организовать. (Это всё старые лекарства и КИ — разумный следующий шаг. Решить то надо всего ничего, к примеру, а что будет конечными точками исследования? Ну и кто заплатит за него?)))

Настя Великанова скоро соберёт семинар и подробнее расскажет про статью и методы — записывайтесь.

Есть осторожный оптимизм, что слабое лекарство от старости можно было бы создать уже в ближайшие годы.
Сам не верю, что пишу такое 🙂

С Новым Годом! 🎄 🎄 🎄

Новогодний Zoom, итоги года, трансляция. Позвал целый Институт Экономики Продления Жизни — решим, что было главным в 2025 году. Сегодня Леша Стрыгин расскажет. 30 декабря 20:00 мск.

https://us06web.zoom.us/j/81806578418?pwd=q03cttP60DWkYbG9173NEH73T73kxF.1

У Электробиопанка новый ролик, можно бежать лайкать и радоваться числу просмотров в Инсте

Микрохирургия упирается не в идеи, а в физику.
Роботу нужны батарея, корпус и навигация. Батареи не масштабируются, электроника не дружит с организмом, а жесткий инструмент рвет ткани.

Ксеноботы предлагают альтернативный подход.

A scalable pipeline for designing reconfigurable organisms.
DOI: 10.1073/pnas.1910837117

A cellular platform for the development of synthetic living machines.
DOI: 10.1126/scirobotics.abf1571

Это не машины и не организмы, а автономный биоматериал, собранный из живых клеток.
В экспериментах из эмбриона Xenopus, потенциально из клеток пациента, чтобы не тригерить иммунный ответ.

Ксеноботы лишены ключевых признаков жизни:
они не питаются, не растут, не размножаются и не участвуют в дарвиновской эволюции.

Они работают на встроенном запасе энергии из эмбриона, а потом распадаются.

Че могут?
Могут двигаться по градиентам среды, толкать микрочастицы, взаимодействовать с поверхностями.

С инженерной точки зрения это мягкий, деформируемый и биосовместимый материал.

Это делает их потенциально применимыми для нишевых задач микрохирургии, таких как работа в узких сосудах или локальное воздействие на микробляшки, где использование жестких инструментов ограничено или опасно.

Еще сыро, но прикольно

Поздравляю всех с Новым Годом! А как его сделать лучше предыдущего? Наверно, это зависит от людей, которые нас окружают.
Хочу всем пожелать встретить больше единомышленников. Вместе веселей.

Раз так, то можно в зуме и отметить. Соберемся в 21:00 по мск и 3 часа просидим точно. Залетайте

Что б вы понимали, чем я тут занят

Ян ЛеКун показал альтернативу генеративным VLM

Meta* FAIR представила VL-JEPA — первую vision-language модель, которая не генерирует токены, а предсказывает смысл в абстрактном пространстве.

Это развитие линии JEPA, которую ЛеКун продвигает как альтернативу генеративному подходу. Сначала был V-JEPA для видео (понимание физики мира), затем LeJEPA (теоретическое обоснование).

Теперь — полноценная мультимодальная модель.

Вместо того, чтобы предсказывать следующий токен как GPT/Claude, VL-JEPA предсказывает эмбеддинг — «смысл» ответа. Декодер в текст вызывается только когда нужно показать результат человеку.

Результаты:
- 1.6млрд параметров конкурирует с 72B Qwen-VL на задаче понимания действий
- На 50% меньше обучаемых параметров при лучшем качестве в контролируемом сравнении
- Декодирование в ~3 раза эффективнее за счёт selective decoding
- Одна модель решает classification, retrieval и VQA без изменения архитектуры.

Почему это важно?Генеративные VLM тратят ресурсы на моделирование поверхностных вариаций текста. VL-JEPA работает на уровне семантики, что даёт выигрыш в эффективности и скорости. Особенно важно для real-time приложений: робототехника, AR-очки, стриминг видео.

Авторы говорят, что это не замена VLM для задач рассуждения, использования инструментов и агентного поведения — там генеративные модели пока лидируют.

*запрещенная организация в России.

Мы запустили HackAging AI Case Studies — открытую базу данных того, как ИИ уже применяется в борьбе со старением.

https://hackaging.ai/research

На сайте собрана интерактивная база кейсов (коммерческие компании и исследовательские проекты):
ИИ-драгдискавери, протеин-дизайн, сенесцентные клетки, aging clocks, автономные AI-учёные, омics, цифровые двойники и др.

👉 Как это сделано
Данные собраны и структурированы ИИ-агентами.
Каждый кейс — это Markdown с YAML-структурой: технологии, биология, стадия разработки, научная база, партнёрства.

👉 Что есть сейчас

Онлайн-база с фильтрами и аналитикой

Открытый GitHub-репозиторий с кейсами и документацией

Экспорт ↔ импорт между сайтом и Markdown

Готовая структура для анализа ИИ-агентами

👉 Цель
Ускорить победу над старением,
собрав в одном месте реальные рабочие примеры применения ИИ,
чтобы исследователи, фаундеры и инвесторы могли:

— быстрее ориентироваться в поле,
— находить сильные подходы,
— строить новые проекты поверх уже существующих решений.

👉 Как подключиться
Репозиторий открыт. Можно:

— клонировать его,
— открыть в Cursor,
— анализировать кейсы,
— валидировать данные,
— добавлять новые кейсы.

🔗 GitHub: https://github.com/HackAging/AI-Case-Studies

Мы делаем практическую базу применения ИИ в борьбе со старением — инструмент для анализа, навигации и дальнейшей работы

Аласдер Макинтайр "После добродетели" - книга, которая всё объясняет

Американский философ Макинтайр в своей книге предлагает нам представить мир, где в какой-то момент уничтожили науку, уничтожили труды, ученых знание. И вот через сто лет после катастрофы люди начинают понимать что видимо, произошла, ошибка.
Откапываются фрагменты знаний, ими начинают заниматься люди, называющие себя "учеными". Они всё ещё используют научные термины вроде "кванты" и "эволюция", хотя у них уже нет в голове глубокой и стройной концепции, они оперируют осколками, сохранившимися после катастрофы, осознав, что эти осколки очень нужны.

Макинтайр выдвигает идею, что всё то же самое произошло в нашем мире, только с этикой.
Этика уничтожена.
Те классические, "дебаты" о правах человека, собственности, абортах и т.д. идущие в современном мире - это дебаты дикарей, нашедших осколки того, что когда-то было цельной концепцией, не пытающихся вернуться к утраченной полной картине и спорящих чей осколок важнее.

Изначально этика Аристотеля строилась на убеждении в том, что жизнь человека имеет ясную цель - достижение блага через развитие добродетелей. Этика была неотрывно связана с культурой и традициями конкретного (античного) общества, видящего человека определенным образом.

Позднее, в европейской традиции к аристотелевскому фундаменту добавилась христианская религиозная основа. Развитие добродетели теперь не только путь к благу, но и путь к Богу. "Хорошее" - это исполнение высшего предназначения, "Плохое" - бунт против самого творца мироздания.
В трудах Аквинского хорошее - это ещё и красивое, причем красивое он определял по наличию трех качеств, таких как "Сияние" (сияние спелого фрукта, здорового лица), "Целостность" (отсутствие дефектов), "Пропорция" (ничто не черезмерно, либо недостаточно).

То есть, исторически этика была неотрывно связана с культурой и традицией конкретной страны и народа, с присущей этой культуре эстетикой, с религией и сакральным измерением.
Однако проект Просвещения предложил оторвать от этики всё это, породив осколочную "универсальную" этику, подходящую для всех и основанную на "рациональности", проще говоря, на себе самой.

Это и стало катастрофой. Теперь, в современном мире доминирует эмотивистский взгляд на этику, что "это хорошо" - не более чем синоним для "я хочу, чтобы было так". У всех есть некая "Своя правда".
Этические дебаты теперь никогда не могут быть разрешены, так как стороны описывают мир разными языками, вводят разные понятия. Это просто обмен ценностными высказываниями внутри своих семантик.

Нет общего эстетического, культурного, и сакрального контекста, который позволил бы разрешить спор и сказать "нет, это безусловно важнее чем то, так как способствует достижению блага через добродетель, богоугодно, прекрасно".

Автор настроен не оптимистично и считает что глобально починить этику после катастрофы невозможно, но можно возродить её в локальных сообществах, объединенных общими представлениями о цели человеческой жизни, культуре и религии.
Эти новые Бенедиктинские ордена будут фундаментом возрождения исходной целостной и полноценной этики в представлении Аристотеля и Аквинского.

С оценкой ситуации согласен, с этической концепцией автора нет.
От себя скажу, продление жизни — прежде всего этическая задача, а политика, бизнес, наука идут вслед за ней. Сначала идёт признание, что оставаться в живых во что бы то ни стала — абсолютная цель выраженная действие, потом всё остальное

Надо, конечно, прокомментировать интервью Кости Северинова «Медицина и опасные идеи: на что способна современная генетика?»

Погнали.

Началось с долгожительства — оказалось, тема не даёт покоя автору канала. И он спрашивает респондента: реально ли удвоить продолжительность жизни и, «самое главное», зачем?

Сама формулировка несёт негативную коннотацию — зачем жить не только невыясненный вопрос, но почему-то сразу объявляется самым главным.

А я вот скажу: это вообще не имеет большого значения. Необязательно иметь твёрдый ответ на вопрос «зачем жить». Жизнь и желание жить не требуют оправданий. С утра можно хотеть одного, днём — второго, вечером — третьего. А можно идти к великой цели, а потом — к другой великой цели. Или в компьютер играть.

Уверенным можно быть в обратном: быть мёртвым, не существовать — реально незачем и это лишает нас всех возможностей.

Костя ответил «историческим анекдотом». Про Никсона, который хотел победить рак. И рак не победили. Но тем не менее польза есть.

«Рак нельзя победить, как нельзя победить бактерии, если мы говорим про устойчивость к антибиотикам».

И дальше профессор заявил:
«Серьёзно обсуждать с точки зрения биологической науки то, что обсуждали Си и Путин (жизнь до 150 лет), вряд ли разумно».

Но знаете, какой аргумент он приводит? «Почему в два раза, а не в четыре?» На этом доказательства невозможности заканчиваются. Ну нет же. «Вряд ли разумно» — очень сильное утверждение, и оно требует сильных обоснований.

Дальше Костя говорит, что надо изучать животных-долгожителей и предотвращать недостатки в системе социального обеспечения.

Журналист возвращает его к вопросу: «А зачем?»

Костя сказал, что вот был и есть такой Миша Батин — он (я) считает, что продление жизни — единственная цель.
Но сам профессор говорит, что это «биологически бессмысленно», что «жизнь нужна, чтобы умереть и произвести новую жизнь. Это единственное, что нужно». Речь пошла о приспособленности к окружающей среде. «Поэтому мы все должны размножаться — и в этом смысле в заповедях написано очень правильно.. Бессмертие и существенное продление жизни без потомства — опасно для нашего вида».

Ну что ж… мне всегда странно слышать такое от человека в очках и одежде. За последние десять тысяч лет мы научились иначе приспосабливаться к окружающей среде, помимо закрепления случайных мутаций. Мало того — мы уже сейчас можем редактировать геном, не дожидаясь миллиардов смертей в сотнях поколений.

Чтобы увидеть смысл в существовании человека, нужно отказаться от концепции, что мы всего лишь машины по передаче генов.

Смыслы нам задают не нуклеиновые кислоты, а мы сами. Какой хотим смысл — такой и придумаем. Наш разум сформировался благодаря геному, но он совершенно не обязан соглашаться с интерпретацией заинтересованности генома в нашей смерти.

Наоборот, гены скажут большое спасибо, если ты продолжишь размножаться по всей Солнечной системе. А уж от идеи галактической экспансии они будут в восторге.

Хотя на самом деле я предлагаю лишить кого бы то ни было права говорить от имени генов. Мне кажется, они не умеют мыслить и рождать смыслы. Биологии вообще всё равно. Завтра грибы всех поработят — она скажет: «Ну и слава богу. Размножайтесь, грибы».

Интересы биологии, генов, вида — это человеческая интерпретация.
А если уж на то пошло, через миллиард лет Солнце нагреет нашу планету, и всё сгорит к чертям собачьим. И где здесь будет идея: давайте полагаться на отбор случайных мутаций?

Это абсолютно встроенный в нас механизм — считать, что коллективу, обществу, государству, человечеству, виду нужна наша смерть. Это не только когнитивная ошибка, но, я уверен, будут найдены и генетические механизмы суицидального альтруизма. Но и желание жить в нас тоже встроено. Как, собственно, и разум, которому не так уж сложно понять, что в небытии навсегда нет ничего хорошего и смысла в этом нет.

А приспосабливаться мы будем с каждым годом всё лучше и лучше — благодаря науке, технике и генной инженерии. Хорошо бы нам здесь не тормозить.

——————-

Это было 7 минут видео из двух часов. Продолжу разбор, если будет интересно читателям.