The Wall Street Journal сообщает, что Уоррен Баффет почувствовал свой возраст. До 94 лет было всё хорошо. Что тут скажешь? Каждый участник этого чата скажет, что надо идти all-in: все деньги в пересадку головы, крионику, перфузию органов, добиться невероятной скорости инноваций. Ловить людей на улице и предлагать им немедленно приступать к экспериментам. С AI шансы есть. Ими Баффет не воспользуется, продолжит ходить в офис и искать выгодную сделку. Почему?

Ни в 94, ни в 54 люди мышления не меняют. Нейросеть обращается к тому дата сету, на котором обучена. Да и окружение не поймет.

Но, это ответ, который на поверхности. Деньги Баффета не отдаст Баффету культура, традиции, общественный интерес, бюрократия привычных дел.

Кстати, про то, как это устроено, у нас будет семинар в субботу. Приходите

Я не согласен практически с каждым словом статьи Омри Дрори «Почему миллиардеры не инвестируют в долголетие?»

Во-первых, судя из материала, у него нет твердых данных, нет интервью, не исследований по теме, чтобы ответить на этот вопрос. Конечно, как у венчурного предпринимателя, у него есть большой жизненный опыт, множество переговоров и личные представления. Это хорошо и плохо. Он смотрит на проблему через кривое зеркало венчурного бизнеса, которые ангелы (или черти в источнике?) подняли над Силиконовой Долиной.

Сам Омри прославился в нашем чате тем, что обещал выпускникам Гарвард, Стенфорда и Беркли ускорено выдавать по миллиону долларов в течении двух недель, если они придут за инвестициями.

Конечно, хочется спросить почему сам Омри не дал денег Обри? (Я точно не знаю, но вроде должен знать, если б дал).

В любом случае Обри Ди Грей без денег, Омри пишет статью про то, что миллиардеры не видят новый интернет, новый AI, новую крипту в Longevity.

Я бы поостерегся учить миллиардеров зарабатывать деньги.

Как только появится возможность заработать лишнюю сотни миллиардов они будут здесь. Они уже здесь. Без особого надрыва финансируют самые большие проекты в Longevity. Конечно, не плывут, а мочат ножки. Почему?

Да потому что на продлении жизни не заработать. Около — может быть. Мы могогенетические заболевания ещё не вылечили, а старение во сколько раз сложнее? Хорошо, если только в 1000 раз.

Миллиардеры считают, что не пришло время и это выкинутые деньги. Тут у меня тоже нет данных. Моё слово против слов Омри. Он пишет:

«Это не просто моральный императив, но и огромная финансовая возможность».

Не надо «но». Только моральный императив.

Боже упаси вас подумать, что я против венчурных инвестиций. Просто нет никаких проблем, если у вас есть проект в Longevity, соответствующий требованиям венчурных фондов. Идите получите деньги в Andreessen Horowitz.

Просто вам нам отречься от имморталистической веры и нести ингибиторы SGLT2 в новой упаковке.

У миллиардеров всё очень хорошо с чутьем на деньги, знают они и Синклера, и Черча, и Бельмонта. Эти, кстати, давно при баблишке. А лекарства от старости нет, потому что риски 99,9%. Миллиардеры ненавидят терять деньги.

Не будет никакого венчура в истинном Longevity. Всё будет залито деньгами за уикенд. Трамп до третьей лунки не дойдет.

Проблема вообще не там, она на другом поле.

Если коротко: ключ — неуправляемая воля к жизни. Звучит, конечно, не ясно.

Ну, а чё я могу сказать? Приходите на семинар в субботу, внесем ясность.

У нас прошла, а точнее началась большая дискуссия с Романом Ачисовым о том как связаны (и возможно противоречат друг другу, а возможно и нет) трансгуманизм и рационализм.

Трансгуманисты всего мира! Посмотрите, пожалуйста, и дайте обратную связь.

https://youtu.be/7fxIOXpTtEU

Сегодня в субботу для меня самый важный Зум у нас в этом году. И при этом, внезапно, прямая трансляция из Африки.

Доктор Иван Крупин междисциплинарный исследователь, аффилированный с Гарвардским университетом и Лондонской школой экономики. Со-директор научной базы на границе Намибии и Анголы. Там он руководит исследованиями посвящёнными изменениям в социальной и когнитивной организации при трансформациях культурной среды — в первую очередь, исследуя интеграцию племенных обществ в школьные и рыночные системы.

Эмпирическая работа Крупина тесно связана с теоретической работой, в которой он разробатывает модели природы и развития культурных систем, опираясь на перво принципы биологии.

В 9 утра по Сан-Франциско

https://us06web.zoom.us/j/87879934796?pwd=Rz69EdYubJjCCXzzuwUiyD0qDWy0JN.1

Будни Open Longevity

Аналитики нашего чата! Гляньте, деньги дают на открытую науку, составьте свое представление, что там, напишите ваши соображения в комментах. https://www.navigation.org/grants/open-science

Я продолжу дискуссию про то, вкладывают ли миллиардеры в продление жизни. Вкладывают, вкладывают.

Доктор Миха Брейкстоун (Micha Breakstone) продал Chorus.ai за $575 млн и вложил деньги в перепрограммирование клеток. Точнее, в удешевление перепрограммирования клеток, как я понял.

В мае его компания Somite.ai привлекла более $47 млн в рамках раунда финансирования серии A.

Направления разработки — создание бета-клеток для лечения диабета 1 типа, хрящевой ткани для ортопедии и спутниковых клеток для терапии мышечной дистрофии Дюшенна .

Основной инвестор — Khosla Ventures
Один из самых влиятельных венчурных фондов Кремниевой долины

Участники раунда

SciFi VC
Фонд, основанный Максом Левчиным (сооснователь PayPal и Affirm), инвестирует в компании, использующие сложные технологии и работающие в регулируемых отраслях.

Chan Zuckerberg Initiative (CZI)
Марком Цукербергом и Присциллой Чан возможно самые большие инвесторы в бессмертие. Простослово такого не произносит, произносят «вылечить все болезни».

Fusion Fund
Фонд, ориентированный на deep tech и здравоохранение, основанный Лу Чжан. Поддерживает стартапы с сильной научной и технической базой.

Ajinomoto Group Ventures
Венчурное подразделение японского гиганта Ajinomoto, инвестирующее в биотехнологические и пищевые инновации.

Pitango HealthTech
Израильский фонд, специализирующийся на инвестициях в цифровое здравоохранение и медицинские технологии.

TechAviv
Глобальное сообщество израильских основателей и фонд, поддерживающий стартапы на ранних стадиях.

Harpoon Ventures
Фонд, основанный бывшими военными, инвестирующий в технологии двойного назначения, включая ИИ и биотех. Хммм..

Ангельские инвесторы

Мартин Чавес
Бывший финансовый директор Goldman Sachs и председатель Recursion, известный своей поддержкой биотехнологических и ИИ-проектов.

Фиджи Симо
Бывший генеральный директор Instacart и нынешний генеральный директор по приложениям в OpenAI. OpenAI повсюду в Longevity.

Смысл проекта Somite.ai — ускорить и удешевить производство человеческих клеток для терапии с помощью искусственного интеллекта.

Somite.ai строит платформу DeltaStem, где специальный лабораторный автомат (капсульная технология) одновременно выращивает тысячи микроскопических “органоидов” и с помощью ИИ анализирует, какие условия и сигнальные пути приводят к получению самых “чистых”, функциональных и воспроизводимых клеток.

И тут прямо смотришь на проект и думаешь: да-к давайте добавим этих органоидов в организм млекопитающего и выясним условия их приживаемости.

Somite raises over $47M Series A to revolutionize cell therapy with foundation models | Somite

И вот я к чему? А нет проблемы привлечь деньги, если у вас проект с высокой вероятностью реализации. Проблема в другом — найти мультиприкаторы для области целиком.

20 мая вице-президент Google, Блез Агуэра-и-Аркас, выступит в SFI с лекцией “Computing, Life, and Intelligence” (вроде бы Santa Fe Institute будет транслировать в YT и LI). — Я не раз отмечал его идеи, он нетривиально рассуждает и считает, что развитие GenAI побуждает нас переосмыслить многие взгляды на природу вычислений, интеллекта и самой жизни. Осенью выходит его книга “What Is Intelligence?”, и лекцией он, по сути, предваряет ее.

В апреле он с вице-президентом Alphabet опубликовал эссе, где они провозглашают смену парадигм, усматривая глубокую связь между вычислениями и биологией. Текст стоит читать вдумчиво, пусть даже некоторые тезисы выглядят спорно. Ключевой раздел там, на мой вкус, Collective Intelligence, про ‘теорию разума’ и взаимное моделирование агентов на всех уровнях, вплоть до отдельных клеток мозга:

“интеллект лучше всего понимать как «социальный фрактал», а не как единую монолитную сущность”.

Что сильно перекликается с идеями Майкла Левина, но это и не удивительно, поскольку они знакомы. Левин также в апреле выдал свой paradigm shift, но о нем лучше отдельно. В целом, хотя ИИ на виду, в Life Sciences тоже грядут переосмысления, и все больше пересечений между областями, вплоть до размытия границ между природным и искусственным, живым/мертвым и т.д. — И темы: “Biocomputing and Synthetic Intelligence”.

P.S. Это интереснее и глубже, чем пугалки вроде AI 2027 (какие уже по счету?), даже с пространными комментариями авторов. Радует лишь, что проверка таких прогнозов близка.

Мыслители Open Longevity, вот вам/нам по-настоящему трудная задача. Попробуйте ответить на вопрос:

Какие культурные паттерны или коллективные практики оказываются наиболее «заинтересованными» в продлении человеческой жизни, потому что их собственное распространение, выживание и успех напрямую зависят от того, насколько долго люди живут? Какие культурные «организмы» получают эволюционное преимущество, если люди максимально увеличивают свою продолжительность жизни, и как можно выявить такие формы культуры, для которых стимулирование долголетия носит не случайный, а системный, встроенный характер?

Стремительный ответ, который прозвучал, на Зуме Ивана Крупина: «Только диктатуре выгодно продление жизни, хотя бы для одного человека, а для демократии люди заменяемы, так как там важен не человек, а его равенство в правах». Кроме того, продление жизни требует приоритета над другими задачами и тотальное большинство с этим не согласно.

Демократия и либерализм не состоянии сформировать такие «культурные паттерны», чье распространение зависело бы от движения к радикальному продлению жизни.

Или в состоянии? Попробуйте дать лучше ответ на этот вопрос, чем продление жизни диктатора (вопрос теоретически ни про кого конкретно речь не идёт)

Дискутировать можно в Твиттере https://x.com/mikhailbatin/status/1924298703449502065

Культура — это про что люди делают, про то как ведут себя. Так как люди — это биологические объекты, то и культура — часть биологии. По определению биологии.

Действительно, наблюдая за биологическими и культурными моделями, мы часто замечаем сходство. Причина в том, что это разные уровни организации живых систем.

Причина смерти — это конфликт между разными уровнями живого. Самый яркий пример в организме — апоптоз. На уровне общества — героизм. Интересы популяции выше интересов особи.

Культура бессмертна (в теории) и культура не заинтересована в продлении жизни людей, она отлично функционирует и развивается за счёт ротации членов общества.

Для культурных паттернов человек — субстрат и они подчиняют одно сознание за другим или отступают в конкуренции друг с другом.

Медицина заботится о средней продолжительности жизни, но всегда отказывается даже думать о увеличении максимальной.

Во фразе «важно не сколько ты проживаешь, а как» главный смысл — не важно сколько ты проживешь.

В силу законов логики, не существуют культурные практик, для освоения которых одной человеческой жизни недостаточно. А раз так, то культура не содержит стереотипов поведения направленных на радикальное продление жизни.

Футбол, законы, театр, супермаркет, новости, можно бесконечно перечислять проявлении культуры и нигде не найти заинтересованности в максимальном продлении существовании человека.

Есть, конечно, флуктуации из отдельных людей или групп, но они не поддерживаются культурным отбором.

Именно поэтому никогда в истории не было государства, цель которого — максимальное продление жизни своих граждан.

Есть ли союзники у человека в его желании жить и противостоянии обычаям, обрядам, семье и частной собственности? (Парадоксально, человеку противостоит его поведение, заданное культурой).

Кто больше всего заинтересован в жизни человека? Те, кто больше всего на него похож. Часто это родственники, друзья, единомышленники.

Чем больше вас «скопировано», тем больше интереса в том, что вы жили.

Теперь странный вывод: именно клоны и или цифровые копии изобретут бессмертие человека. Именно они способны снести смертническую культуру.

Есть еще одна сущность, которая может оказаться на стороне человека. Это человечество. Оно также под угрозой быть уничтожым культурными паттернами. И оно намного больше заинтересовано в жизнях, чем коллекционирование марок или гонка вооружений.

Как пробудить сознание человечества, я, конечно, не знаю, но подумать на эту тему нам никто не помешает.

Рос хорошим мальчиком, но связался на улице с плохой компанией, посадили.

В университете учатся лучше те группы, где внутри есть престиж учиться хорошо.

Официантки в стриптиз барах становятся проститутками, хотя первоначально так не хотели, но поддались примеру.

Участвовал в избиении сослуживца, потому что все били и он тоже.

Стала носить это, потому что это модно.

На работе выполнял задачи корпорации.

Мы можем быть какими угодно людьми, культурные паттерны определяют, что мы будем себя вести.

Вопрос продления жизни — найти культурные паттерны «заинтересованные» в максимальной продолжительности жизни человека.

Предложения из чата:

Капитал. Капитал ненавидит наследников и готов продлевать жизнь хозяину. Богатые живут на 10 лет дольше бедных. Но, с другой стороны, капитал против, чтобы его ухнули на сомнительные эксперименты. То есть основные традиции капитала: преумножение и сохранение. Такое он любит.

Кошки и собаки заинтересованы в увеличении продолжительности жизни хозяев. Хозяева тоже, и до такой степени, что никто не беспокоится, что кошки будут перенаселять планету. Проблема в том, что у кошек нет капитала.

Разделение труда превращает человека в производственную функцию. Тогда универсализация человека, отказ от одной профессии — возможно, вызывает больше заинтересованности у человека в существовании.

Дружба? Казалось бы дружба должна вести к идее продления жизни своих друзей. Работает ли это? Или там основной патерн — совместное получение удовольствий?

Попробуйте, найти стиль поведения, который «заинтересован», чтобы человек действовал в пользу радикального продления жизни. От этого этот стиль, стереотип должен лучше размножаться. Преподавание биологии старение, кажется подходит, но у него плохо с виральностью.

Был у меня не так давно случай: одна тётенька предложила встретиться на кофе и рассказать ей о моих взглядах.

Встретились с ней тут, недалеко, на Хайес-стрит.

Начала она разговор с того, что не понимает, как можно иметь такие ужасные взгляды как у меня. К примеру, считать смерть чем-то плохим. Но она, вот, готова послушать, в чем смысл так думать.

Я сказал, что быть живым, лучше, чем быть мертвым. И мне не нужно, чтобы это откуда-то следовало. Для меня это априорное утверждение.

Тут же я узнал, что у меня очень примитивные суждения.

При этом, по её словам, она оценку моим взглядам не дает. Хотя, по моему мнению, она только этим и занималась.

Короче, я встал и ушел. Нет у меня времени на перепалки.

Некоторые споры не то, чтобы совсем бесполезны (этот был совсем), а забирают кучу времени. Можно, что-то и полезней сделать. А можно подумать и сделать что-то ещё более полезное.

Фотография с другой улицы, где я просто иду. Ну, как просто иду? Контент генерю.

История про то, как AI Robin сам нашёл лекарство от болезни глаз и написал научную статью.

Robin — это мультиагентная система, предназначенная для автоматизации полного цикла научного открытия.

Система действует так:

1. Загадай желание
Человек-оператор формулирует исследовательский запрос или проблему. Например, вот так нехитро: «найти новое лечение для сухой возрастной макулярной дегенерации».

2. На сцену выходит Crow
Агент Crow осуществляет автоматизированный поиск релевантных научных статей, патентов и других источников в базах данных (например, PubMed).
Crow извлекает ключевые концепции, гипотезы и взаимосвязи между молекулами, генами, биологическими процессами.

3. Генерация гипотез
На основе собранных данных Crow формирует возможные механистические гипотезы, объясняющие патологию или предлагающие потенциальные точки воздействия.

4. Планирует эксперименты AI-агент Falcon
Агент Falcon ранжирует гипотезы по научной обоснованности и потенциальной новизне.
Falcon разрабатывает план экспериментов: выбирает мишени, препараты, экспериментальные подходы. В этом случае система выдвинула гипотезу о роли усиления фагоцитоза пигментного эпителия сетчатки.

5. Агент Finch собирает и анализирует экспериментальные данные
Эксперименты проводятся в лабораториях (людьми, но по заданию Robin).
Finch получает сырые экспериментальные данные: результаты тестирования препаратов, данные РНК-секвенирования и т.п.

В исследовании Finch обнаружил, что рипасудил повышает экспрессию гена ABCA1 — что связано с целевым биологическим процессом.

6. Люди в лаборатории проверяют гипотезы
Всё, что предложила Robin, подвергается «земной» валидации: реальные учёные проверяют ключевые гипотезы проводя эксперименты.
Лаборатория воспроизводит тесты по предложенной AI схеме.

7. Научная публикация
На основе цепочки: запрос → поиск знаний → гипотеза → планирование → эксперимент → анализ → независимая проверка — оформляется статья, где все шаги, придумал Robin. Точнее группа агентов Robin.

Вопрос. В скольких шагах мы от того, что каждый сможет разработать хорошую гипотезу по поиску терапии и заказать проверку в лаборатории?

Друзья, в области продления жизни произошло нечто выдающееся! Саша Панчин выпустил ролик на Ютубе, который станет самым важным материалом в борьбе со смертью. Поразительно, но у нас не было очень хорошей ссылки, чтобы показать новичку, что можно посмотреть в первую очередь.

Теперь есть. Вот она:

https://youtu.be/eJnUpKgNh20?si=sskzW3wXwW2WTk7C

Сейчас у нас как у сообщества, очень простая задача — распространять видео Александра Панчина «Мой главный враг». Уверен, это будет контент с самой высокой конверсией в пользу иммортализма.

Что сделаю я? Я пошлю многим людям в телеге ссылку на этот пост, с просьбой послать ссылку дальше. Поддержите меня в этом флешмобе!

Советы как добиться миллиона просмотров принимаются.

Недавно, Настя Егорова проводила опрос: кто вас убедил действовать против смерти? Теперь это стало делать очень легко: посылаешь видео Александра Панчина и спрашиваешь: «Ну как?». Предположу, 20% согласятся с каждым словом. Подтвердите или опровергните мою гипотезу.

Вот, что сделал Александр Панчин своим бессмертным роликом прежде всего. Он разрушил миф, что людям нельзя говорить про бессмертие.

Я встречал в жизни очень много стратегов, которые настаивали на том, что не разумно людям сообщать, что мы боремся со смертью, а надо говорить, что мы боремся с болезнями или улучшаем качество жизни.

Обратите внимание, Саша много раз сказал: надо побеждать смерть, стремиться к бессмертию. И что?

Теперь смотрим на комментарии к его видео. Тотальное большинство за бессмертие. Я такого в жизни не видел: тысяча одобрительных отзывов идее победить смерть.

На самом деле, тактика «нам не надо говорить о бессмертии» — снижает накал борьбы. Не бывает революционеров, за увеличение здорового периода. И эксперименты будут не такие смелые, если вы не хотите прежде всего победить смерть.

Интересное наблюдение. Люди, которые выступают за полумеры никогда не выступают против тех, кто против продления жизни, но с удовольствием выступают против тех, кто за радикальное продление жизни. Хитрая тактика превращается во вредительство.

Чем отличается ролик Саши Панчина, от многих материалов на тему продления жизни? Он талантливо сделан.

Секрет прост — хорошие материалы работают. Ну, право, не такую и сложную мысль мы доказываем: имеет смысл сделать всё возможное, чтобы продолжить своё существование. Тем более, грядет AGI.

Справедливости ради, надо сказать, что 100 000 или 200 000 просмотров — капля в море Ютуба, это не сотни миллионов просмотров. Но! Вкладывайте деньги в качество, будет миллион. А главное, я вам скажу, уже достаточно людей за продление жизни, чтобы произвести невероятные изменения. Осталось научиться действовать заодно.