Центральный, очень философский вопрос и очень, очень сложный вопрос трансгуманизма — вопрос идентичность личности или проблема копии и оригинала.

Встречайте многолетний труд, фундаментальную работу, огромную статью Алексея Турчина «Бессмертие и идентичность»

Нам важно понять, что такое личная идентичность, чтобы создавать технологии для радикального продления жизни: загрузку сознания, крионику, цифровое и квантовое бессмертие. Нужно решить этот вопрос как можно скорее, потому что промедление с развитием цифрового бессмертия и крионики означает потерянные жизни людей.

Главная дилемма в понимании личности: либо моя копия = оригинал, либо душа реальна. Во втором случае должен существовать неинформационный носитель идентичности (НИНИ), отличающий оригинал от точной копии. Обычно в качестве НИНИ предлагают непрерывность сознания, душу, перспективу, идентичность атомов или положение в пространстве.

Личная идентичность требует системы подтверждения: Бога, мира квалиа, социального согласия или эволюционной пользы. Это значит, что без понимания метафизики (и природы времени) проблему идентичности не решить. Вероятно, ответ придет только с созданием сверхинтеллекта.

Поэтому разумнее придерживаться консервативного подхода: поскольку природа идентичности нам неизвестна, следует сохранять максимум информации и избегать рискованных ситуаций вроде телепортации на Марс без крайней необходимости.

Существует несколько подходов, помогающих работать с проблемами идентичности без решения всех метафизических вопросов:

- Слияние разумов: можно избежать проблем марсианского телепортера через последующее слияние оригинала и копии.

- Индексная неопределенность: ситуации, когда я не знаю, кто я – копия или оригинал.

- Разделение понятия "копия" на "зеркальную копию", "копию личности" и "будущую копию" помогает разрешить многие парадоксы.

- Признание двух типов идентичности: информационной (предсказывающей одинаковость) и идентичности сознания (предсказывающей мой опыт в будущем).

- Непрерывность сознания, проходящая через все возможные разумы в циклической вселенной или многомировой интерпретации квантовой механики соединяет все копии

- Самоопределяющаяся идентичность: личность способна переопределять свою идентичность, а создание копии становится этапом эволюции личности.

- Сохранение непрерывности без разума: непрерывность сознания похожа на концепцию души, но может сохраняться даже без сохранения тела и разума как отдельных процессов с помощью специальных механизмов.

- "Радуга квалиа": носителем личности выступает уникальный набор субъективных переживаний.

Мы также предлагаем экспериментальный тест для проверки теорий идентичности: квантовый марсианский телепортер. Если копия ≠ оригинал, я всегда столкнусь с неисправным телепортером.

——————————————

Любой разговор в духе: а вот если твоя копию будут пытать или на Марс отправят, а тебя убьют — бессмыслен, если участники спора не прочитали Турчина. Он хорош. Но, не уверен, что кого-то здесь остановлю от 300 комментариев. Тема нервическая.

Вопрос. Кто пойдёт на семинар в Зум к Турчину по заявленной теме?

Линейная логика никак не годится для понимания транспозонов. Например, они могут как усиливать нестабильность генома и мутагенез, так и противодействовать этому. Транспозоны могут реактивироваться из-за эпигенетического дрейфа старения, и сами могут стимулировать этот дрейф.

Воспаление – ещё один процесс, тесно связанный с транспозонами. В целом ряде исследований была показана их провоспалительная роль.

Но вот в одной из работ в Nature исследователи описали мышиный транспозон, который отрицательно регулирует воспаление при вирусных инфекциях. Мыши без этого транспозона гибли от гипервоспаления.

Не будет преувеличением сказать, что сложность транспозонной вселенной близка к сложности квантового микромира, который также слабо доступен для нашего понимания.

https://www.nature.com/articles/s41586-022-05054-9

Внимание, опрос!

Короткий, минуты на 2 — проверено.

Запускаем новое исследование “Кто познакомил вас с продлением жизни?”. Цель — составить интерактивную карту, за неимением лучшего слова, инфлюэнсеров. Будет здорово выдать виртуальные — а может, и настоящие — награды за заслуги в популяризации идей борьбы со старением.

Кажется логичным для начала спросить “а как мы здесь все оказались?” если одна из наших задач — распространить мем longevity. Вдруг предыдущий опыт даст интересные инсайты? Каналы коммуникации меняются, но человеческая природа пока ещё остаётся.

Результаты положим на карту мира. Заодно посмотрим на интересный феномен, почему в области так много русских, канадцев и румын.

Опрос переведён на русский: https://forms.gle/zj7u73Kqj2u21UtY7

Но исходник был на английском: https://forms.gle/Kp9vFDKgGLBHgyBCA

Заполняйте любую версию (но только одну — мы всё соединим в один дотасет).

Будем благодарны, если вы заполните опросник сами и отправите его своим друзьям и коллегам. Как бонус, вы можете внезапно оказаться очень влиятельным узлом в сети и посоревноваться с самим Брайаном Джонсоном (что, кстати, пока несложно — ни один человек пока ещё не ответил, что узнал об области от него).

Такой очень базовый для области опрос, даже удивительно, что его раньше не проводили.

Longevity-аналитики! Собираемся! Я хочу всем почитать вслух в аудикомнате обзор Питера Диаматиса о 100 компаний попавшим в список ХPrize. Питер Диаматнис большой игрок в Longevity и он очень верен идее, что задачу продления жизни можно решить (или ускорить решение) с помощью призов. Он пообещал $10 миллионов за омоложение, но главное проведена гигантская работа по организации конкурса. Вот её и разберем. 22:00 по Москве.

The Wall Street Journal сообщает, что Уоррен Баффет почувствовал свой возраст. До 94 лет было всё хорошо. Что тут скажешь? Каждый участник этого чата скажет, что надо идти all-in: все деньги в пересадку головы, крионику, перфузию органов, добиться невероятной скорости инноваций. Ловить людей на улице и предлагать им немедленно приступать к экспериментам. С AI шансы есть. Ими Баффет не воспользуется, продолжит ходить в офис и искать выгодную сделку. Почему?

Ни в 94, ни в 54 люди мышления не меняют. Нейросеть обращается к тому дата сету, на котором обучена. Да и окружение не поймет.

Но, это ответ, который на поверхности. Деньги Баффета не отдаст Баффету культура, традиции, общественный интерес, бюрократия привычных дел.

Кстати, про то, как это устроено, у нас будет семинар в субботу. Приходите

Я не согласен практически с каждым словом статьи Омри Дрори «Почему миллиардеры не инвестируют в долголетие?»

Во-первых, судя из материала, у него нет твердых данных, нет интервью, не исследований по теме, чтобы ответить на этот вопрос. Конечно, как у венчурного предпринимателя, у него есть большой жизненный опыт, множество переговоров и личные представления. Это хорошо и плохо. Он смотрит на проблему через кривое зеркало венчурного бизнеса, которые ангелы (или черти в источнике?) подняли над Силиконовой Долиной.

Сам Омри прославился в нашем чате тем, что обещал выпускникам Гарвард, Стенфорда и Беркли ускорено выдавать по миллиону долларов в течении двух недель, если они придут за инвестициями.

Конечно, хочется спросить почему сам Омри не дал денег Обри? (Я точно не знаю, но вроде должен знать, если б дал).

В любом случае Обри Ди Грей без денег, Омри пишет статью про то, что миллиардеры не видят новый интернет, новый AI, новую крипту в Longevity.

Я бы поостерегся учить миллиардеров зарабатывать деньги.

Как только появится возможность заработать лишнюю сотни миллиардов они будут здесь. Они уже здесь. Без особого надрыва финансируют самые большие проекты в Longevity. Конечно, не плывут, а мочат ножки. Почему?

Да потому что на продлении жизни не заработать. Около — может быть. Мы могогенетические заболевания ещё не вылечили, а старение во сколько раз сложнее? Хорошо, если только в 1000 раз.

Миллиардеры считают, что не пришло время и это выкинутые деньги. Тут у меня тоже нет данных. Моё слово против слов Омри. Он пишет:

«Это не просто моральный императив, но и огромная финансовая возможность».

Не надо «но». Только моральный императив.

Боже упаси вас подумать, что я против венчурных инвестиций. Просто нет никаких проблем, если у вас есть проект в Longevity, соответствующий требованиям венчурных фондов. Идите получите деньги в Andreessen Horowitz.

Просто вам нам отречься от имморталистической веры и нести ингибиторы SGLT2 в новой упаковке.

У миллиардеров всё очень хорошо с чутьем на деньги, знают они и Синклера, и Черча, и Бельмонта. Эти, кстати, давно при баблишке. А лекарства от старости нет, потому что риски 99,9%. Миллиардеры ненавидят терять деньги.

Не будет никакого венчура в истинном Longevity. Всё будет залито деньгами за уикенд. Трамп до третьей лунки не дойдет.

Проблема вообще не там, она на другом поле.

Если коротко: ключ — неуправляемая воля к жизни. Звучит, конечно, не ясно.

Ну, а чё я могу сказать? Приходите на семинар в субботу, внесем ясность.

У нас прошла, а точнее началась большая дискуссия с Романом Ачисовым о том как связаны (и возможно противоречат друг другу, а возможно и нет) трансгуманизм и рационализм.

Трансгуманисты всего мира! Посмотрите, пожалуйста, и дайте обратную связь.

https://youtu.be/7fxIOXpTtEU

Сегодня в субботу для меня самый важный Зум у нас в этом году. И при этом, внезапно, прямая трансляция из Африки.

Доктор Иван Крупин междисциплинарный исследователь, аффилированный с Гарвардским университетом и Лондонской школой экономики. Со-директор научной базы на границе Намибии и Анголы. Там он руководит исследованиями посвящёнными изменениям в социальной и когнитивной организации при трансформациях культурной среды — в первую очередь, исследуя интеграцию племенных обществ в школьные и рыночные системы.

Эмпирическая работа Крупина тесно связана с теоретической работой, в которой он разробатывает модели природы и развития культурных систем, опираясь на перво принципы биологии.

В 9 утра по Сан-Франциско

https://us06web.zoom.us/j/87879934796?pwd=Rz69EdYubJjCCXzzuwUiyD0qDWy0JN.1

Будни Open Longevity

Аналитики нашего чата! Гляньте, деньги дают на открытую науку, составьте свое представление, что там, напишите ваши соображения в комментах. https://www.navigation.org/grants/open-science

Я продолжу дискуссию про то, вкладывают ли миллиардеры в продление жизни. Вкладывают, вкладывают.

Доктор Миха Брейкстоун (Micha Breakstone) продал Chorus.ai за $575 млн и вложил деньги в перепрограммирование клеток. Точнее, в удешевление перепрограммирования клеток, как я понял.

В мае его компания Somite.ai привлекла более $47 млн в рамках раунда финансирования серии A.

Направления разработки — создание бета-клеток для лечения диабета 1 типа, хрящевой ткани для ортопедии и спутниковых клеток для терапии мышечной дистрофии Дюшенна .

Основной инвестор — Khosla Ventures
Один из самых влиятельных венчурных фондов Кремниевой долины

Участники раунда

SciFi VC
Фонд, основанный Максом Левчиным (сооснователь PayPal и Affirm), инвестирует в компании, использующие сложные технологии и работающие в регулируемых отраслях.

Chan Zuckerberg Initiative (CZI)
Марком Цукербергом и Присциллой Чан возможно самые большие инвесторы в бессмертие. Простослово такого не произносит, произносят «вылечить все болезни».

Fusion Fund
Фонд, ориентированный на deep tech и здравоохранение, основанный Лу Чжан. Поддерживает стартапы с сильной научной и технической базой.

Ajinomoto Group Ventures
Венчурное подразделение японского гиганта Ajinomoto, инвестирующее в биотехнологические и пищевые инновации.

Pitango HealthTech
Израильский фонд, специализирующийся на инвестициях в цифровое здравоохранение и медицинские технологии.

TechAviv
Глобальное сообщество израильских основателей и фонд, поддерживающий стартапы на ранних стадиях.

Harpoon Ventures
Фонд, основанный бывшими военными, инвестирующий в технологии двойного назначения, включая ИИ и биотех. Хммм..

Ангельские инвесторы

Мартин Чавес
Бывший финансовый директор Goldman Sachs и председатель Recursion, известный своей поддержкой биотехнологических и ИИ-проектов.

Фиджи Симо
Бывший генеральный директор Instacart и нынешний генеральный директор по приложениям в OpenAI. OpenAI повсюду в Longevity.

Смысл проекта Somite.ai — ускорить и удешевить производство человеческих клеток для терапии с помощью искусственного интеллекта.

Somite.ai строит платформу DeltaStem, где специальный лабораторный автомат (капсульная технология) одновременно выращивает тысячи микроскопических “органоидов” и с помощью ИИ анализирует, какие условия и сигнальные пути приводят к получению самых “чистых”, функциональных и воспроизводимых клеток.

И тут прямо смотришь на проект и думаешь: да-к давайте добавим этих органоидов в организм млекопитающего и выясним условия их приживаемости.

Somite raises over $47M Series A to revolutionize cell therapy with foundation models | Somite

И вот я к чему? А нет проблемы привлечь деньги, если у вас проект с высокой вероятностью реализации. Проблема в другом — найти мультиприкаторы для области целиком.

20 мая вице-президент Google, Блез Агуэра-и-Аркас, выступит в SFI с лекцией “Computing, Life, and Intelligence” (вроде бы Santa Fe Institute будет транслировать в YT и LI). — Я не раз отмечал его идеи, он нетривиально рассуждает и считает, что развитие GenAI побуждает нас переосмыслить многие взгляды на природу вычислений, интеллекта и самой жизни. Осенью выходит его книга “What Is Intelligence?”, и лекцией он, по сути, предваряет ее.

В апреле он с вице-президентом Alphabet опубликовал эссе, где они провозглашают смену парадигм, усматривая глубокую связь между вычислениями и биологией. Текст стоит читать вдумчиво, пусть даже некоторые тезисы выглядят спорно. Ключевой раздел там, на мой вкус, Collective Intelligence, про ‘теорию разума’ и взаимное моделирование агентов на всех уровнях, вплоть до отдельных клеток мозга:

“интеллект лучше всего понимать как «социальный фрактал», а не как единую монолитную сущность”.

Что сильно перекликается с идеями Майкла Левина, но это и не удивительно, поскольку они знакомы. Левин также в апреле выдал свой paradigm shift, но о нем лучше отдельно. В целом, хотя ИИ на виду, в Life Sciences тоже грядут переосмысления, и все больше пересечений между областями, вплоть до размытия границ между природным и искусственным, живым/мертвым и т.д. — И темы: “Biocomputing and Synthetic Intelligence”.

P.S. Это интереснее и глубже, чем пугалки вроде AI 2027 (какие уже по счету?), даже с пространными комментариями авторов. Радует лишь, что проверка таких прогнозов близка.

Мыслители Open Longevity, вот вам/нам по-настоящему трудная задача. Попробуйте ответить на вопрос:

Какие культурные паттерны или коллективные практики оказываются наиболее «заинтересованными» в продлении человеческой жизни, потому что их собственное распространение, выживание и успех напрямую зависят от того, насколько долго люди живут? Какие культурные «организмы» получают эволюционное преимущество, если люди максимально увеличивают свою продолжительность жизни, и как можно выявить такие формы культуры, для которых стимулирование долголетия носит не случайный, а системный, встроенный характер?

Стремительный ответ, который прозвучал, на Зуме Ивана Крупина: «Только диктатуре выгодно продление жизни, хотя бы для одного человека, а для демократии люди заменяемы, так как там важен не человек, а его равенство в правах». Кроме того, продление жизни требует приоритета над другими задачами и тотальное большинство с этим не согласно.

Демократия и либерализм не состоянии сформировать такие «культурные паттерны», чье распространение зависело бы от движения к радикальному продлению жизни.

Или в состоянии? Попробуйте дать лучше ответ на этот вопрос, чем продление жизни диктатора (вопрос теоретически ни про кого конкретно речь не идёт)

Дискутировать можно в Твиттере https://x.com/mikhailbatin/status/1924298703449502065

Культура — это про что люди делают, про то как ведут себя. Так как люди — это биологические объекты, то и культура — часть биологии. По определению биологии.

Действительно, наблюдая за биологическими и культурными моделями, мы часто замечаем сходство. Причина в том, что это разные уровни организации живых систем.

Причина смерти — это конфликт между разными уровнями живого. Самый яркий пример в организме — апоптоз. На уровне общества — героизм. Интересы популяции выше интересов особи.

Культура бессмертна (в теории) и культура не заинтересована в продлении жизни людей, она отлично функционирует и развивается за счёт ротации членов общества.

Для культурных паттернов человек — субстрат и они подчиняют одно сознание за другим или отступают в конкуренции друг с другом.

Медицина заботится о средней продолжительности жизни, но всегда отказывается даже думать о увеличении максимальной.

Во фразе «важно не сколько ты проживаешь, а как» главный смысл — не важно сколько ты проживешь.

В силу законов логики, не существуют культурные практик, для освоения которых одной человеческой жизни недостаточно. А раз так, то культура не содержит стереотипов поведения направленных на радикальное продление жизни.

Футбол, законы, театр, супермаркет, новости, можно бесконечно перечислять проявлении культуры и нигде не найти заинтересованности в максимальном продлении существовании человека.

Есть, конечно, флуктуации из отдельных людей или групп, но они не поддерживаются культурным отбором.

Именно поэтому никогда в истории не было государства, цель которого — максимальное продление жизни своих граждан.

Есть ли союзники у человека в его желании жить и противостоянии обычаям, обрядам, семье и частной собственности? (Парадоксально, человеку противостоит его поведение, заданное культурой).

Кто больше всего заинтересован в жизни человека? Те, кто больше всего на него похож. Часто это родственники, друзья, единомышленники.

Чем больше вас «скопировано», тем больше интереса в том, что вы жили.

Теперь странный вывод: именно клоны и или цифровые копии изобретут бессмертие человека. Именно они способны снести смертническую культуру.

Есть еще одна сущность, которая может оказаться на стороне человека. Это человечество. Оно также под угрозой быть уничтожым культурными паттернами. И оно намного больше заинтересовано в жизнях, чем коллекционирование марок или гонка вооружений.

Как пробудить сознание человечества, я, конечно, не знаю, но подумать на эту тему нам никто не помешает.

Рос хорошим мальчиком, но связался на улице с плохой компанией, посадили.

В университете учатся лучше те группы, где внутри есть престиж учиться хорошо.

Официантки в стриптиз барах становятся проститутками, хотя первоначально так не хотели, но поддались примеру.

Участвовал в избиении сослуживца, потому что все били и он тоже.

Стала носить это, потому что это модно.

На работе выполнял задачи корпорации.

Мы можем быть какими угодно людьми, культурные паттерны определяют, что мы будем себя вести.

Вопрос продления жизни — найти культурные паттерны «заинтересованные» в максимальной продолжительности жизни человека.

Предложения из чата:

Капитал. Капитал ненавидит наследников и готов продлевать жизнь хозяину. Богатые живут на 10 лет дольше бедных. Но, с другой стороны, капитал против, чтобы его ухнули на сомнительные эксперименты. То есть основные традиции капитала: преумножение и сохранение. Такое он любит.

Кошки и собаки заинтересованы в увеличении продолжительности жизни хозяев. Хозяева тоже, и до такой степени, что никто не беспокоится, что кошки будут перенаселять планету. Проблема в том, что у кошек нет капитала.

Разделение труда превращает человека в производственную функцию. Тогда универсализация человека, отказ от одной профессии — возможно, вызывает больше заинтересованности у человека в существовании.

Дружба? Казалось бы дружба должна вести к идее продления жизни своих друзей. Работает ли это? Или там основной патерн — совместное получение удовольствий?

Попробуйте, найти стиль поведения, который «заинтересован», чтобы человек действовал в пользу радикального продления жизни. От этого этот стиль, стереотип должен лучше размножаться. Преподавание биологии старение, кажется подходит, но у него плохо с виральностью.

Был у меня не так давно случай: одна тётенька предложила встретиться на кофе и рассказать ей о моих взглядах.

Встретились с ней тут, недалеко, на Хайес-стрит.

Начала она разговор с того, что не понимает, как можно иметь такие ужасные взгляды как у меня. К примеру, считать смерть чем-то плохим. Но она, вот, готова послушать, в чем смысл так думать.

Я сказал, что быть живым, лучше, чем быть мертвым. И мне не нужно, чтобы это откуда-то следовало. Для меня это априорное утверждение.

Тут же я узнал, что у меня очень примитивные суждения.

При этом, по её словам, она оценку моим взглядам не дает. Хотя, по моему мнению, она только этим и занималась.

Короче, я встал и ушел. Нет у меня времени на перепалки.

Некоторые споры не то, чтобы совсем бесполезны (этот был совсем), а забирают кучу времени. Можно, что-то и полезней сделать. А можно подумать и сделать что-то ещё более полезное.

Фотография с другой улицы, где я просто иду. Ну, как просто иду? Контент генерю.