В современном мире появилась магия

Так будет называться выступление Яна Граната в 17:00 в субботу 3 мая в Зуме. В некотором смысле это продолжение разговора в аудикомнате. Мы будем разбираться, как создать наилучшие промты, чтобы от добиться от GPT хороших объяснений.

А также начнем создавать большой текст «Биоконструктор», где рассмотрим, а что можно добавить в организм млекопитающих для продления жизни. Тут заправлять делом будет Юрий Новиков.

Несколько печальная ситуация. Мы стали готовить арт/событие тут в Беркли. (Кстати, если окажетесь рядом, welcome.

А содержательную часть хотели и хотим построить вокруг поиска вопросов, на которые было бы разумней всего искать ответы.

И вот написал я в Твиттер про нашу выставку, сделал какую-то мелкую рассылку и вдруг понял, что никого никакие новые вопросы не интересуют. Никогошеньки. У всех до хрена осталось старых вопросов.

Получается, мы буквально хотим создать людям новые проблемы. В маркетинге же нет же такого: отними у человека решение и погрузи в боль? Получается тупик.

На фоне всех трудностей, меня как-то выбила эта ситуация. То, что я считаю самы важным, мало кому таковым кажется.

Ещё пост, совсем не кстати, Макса Унфрайда про то, что Longevity ученые всей толпой отказываются говорить о продлении жизни.

Кай Миллс пишет, что ЗОЖники, которые оправдывают смерть, нам больше враги, чем религиозные люди.

С другой стороны, стороны я обещал здесь быть оптимистом.

Оптимизм у меня такой. Я инвестирую 22 дня в промоушен идеи с поиском самых важных вопросов и постараюсь убедить хотя бы 2 человек, потратить по 22 дня на участие в проекте. На старте мне кажется это невозможным, хотя дико же интересно к каким выводам мы можем прийти.

Ну, не будем откладыват, понеслась. Вопрос раз. Какая задача в продлении жизни, вам кажется легко осуществимой, при этом крайне эффективной?

Идеально, если вы мне твиттере ответите. А то лайков там мало, а это сжигает оптимизм.

Уже смотрели? Как вам Гонка за бессмертием? Тем временем я продолжу в аудикомнате здесь в 20:00. Тема: на какие вопросы надо отвечать, а на какие не надо в продлении жизни?

Друзья, участник нашего сообщества ученый-биолог Георгий Русакович стал пилить прекрасные видео, а просмотров нет. Как так? Давайте поможем ему.

А главное он придумал хороший формат: разбирать с научной точки зрения биотехнологии, показанные в Голливудских фильмах. Тут ему можно помочь с обложками и вообще с производством. Люди доброй воли отзовитесь! Мне кажется идея очень перспективная. Привлекаю вниманию и произношу заклинание на привлечение денег. Посмотрим как сработает.

https://youtu.be/aiP_xCjgf3I?si=VphSnEovMM0ObUGG

Смешной, конечно, мем придумал Жао Педро Мигахалес, но о чем он нам говорит?

а) Исследователи не слышат друг друга
б) Общего взгляда нет и не предвидится
в) Чё т не верится, что эти ученые создадут лекарство от старости

Теперь оптимизм. Я знаю, как мы создадим лекарство от старости.
Для этого допустим, что никто из действующих исследователей, не придумает средство продления жизни в течении ближайших 10 лет.

Спасибо всевышнему, если мы ошиблись в таком смелом предположении, а что, если нет?

У нас же должен быть план спасения помимо крионики?

Да-к вот, почему не будет лекарства от старости? Из-за нечеловеческой сложности задачи.

Тогда давайте примерно прикинем с какой сложностью мы имеем дело. На какое число вопросов мы должны ответить, чтобы найти лекарство от старости?

Я взял белок эластин и в результате диалога с Gemini сформулировал 100 вопросов, на которые хорошо было бы найти ответы.

Возможно это половина, от того, что стоило бы знать. Итак 200 вопросов. Допустим ответ на каждый будет стоить 1 миллион долларов (на какие то есть уже ответы, а где-то все будет стоить дороже). Получается $200м на изучение очень перспективного гена (иногда про белок говорят, что это ген, странно, конечно, но что тут мы будем спорить)

Это было бы одно из самых лучших вложений в исследования старения, так как ген эластина очень знаменит.

Если лекарство старости создалось, мы ошиблись в своих расчетах. Вот позор да? Ну, мы потерпим. Люди будут жить по 150 лет, все забудут наш промах (Нет)

Тогда у нас остается ещё 4000 генов связанных со старением. Бюджет возрастает до 200 (вопрос требующих ответов) умножить на 4000 и умножить на $1м получается 800 миллиардов долларов. Накинем ещё за митохондриальный геном и получим 1 триллион долларов.

Но это гены — 2% ДНК, а действующие траспозоны, биоэлектричество, химические реакции, микробиота, эпигенетика, замена органов, методы. Есть вопросы и про саму борьбу со смертью, общество, культуру, образование, деньги. Да, ответ на вопрос, где найти деньги на изучения эластина тоже стоит денег.

Пусть на кругло всё будет стоить 10 триллионов долларов (нам надо ответить на 10 миллионов вопросов)

И вот представьте, что мы нашли эти деньги и отправили на исследования. Что мы получим?

а) Лекарство от старости
б) Понимание, что денег надо в 100 раз больше, так как возникли новые вопросы

Морально надо готовиться к варианту б), и понимать, что нам потребуется 1 квадриллион долларов.

Как нам быть, когда у нас и триллион долларов не предвидится, а тут какие-то космические расстояния выложенные деньгами?

На сцену выходит искусственный интеллект. И первая идея. А давайте увидим эти 10 000 000 вопросов. Пусть дальше на каждый сгенерится 10 гипотез, и вот у нас получится 100 000 000 гипотез.

Трюк в том, что с этими гипотезами мы можем работать уже сейчас, создав им метрику сложности, плотности, кооперабельности.
Тогда мы строим пирамиду гипотез (где вверху самы правдаподобные), используя различные методов предсказания. Тут тоже у нас будет маленькая пирамидка методов. Все как завещали Шульц и Мунс в своей знаменитой статье.

Пока мы работали, поток данных только увеличится, а значит наши методы предсказаний будут всё лучше и лучше.

Идея тут в том, что не надо выходить, как можно дольше, из виртуального пространства и работать на скоростях в миллион раз выше реального мира. А там уже автоматизация лабораторий будет готова.

Чем прекрасен этот подход? Его можно начинать сейчас. Даже просто генеришь эти вопросы, потом гипотезы, потом методы предсказаний и смотришь как всё это работает. Сначала будет казаться, ну к чему эти вопросы. На само деле, хотя бы для того, что бы понять, как запустить миллион биоагентов (АI-агентов)

Каждый может добиться 100 интересных вопросов от GPT, я это понял сегодня, потратив 4 часа.

Ян Гранат написал за три дня книгу «Транспозоны» (еще её не редактировали) с помощь Gemini. Как он это сделал расскажет через полчаса здесь в аудикомнате https://teletype.in/@yangranat/kFilTRYVa7O

Вместо того, чтобы начать перечислять список всех проблем в области культуры, связанных с продлением жизни, Grok стал убеждать меня в Твиттере, что смерть — не самая большая проблема. Типа нужен мудрый подход. Я, конечно, сцепился с машиной и в какой-то момент она заткнулась. Надолго ли?

Так меня бесит эта реклама Брайна Джонсона. Потратил $50к на проверку еды, а рекламы своего благородного поступка дал на миллионы долларов. У меня он из всех соц сетей лезет буквально каждую минуту последние полгода.

Ссылка ведёт на продажу бадов. Вот тут вся борьба со старением и заканчивается.

Конечно, требуется большой прибольшой разговор про единичность. И кто тут кому какой урок преподаст ещё не известно. Но это прям время. Может быть ввяжется Турчин. Пока ссыль на источник

Дорогие участники нашего сообщества!

Совершенно нет никакой нужды объяснить, почему AI важен каждому из нас. Но не у всех есть возможности пользоваться самыми продвинутыми версиями. Мы решили устранить эту чудовищную дискриминацию.

Мы создали общий аккаунт в OpenRouter.ai, чтобы каждый мог бы воспользоваться GPT-4.1, Gemini 2.5 Pro, Claude, LLaMA, Grok бесплатно.

Доступ по запросу: @imm0rtalist

Инструкция: https://openlongevity.notion.site/OpenRouter-1ea5168ba0c68002a0d9f4462345d7a3

Вы можете пользовать как угодно по своему усмотрению, мы будем заливать токены, пока есть деньги))

Надеемся, что каждый участник сообщества сможет:

Ускорять исследования: быстро анализировать тысячи научных публикаций, выявлять неочевидные связи, находить перспективные направления для изучения старения и методов борьбы с ним.

Здесь мы будем проводить семинары и делиться пользовательским опытом.

Глубоко понимать данные: Находить паттерны в сложных наборах данных (генетических, биохимических, данных об образе жизни).

Персонализировать подходы: Помогать создавать индивидуальные стратегии по улучшению здоровья и продлению жизни.

Генерировать новые идеи: ИИ может выступать в роли "собеседника", помогая формулировать исследовательские вопросы, структурировать информацию и даже предлагать нестандартные решения.

Делать знания доступнее:
Вы сможете создавать образовательные материалы полезные для всех.

А если даже и не каждый сможет внести свой вклад, то не страшно. Важно все равно идти в ногу со временем и в большей степени включать AI в свою жизнь.

Поразительное дело. Я решил сосчитать сколько теоретически существует вопросов в борьбе со старением, ответив на которые, мы бы нашли лекарство от старости.

Можно было бы сказать, один вопрос: «что представляет из себя лекарство от старости», но тут требуются уточнения, чтобы получить ответ. Да-к вот сколько их сейчас, уточняющих вопросов?

У меня получилось 10 000 000 вопросов.

Мы попросили дать оценку сколько существует вопросов у чата GPT. Он совершенно по другому считал и у него получилось тоже 10 000 000 вопросов!

Причем поиск ответа только один из них может потребовать миллионы долларов и годы жизни.

И что тут делать? Хотя давайте по-другому сформулируем. Какие стратегии существуют чтобы произвести работу, которая сейчас выглядит невозможной для цивилизации?

а) Все эти вопросы можно сформулировать. Это легко сделает машина в какой-то момент. Нам нужен только пользовательский опыт, который потом автоматизируется. Поэтому всех и призываю вести дискусси ю с нейройсетями, какие есть вопросы в борьбе со старением и постить ответы здесь

б) Дальше нам нужно создать метод, по которому мы установим иерархию вопросов. Может быть ответы на первые пять самых важных дадут нам средство продления жизни? Какой это метод, сейчас не известно. Но не кажется, что его не возможно установить. Что для этого надо сделать?

Первое, что приходит на ум, что это какие-то специалисты в теории игр или ещё какой-то неизвестной мне математике. Но, думаю сами нейросети скоро уже станут такими, если не уже.

Тогда наша задача прямо сейчас — скармливая различные данные и научные статьи машине просить её установить иерархии вопросов/гипотез. Пусть это будет по-началу ерунда, но с каждой итерацией всё более полезная штука.

Никита Савельев (есть старое видео с ним, но звук не очень)

Написал отчет для нашего канала про всплывающий город Vitalist Bay в Беркли. Там каждые выходные идут конвергенции буквально по всем темам Longevity. В позапрошлую субботу, воскресенье там побывал Никита и прислал нам отчет.

Приветствую! Я не записывал выступления и не сильно разбирался во всём, поэтому тезисы по Vitalist bay будут довольно сжатые и больше похожие на впечатления.

— Итак, организовано всё великолепно. Надеюсь, что подобных мероприятий будет становиться больше и принимать участие будет больше людей из академии тоже, пока что в основном представлена индустрия.

— Основными темами многих выступлений и обсуждений были:

1. Мониторинг всего и вся. И как мониторинг всего и вся часто дает противоречивые, а иногда и абсолютно бредовые результаты. Типа к мониторингу биомаркеров надо подходить как можно более комплексно и мониторить всё что только возможно. Но также нужно принимать во внимание, что полученные цифры результатов могут не отражать то, что реально происходит с организмом, т.к. индивидуальные особенности никто не отменял. Поэтому ещё желательно и бригаду личных врачей иметь (привет Брайну Джонсону).

К мониторингу биомаркеров можно также добавить поедание биодобавок и то, что довольно часто от них нет никакой пользы, а если какой-то анализ упустить, то можно и навредить себе.

Отдельно здесь можно упомянуть т.н. определение биологического возраста по метилированию ДНК, которое, как оказалось, не работает.

Разные компании выдают разные результаты, при этом если сделать анализ в одной компании просто в разные дни, то результаты тоже будут различаться.
Также слышал что секвенирование микробиома тоже бесполезная вещь, но не помню, в каком контексте это было сказано и как обосновано.

2. Много внимания было уделено финансированию, а точнее, практически его отсутвию. Об этом говорили абсолютно все – от Обри ди Грея до бывшего работника FDA.

Фундаментальные исследования старения финансируются очень слабо и получить деньги на исследования – огромная проблема.

Чуть лучше дела обстоят в индустрии, но всё равно хорошее финансирование получают единицы из компаний, на которые обращают внимание миллиардеры (интересно узнать, почему именно вот на эту конкретную технологию обратили внимание, а на другую нет.

Техно-миллиардеры, скорее всего, имеют слабое представление о биологии и её применении и любопытно узнать, чем они руководствуются при выборе компании, в которую заносить денег).

3. Также многие спикеры отмечали, какие огромные проблемы в лечении старения стоят с регуляторной точки зрения, т.к. современная медицина не признает старение болезнью и патогенным состоянием, хотя старение это и есть причина всех возраст-зависимых заболеваний и смертности от естественных причин.

В итоге большая часть прорывных стартапов через какое-то время фокусируется на одном или нескольких возраст-зависимых заболеваниях, чтобы получить разрешение на КИ и продать лекарство, а на лечении старения как системного нарушения забивает, т.к. в нынешнем мире это просто невозможно объяснить бюрократически.

4. Много обсуждалось, что нет в принципе единого консенсуса по поводу старения. Много раз упоминалось, что теорий старения больше трёхсот, и практически каждый исследователь считает единственно верной свою. А как всё объединить воедино – никто не знает.

Патогенная теория Петра Лидского произвела настоящий фурор. Я общался с людьми после его выступления и несколько из них, далеких от биологии, упомянули, что если старение – действительно программа, а не энтропия, то это дает надежду на то, что программу можно сломать.

5. Из предыдущего пункта вытекают много раз обсужденные философские вопросы. Как мотивировать людей на то, чтобы рассматривать старение как грандиозную проблему планетарного масштаба, а не молча смиряться.

Как давать людям надежду на то, что старение возможно победить, когда год за годом, век за веком люди удостовериваются только в обратном.

Как перебить аргументы типа перенаселения, отсутсвия новых идей, и бессмертных диктаторов.

— Более частными темами были следующие:

1. Много говорилось о частичном перепрограммировании клеток, сейчас это новый бум, а вот модные когда то сенолитики почти не вспоминали.

2. Интересно было послушать доклад человека, который тестировал как различные продукты влияют на HRV и обнаружил, что еда в США приводит к снижению HRV на 20-30 единиц, а в Коста Рике и Европе не приводит. Люди из зала подтвердили такие наблюдения.

Возможное объяснение в том, что в США до сих пор легальны пестициды, которые запрещены в европейских странах, и которые негативно влияют на здоровье, оставаясь на фруктах/овощах или накаплияваясь в них.

3. Довольно много внимания уделялось митохондриям и оксидативному стрессу в развитии старения, и как мы можем на это повлиять.

4. Часто упоминали пептиды, биодобавки и различные терапии типа криотерапии, стволовых клеток, красного света, инъекций НАД и т.п. Но не до конца понятно, насколько хорошо это всё работает и какие последствия имеет.

В целом, конференция максимально крутая и я надеюсь, что людям из лонджевити реально удастся привлечь как можно больше внимания и мы начнем двигаться в нужном направлении быстрее. Также надеюсь, что Viva City всё таки будет построен в скором обозримом будущем.