Какую самую сложную гипотезу вы можете сформулировать в области продления жизни?
Во-первых, зачем это.
В области продления жизни способность формулировать сложные гипотезы станет решающим фактором успеха. Простые гипотезы, привлекательные своей ясностью, часто оказываются для описания многообразия биологических процессов и взаимосвязей, лежащих в основе старения и феномена продолжительностью жизни.
Простая гипотеза, подобно упрощённой карте, удобна, но не всегда точна. Например, утверждение «старение вызвано накоплением мутаций» легко запоминается, но оно игнорирует множество других факторов: эпигенетические изменения, системные взаимодействия клеток, эволюционные силы. Простота в данном случае ограничивает наш взгляд на проблему, не позволяя увидеть картину целиком.
Напротив, сложные гипотезы похожи на детализированную, многослойную карту, где указаны не только главные дороги, но и тропинки, препятствия и даже погодные условия. Подобный подход требует значительных интеллектуальных усилий и глубокого знания, однако именно он позволяет точно прогнозировать последствия и выбирать наиболее эффективные пути исследования.
Американский биолог Стюарт Кауфман в своей книге «At Home in the Universe» отмечал, что простые объяснения часто приводят к недооценке сложности биологических систем. По его мнению, только сложные модели, учитывающие взаимосвязи и обратные связи, способны объяснить реальное поведение живых организмов.
Физик и философ науки Дэвид Дойч в книге «Начало бесконечности» также утверждает: «Любое простое объяснение сложно устроенного явления либо неполно, либо неверно». (Тут я использовал GPT, чтобы быстрее написать этот кусок)
Именно за эту задачу взялся Биопротокол — сформулировать такие гипотезы, которые даже недоступны человеческому пониманию, чем невероятно восхитил меня. Именно на эту тему один из проектов на знаменитом здесь Хакатоне.
Если быть точнее, они хотят решить часть проблемы: как при формулировки сложной гипотезы, особенно там, где мы уже ничего не пониманием не скатиться в бред.
Дальше они предлагают создать участника Хакатона «ползунок сложности», что оценивать концентрацию информации и её обоснованность при повышении сложности.
Мне кажется, что из всех предложенных проектов этот самый лучший, которым нам стоит заняться.
Единственный нюанс, я бы шел и в направлении повышения сложности: как выдвигать гипотезу с помощью LLM, основанной сразу на тысяче фактов? А кто-то проверял бы параллельно, не сошли ли мы с ума.
Во-первых, зачем это.
В области продления жизни способность формулировать сложные гипотезы станет решающим фактором успеха. Простые гипотезы, привлекательные своей ясностью, часто оказываются для описания многообразия биологических процессов и взаимосвязей, лежащих в основе старения и феномена продолжительностью жизни.
Простая гипотеза, подобно упрощённой карте, удобна, но не всегда точна. Например, утверждение «старение вызвано накоплением мутаций» легко запоминается, но оно игнорирует множество других факторов: эпигенетические изменения, системные взаимодействия клеток, эволюционные силы. Простота в данном случае ограничивает наш взгляд на проблему, не позволяя увидеть картину целиком.
Напротив, сложные гипотезы похожи на детализированную, многослойную карту, где указаны не только главные дороги, но и тропинки, препятствия и даже погодные условия. Подобный подход требует значительных интеллектуальных усилий и глубокого знания, однако именно он позволяет точно прогнозировать последствия и выбирать наиболее эффективные пути исследования.
Американский биолог Стюарт Кауфман в своей книге «At Home in the Universe» отмечал, что простые объяснения часто приводят к недооценке сложности биологических систем. По его мнению, только сложные модели, учитывающие взаимосвязи и обратные связи, способны объяснить реальное поведение живых организмов.
Физик и философ науки Дэвид Дойч в книге «Начало бесконечности» также утверждает: «Любое простое объяснение сложно устроенного явления либо неполно, либо неверно». (Тут я использовал GPT, чтобы быстрее написать этот кусок)
Именно за эту задачу взялся Биопротокол — сформулировать такие гипотезы, которые даже недоступны человеческому пониманию, чем невероятно восхитил меня. Именно на эту тему один из проектов на знаменитом здесь Хакатоне.
Если быть точнее, они хотят решить часть проблемы: как при формулировки сложной гипотезы, особенно там, где мы уже ничего не пониманием не скатиться в бред.
Этот проект ставит перед участниками задачу разработать механизм генерации гипотез, который исследует взаимосвязь между сложностью гипотез и плотностью информации, уделяя особое внимание определению «точка перколяции» - теоретического предела человеческого понимания, где плотность информации резко снижается, несмотря на растущую сложность.
Дальше они предлагают создать участника Хакатона «ползунок сложности», что оценивать концентрацию информации и её обоснованность при повышении сложности.
Мне кажется, что из всех предложенных проектов этот самый лучший, которым нам стоит заняться.
Единственный нюанс, я бы шел и в направлении повышения сложности: как выдвигать гипотезу с помощью LLM, основанной сразу на тысяче фактов? А кто-то проверял бы параллельно, не сошли ли мы с ума.
1🔥14👍9🤔3❤2😱1
Исследование специализированной языковой модели AMIE в Nature разрушает интуитивную веру, что «врач + ИИ > ИИ».
AI дал 59 % точности (верный диагноз входит в top‑10), а вот тандем «врач + AI» опустился до 51,7 % — почти на восемь пунктов хуже. Врач без искусственного интеллекта показал только 33,6 % верных диагнозов в сложных клинических случаях.
Получается, именно человеческое вмешательство портит лучший алгоритм.
Почему так происходит (это интересно рассмотреть и для экстраполяции на задачи продления жизни)
1. Якорение на собственном опыте
Врач сперва формирует свою гипотезу, а потом «масштабирует» её подсказками AMIE. Раннее решение тянет вниз, заставляя отбрасывать редкие, но верные варианты.
2. Эвристика уверенности
Чем сложнее случай, тем больше специалисту хочется «упростить» картину до знакомых шаблонов. Алгоритм, наоборот, удерживает полный спектр подозреваемых—до тех пор, пока его список не обрезал человек.
3. Когнитивная аллергия на машинную иерархию
Когда AMIE ставит экзотическую болезнь выше классической, врачу психологически комфортнее переставить диагнозы местами. Эго‑фильтр снижает итоговый балл.
4. Двусмысленность формулировок
Врач может перефразировать симптомы в чате общения с AI, скрывая нюансы, которые модель бы прочла напрямую из первичных данных. В результате машина работает не на «сырых» фактах, а на их человеческой интерпретации — и теряет преимущество.
5. Эффект «слияния списков»
Вместо того чтобы добавить новый пункт, врач чаще вычёркивает «маловероятные» предложения модели, притягивая итоговую десятку к среднестатистической клинической памяти.
Чему нас это учит?
Лучший способ усилить борьбу со старением — стремиться убрать человека из критических узлов, а не ставить рядом. Пусть даже в этом году AI слаб в продлении жизни. В следующем он будет всё делать лучше человека.
Просто надо создать систему, которая работала над продлением жизни. Не просто, конечно. Биопротокол, мне кажется, лучше всех продвигается в этой области.
AI дал 59 % точности (верный диагноз входит в top‑10), а вот тандем «врач + AI» опустился до 51,7 % — почти на восемь пунктов хуже. Врач без искусственного интеллекта показал только 33,6 % верных диагнозов в сложных клинических случаях.
Получается, именно человеческое вмешательство портит лучший алгоритм.
Почему так происходит (это интересно рассмотреть и для экстраполяции на задачи продления жизни)
1. Якорение на собственном опыте
Врач сперва формирует свою гипотезу, а потом «масштабирует» её подсказками AMIE. Раннее решение тянет вниз, заставляя отбрасывать редкие, но верные варианты.
2. Эвристика уверенности
Чем сложнее случай, тем больше специалисту хочется «упростить» картину до знакомых шаблонов. Алгоритм, наоборот, удерживает полный спектр подозреваемых—до тех пор, пока его список не обрезал человек.
3. Когнитивная аллергия на машинную иерархию
Когда AMIE ставит экзотическую болезнь выше классической, врачу психологически комфортнее переставить диагнозы местами. Эго‑фильтр снижает итоговый балл.
4. Двусмысленность формулировок
Врач может перефразировать симптомы в чате общения с AI, скрывая нюансы, которые модель бы прочла напрямую из первичных данных. В результате машина работает не на «сырых» фактах, а на их человеческой интерпретации — и теряет преимущество.
5. Эффект «слияния списков»
Вместо того чтобы добавить новый пункт, врач чаще вычёркивает «маловероятные» предложения модели, притягивая итоговую десятку к среднестатистической клинической памяти.
Чему нас это учит?
Лучший способ усилить борьбу со старением — стремиться убрать человека из критических узлов, а не ставить рядом. Пусть даже в этом году AI слаб в продлении жизни. В следующем он будет всё делать лучше человека.
Просто надо создать систему, которая работала над продлением жизни. Не просто, конечно. Биопротокол, мне кажется, лучше всех продвигается в этой области.
Nature
Towards accurate differential diagnosis with large language models
Nature - Diagnostic reasoning using an optimized large language model with a dataset comprising real-world medical cases exhibited improved differential diagnostic performance as an assistive tool...
1👍27❤11🔥8😐5👎3😁1🙏1😍1
Новое 30-летнее исследование восьми популярных диет опубликованное в Nature Medicine в статье «Optimal dietary patterns for healthy aging» определило ту, которая с наибольшей вероятностью поможет сохранить здоровье до 70 лет и старше.
Лучшей была признана диета Индекс Альтернативного Здорового Питания (AHEI).
Но, на самом деле помочь диета может только небольшому проценту людей. Сейчас досчитаем с чатом GPT. Что-то у него получилось то<1%, то 5%. Сейчас перепроверим и дам ссылку на диалог.
Лучшей была признана диета Индекс Альтернативного Здорового Питания (AHEI).
Но, на самом деле помочь диета может только небольшому проценту людей. Сейчас досчитаем с чатом GPT. Что-то у него получилось то<1%, то 5%. Сейчас перепроверим и дам ссылку на диалог.
1👍15🔥7💯3❤1
На канале Майкла Левина выступили Иван Крупин и TC Чунг исследователи из Гарварда с гипотезой о том, что культура представляет собой дополнительный уровень биологической организации, с самоподдерживающимися процессами в пространстве поведения.
Они стремятся разработать описание культурных систем на основе первых принципов, рассматривая их как стабильные процессы на разных уровнях, поддерживающиеся благодаря соответствующим условиям среды.
Докладчики утверждают, что историческое развитие культуры связано с модуляризацией и наслаиванием этих процессов, что позволяет формировать более масштабные организации.
По их мнению, процессы, которые ранее были относительно изменчивыми, становятся модульными и стандартизированными, подобно тому, как клетки становятся частью тканей в биологической организации.
(Кстати, я думаю именно поэтому идея продления жизни не вставляется в культурный процесс, потому что он стандартизирован. Попробуйте прийти в McDonald’s и расскажите там, кому-либо от уборщицы до управляющего про свою идею продления жизни. Кстати, с научным институтом тоже самое. Вас будут считать ненормальным, но причина этого, именно в том, что перед вами стандартизированные алгоритмы, которые даже могут противоречить интересам людей, которых вы встретили)
Крупин и Чунг называют этот процесс увеличением "глубины стандартизации" культурных систем.
Докладчики считают, что эта динамика является прямым продолжением принципов биологической иерархии.
Крупин и Чунг также предполагают, что эволюция стандартизированных культурных процессов происходит благодаря двум основным механизмам: "автобиозу" (autobiosis) и "холобиозу" (holobiosis).
Вот тут, как я понял, они хотят совместить представления о культуре как о наборе наследуемых черт (аналогично генетике, типа докинзовские мемы всем рулят) и как о супероганизме с внутренними структурами и функциями. Они считают, что оба типа процессов совместно формируют культурные системы.
В итоге, их цель - достичь свободного от субстрата (человеческого сознания?) описания стандартизированных культурных процессов.
Причем тут мы и Майкл Левин? Майкл Левин говорит об эволюции интеллекта и пытается найти интеллектуальные паттерны на уровне клеток и тканей. А нам имеет смысл изучать общество и смотреть, как функционирует коллективный интеллект.
Потому что задача продления жизни — это задача устранить противоречия между частными интересами и интересами…, хотел написать «коллективных структур».., нет, именно интересами культуры.
Все же видят, что нам противостоит культура и важно понимать, а как именно она это делает.
https://www.youtube.com/watch?v=dYuNJSilRMo
Они стремятся разработать описание культурных систем на основе первых принципов, рассматривая их как стабильные процессы на разных уровнях, поддерживающиеся благодаря соответствующим условиям среды.
Докладчики утверждают, что историческое развитие культуры связано с модуляризацией и наслаиванием этих процессов, что позволяет формировать более масштабные организации.
По их мнению, процессы, которые ранее были относительно изменчивыми, становятся модульными и стандартизированными, подобно тому, как клетки становятся частью тканей в биологической организации.
Крупин и Чунг называют этот процесс увеличением "глубины стандартизации" культурных систем.
Докладчики считают, что эта динамика является прямым продолжением принципов биологической иерархии.
Крупин и Чунг также предполагают, что эволюция стандартизированных культурных процессов происходит благодаря двум основным механизмам: "автобиозу" (autobiosis) и "холобиозу" (holobiosis).
Вот тут, как я понял, они хотят совместить представления о культуре как о наборе наследуемых черт (аналогично генетике, типа докинзовские мемы всем рулят) и как о супероганизме с внутренними структурами и функциями. Они считают, что оба типа процессов совместно формируют культурные системы.
В итоге, их цель - достичь свободного от субстрата (человеческого сознания?) описания стандартизированных культурных процессов.
Причем тут мы и Майкл Левин? Майкл Левин говорит об эволюции интеллекта и пытается найти интеллектуальные паттерны на уровне клеток и тканей. А нам имеет смысл изучать общество и смотреть, как функционирует коллективный интеллект.
Потому что задача продления жизни — это задача устранить противоречия между частными интересами и интересами…, хотел написать «коллективных структур».., нет, именно интересами культуры.
Все же видят, что нам противостоит культура и важно понимать, а как именно она это делает.
https://www.youtube.com/watch?v=dYuNJSilRMo
YouTube
"Culture as an additional scale of biological organization" by Ivan Kroupin and
This is a ~55 minute talk by Ivan Kroupin (https://scholar.google.com/citations?user=XjxueRYAAAAJ&hl=en) and Tian Chen Zeng (https://www.researchgate.net/profile/Tian-Chen-Zeng) on the topic of culture and scale-invariant dynamics in biology and behavior.
1👍19❤7🤔4🔥2👏2🤯1👌1
Мобильные элементы: не только «диверсанты», но и «ремонтники» генома
(Текст серьезно отредактировал GPT, и в идеальном мире, хорошо бы создать всю картину реальности, что нам известно про траспозоны. Если что, поспрашивайте его сами про этот загадочный мир)
1. Двойственная роль LINE-1 и Alu
Обычно LINE-1 (L1) и Alu рассматривают как источник геномной нестабильности: они разносят ДНК-разрывы, приводят к делециям и рекомбинациям. Однако выяснилось, что те же элементы могут использоваться клеткой для «аварийного» латания двухцепочечных разрывов ДНК (DSB).
• Исследователи нашли особый, эндонуклеазонезависимый путь интеграции Alu-элементов: РНК-копия Alu «пришивается» прямо в место DSB, действуя как заполнитель-пластырь. Таких вставок пока описано всего 23, но сам факт показывает, что ретротранспозон может служить субстратом для репарации — и делать геном более, а не менее устойчивым.
• Высокая концентрация «плавающих» L1/Alu-РНК делает их удобной «расходкой» для систем репарации: когда брешь открыта, клетке легче захватить готовую РНК-матрицу, чем синтезировать новую — отсюда и парадоксальное участие мобильных элементов в поддержании целостности хромосом.
2. NUMT — продолжающийся 1,5 млрд лет эксперимент
Фрагменты митохондриальной ДНК, встраивающиеся в ядро (NUMT), тоже связаны с DSB-репарацией и живут по тем же законам:
• Крупное секвенирование 66 083 геномов показало, что перенос мтДНК в ядро идёт и сегодня: в среднем у каждого человека 4–5 уникальных NUMT, а новые вставки появляются раз в ~10 000 рождений и раз в ~1 000 опухолей
• Вставка зачастую происходит в участках, где PRDM9 уже пометил место как «горячую точку» мейотических разрывов, подчёркивая связь процесса с ремонтом ДНК.
Гипотеза «временного пластыря» остаётся в силе: NUMT может быстро заткнуть опасный разрыв, а затем быть удалён во время гаметогенеза, где действует более строгий отбор. В соматических тканях такой «аварийный ремонт» уже ничем не очищается, и NUMT накапливаются, повышая риск ошибок.
3. Мозг как магнит для NUMT
Недавняя работа группы Райана Миллса показала:
• В дорсолатеральной префронтальной коре человека NUMT встречаются в 5,5 раза чаще, чем в мозжечке.
• Чем больше таких вставок в мозге, тем выше вероятность более ранней смерти; при этом в выращенных фибробластах NUMT продолжают накапливаться с возрастом.
Авторы указывают на нестабильность мтДНК как главный двигатель NUMTогенеза и предполагают, что именно мозг с его высоким уровнем окислительного стресса становится «горячей точкой» для таких событий.
Что из этого следует?
• Нестабильность ↔ ремонт. Мобильные элементы и NUMT–вставки — это одновременно источник поломок и материал для их починки.
• Возраст-связанный баланс. В гермлинии нежелательные вставки очищаются, а в соматике — нет; с возрастом «ремонтные заплаты» превращаются в долговечные шрамы, способные ускорять старение.
• Терапевтические намёки. Понимание, как клетка рекрутирует L1/Alu-РНК или обломки мтДНК для ремонта, подскажет новые способы направлять репарационные пути — усиливая «полезные» вставки и подавляя мутагенные.
Вместо простой формулы «транспозоны = вред» мы получаем более сложную картину: это элементы хаоса, которые приручены эволюцией для экстренного спасения генома.
(Текст серьезно отредактировал GPT, и в идеальном мире, хорошо бы создать всю картину реальности, что нам известно про траспозоны. Если что, поспрашивайте его сами про этот загадочный мир)
1. Двойственная роль LINE-1 и Alu
Обычно LINE-1 (L1) и Alu рассматривают как источник геномной нестабильности: они разносят ДНК-разрывы, приводят к делециям и рекомбинациям. Однако выяснилось, что те же элементы могут использоваться клеткой для «аварийного» латания двухцепочечных разрывов ДНК (DSB).
• Исследователи нашли особый, эндонуклеазонезависимый путь интеграции Alu-элементов: РНК-копия Alu «пришивается» прямо в место DSB, действуя как заполнитель-пластырь. Таких вставок пока описано всего 23, но сам факт показывает, что ретротранспозон может служить субстратом для репарации — и делать геном более, а не менее устойчивым.
• Высокая концентрация «плавающих» L1/Alu-РНК делает их удобной «расходкой» для систем репарации: когда брешь открыта, клетке легче захватить готовую РНК-матрицу, чем синтезировать новую — отсюда и парадоксальное участие мобильных элементов в поддержании целостности хромосом.
2. NUMT — продолжающийся 1,5 млрд лет эксперимент
Фрагменты митохондриальной ДНК, встраивающиеся в ядро (NUMT), тоже связаны с DSB-репарацией и живут по тем же законам:
• Крупное секвенирование 66 083 геномов показало, что перенос мтДНК в ядро идёт и сегодня: в среднем у каждого человека 4–5 уникальных NUMT, а новые вставки появляются раз в ~10 000 рождений и раз в ~1 000 опухолей
• Вставка зачастую происходит в участках, где PRDM9 уже пометил место как «горячую точку» мейотических разрывов, подчёркивая связь процесса с ремонтом ДНК.
Гипотеза «временного пластыря» остаётся в силе: NUMT может быстро заткнуть опасный разрыв, а затем быть удалён во время гаметогенеза, где действует более строгий отбор. В соматических тканях такой «аварийный ремонт» уже ничем не очищается, и NUMT накапливаются, повышая риск ошибок.
3. Мозг как магнит для NUMT
Недавняя работа группы Райана Миллса показала:
• В дорсолатеральной префронтальной коре человека NUMT встречаются в 5,5 раза чаще, чем в мозжечке.
• Чем больше таких вставок в мозге, тем выше вероятность более ранней смерти; при этом в выращенных фибробластах NUMT продолжают накапливаться с возрастом.
Авторы указывают на нестабильность мтДНК как главный двигатель NUMTогенеза и предполагают, что именно мозг с его высоким уровнем окислительного стресса становится «горячей точкой» для таких событий.
Что из этого следует?
• Нестабильность ↔ ремонт. Мобильные элементы и NUMT–вставки — это одновременно источник поломок и материал для их починки.
• Возраст-связанный баланс. В гермлинии нежелательные вставки очищаются, а в соматике — нет; с возрастом «ремонтные заплаты» превращаются в долговечные шрамы, способные ускорять старение.
• Терапевтические намёки. Понимание, как клетка рекрутирует L1/Alu-РНК или обломки мтДНК для ремонта, подскажет новые способы направлять репарационные пути — усиливая «полезные» вставки и подавляя мутагенные.
Вместо простой формулы «транспозоны = вред» мы получаем более сложную картину: это элементы хаоса, которые приручены эволюцией для экстренного спасения генома.
PubMed
An alternative pathway for Alu retrotransposition suggests a role in DNA double-strand break repair - PubMed
The Alu family is a highly successful group of non-LTR retrotransposons ubiquitously found in primate genomes. Similar to the L1 retrotransposon family, Alu elements integrate primarily through an endonuclease-dependent mechanism termed target site-primed…
1👍10🔥5🤔4❤1🍌1
Хочу обратить внимание, что Демис Хассабис в каждом своем интервью, говорит о том, что миру нужны новые великие философы. Но, вот, что интересно, он никогда не поясняет, а какие собственно философские проблемы, он считает, надо решать?
https://www.youtube.com/watch?v=yr0GiSgUvPU
https://www.youtube.com/watch?v=yr0GiSgUvPU
1👍11
Forwarded from Фрейя и ее дикие коты (Svetlana Bozrova)
Про котов мы закончили. Теперь — про людей с БАР
Я не знаю, как вообще объяснить, что сейчас чувствую. Но попробую.
Представьте: ты много лет собираешь истории — яркие, страшные, живые. Иногда они рвут на части. Иногда — лечат.
И вот всё это стало книгой.
Она называется просто: "Биполярное расстройство. Моя реальность". Это очень личная штука. Там и про боль, и про попытки найти себя, и про то, как живётся с биполярным расстройством — изнутри, без прикрас, но и без лишнего пафоса.
📦 Сейчас у книги предпродажа — и мне нужно собрать 150 оформлений, чтобы издательство включилось и начало двигаться с промо. Это суперважно.
Можно не платить сразу — просто оформить. Но если вы правда хотите поддержать — буду очень благодарна.
📚 https://www.chitai-gorod.ru/product/bipolarnoe-rasstrojstvo-moa-real-nost-3100321
Если вам кажется, что это может быть важно — расскажите друзьям. Даже просто "смотри, может тебе зайдёт" — уже помогает.
Я пишу эту книгу для тех, кто хоть раз думал: «Со мной что-то не так».
Спойлер: с тобой всё так. Просто не всё просто.
#книга
Я не знаю, как вообще объяснить, что сейчас чувствую. Но попробую.
Представьте: ты много лет собираешь истории — яркие, страшные, живые. Иногда они рвут на части. Иногда — лечат.
И вот всё это стало книгой.
Она называется просто: "Биполярное расстройство. Моя реальность". Это очень личная штука. Там и про боль, и про попытки найти себя, и про то, как живётся с биполярным расстройством — изнутри, без прикрас, но и без лишнего пафоса.
📦 Сейчас у книги предпродажа — и мне нужно собрать 150 оформлений, чтобы издательство включилось и начало двигаться с промо. Это суперважно.
Можно не платить сразу — просто оформить. Но если вы правда хотите поддержать — буду очень благодарна.
📚 https://www.chitai-gorod.ru/product/bipolarnoe-rasstrojstvo-moa-real-nost-3100321
Если вам кажется, что это может быть важно — расскажите друзьям. Даже просто "смотри, может тебе зайдёт" — уже помогает.
Я пишу эту книгу для тех, кто хоть раз думал: «Со мной что-то не так».
Спойлер: с тобой всё так. Просто не всё просто.
#книга
1🔥10👍8🦄3💘1
«Унизительно думать, что мы гораздо больше ретротранспозоны, чем люди», — иммунолог Томас Мустелин, Вашингтонский Университет.
Ретротранспозоны составляют большую долю человеческого генома — только LINE-1 составляет 17%. Для сравнения, обычные гены составляют всего около 2% генома.
«Тёмная фармакология» — образное название для нового пласта лекарственных соединений, нацеленных не на классические белковые мишени, а на то, что раньше называли «тёмным геномом» (dark genome).
И про это свежая статья Science!
Что такое «тёмный геном»?
98 % нашей ДНК, которая не кодирует привычных белков. Большую часть составляют повторяющиеся элементы — LINE-1, Alu, эндогенные ретровирусы, длинные сателлиты и т. д. Транспозоны!
Десятилетия лет назад их считали «мусорной» ДНК, но сегодня стало ясно, что эти последовательности регулируют работу генов, формируют хроматин и могут «срываться с цепи», вызывая воспаление, мутагенез и аутоиммунитет.
Почему фармакология стала «тёмной»?
В классическая фармокологии лекарство примерно на 3000 мишеней: ферменты, рецепторы, ионные каналы.
В темной фармакологии мишени: мобильные элементы (LINE-1 RT, эндонуклеаза), длинные некодирующие РНК, повтор-специфичные пептиды
Термин «тёмная фармакология» подхватывает аналогию с «тёмной материей» — областью, о которой мы знаем по косвенным эффектам, но долго не имели инструментов исследовать напрямую.
Сейчас «тёмная зона» стала крайне привлекательной для открытий.
Кто уже ночные охотники?
ROME Therapeutics строит линейку ингибиторов обратной транскриптазы LINE-1, позиционируя себя как «dark-genome уcompany».
Enara Bio, HAYA Therapeutics, NextRNA, CAMP4 — стартапы, ищущие опухолевые антигены и регуляторные РНК среди повторов.
Поразительно, 15-16 июня состоится первая в мире конференция Dark Genome Target
Чем это отличается от обычного drug discovery?
Новые методы чтения сигнала
Нужны алгоритмы для картирования сверхповторяющихся участков, single-molecule & long-read-секвенирование, AI-анализ эпигеномов.
Новые модальности лекарств
Малые молекулы для RT/эндонуклеазы LINE-1, ASO против специфических копий, mRNA-вакцины против «повтор-антигенов».
Неизученные риски
Полная блокада LINE-1 может повлиять на иммунный надзор над опухолями, поэтому нужен тонкий тюнинг, а не «тотальный блэкаут». Тем более, как мы знаем, от транспозонов есть и польза.
Почему это перспективно считает GPT:
Огромный неисследованный «ландшафт».
Если классический «драг-город» давно застроен небоскрёбами Big Pharma, то «тёмный геном» — целый материк, где проложены только тропинки.
Общие механизмы многих болезней.
Активация повторов связана с аутоиммунными болезнями, нейродегенерацией, раком и старением; значит, одна «точка» вмешательства может лечить разные патологии.
Синергия с существующими подходами.
Шум от L1 можно приглушать параллельно с сенолитиками, эпигенетическими ремоделирующими препаратами и иммунотерапией.
Как вам мысль от GPT, что сенолитики и эпигенетический откат не будет работать, если не глушить траспозоны? Я его за язык не тянул.
Ретротранспозоны составляют большую долю человеческого генома — только LINE-1 составляет 17%. Для сравнения, обычные гены составляют всего около 2% генома.
«Тёмная фармакология» — образное название для нового пласта лекарственных соединений, нацеленных не на классические белковые мишени, а на то, что раньше называли «тёмным геномом» (dark genome).
И про это свежая статья Science!
Что такое «тёмный геном»?
98 % нашей ДНК, которая не кодирует привычных белков. Большую часть составляют повторяющиеся элементы — LINE-1, Alu, эндогенные ретровирусы, длинные сателлиты и т. д. Транспозоны!
Десятилетия лет назад их считали «мусорной» ДНК, но сегодня стало ясно, что эти последовательности регулируют работу генов, формируют хроматин и могут «срываться с цепи», вызывая воспаление, мутагенез и аутоиммунитет.
Почему фармакология стала «тёмной»?
В классическая фармокологии лекарство примерно на 3000 мишеней: ферменты, рецепторы, ионные каналы.
В темной фармакологии мишени: мобильные элементы (LINE-1 RT, эндонуклеаза), длинные некодирующие РНК, повтор-специфичные пептиды
Термин «тёмная фармакология» подхватывает аналогию с «тёмной материей» — областью, о которой мы знаем по косвенным эффектам, но долго не имели инструментов исследовать напрямую.
Сейчас «тёмная зона» стала крайне привлекательной для открытий.
Кто уже ночные охотники?
ROME Therapeutics строит линейку ингибиторов обратной транскриптазы LINE-1, позиционируя себя как «dark-genome уcompany».
Enara Bio, HAYA Therapeutics, NextRNA, CAMP4 — стартапы, ищущие опухолевые антигены и регуляторные РНК среди повторов.
Поразительно, 15-16 июня состоится первая в мире конференция Dark Genome Target
Чем это отличается от обычного drug discovery?
Нужны алгоритмы для картирования сверхповторяющихся участков, single-molecule & long-read-секвенирование, AI-анализ эпигеномов.
Новые модальности лекарств
Малые молекулы для RT/эндонуклеазы LINE-1, ASO против специфических копий, mRNA-вакцины против «повтор-антигенов».
Неизученные риски
Полная блокада LINE-1 может повлиять на иммунный надзор над опухолями, поэтому нужен тонкий тюнинг, а не «тотальный блэкаут». Тем более, как мы знаем, от транспозонов есть и польза.
Почему это перспективно считает GPT:
Если классический «драг-город» давно застроен небоскрёбами Big Pharma, то «тёмный геном» — целый материк, где проложены только тропинки.
Общие механизмы многих болезней.
Активация повторов связана с аутоиммунными болезнями, нейродегенерацией, раком и старением; значит, одна «точка» вмешательства может лечить разные патологии.
Синергия с существующими подходами.
Шум от L1 можно приглушать параллельно с сенолитиками, эпигенетическими ремоделирующими препаратами и иммунотерапией.
Как вам мысль от GPT, что сенолитики и эпигенетический откат не будет работать, если не глушить траспозоны? Я его за язык не тянул.
1🔥31👍9❤4👏1
Тем временем у нас ребрендинг. Вместо «Новостей Бессмертия» — «Гонка за бессмертием»)) В эфире Петр Федичев, Gero, и Андрей Тархов из RetroBio (да, да, компания Сэма Альтмана). Обсуждали:
💰 Большие деньги и большие ставки: Сравниваем подходы Retro и гигантов вроде Altos Labs. Куда уходят миллиарды и почему фокус важнее размера?
🤖 AI в биотехе: Насколько ИИ действительно ускоряет поиск лекарств? Обсуждаем специфические модели для лонжевити и белков.
🎯 Стратегии победы: Нужно ли идти через лечение конкретных болезней (индикаций) или можно бить прямо в старение? В чем ловушка классического фарм-подхода?
Приходите. Лучше вы узнаете о бессмертии от меня, чем на улице
https://youtu.be/JNEcfXSGGlk?si=TxN_aPS_8ghWYy0J
💰 Большие деньги и большие ставки: Сравниваем подходы Retro и гигантов вроде Altos Labs. Куда уходят миллиарды и почему фокус важнее размера?
🤖 AI в биотехе: Насколько ИИ действительно ускоряет поиск лекарств? Обсуждаем специфические модели для лонжевити и белков.
🎯 Стратегии победы: Нужно ли идти через лечение конкретных болезней (индикаций) или можно бить прямо в старение? В чем ловушка классического фарм-подхода?
Приходите. Лучше вы узнаете о бессмертии от меня, чем на улице
https://youtu.be/JNEcfXSGGlk?si=TxN_aPS_8ghWYy0J
YouTube
Гонка за бессмертием: Retro Biosciences, AI и будущее долголетия | Пётр Федичев, Андрей Тархов
Приходите к нам в чат Транспозоны 👉 https://t.me/transposons_chat
В новом выпуске Гонка за бессмертием погружаемся в самые горячие точки на карте борьбы со старением. В мире идет явная или неявная гонка, в которой участвуют тысячи людей и сотни проектов…
В новом выпуске Гонка за бессмертием погружаемся в самые горячие точки на карте борьбы со старением. В мире идет явная или неявная гонка, в которой участвуют тысячи людей и сотни проектов…
4👍25🔥16⚡3🥱1
Брайан Джонсон на конференции Витализма сказал, что, если б не верил в силу AI, то не стал бы заниматься Don’t Die.
Это его крепко отличает от нас. Мы стали бы заниматься Don’t Die, даже, если бы не был изобретен микроскоп. Immortality or Death!
Приходите в аудикомнату в 10:00 по Москве поищем логику.
Это его крепко отличает от нас. Мы стали бы заниматься Don’t Die, даже, если бы не был изобретен микроскоп. Immortality or Death!
Приходите в аудикомнату в 10:00 по Москве поищем логику.
2👍34❤6🔥1
А собственно что происходит?
На картинке: Сэр Шон Коннери (британский актер) и Томас Броди Сэнгстер (еще один британский актер). На фотографиях обоим по 34 года.
Вы заметили насколько люди стали выглядеть моложе за последние 60 лет? Я помню в древние времена 30-летние дяди и тёти выглядели, как будто им не долго осталось.
Барбаре Брыльска в Иронии Судьбы — 34, она выглядит по нынешним меркам на 45, а её зрители-ровесницы, как бурановские бабушки.
«Как выглядеть» — выпало из исследований, так как сложно было оценивать. Но это ж дико важно!
Возможно ли исследования красоты? Теперь у нас есть AI и, кажется, всё проще.
Приходите в аудикомнату в 10:00 по Москве.
На картинке: Сэр Шон Коннери (британский актер) и Томас Броди Сэнгстер (еще один британский актер). На фотографиях обоим по 34 года.
Вы заметили насколько люди стали выглядеть моложе за последние 60 лет? Я помню в древние времена 30-летние дяди и тёти выглядели, как будто им не долго осталось.
Барбаре Брыльска в Иронии Судьбы — 34, она выглядит по нынешним меркам на 45, а её зрители-ровесницы, как бурановские бабушки.
«Как выглядеть» — выпало из исследований, так как сложно было оценивать. Но это ж дико важно!
Возможно ли исследования красоты? Теперь у нас есть AI и, кажется, всё проще.
Приходите в аудикомнату в 10:00 по Москве.
1🔥15👍9❤4👎2❤🔥1
Ученые сравнили продолжительность жизни бедных и богатых в Швеции в период с 1960 по 2021 год. Результаты показывал: разрыв в ожидаемой продолжительности жизни бедными и богатыми значительно увеличился:
для мужчин он увеличился с 3,5 лет в 1960-х годах до 10,9 лет к 2010-м годам,
для женщин - с 3,8 лет в 1970-х годах до 8,6 лет к 2010-м годам.
При этом это Швеция! Там социализм, сокращение неравенства в доходах, социальные программы и все вот это вот. Можете представить, что в других странах.
Никаким малоимущим или среднеимущим никакое лекарство от старости не светит. Аргумент про удешевление мобильных телефонов здесь не работает. Да, телефоны будут дешеветь, пусть народ сидит рилсы смотрит. А дорогая медицина станет только дороже.
Приходите в 10:00 по Москве обсуждать в аудикомнату ситуацию и что можно тут сделать.
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2418145122
для мужчин он увеличился с 3,5 лет в 1960-х годах до 10,9 лет к 2010-м годам,
для женщин - с 3,8 лет в 1970-х годах до 8,6 лет к 2010-м годам.
При этом это Швеция! Там социализм, сокращение неравенства в доходах, социальные программы и все вот это вот. Можете представить, что в других странах.
Никаким малоимущим или среднеимущим никакое лекарство от старости не светит. Аргумент про удешевление мобильных телефонов здесь не работает. Да, телефоны будут дешеветь, пусть народ сидит рилсы смотрит. А дорогая медицина станет только дороже.
Приходите в 10:00 по Москве обсуждать в аудикомнату ситуацию и что можно тут сделать.
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2418145122
PNAS
The rising income gradient in life expectancy in Sweden over six decades | PNAS
This study examines the long-term association between income and life expectancy in
Sweden between 1960 and 2021. The study is based on register da...
Sweden between 1960 and 2021. The study is based on register da...
1😢10👍6❤5👎1🤔1
Пока разговаривали в аудикомнате понял, что я выгляжу со стороны не очень оптимистично. А на самом деле ситуация в 2025 году для продления жизни серьезно улучшилась. Все техногиганты в деле. Просто сознание сфокусировано на проблемах и задачах. Ты не просто радуешься, а смотришь на то, а что такого принципиального не сделано.
Проведу эксперимент. 10 дней оптимизма. Только хорошее и вдохновляющее.
Проведу эксперимент. 10 дней оптимизма. Только хорошее и вдохновляющее.
1👌25❤15👍13🔥9😁8🍾2
Петя Лидский рассказывает примерно всем на Витализме о своей патогенной теории старения. На фотке — Мэтту Каберляйну.
Мэтт Каберляйн знаменит фразой в нашем чате: «Почему мы должны слушать Брайана Джонсона, когда мы должны слушать его лечащих врачей?»
С Петей у меня есть свежий разбор его теории, но дико стесняюсь его выкладывать в общий доступ. Пришлю по запросу ссыль на ролик, в обмен на оценку, можно это вывешивать или нет.
Мэтт Каберляйн знаменит фразой в нашем чате: «Почему мы должны слушать Брайана Джонсона, когда мы должны слушать его лечащих врачей?»
С Петей у меня есть свежий разбор его теории, но дико стесняюсь его выкладывать в общий доступ. Пришлю по запросу ссыль на ролик, в обмен на оценку, можно это вывешивать или нет.
3👍27🔥6👌5⚡3
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Обсуждаем хакатон Биопротокола. Встречаемся сегодня в воскресенье в Зуме 27.04 в 20:00 Москва. Прям важнецкая вещь — запустить миллион биоагентов, собрать все факты о старении, сформулировать очень сложные и обоснованные гипотезы. Расскажет Антон Кулага, что он уже сделал. Видео Артура:
🗓 Добавить в google calendar
📱 Ссылка в Zoom
🗓 Добавить в google calendar
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1🔥19👍7
1😁18💊9🐳3👍2😱1
Трансгуманизм в далеком городе
Вы хотите жить?
Думаю, я нашел идеальную формулу, как убеждать людей. Конечно же, у меня в канале не релевантная выборка, но сформулируй вопрос по-другому, то получилось бы наоборот: людей, которые не хотят жить оказалось бы намного больше.
«Не хотят жить» — не совсем корректно. Хотят, но не отдают себе отчет о чем идёт речь.
Вопрос «ты хочешь жить?» пробивает когнитивные заблуждения.
Когда речь идёт о продлении жизни, у людей сбивается понимание, что речь идёт про ту же самую жизнь, которую они живут сейчас, а ни какую-то дополнительную.
Люди хотят жить, а возражение против продления жизни не настоящие. Именно поэтому спор про перенаселение такой глупый. Людям плевать на выдуманное перенаселение, в реальности они не будут отказываться от жизни. Наших оппонентов просто надо вернуть в реальность. Там, где есть старение и смерть, а не только теоретические рассуждения о том, как будет скучно жить, если пропутешествовать все путешествия, включая полеты к звездам.
Борьба со смертью — борьба с когнитивными ошибками. И тут возникает вопрос. А откуда берутся такие странные когнитивные ошибки, когда люди отказываются от собственной жизни? Казалось бы не бином Ньютона.
«Не хотят жить» — не совсем корректно. Хотят, но не отдают себе отчет о чем идёт речь.
Вопрос «ты хочешь жить?» пробивает когнитивные заблуждения.
Когда речь идёт о продлении жизни, у людей сбивается понимание, что речь идёт про ту же самую жизнь, которую они живут сейчас, а ни какую-то дополнительную.
Люди хотят жить, а возражение против продления жизни не настоящие. Именно поэтому спор про перенаселение такой глупый. Людям плевать на выдуманное перенаселение, в реальности они не будут отказываться от жизни. Наших оппонентов просто надо вернуть в реальность. Там, где есть старение и смерть, а не только теоретические рассуждения о том, как будет скучно жить, если пропутешествовать все путешествия, включая полеты к звездам.
Борьба со смертью — борьба с когнитивными ошибками. И тут возникает вопрос. А откуда берутся такие странные когнитивные ошибки, когда люди отказываются от собственной жизни? Казалось бы не бином Ньютона.
1👍51🔥17❤12
О, объявление о мероприятии в довольно свежем стиле. Придется идти
Биотехнологии — это пиздец.
Финансирование закончилось. Компании закрываются, людей увольняют. Традиционные биотехнологии больше не работают.
Присоединяйтесь к другим панкам в эти выходные, чтобы разрушить систему и создать что-то другое.
🔥18😁6👍3👀3⚡2💅1