Название проекта Марии Воронцовой содержит сильное утверждение о том, что причина старения — снижение обновляемости клеток (можно так переформулировать). На эту тему выскался Сергей Ватолин в Математике старения:

Классический и самый естественный взгляд на старение – это потеря функций. Утрата функции, утрата соматической идентичности всегда мысленно, логически связаны с поврежденной биологической единицей.

Это может быть макромолекула, ДНК или белок, это может быть единица верхних уровней: клеточная органелла (протеосома, митохондрия, безмембранная органелла…), а может быть орган или даже организм.

Организм – самая любимая единица/мишень всех врачей, как в США, так и в России. Доктора не верят в глупую молекулярную механику, это «редукционизм». Им снятся организмы, а каждый организм стареет индивидуально, и… Короче говоря, мы все умрем.

Кстати, ключевыми словами в приведенном выше эмоциональном отрывке являются «верить» и «мечтать», а не практические, методологические или экспериментальные подходы к решению проблемы старения.
Вернемся к теме. В результате очевидным способом смягчения последствий старения является стимуляция обновления клеток, тканей и органов. В конце концов, обновление организма. Я попытаюсь оспорить эту догму: действительно ли нам нужно
Регуляция процессов обновления клеток в организме, как основа длительного сохранения функциональной активности органов и тканей? (Тема гранта Воронцовой, прим редакции)

Согласно последним данным о периоде полураспада белков, средний период полураспада митохондриальных белков даже в головном мозге составляет <3 недель (Fornasiero et al., 2018).

Почти все белки в яичниках у мышей заменяются в течение 6 месяцев. Эта оценка была получена после мечения животных изотопом 15N с последующим 6-месячным употреблением обычной немаркированной пищи (Bomba, 2024).

Определенно, есть белки, которые сохраняют метку 15N через 6 месяцев. Белки ядерной поры например. Но коллагена среди них не было. Коллаген был полностью заменен в яичниках через 6 месяцев.

Яичники являются так называемыми паринхиматозными органами, а коллаген является повсеместным структурным компонентом этого органа. Коллаген находится вне органа, внутри и даже внутри клеток.

Однако довольно быстро его полностью заменили. На основании этого можно сделать вывод, что все прихимаматозные органы полностью обновляются на белковом уровне в течение 6 мес.

Системная биология, теория эволюции, я бы сказал, фундаментальная биология предполагают, что подобные процессы могут, будут и наблюдаются во всех организмах.

В архeологии, использование содержания изотопов в костях человека для оценки пищевого рациона ограничено 10-15 годами, не более (Lamb 2024). Это значит, что даже в кости, в рёбрах, твёрдой ткани белки обновляются достаточно эффективно.
Таким образом, мы имеем парадокс: макромолекулы, клеточные органеллы, клетки, органы и организм полностью заменяются в течение месяцев, а иногда и дней, а биологическая единица слабеет, теряет свои функции и стареет.
Промежуточный вывод: Обновление не обеспечивает функционального восстановления.

Что упущено? Это конформация белка.

Продолжение текста я повешу в комментариях, а от себя скажу, что это очень хорошо заданный вопрос. Действительно, снижение ли способности к обновлению — это старение? Как это доказано? Если да, то какие причины, а точнее иерархия причин?

Также предположу, что Майкл Левин по-другому бы ответил на этот вопрос и сказал бы, что потеря целей у клеточных коллективов — основная причина потеря функциональности.

Можно смотреть вечно на огонь, воду и как Обри Ди Грей ищет деньги на комбинированную терапию старения. Сложно придумать, более простую и обоснованную идею: раз мы знаем несколько ключевых механизмов старения, давайте на каждый из них и подействует.

Почему же так медленно идёт проект Обри? Экспериментов надо много, а их мало. Обри здесь маркер, не он один пытается убедить всех вокруг финансировать хорошую науку о старении.

Наверно, Обри что-то не знает о происходящем, впрочем, как и мы все.

Как тогда устроено пространство неведомого?

В субботу я хочу прочитать лекцию про то что происходит в Longevity, от чего всё зависит и как сделать сильную ставку в продлении жизни.

Тем более, многое поменялось за последнее время.

Вопросы, что такое жизнь, как она произошла, как устроен разум, что позволит человеку жить дольше стали, фактически, одним и тем же вопросом. Будет ли AGI в этом году? А в следующем? Это хорошая новость или плохая для нашего существования? Тут есть крайне нетривиальный ответ.

У меня будет довольно большой доклад, приходите в Zoom 15 марта, в 21:00 по Москве.

Надо мне скорее всё рассказать, а то я делаю презентацию, ситуация меняется и я её переделываю. Чертова сингулярность, не угнаться.

https://us06web.zoom.us/j/3389166385

Вся моя презентация это опппонирование идее «вот есть перспективный проект, который может серьезно замедлить старение, давайте на нем сосредоточимся».

Моё предложение: увидеть ошеломляющий масштаб неведомого, непонятного и неизучаемого.

Приходите сегодня вечером в 21:00 в субботу 15 марта по Москве

Но сейчас я хотел бы рассказать в аудикомнате, как работаю над презентацией, как мыслю и с какими трудностями сталкиваюсь. Мне кажется будет увлекательно. Включу эфир здесь через минут сорок в 10:30 по Москве.

Сегодня коротко поболтал с Петей Лидским. Он завален лекциями и хотел почему-то спать в час ночи. Но одну сильную мысль, перед как отрубиться, Петя успел сказать.

Если бы ничего не знали о старении, мы действовали ровно так, как сейчас все действуют. Искали бы панацею, типа перепрограммирования клеток и надеялись на перебор вариантов.

С тем, что мы ничего не знаем я согласился. А что из себя представляет область неведомого мы не обсудили. Петя уснул.

Думаю главное слово в интервью Марии Воронцовой — это секретом (полный набор молекул, который выделяет клетка для общения с другими клетками).

Именно здесь они будут искать секрет старения. Один из Холмарков — нарушения межклеточного сигналинга.

Это такой тяжелый редукционизм, который может быть успешен только при сборе гигантского количество данных.

А, кстати. Как раз Мария Воронцова курирует же проект «100 000 геномов» и если, она совместит его с интересом к секретому и получит 100 000 секретомов, то у неё на руках будет лучшая база данных в мире о старении.

Лет 7 назад уже был дикий бум на лечение экзосомами, пришедший на замену стволовых клеток. (Эксосомы — способ упаковки отправляемых молекул во внешнюю среду, значительная часть секретома)

Типа нужна не стволовая клетка, а и сигналы от неё. В Лас-Вегасе проходит каждый год конференция А4М и этих экзосомщиков от старения там пруд пруди. Но как-то клинических эффектов никто особо не увидел и никто из топовых Longevity Biotex в эту сторону не пошёл. Слишком уж механистичная идея: давайте добавим хороших экзосом, удалим плохие и организм как-то сам разберется. Да, еще идея была блокировать секрецию сенесцентных клеток. Хотя, я не помню, чтобы именно так кто пробовал делать: сразу две большие интервенции.

Все эти дни меня разрывает дихотомия. Точнее трихотомия, а может и четырехотомия.

С одной стороны я хочу рассказать, как устроено Большое Longevity и к каким выводам мы можем прийти, глядя на область целиком.

Внутри этой задачи мне интересен вопрос, почему ни у кого и никогда дорожные карты продления жизни не пользовались спросом?

С другой стороны мне хочется описать область неведомого и какие парадоксы, загадки и противоречия нас окружают.

Третье, мне хочется проверить на прочность все базовые утверждения на которых стоит идея продления жизни.

И над всем этим нависла статья Майкла Левина «Проникающие разумы: причинно-следственные связи за пределами генетики и окружающей среды в естественных, синтетических и гибридных воплощениях».

Судя по комментариям её в сообществе или не прочитали, или не поняли, или не оценили.

Тут я хочу исправить положение и в 23:00 по Москве начать читать статью и рассказывать, что автор имеет ввиду. Или как я понял, что автор имеет ввиду.

Это не всё. Дальше важно было бы рассказать, о том как работает пространство мемов (в докинзовском смысле) Longevity.

И какая революция происходит в нашей области в 2025 году. Совсем не в том смысле, что нам чат GPT что-то такое выдает и открывает новую эру исследований, в старении он как раз работает поразительно плохо. А накопилось критическая масса противоречий, новых фактов и ученых, которые не игнорируют сложившуюся ситуацию, а готовых сносить фундаментальные основы и уже роют новый котлован.

Пост иллюстрирует твит Жао Педро Мигахалеса, прям главного человека по системной биологии старения.

Приходите в аудикомнату, начнем толковать статью Левина.

Шок контент сейчас в аудикомнате! Никогда со времен Пифагора у идеализма не было столь четкого научного плана, как у Майкла Левина. Поразительно то, что имея совершенно иную оптику Майкла Левин приходит к той же области научного поиска, в которой должен оказаться физикалист, пытаясь решить трудную проблему старения.

Я вступил в дискуссию с парнем из Newlimit о причинах причин происходящего. Зову всех мыслителей присоединиться в Наш Домик под постом Blake Byers в Твиттере о причинах причин причин. Тема то любимая.

Действительно ли: «Прятаться от неудобной правды — единственная причина, по которой мы не тратим значительную часть мирового ВВП на исследования, которые начинаются с Bio и заканчиваются Upload»?

Я уже накатал там телегу, запущу её в комменты и здесь

Держите статью Майкла Левина на русском Проникающие разумы: причинно-следственные связи за пределами генетики и окружающей среды в естественных, синтетических и гибридных воплощениях

Осторожно! Над переводом работал союз искусственного и естественного интеллекта, могут быть странности. Хотя, что значит «могут быть странности»? Статья на вершине странного. Более необычного препринта вы не видели.

Можно сделаю прогноз? Майкл Левин станет самым обсуждаемым биологом к концу года. Правда, не знаю можно ли его назвать биологом, когда он воплощение прорвавшегося разума из платонического мира идей и за ним уже идут другие.
—————————————
На картинке рисунок 12 из статьи:

Пространство возможных тел и разумов, формируемое структурами из платоновского пространства. Разнообразие природных форм на Земле представляет собой лишь крошечную область в огромном пространстве возможных воплощённых разумов, включающем бесконечное множество комбинаций эволюционировавших материалов, созданных человеком материалов, программного обеспечения и влияний из платоновского пространства. Некоторые из этих гибридов, киборгов и многих других созданий уже существуют. Иллюстрация Джереми Гуэя из Peregrine Creative.

Майкл Левин пишет статьи быстрее, чем мы способны прочитать. Теперь уже в популярном издании:
"Живые существа — не машины (Хотя на самом деле ими являются). Наши формальные модели жизни, компьютеров и материалов не способны полностью раскрыть их возможности и ограничения». Какова природа этой нечеловеческой производительности? Есть догадки

Нам же всем интересно, а как именно будет строить Майкл Левин портал для проникающих разумов? У меня есть догадка исходя из его последней статьи

Безмасштабное конструирование ниши: расширение со-развития агента и микроокружения на нетрадиционные субстраты

Я прям подпрыгнул, когда название прочитал, думаю какая же круть. Во-первых, это чистый Дойч от биологии, а во-вторых, во-вторых, стоя на физикалистких позициях вы придете ровно к тем же выводам, что делать, что и Майкл Левин на идеалистических.

Давайте я всё объясню и начну толковать новую статью Майкла Левина.

В 22:30 по Москве включу аудикомнату.

У меня есть мечта. Чтобы сообщество Longevity наплодило AI агентов, а те, в свою очередь, совершенствуясь, решили проблему старения.

Так-то AI агенты нужны всем и везде. Давайте учиться их создавать. Приходите сегодня 21 марта в 10:00 по Москве к нам на семинар в Зум.

https://us06web.zoom.us/j/3389166385

Бойся своих желаний. Весь конец прошлого года и начало этого я ходил и везде твердил: давайте рассматривать только «безумные» идеи. Безумные идеи от разумных людей. Всё стандартное в старении мы уже знаем — оно никуда не ведёт и плохо объясняет происходящее.

Область Longevity на серьёзных щах одновременно утверждает две вещи: а) Мы ничего не знаем о старении, б) Сейчас наш стартап вот-вот выдаст средство от старения.

Казалось бы, надо либо крест снять, либо трусы надеть.

Всю дорогу я шёл — и продолжаю идти — в поход против этой шизоидной картины мира, где мы одновременно и близко, и далеко от лекарства от старости.

Также настаивал на необходимости искать нестандартные решения.

И вот, надо полагать, сверхразумные существа из платоновского пространства услышали мои молитвы.

Вы же слышали, что мысли материальны? Теперь выяснилось, что они ещё и разумны. Об этом есть статья в научном журнале.

А чья это статья? Его! Стоит ли нам произносить это имя всуе? Каждый раз, когда это случается, я узнаю что-то странное.

Так вот, Майкл Левин перепрыгнул Дэвида Дойча на две головы. Теперь у нас — океан сумасшедших идей. И они живые!

Что нам с этим делать? По уму — надо методично разбираться: перепроверять, соглашаться или опровергать. Или что-то третье.

Может быть, стоит завести отдельный канал? А здесь мы могли бы держаться в рамках «консервативной» позиции — пересадка головы, перфузия органов, обучение паразита продлевать жизнь хозяину. То есть всё то, что вчера казалось безумием, а сегодня уже выглядит обычно.

Вопрос: есть ли желающие погрузиться во всё, что говорит Майкл Левин — его эксперименты, идеи, научные направления? Есть ли смысл выделить это в отдельную группу?

https://youtu.be/DdXcV3dXa_4?si=9KDAoNpSM8nghqQk

Свежее видео Майкла Левина. Оно всё интересное, но мне вот эта часть понравилась больше всего:

Рак как потеря коммуникации и цели

Левин предлагает свежий взгляд на природу рака через призму биоэлектрической связи. В норме клетки «знают» свою роль и место в организме и сотрудничают, а рак – это сбой «коллективного разума» клеток, когда некоторые клетки перестают видеть себя частью целого.

Эксперименты показали, что злокачественная трансформация сопровождается изменением электрического состояния клеток: ещё до появления опухоли можно обнаружить группу клеток с аномальным напряжением, «выпавших» из общих электрических взаимодействий.

Эти клетки утрачивают электрические связи с соседями, а значит – и доступ к «общему плану» организма.

Левин метафорично называет это «диссоциативным расстройством идентичности клеточного коллектива»: клетка не стала злее или эгоистичнее, просто её «когнитивный конус» сузился до границ самой себя – она больше не видит организму целиком и ведёт себя как одноклеточный организм, живущий сам по себе.

В норме клетка печени, например, чувствует сигналы организма и работает на общее благо, а раковая клетка ведёт себя как чужеродная амёба: бесконтрольно растёт, воспринимая окружение как внешнюю среду. Из этого понимания следует важная идея терапии: вместо того чтобы стремиться убить раковые клетки ядом или радиацией, можно попытаться «перевоспитать» их, восстановив электрическую связь с телом.

Левин показал на моделях головастиков, что это возможно: если вместе с онкогенными мутациями ввести в клетки дополнительный ионный канал, заставляющий их держать нормальный потенциал и контакт с соседями, то несмотря на активный онкоген, опухоль не образуется ! Фактически, опухоль рассасывается, едва восстановить правильный «электрический профиль» клеток.

Исследователи сравнивают это с возвращением «спящей клетки-ренегату» обратно в коллектив. Получается, что генетическая мутация сама по себе не предопределяет судьбу клетки, всё решает её физиологическое состояние и окружение.

В перспективе, говорит Левин, «биоэлектрическая терапия» может стать способом останавливать рост опухолей у людей, переподключая блуждающие клетки обратно к общей «сети» организма.

https://www.youtube.com/watch?v=Exdz2HKP7u0