Можно мем не рисовать. Брайан Джонсон прям угрожает карой небесной, если вовремя не уверовать в суперинтеллект. Приходит Елизар Юдковский и говорит, что твой любимый искусственный интеллект убьет тебя, хоть молись, хоть не молись.

Знаете, я бы хотел опубликовать не очень ответственный пост. Можно сказать, задание для дискуссии с чатом GPT. Мне хочется свести несколько идей в одну. Может быть, из этого ничего не получится, но стоит попытаться, хуже не будет.

Рустам Мустафин из Башкирского государственного университета считает, что транспозоны — высокочувствительные сенсоры, которые также формируют память на уровне генома.

Собственно, он возвращает нас к идее Барбары Мак-Клинток, которая открыла транспозоны и хотела назвать их контролирующими элементами. Верить ей тогда никто не хотел.

На картинках скриншоты заголовка свежей статьи о роли транспозонов в болезни Альцгеймера.

Работа в Journal of Alzheimer’s Disease показала: вирус герпеса активирует транспозоны, а их сверхактивность связана с болезнью Альцгеймера (написать «вызывает» будет слишком громко). Кстати, нет ли здесь места для теории Петра Лидского, согласно которой транспозоны начинают специально убивать организм, чтобы остановить распространение вируса?

Можно также вспомнить, что транспозоны формируют генетическое разнообразие нейронов, что прежде всего отличает нас от других приматов.

А ещё у Константина Анохина был проект «Вспышки ретротранспозиций» во взрослом головном мозге: исследование экспрессии и изменения числа ретротранспозонов LINE-1 и IAP в мозге мышей в ответ на поведенческие воздействия.

Возможно, всё это укладывается в одну картину со статьёй Саши Вайнштока о том, что сами клетки — это нейросети, и концепцией Майкла Левина, который утверждает, что старение — это потеря целей клеточными коллективами.

А ещё я помню, Оловников искал механизм управления геномом и говорил, что это не теломеры, а что-то похожее на теломеры. Транспозоны похожи.

В чём гипотеза?

Транспозоны — часть механизма контроля. Когда нужно, они участвуют в формировании организма, когда нужно — убивают его.

Если это действительно так, то борьба со старением — поиск способов обучения клеток новым целям, и транспозоны здесь играют какую-то важную роль.

Важный пост Левина, как может действовать распределенный интеллект.

Шахматы считаются игрой стратегического мышления, основанного на богатом предыдущем опыте шахматных игр, и планирования, включающего гештальт всей доски (не только латерально, в пространстве, но и во времени, с учетом будущих состояний доски).

Конечно, вы не смогли бы играть в нее, если бы у вас не было ни истории, ни памяти, ни шахматных знаний, ни централизованного планировщика, координирующего фигуры?

Встречайте наш новый препринт

Стремясь изучить, как компетентность в решении проблем возникает в минимальных распределенных системах из компетентных компонентов, мы задались вопросом: сколько шахмат может сыграть рой, не имеющий ни механизма управления сверху вниз, ни стратегии?

Здесь каждая фигура - это агент, и все, что он знает, - это то, что он голоден и хочет съесть фигуры другой стороны. Ни памяти, ни стигматизма, ни стратегии, ни предсказаний, ни веерного дерева будущих ходов, которые нужно пройти. Мы исследовали такие вещи, как "радиус обзора" (какую часть доски вокруг себя он видит) и порядок ходов (кто получает право действовать в каждый данный ход).

Абстракт
Шахматы - это хорошо изученный виртуальный мир, в котором люди и искусственные интеллекты перемещают фигуры к желаемым целям в рамках установленных правил.

Типичный сценарий предполагает управление сверху вниз, когда один когнитивный агент планирует и выполняет ходы, используя фигуры в качестве своего воплощения в шахматной вселенной.

Однако в конечном итоге и биологические, и инженерные агенты состоят из частей, радикально различающихся по степени компетентности.

Зарождающаяся область Diverse Intelligence стремится понять, как согласованное поведение и целеустремленная навигация в проблемном пространстве возникают у сложных агентов в результате взаимодействия их более простых компонентов.

Так, мы изучили мир шахматных правил с точки зрения коллективного интеллекта и охарактеризовали версию этой классической игры "снизу вверх", в которой нет ни центрального контроллера, ни долгосрочного планирования.

Вместо этого каждая отдельная фигура имеет свои собственные движущие силы и принимает решения на основе локальной ограниченной информации и своих собственных целей.

Мы проанализировали поведение этого распределенного агента при игре против Stockfish, стандартного шахматного алгоритма.

Мы протестировали несколько индивидуальных политик, разработанных вручную, а затем реализовали эволюционный алгоритм, чтобы посмотреть, как будут развиваться поведенческие геномы отдельных фигур под действием отбора, применяемого к шахматной приспособленности коллективного агента.

Мы заметили, что, несмотря на минимальный интеллект каждой фигуры, команда распределенных шахматных фигур демонстрирует рейтинг Elo до ~1050, что эквивалентно начинающему человеческому шахматисту.

При этом, по сравнению с продвинутыми шахматными движками вроде Stockfish, распределенные шахматные фигуры значительно эффективнее в вычислениях.

Распределенные шахматные фигуры выбирают свой следующий ход примерно в 7 раз быстрее, чем Stockfish Engine с глубиной поиска 8.

Исследуя различные локальные политики для распределенных агентов, мы обнаружили, что политики, способствующие нападению, такие как нападение на короля противника и противостоящую фигуру с наивысшей стоимостью, двигаясь менее осторожно, и радиус обзора в 4 клетки, дают оптимальную производительность.

Сравнение централизованных и распределенных версий знакомых минимальных сред может пролить свет на масштабирование познания и требования к коллективному интеллекту в естественно развивающихся и созданных системах".

Майкл Левин говоря о распределенном интеллекте подразумевает биологическую систему, а я, со свой стороны, социальную. Нам нужен интеллектуальный рой.

К примеру, я взаимодействую с каналов SER OV и мы учимся генерить как можно более качественные имморталистические промты. У нас получаются более интересные ответы моделей. Мы нащупываем алгоритм, как создать рой.

Очень похожая на нас идея от BioProtocol. Только пока не видно там содержания.

Знакомство с BioAgents: ускорение децентрализованной науки с помощью ИИ.

Представляем наше видение на 2025 год децентрализованного парка BioAgents для ускорения научных прорывов и оснащения BioDAO агентами для оптимизации операций.

Узнайте больше о BioAgents + нашем глобальном хакатоне по искусственному интеллекту

БиоАгенты — это агентные научные машины

Они непрерывно работают над знаниями, чтобы обслуживать нашу сеть BioDAO:

Научная работа → Граф знаний → Генерация гипотез → Разработка эксперимента → Экспериментальная проверка → Заявление на интеллектуальную собственность → Продуктивизация/продажа интеллектуальной собственности

Мы увидели, как AlphaFold произвел революцию в прогнозировании белков с помощью миллионов часов добровольных вычислений

Представьте себе такое же глобальное сотрудничество, стимулируемое криптоэкономикой.

Вместо того чтобы полагаться на пожертвованные вычислительные ресурсы, BioAgents вознаграждает участников, делая исследования более масштабируемыми, чем когда-либо.

BioAgent может:

- параллельно читать и переваривать большие объемы литературы
- записывать результаты в открытый децентрализованный график знаний
- Генерировать гипотезы и разрабатывать эксперименты
- Анализировать научные данные (мультиомика, визуализация)
- Генерировать формулы, которые становятся IP-NFT - пионерами новых моделей интеллектуальной собственности в биотехнологии.

Тем временем координационные агенты («CoreAgents») занимаются повседневной деятельностью каждого BioDAO, позволяя ученым сосредоточиться на том, что у них получается лучше всего: на науке.

Эти агенты занимаются управлением, маркетингом в сообществе, адаптацией новых пользователей, управлением несколькими подписями -- и даже логистикой сбора средств

Сегодняшние BioDAO часто совмещают технические задачи, такие как запуск токенов и управление Discord.

Наше решение? Назначить каждому DAO CoreAgent.

Он автоматизирует повторяющиеся административные -- юридические документы, активы бренда, резюме предложений -- чтобы ваш DAO мог сосредоточиться на реальном влиянии и исследованиях.

Под капотом $BIO обеспечивает основные функции.

Каждый BioAgent работает с реальными ресурсами (вычислительными), а внешние пользователи (например, фармацевтика) могут платить за доступ к парку BioAgent.

Эти сборы сжигаются, создавая дефляционный механизм, согласующий токеномику с потребностями биотехнологических исследований и разработок ;D .

Готовы окунуться?

Скоро мы откроем исходный код наших репозиториев BioAgents.

Получайте последние обновления в Telegram BioAgent Builders

Присоединяйтесь к нашему предстоящему глобальному хакатону BioAgents (включая очное мероприятие в Берлине) с 8 по 10 апреля.

Ознакомьтесь с нашим общим видением BioAgents от руководителя отдела искусственного интеллекта Bio @seanwbren

Скоро мы запустим пилотные версии BioAgents и начнем их тестирование в рамках конкретных BioDAO 🦠

Я думаю не устроить ли в канале станционарный Наш Домик? Можно было бы понять, как они хотят работать с гипотезами. А они ведь хотят?

Профессор Супотницкий подчеркивал: наша иммунная система, во многом сформированная ретровирусами, порой не только не уничтожает ВИЧ, но и способствует его распространению. Возможно, это связано с тем, что «защитные» механизмы изначально придуманы самими ретровирусами для конкурентной борьбы внутри генома. То есть мы имеем дело не только с реакцией организма, но и с «тактиками» вирусов.

https://cyberleninka.ru/article/n/vich-spid-pandemiya-problema-trebuyuschaya-pereosmysleniya-k-30-letiyu-otkrytiya-virusa-immunodefitsita-cheloveka/pdf

Брайан Джонсон ведёт крестовый поход против фаст-фуда и это выглядит, как очень хороша тактика для него. Он:

Сколько ингредиентов в курице: курица
Сколько ингредиентов в курице Chick-fil-A: 55.

Еда быстрого приготовления, например, сэндвич Chick-fil-A, вызывает острое воспаление и артериальную дисфункцию, схожие с сигаретой.

Небольшой скандальчик с утра на $10 миллиардов.

Кстати. Чёрч делает же очень много громких заявлений. Кажется, он же был на пороге излечения старения ещё лет 8 назад.

Несколько AI-агентов лучше, чем 1. Запомните это твит

https://arxiv.org/pdf/2406.07155

Я думаю, что со старением будет тоже самое, именно живые системы смогут продлить жизнь человека.

Все же знают про клеточные автоматы, муравейник, пчел, игру Жизнь, когда простые правила формируют сложные поведение коллектива?

Также известна история про мудреца, который выдает правильные ответы с вероятностью 90% и ошибается в 10% случаев, в то время как группа из семи агентов, каждый из которых ошибается с вероятностью 20%, принимая решение большинством голосов, ошибается только в 3,34% случаев. Феномен, известен как “мудрость толпы”.

Возможно социальному рою суждено стать той силой, которая победит старение.

Хорошо известны принципы Роевого Интеллекта:

1. Децентрализация: агенты действуют автономно.

2. Локальный контакт: обмен данными между соседними агентами.

3. Простые правила: Каждый агент в системе роевого интеллекта следует простым правилам, которые определяют его реакцию на локальную информацию.

Кажется, время для роя наступило, так как участвовать в нём могут и люди, и AI-агенты. Что самое сложное здесь?

Разработать простые правила.

Возможно они не окажутся жизнеспособным с первого раза и потребуется некая эволюция

Генетические алгоритмы позволяют создавать популяцию потенциальных решений, которые затем подвергаются отбору, кроссинговеру и мутациям, имитируя процесс биологической эволюции. Этот подход особенно полезен, когда пространство возможных правил слишком велико для систематического перебора, а аналитические методы недоступны.

Давайте обсудим, какие могут быть простые правила для сообщества Longevity? Это же дико интересно найти такое элегантное решение и создать рой.

В 11:30 по Москве включу аудикомнату. Приходите.

Здесь у нас принято недооценивать Sideloading, а вот Брайн Джонсон сечет тему с цифровыми копиями. На самом деле это круть. Что-то похожее на тебя с большей вероятностью будет действовать в твоих интересах

Как Путин ошибся с продлением жизни.

Сейчас по стране министерства запрашивали у отраслевых институтов, что у них есть по старению. Насколько много финансируют, я не знаю, но горячо приветствуют темы, связанные с продлением жизни.

И такой подход — ошибка. Институты будут свои старые темы подгонять под старение и говорить: вот занимаемся, дайте денег. А под старение может подойти примерно всё. Движение вперед не будет.

Не может бюрократический аппарат, взять и выдать решение такой сложной проблемы. Может наладить выпуск отчетов.

Сорока на хвосте принесла, флагманская организация в борьбе со старением в России — обезьяний питомник в Сочи. Что там делается, я не знаю, мне через забор не перелезть.

Если вы что-то знаете, расскажи. Очень любопытно.

По-уму, на исследования старение надо очень много денег. А где их взять? Ну.., например, войну остановить и деньги направить на эксперименты по продлению жизни. А так, можно и не успеть дожить до технологий.

Во-первых, я хочу, чтобы вы знали насколько Майкл Левин решительный чувак. Такого препринта вы никогда не видели:

Я отстаиваю пифагорейскую или радикальную платонистскую точку зрения, в которой часть причинного воздействия на разум и жизнь берет начало за пределами физического мира.

Ряд математиков, компьютерных ученых и даже физиков, включая Гейзенберга, Тегмарка, Дойча, Эллиса и Пенроуза, высказали варианты этой позиции…

Я утверждал, что панпсихизм неизбежен, и кажется, что, принимая всерьез то, что делают математики, мы уже отказались от физикалистского мировоззрения; остается только заметить, что эволюция (а не только люди-математики) исследует то же пространство паттернов, и принять идею, что, поскольку мы тоже паттерны, паттерны могут быть агентивными (а значит, платоновское пространство может
включать в себя разум, а не только пассивные истины).

Некоторые утверждают, что математика является человеческой конструкцией, и что инопланетные существа имели бы совершенно иную математическую структуру, выступая против независимой реальности моделей в природе. 

Я предполагаю, что это следствие чрезмерной мозгоцентричности; в то время как у нас нет настоящих инопланетян, с которыми можно было бы сравнить математику, видимую человеческим мозгом, у нас есть доступ к некоторым другим (хотя и нелингвистическим) альтернативным интеллектам — клеткам, тканям и синтетическим биоботам, которые используют математику через свое поведение и которые мы могли бы моделировать для понимания.

В статье он представляет дорожную карту исследований того, как именно платоновский мир влияет на физическую реальность.

Мы обязательно обсудим всё это, но я хочу отметить одну вещь. Его предложение исследований платоновского пространства очень похожа на мою идею о вселенной гипотез. Просто я не такой чокнутый, но стремлюсь к этому, конечно. Экспериментальный идеализм, могли ли мы мечтать о таком?

Какой там Брайан Джонсон, это год Майкла Левина! Прочти статью, мир не будет прежним.

Как не игнорировать миллион фактов, когда решаешь очень большую задачу?

Когда ты общаешься с LLM, то получаешь множество развернутых ответов, где немало полезной информации.

И вот глобальная проблема, а что с этими ответами делать дальше?

Первое желание — опубликовать огромную телегу в чате, потом ещё одну и ещё. Но никто 20 ответов читать не будет. А что, если репортов сгенерированных нейросеткой будет 2000? Как с ними работать?

При этом, такой объем материала может содержать 20 000 утверждений разной степени ценности. По-уму, надо их все оценить, чтобы прийти к каким-то выводам.

Борьба со старением — это работа с колоссальным количеством данных.
Требуется принять во внимание тысячи тысяч фактов и ещё понять, что с ними делать.

В противном случае вы фокусируетесь, например, на митохондриях и больше ничего никогда не видите. Да и в самих митохондриях тоже будет 20 000 утверждений, которых не удержать в сознании.

В идеале все репорты должны отправляться автоматически в какую-то сеть и преобразовывать в рекурсивный, обновляемый граф, где каждое утверждение оценивается и переоценивается на истинность.

В старении много раз предпринимались попытки сделать детальную дорожную карту руками. Но, открывается пласт за пластом разнообразной информации и она хоронит инициаторов проекта. Со мной такое было.

А вот, сейчас, кажется, технически такая задача стала решаема. Зову обсудить всех, кому она интересна. Пишите мне

О чем конкретно идёт речь можно оценить на форуме Карта Знаний

Вышла GPT 4,5 и естественно я спросил, какие важные факты о старении она знает. Часть из них:

1. Согласно гипотезе запрограммированного старения (феноптоза), старение и гибель особи генетически заложены как механизм освобождения ресурсов для молодого поколения.

2. Если организм постоянно обновляет свои клетки (как гидра), то он практически не стареет.

3. Избыточная фрагментация митохондрий вызывает стресс и ускоряет старение клетки; подавление такого деления продлевает жизнь организма.

4. Разрушение коллагена и других компонентов межклеточного матрикса ведет к потере целостности тканей, ускоренному старению и сокращению продолжительности жизни.

5. С возрастом активируются транспозоны («скачущие гены»), что вызывает геномную нестабильность и ассоциируется с возрастными заболеваниями и упадком функций.

6. Хроническое стерильное воспаление (inflammaging) развивается с возрастом (без инфекции) и способствует возникновению возрастных патологий.

7. Видовые различия в долголетии связаны с физиологией: медленный обмен веществ и большой мозг обычно означают более долгую жизнь, тогда как высокий метаболизм сокращает её продолжительность.

8. Долгоживущие виды (например, человек и голый землекоп) характеризуются повышенной экспрессией генов репарации ДНК, что подчёркивает важность эффективного ремонта генома для продления жизни.

Теперь вопрос. За какой дверью лекарство от старости? Причем, если вы откроете любую из этих дверей, там будет сто новых. И за каждой новой ещё тысяча запертых дверей.

Подбор ключей к каждой — 2 миллиона долларов. Самый вероятный результат — там ждут новые проблемы.

Да-к вот суть моего предложение, сопоставить максимально возможное число известных фактов.

А собрать факты, взвесить и провести взаимосвязи смогут LLM. Тогда мы лучше выберем дверь, которую распахнем, а в комнате — бессмертие. Ну или чёрт с рогами, тут я не знаю, требуется эксперимент.

Сейчас главное без паники, я продолжу про Майкла Левина. Почему мы, вообще, это обсуждаем? Потому что нет ничего страшного в обсуждении самых странных гипотез. Не надо бояться сумасшедших идей.

Можно себе простить революционное желание снести парадигму, так как очевидно, что-то существенное мы не знаем про старение и устройство живого.

Тем не менее адекватность не теряем, внимательно смотрим, как Майкл Левин разворачивает картину мира.

Вот он и сам грозиться представить доказательства идеализма:

Чтобы выложить все метафизические карты на стол, здесь исхожу из предположения, что идеи следует оценивать по тому, насколько они помогают нам взаимодействовать с физическим миром. Я делаю акцент на продуктивности исследовательских программ (открытие новых явлений, расширение возможностей и т. д.), а не на философских догмах вроде физикализма или редукционизма, которые считаются обязательными для хороших объяснений.

Используя примеры из передовой биологии и смежных дисциплин, я утверждаю, что, хотя многие биологи предпочли бы минималистскую материалистическую модель, прогресс в ряде областей требует совершенно иного подхода.

Итак вот его подход, который я предлагаю обсудить.

Здесь я обсуждаю нетрадиционную исследовательскую программу, направленную на изучение происхождения этих шаблонов (

воплощение разума из мира идей, прим. ред.

)

Я утверждаю, что генетика и окружающая среда сами по себе недостаточны для объяснения или использования поразительного интеллекта агентного материала жизни.

Я утверждаю, что нынешняя опора на эмерджентность — это мистический подход, который ограничивает прогресс, и вместо этого предлагаю систематическое исследование моделей жизни и разума, которые проникают как в биологические, так и в синтетические воплощения.

Короче говоря, я выдвигаю метафизическую гипотезу, согласно которой наблюдаемые нами эмерджентные шаблоны не являются случайными, а представляют собой упорядоченное платоновское пространство форм, оказывающее причинное влияние на исходы эволюции и инженерии.

Я не стремлюсь строго придерживаться взглядов Платона, Пифагора, Уайтхеда или других мыслителей, поддерживавших аналогичные позиции в прошлом [19]. Вместо этого я сосредотачиваюсь на тех аспектах идеи нефизических форм, которые кажутся наиболее полезными для продвижения научных исследований.

Почитайте саму статью. У меня давно была идея создать кружок «Чокнутый профессор» и там разбирать самые смелые предположения. Майкл Левин подходит идеально.

Можно посмотреть на мир с точки зрения очень необычных аксиом и, возможно, обнаружить факты, которые мы иным способом не нашли бы.

Как общество и ученые относятся к исследованиям старения? | Пивной трансгуманист

Сделать свой вклад в радикальное продление жизни можно разными способами - и необязательно для этого много лет учиться на биолога, ведь для того чтобы у биологов появились бюджеты на исследования, нужна работа социологов, политологов, экономистов и активистов.

На семинарах "Пивного трансгуманиста" могут выступать биологи и биоинформатики, политологи и культурологи, левые и правые - все, для кого ключевым является вопрос: "Как ускорить биомедицинский прогресс, чтобы мы все жили дольше?"

На первом семинаре мы разберем три статьи и попробуем дать ответ на следующие вопросы:

— Насколько реалистично радикальное увеличение продолжительности жизни в 21 веке?
— Как биологи определяют старение - и сходятся ли они в своих определениях?
— И как социология пытается измерить, насколько долго люди хотят жить?

⏰ 10 марта, понедельник, 18:30
💬 Чат «Пивного трансгуманиста»
📍бар «Фогель», Фонтанка 97, Санкт-Петербург