Меня потрясла статья Майкла Левина о происхождении жизни. Если точнее, про то, что инопланетяне среди нас. Вы даже не представляете, какие из неё следуют выводы. Или представляете? Почитайте, поделитесь вашими соображениями.

https://www.tandfonline.com/doi/epdf/10.1080/19420889.2025.2466017?needAccess=true

По-уму нужен физик и кибернетик, чтобы разобрать её на семинаре.

Держите ссылку и на Твиттер Майкла. Всё о чем он пишет, всё иное.

Как же это смешно:

Смотрите

Мы обычно считаем, что проблемы сложны, если умные люди долго не могут их решить. Однако последние пять лет показали, что самые ранние и простые идеи об искусственном интеллекте – нейронные сети – были верны с самого начала. А чтобы они заработали, нам просто не хватало современного железа.\n\nЕсли наши компьютеры слишком медленные, никакая гениальность ученых не поможет достичь AGI. Достаточно быстрые компьютеры – необходимый элемент, и все прошлые неудачи были вызваны тем, что оборудование оказалось недостаточно мощным для AGI.\n\nIlya Sutskever to: Elon Musk, Greg Brockman - Jul 12, 2017 1:36 PM

Есть ли в старении такая верная идея которая точно даст результат, но просто нужно побольше X?

Если хорошо ответишь на этот вопрос, то серьезно продвинешься к лекарству от старости.

Стандартный ответ на сегодня: нужно больше данных.

В этом случае, также нужно не переставать спрашивать, а какого Y не хватает, чтобы стало достаточно данных? И так дальше в обратном порядке по алфавиту.

У меня есть несколько другая гипотеза. Давайте представим, что мы уже достаточно знаем о старении и, если переработать все научные статьи, то можно вычислить комбинацию интервенций, продлевающую жизнь человеку на 50%

Как тогда это сделать?

Научиться работать с гипотезами. Нам нужно научиться взвешивать гипотезы, до того, как проверять их в эксперименте.

Какая гипотеза самая сильная? Которая опирается на большинство известных фактов. Желательно на все.

Как получить такую гипотезу? Конечно же от нейросетей.

В чем здесь фокус? Можно даже не глубоко разбираясь в материале создавать гипотезы с помощью чата GPT и сравнивать их между собой.

Фактически любой это может делать, но надо научить работать с промтами.

И вот наступил светлый, час, когда можно пообщаться с боженькой научных промтов Дерьи Унутмазом.

300 тысяч его подписчиков в Twitter с замершим сердце следят, как он использует LLM для разработки новых лекарств и научных исследований.

Англелы запели и сегодня в четверг в 21:00 по Москве будет возможность послушать его и пообщаться с ним в X (Twitter) Spaces.

Бежим скорее придумывать вопросы. Рулит всем Алексей Стрыгин, можно его тоже заранее что-то спросить.

Второй вариант, если у нас нет даже потенциальных представлений о том, что делать со старением, рассмотрим в следующий раз. Но всё равно потребуются промты.

— Как вы относитесь к идее биологического бессмертия? Считаете ли вы бессмертие человека достижимым с научной точки зрения и нужно ли вообще стремиться к этому?
— А зачем это нужно? Представьте себе: вы живете вечно, и в какой-то момент вам все уже надоело, вы не хотите больше ничего видеть и испытываете усталость не из-за физических причин, а просто потому, что все вам наскучило. Этот момент наступит обязательно, будь то в 120 или 220 лет. Но биологическое бессмертие невозможно, это запрещает сама природа.
Конечно, трансгуманисты могут заявить, что смогут перенести ваше сознание на флешку особенно мощную и сохранить всю информацию из вашего мозга. Но это обман. Они даже не могут ответить на элементарные вопросы. Например, в какой момент записывать эту информацию? В момент смерти в мозгу происходят биохимические процессы, которые противоречат такому переносу. Если раньше, тогда как можно записать все до мельчайших подробностей? Вкус губной помады, ощущение от прикосновения к дереву, бархату или наждачной бумаге, каждый запах, каждое движение. Это огромный объем данных. Можно, конечно, сказать: "У нас есть флешка или облако, способные хранить любые объемы информации." Но это пустые слова, потому что информация постоянно изменяется. Записать все невозможно, и никогда не будет возможно.

Ну, конечно, никакая скука никакой Черниговской не угрожает. Смехотворное возражение. Угрожает ей совсем иное. Сами видите что. Злится она не потому что за остальных переживает, что им станет скучно жить в 200 лет, а потому что она конкретно не успевает.

Конечно, нет никакого закона природы, чтобы было невозможно снижать вероятность смерти год от года. Ну мало ли какие технологии может придумать сверхразум.

Но! А вот бремя доказательства принципиальной возможности продления жизни на неограниченный срок лежит на нас. Оппоненты не должны доказывать невозможность сверхординарного заявления.

Тут может случиться довольно изнурительный спор, но наш главный аргумент такой: всё в организме заменяемо. Можно быть кораблем Тесея и оставаться самим собой.

А вот на какую флешку и что записывать, рано говорить. Мы пока не знаем, что такое личность и куда она записывается. Разберутся учёные, лишь бы мешали.

Только собрался уснуть, как сделал меморталистическое открытие. У людей ограниченное число мемов на счёт Longevity в голове.

И не то чтобы они прям все были бессмысленны, просто мемы действия уже не попадают в сознания, место занято.

Я сейчас про мемы, как единицы культурной информации и концентрированный смысл.

И получается, надо перезаписывать идеи, а это сложно, человек то уверен, что он прекрасно всё понимает.

Все я спать, держите мем.

Обсудим сейчас с Настей Егоровой промты продления жизни в аудикомнате. А ещё затронем тему стоит ли говорить слово «бессмертие».

Какие всё-таки они другие

Какая же прекрасная конференция пройдет в Румынии в Университете Бабеш-Бойяи 20-21 июня!

ОПИСАНИЕ КОНФЕРЕНЦИИ
Трансгуманизм является одним из самых выдающихся философских и культурных движений 21-го века. Он поддерживает использование передовых технологий для улучшения и процветание человека…

Там они затаскивают новый термин: евротрансгуманизм.

Термин евротрансгуманизм был придуман Стефаном Лоренцом Зоргнером в 2022 году. Префикс «евро» не подразумевает евроцентристскую идеологию. Вместо этого он служит для выделения континентальной философской традиции, которая включает в себя наследие таких мыслителей, как Гераклит, Ницше, Спиноза, Хайдеггер, Фуко, Делёз и Ваттимо, которые вместе сформировали философию евротрансгуманизма.

Евротрансгуманизм хороший, добрый и на углероде:

Он принимает прагматическую перспективу усовершенствований, основанную на реалистичном, натуралистическом и «углеродном» взгляде на человеческое существование, а не на «кремниевом» утопическом идеале.

Цель евротрансгуманистов — обратиться к текущим экзистенциальным вызовам, что отличает их от долгосрочных перспектив, часто связанных с классическими трансгуманистическими программами.

Подумалось, а мы классические трансгуманисты? Так-то у нас кристально-чистый трансгуманизм

Организаторы задаются вопросами:

Можно ли считать такие усовершенствования, как генетическая модификация, интеграция ИИ или кибернетические имплантаты, «естественной» частью эволюции человека?

Ну, а че не то? Случится — будет естественным, нет — несостоявшимся.

В какой момент улучшение человеческого тела или разума подрывает нашу человечность?

Хороший вопрос. Мы тоже не хотим подрыва человечности, особенно потерю личности.

Можно ли обеспечить равный доступ к технологиям улучшения здоровья для различных социально-экономических групп?

Пока ответ такой: нельзя. Смотри на людей из видео выше. Чёт у них на уме нет никакого равного доступа.

Если у нас есть возможность остановить старение или продлить продолжительность жизни, обязаны ли мы с моральной точки зрения сделать это?

Обратное действие — бесконечно аморально. Просто уничтожение людей

Каким образом усовершенствования могут переосмыслить права человека и понадобятся ли усовершенствованным существам новые права?

Да, да, нормальная тема. Надо ещё до усовершенствований усилить право на жизнь.

Как новые технологии могут повлиять на человеческие отношения, секс и воспроизводство?

Бескрайняя возможность для фантазий.

Должны ли правительства вмешиваться в новые технологии и процедуры улучшения человека?

Пусть деньги отдадут и исчезнет. Так получится? Кажется самое нереалистичное пожелание в трансгуманизме. Скорее мертвые восстанут.

Исчезнут ли границы между «естественными» и «искусственными» людьми, и что это будет означать для будущих обществ?

Вторые будут богами

Могут ли усовершенствованные люди развивать новые формы искусства, творчества, общения или культурного самовыражения?

А какие тут могут быть сомнения? Если останутся людьми, то да?

Может ли трансгуманизм предоставить экосоциальные перспективы в отношении экологических кризисов?

Это же прогресс, без него планету не спасти

Являются ли технологии искусственного интеллекта, AGI, роботы и т. д. экзистенциальными рисками?

Конечно, про это не высказался даже ленивый. Но вот сейчас нам пытаются продать идею, что лучше с углерода не переходить на кремний.

Несут ли нынешние поколения этические обязательства перед будущим, которое остается неопределенным?

Нет. Нынешние поколения тоже хотят сами стать будущими. Ну и там вместе посмотреть, куда двигаться

А какими бы вы задались трансгуманистическими вопросами?

Сходите на сайт конференции, там ещё предлагаются темы для обсуждения. Нам организаторов надо как-то очень поддержать. Румыны молодцы.

https://ieet.org/event/1st-posthuman-studies-conference-psc/

Я хочу вернуться и всем напомнить, что в продлении жизни важно увидите цепочку будущих событий без особых пробелов.

И есть много идей как это сделать. Прежде всего посмотреть, а как люди решают подобные задачи.

В статье «Использование подхода трех горизонтов для изучения путей к позитивному будущему сельскохозяйственных ландшафтов с богатым биоразнообразием предлагается одно из таких решений.

Здесь мне понравился слайд, зацените.

Надо только под нас её переделать и начать с вопроса: «Каковы признаки того, что при существующем положении дел мы не доживаем до лекарства от старости?»

Дерия Унутмаз приносит благую весть.

Связи с этим, вот на какой вопрос я попытался бы ответить: каким образом N человек, используя только AI могут найти комбинацию интервенций против старения?

Здесь есть несколько уточняющих и пересекающихся вопроса:
а) Каков алгоритм взаимодействия с чатом GPT в борьбе со смертью?
б) Какой алгоритм привлечения людей к этой задаче?
г) Как систематизировать собранную информацию?
д) На какие промежуточные результаты мы можем рассчитывать?
е) На какие первые 10 вопросов мы хотим найти ответы?

В целом можно всё свести к вопросу: какой наилучший алгоритм нашей работы?

Идея в том, чтобы спорить не про идеи, а про то, какими алгоритмами лучше работать с этими идеями.

Можно мем не рисовать. Брайан Джонсон прям угрожает карой небесной, если вовремя не уверовать в суперинтеллект. Приходит Елизар Юдковский и говорит, что твой любимый искусственный интеллект убьет тебя, хоть молись, хоть не молись.

Знаете, я бы хотел опубликовать не очень ответственный пост. Можно сказать, задание для дискуссии с чатом GPT. Мне хочется свести несколько идей в одну. Может быть, из этого ничего не получится, но стоит попытаться, хуже не будет.

Рустам Мустафин из Башкирского государственного университета считает, что транспозоны — высокочувствительные сенсоры, которые также формируют память на уровне генома.

Собственно, он возвращает нас к идее Барбары Мак-Клинток, которая открыла транспозоны и хотела назвать их контролирующими элементами. Верить ей тогда никто не хотел.

На картинках скриншоты заголовка свежей статьи о роли транспозонов в болезни Альцгеймера.

Работа в Journal of Alzheimer’s Disease показала: вирус герпеса активирует транспозоны, а их сверхактивность связана с болезнью Альцгеймера (написать «вызывает» будет слишком громко). Кстати, нет ли здесь места для теории Петра Лидского, согласно которой транспозоны начинают специально убивать организм, чтобы остановить распространение вируса?

Можно также вспомнить, что транспозоны формируют генетическое разнообразие нейронов, что прежде всего отличает нас от других приматов.

А ещё у Константина Анохина был проект «Вспышки ретротранспозиций» во взрослом головном мозге: исследование экспрессии и изменения числа ретротранспозонов LINE-1 и IAP в мозге мышей в ответ на поведенческие воздействия.

Возможно, всё это укладывается в одну картину со статьёй Саши Вайнштока о том, что сами клетки — это нейросети, и концепцией Майкла Левина, который утверждает, что старение — это потеря целей клеточными коллективами.

А ещё я помню, Оловников искал механизм управления геномом и говорил, что это не теломеры, а что-то похожее на теломеры. Транспозоны похожи.

В чём гипотеза?

Транспозоны — часть механизма контроля. Когда нужно, они участвуют в формировании организма, когда нужно — убивают его.

Если это действительно так, то борьба со старением — поиск способов обучения клеток новым целям, и транспозоны здесь играют какую-то важную роль.

Важный пост Левина, как может действовать распределенный интеллект.

Шахматы считаются игрой стратегического мышления, основанного на богатом предыдущем опыте шахматных игр, и планирования, включающего гештальт всей доски (не только латерально, в пространстве, но и во времени, с учетом будущих состояний доски).

Конечно, вы не смогли бы играть в нее, если бы у вас не было ни истории, ни памяти, ни шахматных знаний, ни централизованного планировщика, координирующего фигуры?

Встречайте наш новый препринт

Стремясь изучить, как компетентность в решении проблем возникает в минимальных распределенных системах из компетентных компонентов, мы задались вопросом: сколько шахмат может сыграть рой, не имеющий ни механизма управления сверху вниз, ни стратегии?

Здесь каждая фигура - это агент, и все, что он знает, - это то, что он голоден и хочет съесть фигуры другой стороны. Ни памяти, ни стигматизма, ни стратегии, ни предсказаний, ни веерного дерева будущих ходов, которые нужно пройти. Мы исследовали такие вещи, как "радиус обзора" (какую часть доски вокруг себя он видит) и порядок ходов (кто получает право действовать в каждый данный ход).

Абстракт
Шахматы - это хорошо изученный виртуальный мир, в котором люди и искусственные интеллекты перемещают фигуры к желаемым целям в рамках установленных правил.

Типичный сценарий предполагает управление сверху вниз, когда один когнитивный агент планирует и выполняет ходы, используя фигуры в качестве своего воплощения в шахматной вселенной.

Однако в конечном итоге и биологические, и инженерные агенты состоят из частей, радикально различающихся по степени компетентности.

Зарождающаяся область Diverse Intelligence стремится понять, как согласованное поведение и целеустремленная навигация в проблемном пространстве возникают у сложных агентов в результате взаимодействия их более простых компонентов.

Так, мы изучили мир шахматных правил с точки зрения коллективного интеллекта и охарактеризовали версию этой классической игры "снизу вверх", в которой нет ни центрального контроллера, ни долгосрочного планирования.

Вместо этого каждая отдельная фигура имеет свои собственные движущие силы и принимает решения на основе локальной ограниченной информации и своих собственных целей.

Мы проанализировали поведение этого распределенного агента при игре против Stockfish, стандартного шахматного алгоритма.

Мы протестировали несколько индивидуальных политик, разработанных вручную, а затем реализовали эволюционный алгоритм, чтобы посмотреть, как будут развиваться поведенческие геномы отдельных фигур под действием отбора, применяемого к шахматной приспособленности коллективного агента.

Мы заметили, что, несмотря на минимальный интеллект каждой фигуры, команда распределенных шахматных фигур демонстрирует рейтинг Elo до ~1050, что эквивалентно начинающему человеческому шахматисту.

При этом, по сравнению с продвинутыми шахматными движками вроде Stockfish, распределенные шахматные фигуры значительно эффективнее в вычислениях.

Распределенные шахматные фигуры выбирают свой следующий ход примерно в 7 раз быстрее, чем Stockfish Engine с глубиной поиска 8.

Исследуя различные локальные политики для распределенных агентов, мы обнаружили, что политики, способствующие нападению, такие как нападение на короля противника и противостоящую фигуру с наивысшей стоимостью, двигаясь менее осторожно, и радиус обзора в 4 клетки, дают оптимальную производительность.

Сравнение централизованных и распределенных версий знакомых минимальных сред может пролить свет на масштабирование познания и требования к коллективному интеллекту в естественно развивающихся и созданных системах".

Майкл Левин говоря о распределенном интеллекте подразумевает биологическую систему, а я, со свой стороны, социальную. Нам нужен интеллектуальный рой.

К примеру, я взаимодействую с каналов SER OV и мы учимся генерить как можно более качественные имморталистические промты. У нас получаются более интересные ответы моделей. Мы нащупываем алгоритм, как создать рой.

Очень похожая на нас идея от BioProtocol. Только пока не видно там содержания.

Знакомство с BioAgents: ускорение децентрализованной науки с помощью ИИ.

Представляем наше видение на 2025 год децентрализованного парка BioAgents для ускорения научных прорывов и оснащения BioDAO агентами для оптимизации операций.

Узнайте больше о BioAgents + нашем глобальном хакатоне по искусственному интеллекту

БиоАгенты — это агентные научные машины

Они непрерывно работают над знаниями, чтобы обслуживать нашу сеть BioDAO:

Научная работа → Граф знаний → Генерация гипотез → Разработка эксперимента → Экспериментальная проверка → Заявление на интеллектуальную собственность → Продуктивизация/продажа интеллектуальной собственности

Мы увидели, как AlphaFold произвел революцию в прогнозировании белков с помощью миллионов часов добровольных вычислений

Представьте себе такое же глобальное сотрудничество, стимулируемое криптоэкономикой.

Вместо того чтобы полагаться на пожертвованные вычислительные ресурсы, BioAgents вознаграждает участников, делая исследования более масштабируемыми, чем когда-либо.

BioAgent может:

- параллельно читать и переваривать большие объемы литературы
- записывать результаты в открытый децентрализованный график знаний
- Генерировать гипотезы и разрабатывать эксперименты
- Анализировать научные данные (мультиомика, визуализация)
- Генерировать формулы, которые становятся IP-NFT - пионерами новых моделей интеллектуальной собственности в биотехнологии.

Тем временем координационные агенты («CoreAgents») занимаются повседневной деятельностью каждого BioDAO, позволяя ученым сосредоточиться на том, что у них получается лучше всего: на науке.

Эти агенты занимаются управлением, маркетингом в сообществе, адаптацией новых пользователей, управлением несколькими подписями -- и даже логистикой сбора средств

Сегодняшние BioDAO часто совмещают технические задачи, такие как запуск токенов и управление Discord.

Наше решение? Назначить каждому DAO CoreAgent.

Он автоматизирует повторяющиеся административные -- юридические документы, активы бренда, резюме предложений -- чтобы ваш DAO мог сосредоточиться на реальном влиянии и исследованиях.

Под капотом $BIO обеспечивает основные функции.

Каждый BioAgent работает с реальными ресурсами (вычислительными), а внешние пользователи (например, фармацевтика) могут платить за доступ к парку BioAgent.

Эти сборы сжигаются, создавая дефляционный механизм, согласующий токеномику с потребностями биотехнологических исследований и разработок ;D .

Готовы окунуться?

Скоро мы откроем исходный код наших репозиториев BioAgents.

Получайте последние обновления в Telegram BioAgent Builders

Присоединяйтесь к нашему предстоящему глобальному хакатону BioAgents (включая очное мероприятие в Берлине) с 8 по 10 апреля.

Ознакомьтесь с нашим общим видением BioAgents от руководителя отдела искусственного интеллекта Bio @seanwbren

Скоро мы запустим пилотные версии BioAgents и начнем их тестирование в рамках конкретных BioDAO 🦠

Я думаю не устроить ли в канале станционарный Наш Домик? Можно было бы понять, как они хотят работать с гипотезами. А они ведь хотят?

Профессор Супотницкий подчеркивал: наша иммунная система, во многом сформированная ретровирусами, порой не только не уничтожает ВИЧ, но и способствует его распространению. Возможно, это связано с тем, что «защитные» механизмы изначально придуманы самими ретровирусами для конкурентной борьбы внутри генома. То есть мы имеем дело не только с реакцией организма, но и с «тактиками» вирусов.

https://cyberleninka.ru/article/n/vich-spid-pandemiya-problema-trebuyuschaya-pereosmysleniya-k-30-letiyu-otkrytiya-virusa-immunodefitsita-cheloveka/pdf

Брайан Джонсон ведёт крестовый поход против фаст-фуда и это выглядит, как очень хороша тактика для него. Он:

Сколько ингредиентов в курице: курица
Сколько ингредиентов в курице Chick-fil-A: 55.

Еда быстрого приготовления, например, сэндвич Chick-fil-A, вызывает острое воспаление и артериальную дисфункцию, схожие с сигаретой.

Небольшой скандальчик с утра на $10 миллиардов.

Кстати. Чёрч делает же очень много громких заявлений. Кажется, он же был на пороге излечения старения ещё лет 8 назад.