Турция совершенно республиканская страна и о восстановления монархии в Турции я не слышал никогда. Кроме того, как уже заметили другие комментаторы не очень понятно, что потомок Османов будет делать в политике, где есть только один человек от которого по настоящему все зависит. ИМХО это ошибка Кайыхана, он бы органичней смотрелся в качестве главы гуманитарного фонда, что то вроде турецкого Ага Хана.

Начал читать биографию Хомейни написанную Бакером Моином, тоже иранцем по происхождению, главой персидского отдела BBC. Книга довольно интересная, прежде всего тем, что погружает читателя в рутину жизни шиитских клериков и показывает их мир изнутри. Отец автора сам принадлежит к ученым-правоведам Ирана, то есть автор книги сам инсайдер, что конечно важно если мы говорим о довольно закрытом сословии.

Разумеется я не могу пересказать всю книгу, опишу пожалуй как выглядел типичный день Хомейни во время его парижского изгнания, то есть до революции 1979 года.

Подъем в 3.00 утра. Разбор бумаг и корреспонденции. Чтение иностранной прессы.
Примерно в 7.00 завтрак и разбор чисто иранских новостей.
9.00-10.00 Прием посетителей.
10.00 - 12.00 Ланч и сиеста.
В течение дня занимался вопросами своего движения, слушал радио BBC и радио Ирана, общался с журналистами.
Отход ко сну в 23.00.

В целом, большую часть своей жизни он сохранял такой график работы, то есть подъем в 3 утра и отход ко сну в 11 ночи, менялось только содержание его дней. В ранние годы и во время ссылки в Турцию он больше занимался шиитским правом, писал книги, отвечал на вопросы своих последователей. Ближе к революции он становится организатором и львиную долю своего времени посвящает двум вещам: изучению ситуации в Иране и формированию движения, которое впоследствии осуществит революцию и установит новый режим.

Довольно интересная статья доступна по ссылке чуть ниже. Нужно сказать, что я в последнее время занимаюсь похожими вопросами, только Вадим изучает первоисточники, а я больше читаю исторические и антропологические исследования, но моя тема тоже имеет отношение к СССР и Исламу.

Я бы хотел добавить пару примеров в пользу того, что нет смысла выделять ‘белый и красный’ колониализм как это делает Авторханов. По сути, 'белое и красное' это часть одного колониального дискурса и 'красное' это - более уверенное и последовательное продолжение 'белого'.

Шошанна Келлер в свой книге 'To Moscow, not Mecca' приводит довольно интересный обзор деятельности завоевателя Туркестана, генерал-губернатора Кауфмана. После завоевания он довольно последовательно начал политику вытеснения Ислама из публичной сферы, где Исламом было пропитано абсолютно все. Он поставил под строгий контроль исламские фонды, ученых и прочие влиятельные учреждения всячески их ослабляя, но не нужно думать, что Кауфман хотел этим ограничиться и создать, что то вроде светского Ислама. Совсем нет, замысел Кауфмана состоял в том, что если из публичной сферы Ислам можно выдавить административно, то из частной сферы Ислам нужно выдавливать через активную демонстрацию русского культурного превосходства. Через школы и прочие учреждения призванные демонстрировать русскую колониальную культурную гегемонию.

Авторханов говорит про Бухару, которую сравнивает с советской Средней Азией, менее свободной по его мнению, по сравнению с Бухарским эмиратом. Тут нужно отметить два момента: разговоры о ликвидации эмирата шли постоянно, и, судя по всему, только коррупция мешала его раз и навсегда ликвидировать. Эмир платил хорошие деньги своим лоббистам, однако, он в целом был сильно ограничен политически и никаких реформ проводить не мог, фактически обрекая свою страну на деградацию. Навести в Бухаре порядок по-кауфманский, мешала система, которая была слишком громоздкой и коррумпированной. Собственно поэтому страна и развалилась через несколько лет, она была просто не состоятельна. Большевики, придя к власти, просто пошли проторенным путем, доделав то, что не успел Кауфман, заменив 'торжество русского колониального культурного человека’ на 'торжество пролетарского человека'. Итог мы можем видеть наглядно: никакого Ислама в публичной сфере, а в сфере приватного - тотально советизированные этнические мусульмане с религией в виде культурного бонуса. Кстати, на русском языке еще в 30 и 40 годы мало кто разговаривал, а сейчас это язык культуры - официальный язык во многих странах Средней Азии.

https://telegra.ph/CHitaya-Avtorhanova-ili-o-rusizme-i-sovetizme-12-17

Меня как то попросили пояснить, что такое ориентализм и почему это важно. Попробую кратко ответит на этот вопрос.

Вообще когда говорят об ориентализме обычно имеют в виду Эдварда Саида, который написал одноименную книгу, сделавшую парадигмальный сдвиг. Обычно так называют книги после которых вы уже не можете смотреть на мир прежними глазами. Эти книги меняют вас бесповоротно и радикально. Только не читайте в русском переводе - это мимо смыслов, которые Саид вкладывал в свою книгу.

Собственно, что такое ориентализм?

Это прежде всего способ мышления о Востоке, способ конструирования Востока и это мышление укоренено в самой западной традиции. Это работа на постоянном противоречии, где Восток выступает вечным Другим и Чужим для Запада, но важным Другим, тем Другим, что конструирует и формирует сам Запад. Чтобы понять кто вы вам нужен некто, кто a priori не вы, а некто, кого вы воображаете Другим, отличным от вас и это помогает вам конструировать самого себя.

Разумеется, вы вкладываете в Другого все страхи и отрицательные стороны Себя, это перенос Плохого Себя на Ориентального Другого. Если Другой это воплощение похоти, то Вы это воплощение нравственности. Другой - ленив, Вы - дисциплинированы и так далее. Женщины Другого подчинены и призваны ублажать, а ваши женщины - свободные и полноправные члены общества.

Для Саида история, археология и особенно литература о Востоке это не безобидные и ‘объективные’ научные дисциплины это способ осуществления гегемонии Запада над Востоком, это демонстрация как мышления о Востоке, так и формирования Себя через такого рода мышление.

Таким образом, Запад в его воображаемом, как бы вырастает из Востока, но из Востока Истинного. Запад истинный наследник древних цивилизаций Греции и Египта, а Восток это узурпатор, который не понял наследия Древних и который сходит с гонки за право быть истинным наследником этим Цивилизаций, поэтому археология и многие другие науки не безобидны, они формируют представление об истории как о процессе борьбы Запада за своё цивилизационное правопреемство от Великих Древних попутно разоблачая того Другого, что временно его замещал. Это процесс конструирования легитимности Запада как Субъекта Истории в которой Восток или Ориент призван быть лишь тёмной стороной, вечным Мистером Хайдом Запада.

Сам Саид был довольно интересным человеком, палестинец, но не из мусульманской или православной семьи, а из протестантской. Вырос одинаково хорошо владея английским и арабским. Формировался в Египте и США, специалист по западной литературе, радикальный противник Израиля и защитник прав палестинцев, умер от рака крови в 2003 году. Последнюю книгу, автобиографию, он писал проходя химиотерапию и испытывая страшные боли, это наверно одна из самых сильных книг, о драме человека, лишенного родины и дома.

Есть ли у суннитов, что-то вроде доктрины Вилаят аль-Факих?

Кто не в курсе это такой концепт у современных шиитов, суть которого в том, что до прихода имама Махди власть в обществе осуществляется исламскими учеными или факихами. Этот концепт в настоящее время действует в Иране. У шиитов власть не выбирается, по их мнению, существует 12 пречистых имамов, которые являются истинными правителями и наследниками Пророка. Имам Махди это 12 имам, который находится в сокрытии.


Обычно когда говорят о суннитской политико-правовой теории, то особенно акцентируют ее амирскость или то, что в основе находится некий Субъект, который обладает достаточной властью, чтобы обеспечивать в обществе порядок и защищать религию. Например, во времена Праведных Халифов власть переходила двумя путями: либо через выборы, либо через назначение действующим халифом своего наследника. Затем в теории добавилось еще несколько способов, в том числе монархия и узурпация власти тем, кто способен быть Субъектом. Но что делать, если некому осуществлять власть и брать на себя ответственность? Если возникает ситуация, когда нет этого самого Субъекта?

Многие исламские ученые, например имам Маварди просто обходили этот вопрос стороной, фокусируясь только на конвенциальных способах передачи и осуществления власти. Однако, были и такие ученые, которые как раз описывали реальность, когда Субъект отсутствует. Имам Джувейни, более известен как имам аль-Харамейн - учитель имама Газали был среди тех, кто ответил на этот вопрос. По Джувейни, истинная легитимность всегда исходит только от Шариата, поэтому в основе именно факихи обладают истинной легитимностью. Те, кто принимают участие в выборах правителя, не делают его легитимным, а лишь приводят население к присяге. Выборщики это очень влиятельные люди, за которыми стоят другие люди, и, выбирая некого человека, они гарантируют, что их люди принимают выбранного правителя. То есть, по сути, выборы это не о легитимности, а о стабильности. Что же касается случая, когда такой власти нет, то по Джувейни, в этом случае все политическая жизнь концентрируется в комьюнити мусульман, а сами мусульмане концентрируются вокруг ученых, которые и помогают им правильно организовать их жизнь. Такой вот Вилаят аль-Факих из 11 века.

Несколько слов о монархии. Сейчас среди мусульман монархия считается чем то сомнительным или даже запретным. Однако, исламские ученые обсуждали этот вопрос и единодушного мнения относительно запрета монархии вы не найдёте.

Имам Джувейни и Имам Маварди оба допускают передачу власти от отца к сыну, и это авторы хрестоматийных работ в области исламского права. Оба муджтахиды, жившие в довольно сложный период битв и борьбы за власть между Фатимидами, Аббасидами, Газневидами, Буйидами и конечно Сельджуками.

Перечитывал Интеллектуальную биографию Ататюрка, написанную турецким историком Шукру Ханыоглу. Как то не обратил внимания, когда в первый раз читал, на одну интересную деталь. Одним из мотивов восстания младотурок против султана был страх потери Македонии, а за ней и всех османских Балкан. Стамбул становится слишком близким к новой границе и следовательно столица переносится куда нибудь вглубь страны, что делает османов чем то вроде Ирана. Ататюрк, с одной стороны, перенёс столицу вглубь страны, а с другой, делал все чтобы ‘не стать Ираном’.

На самом деле ориентализм Саида можно наложить на любые отношения ‘Мы’ и ‘Они’, где на ‘Них’ всегда переносится некая темная сторона ‘Нас’. Причём не обязательно далеко ходить, можно посмотреть на образ украинцев, скажем, в советском кино, не с марса же ‘распятые мальчики в трусиках’ взялись. Ну или на образ чеченцев в русской литературе и последующее развитие образа. Самое наверно интересное это отношение к Средней Азии, тут и колониальный апломб и миссия белого человека, но при этом и образ неких ‘наших мусульман’, тот самый советский Ислам из которого позднее вылупился т.н ‘традиционный Ислам’.

Занимательная шизофрения.

Так что как бы не ругали Саида, его труд крайне важен.

Небольшое, но необходимое дополнение. Российский ориентализм, безусловно, сильно отличается от западного аналога. Об этом очень хорошо написала Вера Тольц в ‘Собственном Востоке России’. Как нибудь уделю этому внимание.

Ориентализм не чужд и тем народам, которые и сами оказываются жертвами ориенталистских конструктов. Турки тут ярчайший пример, так как они сами еще с позднеосманских времен относятся подобным образом к арабам и курдам. Тут есть и цивилизационная миссия турецкого "белого человека" ("бремя белого человека в феске", как это назвал Селим Дерингил) и весьма покровительственное, даже патримониальное отношение, и разделение на "Мы" и "Они". И все это тоже сочетается вместе с образом "наших", младших братьев.

Сергей Абашин очень верно подметил.

Иногда спрашивают как читать книги. Есть ли какие то секреты, чтобы читать много и эффективно. Честно говоря я убежден в том что читать много разных книг нет смысла. Лучше всего сфокусироваться на нескольких, но при этом знать их досконально.

Самый хороший тест это попросить себя пересказать книгу. Если вы спокойно можете это сделать, значит вы можете читать много книг даже одновременно. Я точно не такой человек и единственный эффективный способ понять книгу для меня - читать вместе с кем то и обсуждать. То есть reading club самый лучший способ освоить книгу. Нужны коллеги с кем можно читать и обсуждать.

Для менее важных книг, можно и обзоры или рецензии читать вместо самих книг. Сейчас масса неплохих ресурсов, где можно найти обзор нужной книги.

Ну и конечно нельзя читать без заметок, которые полезно время от времени перечитывать.

Внимательно наблюдаю за протестами в Судане. Президент Башир, крайне предсказуемо, назвал протестующих иностранными агентами, предложив невнятные реформы в которые никто не верит.

Судя по всему, сейчас начинается процесс контр-мобилизации, то есть мобилизация сторонников режима.

Пока, протестующих разгоняла полиция при помощи слезоточивого газа, возможно скоро подключатся титушки и прочие ряженые.

Коллега @wildfield поднял интересную тему о неклассическом ориентализме, упомянув турецкий кейс. Я бы хотел немного развить тему. Есть такой интересный австрийский историк и антрополог Андре Гингрич. Он автор теории фронтирного ориентализма. Очень вкратце суть отличия фронтирного ориентализма от классического, описанного Эдвардом Саидом, состоит в следующем:

Страны классического ориентализма (Франция, Великобритания) не имели границ с исламским миром.

Они владели колониями в которых проживали мусульмане, но метрополия, в силу самой географии, была отделена от колоний. У этих стран не появляется различения мусульман на ‘своих’ и ‘чужих’ как у стран фронтирного ориентализма( Австрия, Россия), которые всегда были в интенсивных отношениях с мусульманами и имели значительное количество мусульманских подданных или просто границу.

У Австрии ‘хорошими’ мусульманами стали боснийцы, а ‘плохими’ были в целом ‘турки’. В России это поволжские татары vs горцы.

У классических стран отношение к их ориентальным подданным в большей степени было отношением элит(политических и академических), так как народ в массе своей с мусульманами не соприкасался. Поэтому отношение к мусульманам хоть и присутствует в фольклоре, но носит качественно иной характер.

Допустимо ли назвать ориентализм ложью или псевдонаучным мифом?

Безусловно такой вывод будет ошибочным и незрелым. По Саиду, Ориентализм настолько укоренён в структурах знания, причем не только Запада, что не поддаётся такому простому раскрытию. Будучи 'мышлением' ориентализм может быть detected это правда, но вот довести его до уровня правда/неправда уже невозможно. Чтобы все это понять нужно просто проанализировать как мы думаем о других народах. Почему в нашем сознании немцы могут быть дисциплинированными, а египтяне нет? Поэтому от ориентализма, до тех пор пока это формирует наше мышление, просто так не избавиться.

Заканчивается год и я хотел бы порекомендовать несколько, на мой взгляд, интересных каналов. Упор на каналы, с незаслуженно маленькой аудиторией.

https://t.me/moloko_plus - можно не представлять, наверное лучшее что случилось с радикальной левой мыслью на постсовке в последние годы.

https://t.me/mrzff - наваль, это никульный. Тупо придумал молоко плюс. Ну и да, еще анархист, веган и другие бонусы к карме.

https://t.me/parisburns - криптоанархия, децентрализация, неоднородность! Хозяйка канала часто пишет с мест событий.

https://t.me/MikolaDziadok - канал Николая Дедка, анархизм, терроризм, экстремизм, белка и конечно же интеллектуальное русоедство.

https://t.me/tisk_bs - украинская команда вещающая на военные темы связанные с Ближним востоком. Норм типы.

https://t.me/kyiv161 - хозяйка пишет о фашизме и антифашизме, в основном в Украине. Иногда есть инсайд. Рекомендую.

https://t.me/delamrachnik - левацко-анархистская зараза, любит показывать свой античеловеческий характер.

https://t.me/demontmorency - потоки сознания через вещества и историю. Лонгриды и качество гарантирую.

https://t.me/hevale - исследовательский медиапроект о Ближнем Востоке и Курдистане. Наверное единственные в своем роде на русском языке.

https://t.me/nechaeveverywhere - народничество, просвещение, динамит и вера в справедливое будущее. История левого терроризма в России и революционной левой традиции.

https://t.me/stahlhelm18 - история пика индустриального модерна. Немцефилам тут понравится.

https://t.me/tradimodo - противоречивые мысли о главном: Религия. Секуляризм. Общество.

https://t.me/wildfield - реально любопытный канал. Дикое Поле. Историческая рандомность, халдунианская антропология и пост-османские наблюдения.

https://t.me/opir_info - левые националисты Украины. Социальная критика и революционная культура.

https://t.me/terrorology - про угрозу терроризма и как с ней бороться. Обновляется редко но метко.

https://t.me/redwedge - беларуские маоисты. Уже только за это можно подписаться.

https://t.me/ubivaet - Джон Леннон жив, а Роберт Смит не голубой. Ничего не поняли? Тогда этот канал точно для вас.

https://t.me/sav_krd - блогер, журналист и мультиактивист из России.

В следующем году запланировал уделять внимание следующим темам:

Западный суфизм - в целом собственные рефлексии на чтение Марка Седвика. Здесь будет традиционализм, перенниализм, вахдат аль вуджут, неоплатоники и прочие темы.

В этом году достаточно много внимания было уделено чтению Талала Асада, ну и в следующем году планирую делиться наиболее интересными темами, которые условно можно назвать Антропологией Ислама. Другой темой будет Антропология конверсии, тема связана с переходом в другую религию. Здесь будет разбор академической литературы и основных теорий.

В принципе уже давно очевидно, что Арабская весна закончилась жестокой контрреволюцией, символом этой контрреволюции (для меня) являются два события:

Свидетельские показания бывшего диктатора Египта Хосни Мубарака против первого избранного президента Египта Мурси в том же самом суде, где ранее был судим сам Мубарак, который теперь находится по другую сторону клетки;

Открытие посольств Бахрейна и ОАЭ в Дамаске и начало легитимизации Башара Асада в арабском мире. Почему Башара снова примут в Исламском мире, но не готовы это сделать на Западе? Что будет с Саудовской Аравией в рамках дела журналиста Кашоджи?
Таким образом, планирую уделять всему этому внимание и несколько сместить фокус с Турции на Аравию, Шам и Иран. Турция тоже останется, куда уж без нее. 😊

Интересным наблюдением хочу поделиться. Общаясь с представителями многих среднеазиатских народов заметил одну особенность: они не признают, что их завоевали и колонизировали, скорее, они добровольно вошли в империю, чтобы империя их модернизовала и как только империя это сделала они преспокойно из неё вышли.

Они конечно признают, что не все было гладко, но в целом это они использовали империю, а не наоборот. Сразу отмечу, что общался с людьми довольно образованными, знающими несколько языков. Видимо такой дискурс сейчас в республиках Средней Азии.