Традиционно, вот уже много лет, в ночь с 21 на 22 июня друзья и члены партии «Яблоко» приходят к памятнику первым жертвам оккупации Пскова, чтобы отдать дань памяти нашим землякам — здесь были уничтожены мирные граждане, псковичи за то, что на улице Гоголя нашли убитого немецкого солдата.

В этот день мы приходим сюда для того, чтобы вспомнить не только об этих 11 псковичах, но и обо всех тех, кто погиб в этой войне, кто пострадал, остался жив, но на всю жизнь пронес внутри то горе, которое пережил.

И, конечно, мы отдаем дань памяти тем, кто совершил подвиги, кто сделал неимоверное и не отдал нашу страну на поругание нацистам.

И хотя сегодня у нас очень непростое время, и далеко не все те, с кем мы хотели оказаться здесь, рядом с нами, — но мы уверены в том, что мысленно все наши товарищи рядом, все они сегодня вспоминают о том, как мы приходили сюда вместе и вспоминали обо всем том, что происходило в годы войны.

Партия «Яблоко» – это партия людей мира, поэтому мы очень хотим, чтобы в эту ночь и следующий день 22 июня все те, от кого зависит, чтобы в нашей стране был мир, вспомнили про все те трагедии, которые были тогда и про все те трагедии, которые происходят сейчас и сделали так, чтобы это закончилось. Тогда станет понятно, что все жертвы отечественной войны были не напрасными, что россияне – это люди мира, и мир – это то главное, что мы хотим иметь и что мы хотим сохранить.

Мы очень надеемся, что так и будет, и что в следующем году, вот на этом же месте 22 июня, мы встретимся уже со всеми своими друзьями, со всеми своими товарищами и сможем отдать уже дань памяти совместно тем, кто погиб в 1941 году. Мы хотим, чтобы был мир, и мы очень надеемся, что он будет, и мы делаем все для того, чтобы он наступил.

💙 ВКонтакте
📺 YouTube
📝 Дзен
💬 Одноклассники
📺 Rutubе

@tpasman

Где проходит граница между свободой слова и ответственностью за публичные высказывания?

Недавно я дала комментарий для программы «Дневной дозор» на ПЛН FM. Обсуждали, насколько допустимы в публичном пространстве призывы к расправе над «паникерами», ссылки на сталинские приказы и стоит ли усиливать ответственность за подобные заявления.

Начну с вопроса ответственности. Мы совсем недавно обсуждали вопрос ослабления всех тех механизмов, которые все сильнее закручивают гайки. Поэтому я считаю, что усиливать ответственность нужно только за те высказывания, за которыми следуют реальные противоправные действия и когда судом доказана эта связь.

А вот усиливать наказание просто за высказывания было бы опасно. Сегодня мы уже видим, что иногда суды признают недопустимыми слова, которые большинство людей воспринимает как обычное частное мнение. Поэтому идти дальше по этому пути, на мой взгляд, не стоит.

Если же говорить о людях, которые с экранов телевизоров позволяют себе призывы, направленные против свободы слова, против возможности людей свободно высказываться и даже допускают жесткие заявления по отношению к обществу, то, на мой взгляд, для самого телевидения и для общества будет лучше, если подобных фигур в публичном пространстве станет меньше. Подобная риторика не способствует общественному согласию.

И последнее, о чем хочется сказать, — это использование исторических цитат. Как историк, я считаю, что обращаться к источникам разных эпох совершенно нормально. Но только если это не сопровождается передергиванием фактов и попыткой представить исторические события в искаженном виде. Если говорить о приказе Сталина «Ни шагу назад», то хорошо известно, насколько тяжелыми оказались его последствия и насколько он увеличил количество человеческих жертв. Использовать подобные цитаты в качестве аргумента сегодня нужно очень осторожно.

Именно поэтому я считаю, что представителям средств массовой информации особенно важно быть аккуратными в своих словах. Ведь кто-то действительно может воспринимать подобные заявления как руководство к действию.

‼ Поддержать нашу работу

@tpasman

Тревожность начинается с отсутствия перспектив

Недавно я дала комментарий для программы «Дневной дозор» на ПЛН FM. Поводом стали последние опросы общественного мнения, которые фиксируют рост тревожности среди россиян: сегодня доля людей, отмечающих преобладание тревожных настроений в своем окружении, уже превышает долю тех, кто говорит о спокойствии. Журналисты спросили меня, какие триггеры тревожности я считаю самыми значимыми.

Триггер — это событие, явление или ситуация, которая вызывает сильную эмоциональную реакцию, в данном случае — чувство тревоги. Первое, что я хотела бы сказать: мой собственный триггер — это рост числа волнующих ситуаций, этих проблем, которые вызывают напряжение в обществе. Их становится так много, что это уже влияет на состояние общества, усиливает его агрессию и пессимизм, граничащий с полной апатией. Именно это беспокоит меня больше всего.

Если говорить о личном, то таким триггером для меня является отсутствие понимания личных перспектив в связи с принадлежностью к оппозиционной части гражданского общества в России. Представителям оппозиции, тем более оппозиции, выражающей очень важные и нужные обществу взгляды, которые не принимаются государственной властью, это мешает развиваться профессионально, ограничивает круг возможностей и общения. Это моя личная проблема, хотя уверена, что она касается многих россиян.

Но есть и более важные моменты, которые вызывают очень серьёзные волнения. Во-первых, это отсутствие внятного образа перспектив для страны в целом. Возможность что-то делать появляется там, где эти перспективы видны и видно твоё место в их реализации. А сегодня, к сожалению, дальних перспектив мы не видим.

Следующее, что вызывает очень большие опасения, — это сокращение гражданских, личных прав и свобод российских граждан. Когда такое количество людей ограничено в возможности представления собственного мнения, когда людей объявляют иностранными агентами и обвиняют в том, что они выступают против страны, хотя это абсолютно не так, это очень серьёзно влияет вообще на работоспособность общества.

Есть моменты, которые могут показаться более частными, но на самом деле они достаточно серьёзны. Например, идеи введения платного международного интернет-трафика. Мы прекрасно понимаем, что у большого количества людей исторически сложилось так, что родные и близкие находятся на разных континентах. Это очень сильно ухудшит возможности сохранять семейные связи, а они нужны человеку, чтобы жить.

И, конечно же, это боязнь того, что возможная военная эскалация приведёт к новым виткам мобилизации. Потому что это новые смерти, новое горе для семей, которое и так сегодня очень трудно пережить. Это очень серьёзно влияет на психологическое состояние общества в целом.

Завершу тем, с чего начала: когда тревожных факторов становится слишком много, они начинают определять общественное настроение. И именно это сегодня кажется мне самым опасным.

➡️ Присоединиться к команде

‼️ Поддержать нашу работу

@tpasman

Прокомментировала ПЛН переписывание школьных учебников истории

Я считаю, что любой профессионал к этому может относиться только негативно.

В первую очередь потому, что это вносит хаос в преподавание учебного предмета. Ведь для того, чтобы эффективно использовать учебник как основной методический инструмент для формирования мировоззрения ученика, развития конструктивного критического мышления, учитель должен сам быть с ним знакомым очень хорошо: вчитаться в детали, сориентироваться в иллюстрациях и методическом аппарате. Частая смена учебников такой возможности не даёт. Педагогу зачастую приходится работать с листа: нести на урок то, с чем он познакомился накануне при подготовке к уроку. А это очень сильно снижает качество преподавания.

Кроме того, частое переписывание учебников значительно снижает их качество. Книги требуют серьезной апробации и профессиональной экспертизы. А ни то, ни другое невозможно сделать качественно в условиях постоянного переписывания. Как итог, на оценку новых учебников педагогам даётся всего несколько дней. Результат такой активности (что признали и сами их титульные редакторы), к сожалению, книги не стали лучше прошлых. Повышение их качества редакторы ожидают ко второму или третьему изданиям.

На мой взгляд, обновлять учебники нужно при изменениях в базовых науках. В нашем случае исторической науке и методике преподавания предмета.

Еще одна достойная причина — появление каких-то новых оформительских фишек, делающих книгу более привлекательной для школьников. Часто ли такие находки появляются? Нет.

Для качественной работы необходимо, чтобы книга проработала в школе не менее 5–10 лет.

Частый пересмотр содержания учебников снижает доверие к ним, а также качество работы педагогов с книгой. И как результат – уровень исторического мышления в современном российском обществе тоже стремительно падает.

Границу между естественным обновлением учебника и чрезмерно частым пересмотром его содержания должен определять социальный заказ и запрос профессионального сообщества педагогов, которое не промолчит, если увидит, что нужно обновить учебник. В России, например, есть Ассоциация учителей истории, на съездах которой запрос на обновление обязательно прозвучит. Но для этого нужно создавать условия для активной работы профессиональных сообществ.

Формулировки в учебниках могли бы влиять на восприятие истории как процесса развития общества, если бы школьники эти учебники читали. Но сегодня это ооочень редкое явление. К этому привело низкое качество новых учебников: объемные параграфы, загадочные иллюстрации, слабый методический аппарат. Читать их просто неимоверно скучно. Даже такая интересная эпоха, как история древнего мира, там представлена так, что прививает устойчивое нежелание погружаться в мир прошлого.

У меня создается впечатление, что люди, которые пишут и редактируют эти книги, плохо или совсем не знакомы с азами дидактики (теории обучения). Они не знают возрастных особенностей современных школьников разных классов, их базовый словарный запас, который необходимо учитывать и развивать, не изучали психологические особенности восприятия печатного учебного текста современными детьми.

Сам пересмотр оценок исторических событий, основанный на открытии новых источников или более глубоком анализе уже существующих — это нормально (именно так и происходит развитие науки). Но это совершенно не означает, что их сразу нужно включать в школьные учебники. Ведь каждая новая оценка событий истории подвергается достаточно долгому и активному обсуждению на многих конференциях. И очень редко исследователи в результате таких дискуссий быстро приходят к согласованной оценочной позиции.

Включение в учебные книги конъюнктурных (зависящих от сложившийся ситуации) сюжетов и оценок, тем более политических, превращает их в инструмент манипулирования обществом со стороны разных, в первую очередь находящихся у власти, политических сил. Я убеждена, что школьные учебники должны отражать устоявшуюся в науке точку зрения на изучаемые исторические события, явления и процессы.

‼ Поддержать нашу работу

@tpasman

Почему так сложно купить билет на поезд из Пскова?

Ко мне регулярно обращаются жители Псковской области, которые жалуются на нехватку билетов на поезда Псков — Санкт-Петербург и Псков — Москва. Особенно остро эта проблема проявляется летом и в выходные дни: свободные места быстро заканчиваются, и многим приходится постоянно отслеживать возвраты билетов.

Я направил обращение генеральному директору АО «ФПК» с просьбой рассмотреть возможность увеличить количество вагонов на этих направлениях в период повышенного спроса. Если это невозможно, прошу объяснить, что этому препятствует, а также сообщить, рассматривается ли возможность назначения дополнительных поездов.

‼ Поддержать нашу работу
✅ Присоединиться к команде

@arturgaiduk

Раньше было лучше?

Для программы «Дневной дозор» прокомментировала, почему сегодня у многих людей сохраняется ностальгия по Советскому Союзу и с чем связана идеализация советского прошлого.

Знаете, есть такое понятие — золотой век человечества. Каждое поколение ищет этот золотой век в прошлом. То есть в каком-то романтизированном времени, когда, как кажется, всё было хорошо. Чаще всего это либо период собственного детства, либо эпоха, когда человек ещё даже не родился.

Это говорит о том, что сегодня далеко не всё воспринимается людьми как благополучное, отсюда и возникает такая ностальгия. Тем более что и средства массовой информации, и официальные структуры, обращаясь к образам прошлого, нередко преподносят их с посылом: «Тогда всё было хорошо».

Я думаю, что такое убеждение, во многом связано с представлением о том, что государство тогда было более сильным. Мне кажется, именно этот административно-политический ресурс играет большую роль в формировании и поддержании такой ностальгии.

Этому также способствует использование разных средств коммуникации. Образы советского прошлого постоянно воспроизводятся через телевидение, музыку, кино, тематические фестивали и другие культурные практики, что поддерживает и усиливает чувство ностальгии.

Поэтому, наверное, важнее не пытаться вернуть прошлое, а понять, каких именно ощущений людям сегодня не хватает. Если современное государство сможет дать людям чувство уверенности, защищенности и возможности строить планы на будущее, потребность идеализировать прошлое станет гораздо слабее.

‼ Поддержать нашу работу
✅ Присоединиться к команде

@tpasman

Мир слишком хрупок для ядерной риторики

Для «Дневного дозора» на ПЛН FM я поделилась своим мнением о разговорах вокруг возможного ядерного конфликта.

Дело в том, что разговоры об этом самом ядерном апокалипсисе звучат уже достаточно давно. Я сейчас говорю об историческом аспекте. Эта история была и в шестидесятые годы, и в семидесятые — до тех пор, пока не были подписаны договоры о нераспространении стратегических вооружений и другие соглашения. Поэтому я думаю, что всё это, как и в те годы, должно закончиться разговорами.

Такая словесная эскалация, на мой взгляд, — это некая подмена. Чаще всего я слышу подобное от военных и журналистов некоторых СМИ. Мне кажется, с одной стороны, эти силы не видят и не умеют пользоваться никакими другими средствами, чтобы останавливать ту сложную ситуацию, в которой Россия оказалась сегодня. С другой стороны, они хотят стать доминирующими в российском обществе, что, на мой взгляд, опасно и теоретически может привести к необратимым последствиям.

Ядерное оружие — это совершенно неконтролируемая обществом разрушительная сила. Поэтому я убеждена, что те, от кого реально зависит держать это оружие в узде и не использовать его для разрешения политических конфликтов, сделают так, чтобы оно никогда не стало реальностью сегодняшнего дня.

Мы прекрасно понимаем, что ядерное оружие есть у двух противоборствующих сторон, и его применение одной из них наверняка приведёт к ответному удару. Поэтому я думаю, что сейчас мы видим внешнее и искусственное раздувание противоборства.

Мне очень хочется надеяться, что у реальных политических лидеров нашей страны достанет воли не поддаться на эти подзуживания и не перевести разговорный жанр в жанр военный. Этого не должно быть, потому что это поставит под угрозу всю Землю.

‼ Поддержать нашу работу
✅ Присоединиться к команде

Фото: AFP

@tpasman

Приговор Льву Шлосбергу не ставит точку в политической жизни Пскова

Специально для программы «Дневной дозор» на ПЛН FM поделилась своим мнением о том, какие последствия для политической жизни Пскова может иметь приговор Льву Шлосбергу.

То, что произошло 17 августа, — совсем не финал многолетней деятельности Льва Шлосберга. За 30 лет немало современных псковских политиков и журналистов, руководителей и членов общественных организаций, просто неравнодушных псковичей в разных формах прошли школу Льва Шлосберга и сегодня используют результаты обучения в своей политической деятельности. На какой бы платформе они ни находились — согласные с Львом или имеющие другие взгляды.

Они, как и суд, принявший, на мой взгляд, такое неправовое, жесточайшее решение, точно знают, что ничего из вмененного ему не есть правда. Суть всей его работы, выступлений — не дискредитация, а защита воинов. Защита их имени и памяти после смерти, защита их права на жизнь. Защищая жизнь людей, он не боялся любого, даже самого яростного осуждения с любой стороны. Не зря сейчас во многих комментариях об этом деле по отношению ко Льву звучит слово «гуманист».

Я надеюсь, что суды более высокого уровня это увидят, учтут, и Лев скоро сможет обнять отца, продолжит строить непростую, но счастливую жизнь с Жанной.

Всё, что произошло, не финал ещё и потому, что есть команда Псковского «Яблока» — коллектив, продолжающий реализовывать законную оппозиционную деятельность в сегодняшних непростых условиях жесточайшего давления.

Как отразится такое решение суда на общественно-политической ситуации в регионе? Уже отразилось. Резонанс есть, и не только региональный. А ведь, как мы знаем из физики, последствия резонанса непредсказуемы. Это, кстати, показывает всё, что происходит с «Яблоком» и политическим полем России сейчас.

Что будет дальше, зависит от того, кем осознает себя наше региональное сообщество и кем оно хочет быть. Если, несмотря на многовековые демократические вечевые традиции, опыт и конституционное право защитить своего земляка от произвола, оно считает себя ничего не значащим винтиком — хотя вспомним рассказ Чехова «Злоумышленник»: винтики очень даже значащие, — то вырастет уровень абсентеизма, нежелания людей участвовать в политической жизни. То есть не пойдут псковичи на выборы. Кроме тех, к кому применят административный ресурс.

А если демократические традиции у нас живы, то это подтолкнет к обратному, и социальная база реальной оппозиции вырастет. Кандидаты партии мира в регионе, в одномандатных округах получат голоса своих сторонников. А если такой возможности не окажется, тоже проголосуют. Неучастием.

Подобные суду над Львом Шлосбергом действия государства порождают страх в обществе. Ведь всё, что там, в суде, произошло, может ударить по любому человеку, а не только по политическому оппоненту. И руками послушных исполнителей — следователей, экспертов, записных свидетелей — осудить любого даже за то, что не только разрешается нашим законом, но даже приветствуется. Например, за осуждение неонацистских действий современных террористов с использованием карикатур.

В таких условиях никто не защищен государством. А последствия недоверия общества государству непредсказуемы.

Лев Шлосберг — достойный пскович. Я надеюсь, что он скоро будет на свободе и мы вместе много чего полезного сумеем сделать для Псковской земли, для нас с вами.

‼ Поддержать нашу работу
✅ Присоединиться к команде

@tpasman

Не создавать условий, в которых дети чувствуют себя сиротами

Специально для программы «Дневной дозор» на ПЛН FM прокомментировала проблему социального сиротства и то, почему дети, даже находясь рядом со взрослыми, могут фактически оставаться один на один со своими проблемами.

Социальное сиротство — действительно очень серьёзное и очень тяжёлое для современного общества понятие. Связано оно, к сожалению, с тем, что нашему современному обществу, как бы оно ни пыталось доказывать обратное словами, дети не очень нужны, а зачастую для реализации каких-то странных идей просто мешают. Потому что дети, так же как и старики, — это затратная социальная группа, в которую нужно вкладывать очень много средств. И я говорю сейчас не только о материальных средствах, а о настоящем профессиональном внимании и желании сделать для них жизнь не сахарно-конфетной, а интересной и разнообразной.

Мне кажется, очень многие трагедии и беды наших детей связаны с тем, что настоящее, неподдельное внимание и забота очень часто подменяются. Либо гиперопекой, когда мы вообще никого никуда не выпускаем и требуем, чтобы дети всё время были привязаны к ноге. И когда ребёнка всё-таки приходится выпускать в свободное плавание, жить своей жизнью он не умеет. Либо абсолютным равнодушием к тому, что происходит зачастую со своими и уж очень часто с чужими детьми.

К сожалению, государство вместо помощи и поддержки семьям, которым сложно справиться со своей социальной или финансовой ситуацией, чаще прибегает к репрессивным мерам. Но помощь должна быть совершенно иной, и самое главное — она должна быть искренней и настоящей, а не в форме флешмобов, фотографий и других ярких внешних проявлений.

Очень часто наше общество не интересуется настоящими потребностями и проблемами детей, а пытается навязать им то, что взрослым кажется важным и интересным. Это приводит к тому, что дети от взрослых отталкиваются, уходят в свою отдельную жизнь и уже не хотят делиться с нами своими проблемами и сложностями. И этим, естественно, пользуются люди, чьи этические нормы, прямо скажем, очень далеки от нормы. Они привлекают таких детей, первоначально стараются им помочь, а потом используют в своих целях.

Можно ли полностью избежать подобного горя? Наверное, нельзя, потому что неадекватные люди всегда будут в обществе. Но минимизировать такие риски можно интересными делами для детей, в которых они сами захотят участвовать и которые не связаны с политическими амбициями взрослых. Для этого по-другому, с ориентацией на реального сегодняшнего школьника, должны быть устроены школьное и дополнительное образование. Именно искренний, неподдельный интерес и забота формируют общество, которое потом, став взрослым, так же будет относиться к детям, старикам, да и вообще ко всем людям.

Я считаю, что с социальным сиротством нужно не столько бороться, сколько не создавать в обществе условий, в которых дети чувствуют себя сиротами. Нужно создавать условия, в которых они будут понимать, что общество интересуется ими, уважает их и заботится о них. Тогда, даже оставаясь без взрослых рядом, они будут лучше подготовлены к тому, чтобы защитить себя и не допустить, чтобы с ними произошло горе.

‼ Поддержать нашу работу
✅ Присоединиться к команде

@tpasman

История о том, как я столкнулась с правосудием по-псковски...
Часть 2/2

Надеялась, что недоразумение разрешится в суде. Казалось, что мы с адвокатами все объяснили. Не буду мудрствовать, просто приведу наши аргументы:

«1. Публикация не находится на странице Татьяны Пасман. На всех скриншотах акта осмотра в качестве автора публикации указан «…» (названо имя того, кто разместил публикацию), а не «Татьяна Пасман.

2. Не установлены активные действия именно Татьяны Пасман по публичному демонстрированию запрещённой символики. Объяснения Татьяны Пасман, акт осмотра, показания оперуполномоченного подтверждают, что публикация была создана другим человеком, чьи действия и привели к демонстрированию символики.

3. Не установлен умысел на демонстрацию запрещённой символики в целях пропаганды нацизма. Татьяна Пасман неоднократно заявляла о своём негативном отношении к нацизму и его идеологии — она много лет занимается исследованием темы Холокоста и сохранением памяти о его жертвах.

4. Спорное изображение является карикатурой — сатирическим произведением. Примечание к статье 20.3 КоАП РФ устанавливает: «Положения настоящей статьи не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской идеологии». При этом примечание не требует снабжать изображение собственными пояснениями. Достаточно, чтобы изображение по своему содержанию формировало негативное отношение к нацизму.

5. Суд руководствовался недопустимым доказательством — заключением специалиста — … Псковского филиала Университета ФСИН России … (указаны должность и имя) . КоАП РФ не предусматривает «заключение специалиста» как вид доказательства.

Заключение датировано 30 июня, а вопросы, на которые должен ответить специалист, составлены только 1 июля. Это вызывает обоснованные сомнения в достоверности данного доказательства и требует отдельной проверки. Кроме того, к заключению не приложены документы, подтверждающие наличие у специалиста необходимых познаний.

6. Событие административного правонарушения отсутствует, так как невозможно публичное демонстрирование на территории РФ из-за блокировки Facebook*(* Принадлежит компании Meta, которая признана экстремистской и запрещена в РФ).

7. Нарушено право на открытое судебное разбирательство. В материалах дела отсутствуют какие-либо основания для закрытого разбирательства, предусмотренные частью 2 статьи 24.3 КоАП РФ (необходимость сохранения государственной тайны, обеспечение безопасности участников, интересы несовершеннолетних и т.д.). Рассмотрение дела с нарушением принципа открытости является существенным посягательством на основы судопроизводства в Российской Федерации, что влечёт за собой отмену постановления».

Но судья Бондаренко И.В. не посчитала ни наши аргументы, ни ссылки на законы основанием для прекращения разбирательства.

Во время самого судебного заседания я узнала много интересного. Так, например, оказалось, что ряд сотрудников суда и органов внутренних дел не знают, что такое карикатура, что существует достаточно распространенная практика ее использования для формирования неприятия, негативного отношения к социальным порокам. Узнала, что можно не приводить никаких рациональных контраргументов, объяснений, отказывая человеку в праве понимать: за что же его все-таки наказывают, если законов он не нарушал.

Наверное, можно опустить руки и сдаться. Но это было бы, на мой взгляд, признанием того, что я действительно совершила административное правонарушение: демонстрировала…, распространяла…, пропагандировала…, оправдывала… Т.е. доказательством того, что я предала своих родных, предала всю свою профессиональную жизнь. Ведь я учила школьников и студентов, что нацизм – это абсолютное зло, борьба с которым – задача каждого; принятие и реанимация этой идеологии не имеет оправдания. А сама…

Кроме того, меня интересовал вопрос: неужели те, кто стоит на страже закона, могут вот так совершенно спокойно, я бы даже сказала цинично не выполнять свою миссию.

Апелляционная стадия нашей борьбы за честное имя показала – да могут. Это доказал и судья Псковского областного суда В.М. Слепченко, рассматривавший нашу с адвокатом В.Н. Даниловым жалобу. Не приведя ни одного опровержения к нашим аргументам, он просто резюмировал: у него нет оснований для изменения решения, принятого судьей Бондаренко. Его не остановили ни объективные аргументы и ссылки на законы, приведенные в апелляционной жалобе, ни мое выступление, в котором я рассказала о реакции моих учеников, специалистов – историков и юристов, неравнодушных людей, узнавших о данной ситуации. Его не остановило ничего.

А что это значит? Это значит, еще один уровень нашей судебной власти показал свое подлинное лицо. Ведь мы же знаем, что судья выносит решение не от своего частного имени, а от имени государства Российская Федерация.
Завершать свой рассказ о столкновении с псковской версией правосудия на такой печальной ноте я не хочу. Потому что было и другое. Была огромная поддержка со стороны родных, друзей, учеников, коллег, сторонников, неравнодушных людей, узнавших об этом деле.
Конечно, моя благодарность команде Псковского Яблока. Я благодарна каждому за добрые слова, лайки, тексты в наших сетях. Были даже те, кто предложил заплатить мой штраф. Спасибо вам.

И отдельные слова благодарности нашим юристам Данилову В.Н., Исакову В.М. за профессионализм, терпение, тонкое понимание того, что я могла в каждый конкретный момент сделать сама, что я чувствую. Вы помогли мне сохранить веру в то, что в России есть люди, прекрасно знающие закон и использующие его не для того, чтобы уничтожить человека за убеждения по приказу сверху, а для того, чтобы поддержать его, защитить от несправедливости.

‼ Поддержать нашу работу
✅ Присоединиться к команде

@tpasman

Государственная религия в России: почему возвращение к этой модели опасно

Специально для программы «Дневной дозор» на ПЛН FM прокомментировала идею законодательно закрепить государственные религии в России и вернуться к прямому управлению государством церквями.

Меня спросили об этом как историка, поэтому начну с истории. Религия формировалась как внегосударственный социальный институт, необходимый обществу как идеология. При этом государство неоднократно использовало её для усиления своего влияния. И когда это вступало в противоречие с интересами общества, начиналось противоборство уже не только с церковью, но и с государством, которое её поддерживало. И завершалось это не очень красиво. Достаточно вспомнить историю церковного раскола и последовавшие за ним социальные потрясения.

Поэтому слияние церкви и государства в таком виде — очень опасное движение. Тем более в такой поликонфессиональной стране, как Россия. По разным подсчётам исследователей, в нашей стране живут представители более 70 разных конфессий, а почти 30% населения — неверующие люди.

Государство должно защищать интересы разных групп общества. И здесь возникает вопрос: если появляется государственная религия, то нормы какой именно религии должны получать особое положение — христианские, исламские, протестантские, буддийские? Кроме того, у государства огромное количество светских, прагматических задач, и подобное слияние может осложнить их решение.

История, да и сегодняшняя жизнь показывают, что когда государство принимает под своё крыло одну религию и делает её государственной, начинается дискриминация тех групп населения, которые оказываются в меньшинстве. А это, в свою очередь, порождает и углубляет социальное и политическое напряжение.

При этом у государства и сегодня есть механизмы поддержки религиозных организаций. Российское законодательство позволяет поддерживать общественные организации, работающие на развитие общества. Государство поддерживает и религиозную жизнь — например, храмы, проведение различных конференций. Мне кажется, этого вполне достаточно для того, чтобы люди, исповедующие ту или иную религию, могли делать это достойно и спокойно.

Поэтому, на мой взгляд, закреплять какую-либо государственную религию в социальной и политической системе России не только не нужно. Для такой поликонфессиональной страны, как наша, это очень опасная история.

‼ Поддержать нашу работу
✅ Присоединиться к команде

@tpasman

Квоты для олимпиадников не решат проблему поступления в вузы

В этом году возникла парадоксальная ситуация: даже 300 баллов по результатам ЕГЭ не всегда гарантируют поступление на желаемую специальность. На некоторых направлениях значительную часть или даже все бюджетные места заняли победители олимпиад, имеющие льготы при поступлении.

На этом фоне предлагают ограничить число мест для олимпиадников квотой в 15%, изменить порядок учета их достижений и даже усложнить ЕГЭ. Своим мнением об этих инициативах я поделилась с Псковской Лентой Новостей.

Проблемы для абитуриентов с высокими баллами ЕГЭ создают отнюдь не только олимпиадные льготы. Ее создает вся российская система среднего и высшего образования. За последние годы в список олимпиад, дающих право на льготное поступление, вошло немало внутривузовских олимпиад и конкурсов. И здесь у меня есть вопросы и к самостоятельности выполнения заданий, и к объективности их оценки, и к прозрачности учета результатов при поступлении.

На мой взгляд, квота в 15% проблему не решит, а породит новые вопросы: как определять этот процент и как отбирать олимпиадников внутри самой квоты?

Есть другой, уже зарекомендовавший себя вариант — дополнительные баллы к результатам ЕГЭ за олимпиадные достижения. Но перечень таких олимпиад должен быть строго ограничен теми, в которых реально может проявить себя любой российский школьник. Раньше такими были Всероссийские предметные олимпиады.

Предложение бывшего министра образования Андрея Фурсенко усложнить ЕГЭ меня просто удивляет. Я знаю содержание экзаменов по истории и обществознанию и считаю существующий уровень вполне достаточным для отбора подготовленных к учебе в вузе выпускников.

Дальнейшее усложнение экзаменов может сократить число желающих поступать на гуманитарные специальности и одновременно увеличить спрос на репетиторов. А значит, через 5–10 лет мы опять будем «днем с огнем» искать хороших юристов, экономистов, социологов и других специалистов. Кроме того, вырастут стоимость и предложение на рынке услуг репетиторов. Есть подозрение, что при таком исходе в выигрыше окажутся не выпускники, а вузы, которые заменят свои олимпиадные доходы на репетиторские. Ведь, как мы знаем, реализовывать домашнее обучение школьники могут в любой форме. В том числе и на курсах для поступающих…

Но прежде чем что-либо менять в системе приема абитуриентов, нужно проанализировать главное: становятся ли победители олимпиад более успешными студентами? Именно это должно быть основным критерием при принятии решения о реформе. Не желание выпускника поступить в конкретный вуз, а его способности и готовность к обучению на более высоком уровне, выраженные в баллах, должны быть основным критерием приема.

‼ Поддержать нашу работу
✅ Присоединиться к команде

@tpasman