#随笔 #杂感 #心理健康 #心理

今晚与S同学讨论了“心理学是否有用”这个问题。结论是，心理学在面对社会问题时并不是没有用处，而是无处使力。整个系统的问题单靠心理学是没办法解决的。

这类问题反映在各个领域，如教育竞赛造成学生和教师的压力，各行业内卷造成的劳工问题，而唯有各领域多方面配合才能解决，如健全法律制度保证个体的权利不受损害，逐渐打破基础教育以分数为主要评价标准的局面，给心理教师“松绑”不使其沦为“摆设”，让他们在课堂上开展性教育特别是性别平等教育（北师大性教育读本被斩是近些年最为可惜可恨的事件）、生命教育等。总而言之，不同专业领域的人各司其职，才能都活得有尊严。

而当前的局面是，稳定压倒一切、运动式治理，特别是各种“一刀切”的做法使得整个社会系统的灵活性丧失。没有弹性的社会只有一种结局，就是刚性逐渐增大而崩溃，虽然此刻没有表现出来，但许多迹象已经出现。诚然，相比于十几年前没有心理专职教师，如今有大量心理教师进入教育行业，值得欣喜，但如今心理健康教育在学校教育中的地位只是像从前的音体美老师一样，随时准备着为主科教师“抱恙”，且其主要负责对象不是学生而是学校上级，缺乏自身职业的灵活性，这不是一个以“全面发展”为教育目标的社会该有的样子。

就心理健康教育而言，让学校权力给心理健康教师“松绑”的主要目标在于建立学生和心理教师（代表学校）之间的信任。过去，政教主任、教导主任、班主任这些老师承担了心理老师的角色，而这些管理角色在教育体系中位于上层，与学生的地位不是对等的，甚至是站在学生对立面的，要想让学生信任这些老师，比登天还难。所以，如果不给心理老师松绑，让老师为学校负责而不是为学生负责，那这个局面永远无法打破。老师当然要为学校负责，但是学校的中心是学生，换句话说，是学生给了教师饭碗而不是教育局给了教师饭碗！专业的心理老师应该是与学生站在一起的，不是高高在上的，信任双方最好地位平等，关系才能持久。在心理健康教育中，道德伦理问题是底线，不应该被校方权力绑架，否则一切都是空话。我想到之前的一个笑话：某校长看到学生很苦恼，就告诉他可以向自己倾诉，学生信任了校长，告诉他自己恋爱中的苦恼，结果学生离开后校长转脸便把他开除了。在这样的环境中要求学生信任校长，难道不是笑话？虽然是笑话，但也确是我们当前教育的某个缩影。因此，“松绑”心理教师，尊重心理老师的专业素养和要求，让心理老师和学生做朋友，才是正途。

空气里弥漫着铁锈的味道，写得也比较乱，算是一个小小的反思吧。总之，要想解决学生的心理问题，需要全社会各方面的共同努力，非一朝一夕之功。

📢 频道：@todayread

转发一则 传媒专业 视角对「成都49中林同学坠楼事件」的剖析，上面那则是 心理学专业，也就是我的观点。多角度的表达和交流，才能拼凑出整个事件的来龙去脉并以之为鉴避免悲剧再次发生。

#利器 #技巧

▎简悦SimpRead

简悦 是我近一年来用过的最物超所值的利器，虽然它的形态仅仅是一个“插件”，但早已超出了插件所定义的功能。

简悦在主打“沉浸式阅读体验”的基础上，联结其他互联网服务（包括稍后读、笔记、文章备份、Kindle阅读等等），打造出了自己的风格。

我对简悦背后理念的认同之处有以下几点：

1. 隐私至上。在不保存用户数据的基础上，给予用户数据最大的可能性，你可以选择将数据保存在本地，也可以选择将其同步在Dropbox或者坚果云这样的第三方云服务中；

2. 沉浸式阅读体验。因为简悦是个插件，所以绝大多数阅读只能发生在电脑浏览器中，使得浏览器变成了一个阅读视图工具，这也是作者在背后所传达的理念，即“使用手机进行长时间沉浸式阅读是一个伪命题”，真正的知识整理不可能发生在巴掌大的设备中；

3. 你所看到的一切都可以不消失。这是其导出功能和备份功能所带来的好处，在这个时代，不少优秀的文章可能被404，简悦的自动导出功能，使得阅读时的备份几乎不被感知，让文章永驻变成了可能。

如果你也是喜欢阅读、讨厌广告、厌恶信息审查的人，你可以试试 简悦。阅读模式 开箱即用，无需付费；如果你动手能力强，喜欢折腾，可以试试购买 高级帐户，看看自己能利用简悦构建出怎样出色的知识体系、形成如何个性的工作流程。

📢 频道：@todayread

#阅读 #书摘

- 我认为，评价一部学术著作好不好，有三个标准。第一要看有没有提供新史料和新证据，如提供了，它就是好书。第二个标准，是提供新思路和新概念。第三个标准，是给学界提供典范、提供方法，它不仅能在本专业领域产生影响、提供启发，而且能给其他领域提供样板。

- 所谓典范研究，就是规定了这个主题讨论的框架、方向和理论。可是我们现在很多学术书，就像是教科书、概论或是高考作文题，既没有新资料，也没有新思路，更不要说新典范。

- 一个时代有一个时代的好的学术书，从学术史的角度讲，要了解这个时代的学术潮流、学术前沿，才能知道什么是这个时代需要的、好的学术书。我们经常讲，博士生有一个大问题就是不会选题，好像套模子似的。其实选题最重要的就是要判断学术界的潮流，像杨联陞先生讲的“行情”或像陈寅恪先生讲的“预流”。所以，如果要看好的学术书，多去讲坛、课堂、会场和书店看看，你就知道什么是好的学术书。

- 陈寅恪在陈垣的《敦煌劫余录》序文里的一段话，即所谓学术要“预流”的问题。他说：“一时代之学术，必有其新材料与新问题。取用此材料，以研求问题，则为此时代学术之新潮流。治学之士，得预于此潮流者，谓之预流（借用佛教初果之名）。其未得预者，谓之未入流。此古今学术史之通义，非彼闭门造车之徒，所能同喻者也。”更通俗一点讲“未入流”就是不入流。当然，陈寅恪先生并不是说一定要追赶潮流，他是说每个时代学术都有它的特点，都有它的问题，有它的关注核心。

- 正确的书不一定是好书，不正确的书不一定就不是好书，平庸而无用的全面论述，绝不是好书，深刻的片面，有时候恰恰是好书，能够提供有用的新资料和新证据就是好书。

📌以上内容摘自 复旦大学文史研究院及历史系特聘资深教授 葛兆光 先生 在社科文献大讲堂2021年第一期活动上的演讲《什么才是好的学术书——从学术史角度的观察》

📢 频道：@todayread

那些智力超常的人啊
认为已经
熟悉了云和闪电的脾气
就不再迷惑
就不必了解自己
世界和他人
每天只管
被微风吹拂，与猛虎谈情

他们从来 不需要楼梯
只有窗口
把一切交付于梦境
和优美的浪潮
在这颗行星所有的酒馆
青春，自由似乎理所应得
面向涣散的未来
只唱情歌 看不到坦克

在科学和啤酒都不能
安抚的夜晚
他们丢失了四季
惶惑之行开始
在这颗行星所有的酒馆
都无法听到远方的呼喊
野心勃勃的灯火
瞬间吞没黑暗的脸庞

歌手：万能青年旅店
专辑：万能青年旅店

#音乐分享

#阅读

读了《香港第一课》才知道, 香港人（法理上的“香港永久居民”）不仅仅包括中国人，还包括外国人。

顺手查了一下《中華人民共和國香港特別行政區基本法》，真是这样。

#随笔

未来，颜色成为一种资源，无数的社会团体、组织，个人争夺不同的颜色。在七彩的光谱中，无数RGB值明码标价，红色尤为稀缺，红色热烈奔放，惊艳众生，征服了数以亿计的人。在狂热如宗教的色彩拍卖会上，238028037号拍卖品无人问津，一名后浪记者（白色的，纯真无邪）不解，向身旁的韭菜老师（绿色的，腐臭恶劣）发问何以如此，此时一名道人（灰黑色的，邪恶癫狂）徐徐张口。他一句话也没讲（他没有舌头），他讲出了一切。

#阅读 #荐书 #随笔

了解香港， 我推荐两本书

#阅读 #书摘

“ 现在，无论是工作还是生活，贫穷都和我紧紧相连。可以看出，为了欲望和浪漫的天性，我的确付出了代价，但是生活再艰难，我也不会失去活下去的勇气。像我们这样的人，注定是这样的命运。昨天读到一句话：战争中你流尽鲜血，和平中你寸步难行。”

——《颐和园》

#阅读 #书摘

我問先生莎士比亞和哲學有何關系，先生提高聲音說，莎士比亞的戲全談人生哲學，比哲學家高明得多。先生又說，一等的天才搞文學，把哲學也講透了，像莎士比亞、歌德、席勒。二等的天才直接搞哲學，像康德、黑格爾，年輕時也作詩，做不成只得回到概念里。三等的天才只寫小說了，像福樓拜。說罷大笑，又補充說，我這是談天才。而我們這些讀書人至多是人才而已。若不用功，就是蠢材。

——趙越勝《燃燈者》

#阅读 #书摘

說到讀書，我就請教先生，愛拉斯莫的《愚人頌》指東說西，撲朔迷離，不好抓住重點。先生說，愚婦的話有時需要從反面理解，她是正話反說。先生又點撥道，《愚人頌》三大主旨：立身人道、宣揚寬容、批判專制。立身人道就是相信人性都是共同的，在共同人性之下，沖突都可以通過對話、妥協來解決，不像路德那種宗教極端分子，凡事非拚個死活。這就必須學會寬容。要爭取寬容的環境，就非反抗專制暴政不可，因為專制暴政是人性和寬容的死敵。愛拉斯莫借愚婦之口說，那些道貌岸然，反對別人感官享樂的人，只是為了自己「獨占快樂」，又痛斥那些不賢明的王者是「可怕的掃帚星」。還借愚婦之口大贊「無知」，說那些自以為是的極端分子，「本來自己是頭驢，卻以為自己是雄獅」。先生說文藝復興時代諸賢人中，愛拉斯莫最近蘇格拉底。

后來讀愛拉斯莫的傳記，發現他果然崇拜蘇格拉底，稱之為「神圣的蘇格拉底」。

——趙越勝《燃燈者》

#阅读 #书摘

回家之后我又反復思考先生的問題，批判理論的現實意義何在。這在論文中是極重要的一塊。思考的結果記在筆記中是這樣一段話：「建立無壓抑的文明，在現存理論框架中看，確實是個幻想。馬爾庫塞本人頗明了這點。因而，若想走向他所指引的無壓抑文明，大半不能靠腳而要靠頭，或者干脆靠心。想起這點真讓人悲從中來。但午夜時分，一支燭光也能為踟躕暗夜的旅人燃起一絲希望。朝霞縱然絢麗，但那要待曉霧四散，而并非人人都能等到清曉蒞臨的一天。因此不管天光大開，還是燭光掩映，清醒的靈魂總守候著，只要有人守候，就總有破曉的可能。怕就怕我們都沉睡了。守候于幽夜是一種幸福，正如西西弗斯是幸福的一樣」。后來我把它寫入文章寄給先生，先生回我信說：「愿與你和朋友們共同守候」。

——趙越勝《燃燈者》

#阅读 #书摘

不久就接到先生從印度寄來的文稿《人間野語》。先生劈頭就問：「這個世界可愛嗎？你真的愛過它嗎」？先生分析道：「在這個世界上，偏有一些人，不肯進步向上，他們不做人事，偏做鬼事，……老百姓稱之為魔鬼。即是魔鬼當然不認為這個世界是可愛的了」。先生痛省到，「我們受這些魔鬼的欺騙夠多了，夠久了……，他們的權力讓我們的天真喪失，本性喪失，這還不算，甚至還要我們不能不同他們一起，在這個世界共同作陰暗的工作。我們耗盡了心血，作了違心的事，有時對魔鬼還感謝不已。這真是人生最大的悲劇」。但先生并不絕望。這世界終究是可愛的，因為有那樣一些人，「他們仍然若隱若現的留存人間——不，也許更象夜間的皓月，照耀著人間，不與熱烈的陽光爭勝，卻靜靜地冷眼看世界。人在烈日刺激下，總是不敢抬頭看一看太陽，只能低著頭看著太陽在地上的影子。但一到夜間，推開窗戶，或獨立窗前，便可放開眼目看月亮，看星星了，這是面對面的欣賞，面對面的傾吐，這是何等暢快呵！」

——趙越勝《燃燈者》

#随笔

记一个可能的小说开头：

因为“气球”被扎漏了……

#阅读 #书摘

在賓雁身上蘊積著深厚的悲憫。在我看來，悲憫和憐憫有著本質上的區別。憐憫的屬性是外在的，它帶有某種居高臨下、施舍的味道。一個富人會憐憫窮人，因為他會偶動惻隱之心。但這不是悲憫。悲憫的屬性完全是內在的。它是那種置身其中，感同身受，來自內心沖動的奉獻。它不來自惻隱，而來自仁慈。因此才能夠在大苦難大逼迫中保持它的完整性和一貫性。這就是阿奎那所說的：「邪惡不能徹底摧毀仁慈的包容力和正當性」。

——趙越勝《燃燈者》