Токсичный Джон
Нашёл ещё одну категорию писателей — офисные клерки. Поддерживая имидж сведущих в AI-инструментах, встают на табуретку (в LinkedIn) и задаются вопросами о трансформации рабочих процессов. В лучшем случае показывают на Claude.app, как на новый инструмент…
Сегодня наблюдал, как люди работают с документами. Фотографируют телефоном 20-30 страниц и загружают в чат.
Не-не. Прочувствуйте.
Распечатывают.
Фотографируют.
И прикладывают в чат картинки.
Не разбивая на задачи по распознаванию и подготовке текста. Переполняя контекст огромным количеством изображений
И жалуются, что AI — тупой.
Тренинги по Work/Cowork действительно нужны. Читая по ним примитивную программу и собирая лабы, можно заработать уйму денег.
Не-не. Прочувствуйте.
Распечатывают.
Фотографируют.
И прикладывают в чат картинки.
Не разбивая на задачи по распознаванию и подготовке текста. Переполняя контекст огромным количеством изображений
И жалуются, что AI — тупой.
Тренинги по Work/Cowork действительно нужны. Читая по ним примитивную программу и собирая лабы, можно заработать уйму денег.
Telegram
Токсичное мнение
Грааль для менеджера, трейдера и политолога.
Оказывается, в химии такая же революция благодаря ML происходит, что и в биологии.
Вместе со сколтеховским USPEX Артёма Оганова творит историю новых материалов.
Лучшую предсказательную модель сделали парни из китайского подразделения, которое Microsoft разогнала.
Теперь все они в китайских научных институтах.
Чревато сверхпроводимостью при комнатной температуре и очень крутыми материалами. Не далёкое, как у всех, а то самое близкое и которое можно потрогать будущее.
Если всегда хотели в химию, то теперь туда можно через ML. А всю известную комбинаторику и нюансы, накопленные наукой, умеет делать модель.
Вместе со сколтеховским USPEX Артёма Оганова творит историю новых материалов.
Лучшую предсказательную модель сделали парни из китайского подразделения, которое Microsoft разогнала.
Теперь все они в китайских научных институтах.
Чревато сверхпроводимостью при комнатной температуре и очень крутыми материалами. Не далёкое, как у всех, а то самое близкое и которое можно потрогать будущее.
Если всегда хотели в химию, то теперь туда можно через ML. А всю известную комбинаторику и нюансы, накопленные наукой, умеет делать модель.
Хроники Чебурнета
Крупные хостеры начали предупреждать клиентов, что если их ноды недоступны из России — это не проблема хостера, а вопрос связанности сети, которую нарушают российские провайдеры и гении с ТСПУ.
Крупные хостеры начали предупреждать клиентов, что если их ноды недоступны из России — это не проблема хостера, а вопрос связанности сети, которую нарушают российские провайдеры и гении с ТСПУ.
Токсичный Джон
Иногда перед сном я рассказываю истории. Сегодня рассказал про обработку информации со всей технологической цепочкой: от глиняных табличек, через ассемблер, и до первых GPT-моделей. А потом до современной оркестрации и агентского слопкодинга, почему именно…
Сегодня вместо сказки был рассказ про развитие операционных систем. О разнице между обычным вычислением и операциями. Об определяющей роли Unix в становлении современных файловых операционных систем. О заимствованиях в MS DOS. Об интерфейсах, гонке за производительностью, и о нескольких слоях подсистем.
О разнице между привычными файловыми операционными системами и большими языковыми моделями. О поисках интерфейсов для взаимодействия между ними на уровне состояний. О legacy-интерфейсе в виде чата, изобретённым для наблюдения за вводом и выводом. Об оптимизме по тесной интеграции языковых моделей с операционной системой и последовавшей панихидой по Software. И о разочаровании, породившем два параллельных способа интеграции языковых моделей в процессы, и воскресившем Software. О дороговизне верификации и методах проверки. И о том, что интеграции «состояний» и «файлов» хоть и являются костылём, дают сейчас лучший результат с точки зрения роста производительности труда.
Уже где-то на «воскрешении» слушало меня только тусклое свечение очистителя воздуха.
О разнице между привычными файловыми операционными системами и большими языковыми моделями. О поисках интерфейсов для взаимодействия между ними на уровне состояний. О legacy-интерфейсе в виде чата, изобретённым для наблюдения за вводом и выводом. Об оптимизме по тесной интеграции языковых моделей с операционной системой и последовавшей панихидой по Software. И о разочаровании, породившем два параллельных способа интеграции языковых моделей в процессы, и воскресившем Software. О дороговизне верификации и методах проверки. И о том, что интеграции «состояний» и «файлов» хоть и являются костылём, дают сейчас лучший результат с точки зрения роста производительности труда.
Уже где-то на «воскрешении» слушало меня только тусклое свечение очистителя воздуха.
Токсичный Джон
Дошли руки написать удобный почтовый клиент: iPhone, iPad, Mac через Catalyst. Теперь у меня наконец нормальная работа с тегами и аггрегацией по куче shared-папок. Создание правил сортировки и их исполнение (реконсиляция) на сервере прямо из iOS-приложения.…
Реальность упёрлась в условный рефлекс на бело-голубую иконку Mail.app. А потому и здесь снова гексагон…
Токсичный Джон
Количество инженеров, которые это понимают и используют, ничтожно мало.
/claude-api prompt-audit
Токсичный Джон
Fable 5.1 пока за оркестратора. Погоняет Sonnet, Opus и Astra, которая погоняет Terra и Sol. Приёмка работы Astra занимает кратно меньше времени. Смысла в Sonnet и Opus всё меньше.
Перешёл на Opus 5.5 xhigh + gpt-6-sol high.
Opus — оркестрирует. Sol — занимается визуальной приёмкой, верификацией и для разрешения сложных конфликтов дёргает Astra.
Opus — оркестрирует. Sol — занимается визуальной приёмкой, верификацией и для разрешения сложных конфликтов дёргает Astra.
Telegram
Рупор рынка
Токсичное мнение
Agentic and Tokenized Про агентский ИИ и токенизацию Весь enterprise сейчас дико хочет двух вещей: Agentic AI и Tokenization. Причём мотивы продавцов мне гораздо понятнее мотивов покупателей.
AI не поможет с наймом. Если его неправильно использовать.
Последний месяц я довольно много времени провёл в LinkedIn. Изучал, как компании нанимают руководителей в продукт, технологии и AI.
Вакансии стали длиннее, к процессу прикрутили алгоритмы, но сам найм до сих пор устроен примитивно.
Компания ищет человека, который должен определить стратегию, собрать команду, перестроить процессы и отвечать за результат. При этом из вакансии часто невозможно понять, кому он будет подчиняться, чем сможет распоряжаться самостоятельно, есть ли у него бюджет и кто вправе отменять его решения. Иногда не называют даже саму компанию.
От кандидата сразу хотят резюме, телефон, зарплатные ожидания и подробную историю работы. То есть кандидат должен раскрыться ещё до того, как сможет понять, существует ли в компании та работа, которую ему предлагают.
И дело не только в том, что это невежливо. Без описания полномочий сама вакансия толком ничего не означает. Один Head of AI получает бюджет, команду и право выбирать, что строить. Другой ходит по департаментам, собирает пожелания и отвечает за внедрение решений, которые не может ни выбрать, ни остановить. Название должности одинаковое, а работа совершенно разная.
Когда содержание роли туманно, найм превращается в трату времени обеих сторон.
О, вы работали в Google DeepMind? Отлично, нам как раз нужен VP of Applied AI.
Камон.
Человек пять лет оптимизировал исполнение кода для обучения моделей на специфичной облачной инфраструктуре. Это серьёзная инженерная работа. Возможно, выдающаяся. Но она ничего не говорит о том, умеет ли он находить применение AI в бизнесе, считать экономический эффект, менять существующие процессы, работать с пользователями, compliance и legacy. И уж тем более из неё не следует, что он сможет собрать applied AI-команду, которая будет выпускать работающие продукты, а не технические документы.
Нанимать его руководить прикладным AI только из-за DeepMind — примерно то же самое, что поручить инженеру Formula 1 управление городской службой такси. Он действительно разбирается в автомобилях. Просто перед ним будет совсем другая задача.
Модель прочитает тысячу резюме, найдёт знакомые названия компаний, сопоставит термины и объяснит, почему один кандидат подходит лучше другого. Если ей поручили искать биографию, похожую на заранее выбранный образец, она честно найдёт самую похожую.
Но она не спросит, правильно ли описана роль. Почему человек отвечает за adoption, не управляя бюджетом? Почему результат Head of Product зависит от нескольких департаментов, которые ему не подчиняются? Почему работа в исследовательской лаборатории считается доказательством способности построить коммерческий продукт?
Эти вопросы должен был задать тот, кто создавал вакансию и процесс отбора. Если он этого не сделал, AI ничего не исправит. Ошибки останутся прежними — просто совершать их теперь можно быстрее.
Сначала всё-таки придётся нормально описать работу. После этого модели действительно пригодятся: они смогут исследовать опыт кандидатов, проверять факты и замечать связи, которые человек мог пропустить.
Рекрутеры, которые это понимают, ищут не через размещение вакансии, а сарафаном и охотой за головами.
Последний месяц я довольно много времени провёл в LinkedIn. Изучал, как компании нанимают руководителей в продукт, технологии и AI.
Вакансии стали длиннее, к процессу прикрутили алгоритмы, но сам найм до сих пор устроен примитивно.
Компания ищет человека, который должен определить стратегию, собрать команду, перестроить процессы и отвечать за результат. При этом из вакансии часто невозможно понять, кому он будет подчиняться, чем сможет распоряжаться самостоятельно, есть ли у него бюджет и кто вправе отменять его решения. Иногда не называют даже саму компанию.
От кандидата сразу хотят резюме, телефон, зарплатные ожидания и подробную историю работы. То есть кандидат должен раскрыться ещё до того, как сможет понять, существует ли в компании та работа, которую ему предлагают.
И дело не только в том, что это невежливо. Без описания полномочий сама вакансия толком ничего не означает. Один Head of AI получает бюджет, команду и право выбирать, что строить. Другой ходит по департаментам, собирает пожелания и отвечает за внедрение решений, которые не может ни выбрать, ни остановить. Название должности одинаковое, а работа совершенно разная.
Когда содержание роли туманно, найм превращается в трату времени обеих сторон.
О, вы работали в Google DeepMind? Отлично, нам как раз нужен VP of Applied AI.
Камон.
Человек пять лет оптимизировал исполнение кода для обучения моделей на специфичной облачной инфраструктуре. Это серьёзная инженерная работа. Возможно, выдающаяся. Но она ничего не говорит о том, умеет ли он находить применение AI в бизнесе, считать экономический эффект, менять существующие процессы, работать с пользователями, compliance и legacy. И уж тем более из неё не следует, что он сможет собрать applied AI-команду, которая будет выпускать работающие продукты, а не технические документы.
Нанимать его руководить прикладным AI только из-за DeepMind — примерно то же самое, что поручить инженеру Formula 1 управление городской службой такси. Он действительно разбирается в автомобилях. Просто перед ним будет совсем другая задача.
Модель прочитает тысячу резюме, найдёт знакомые названия компаний, сопоставит термины и объяснит, почему один кандидат подходит лучше другого. Если ей поручили искать биографию, похожую на заранее выбранный образец, она честно найдёт самую похожую.
Но она не спросит, правильно ли описана роль. Почему человек отвечает за adoption, не управляя бюджетом? Почему результат Head of Product зависит от нескольких департаментов, которые ему не подчиняются? Почему работа в исследовательской лаборатории считается доказательством способности построить коммерческий продукт?
Эти вопросы должен был задать тот, кто создавал вакансию и процесс отбора. Если он этого не сделал, AI ничего не исправит. Ошибки останутся прежними — просто совершать их теперь можно быстрее.
Сначала всё-таки придётся нормально описать работу. После этого модели действительно пригодятся: они смогут исследовать опыт кандидатов, проверять факты и замечать связи, которые человек мог пропустить.
Рекрутеры, которые это понимают, ищут не через размещение вакансии, а сарафаном и охотой за головами.
Токсичный Джон
https://yandex.ru/company/news/21-09-2026-03 Три года парни рассказывали, как много у них собственного ИИ. И наконец что-то смогли обучить на русском интернете с флибустой. Последними. Как же это смешно.
В Яндексе (с опозданием на год) обнаружили ещё и то, что код теперь пишет ИИ, а задачи разработчика сместились на постановку задачи и контроль. Статьи об этом выпускают. Могу со стопроцентной вероятностью предсказать, что парни откроют через год.
Складывается впечатление, что огромное количество людей застряло то ли в шестнадцатом, то ли в двадцатом веке с железным занавесом: тащат заграничную диковинку, переводят на русский и водят вокруг хоровод. Прям как русский плагиат-рок восьмидесятых.
Ранее по теме:
https://t.me/tmjohn/6526
Складывается впечатление, что огромное количество людей застряло то ли в шестнадцатом, то ли в двадцатом веке с железным занавесом: тащат заграничную диковинку, переводят на русский и водят вокруг хоровод. Прям как русский плагиат-рок восьмидесятых.
Ранее по теме:
https://t.me/tmjohn/6526
Токсичный Джон
До сих пор пользуюсь MacBook Air M1. 6 лет, да. Поменял клавиатуру и батарею. Всё прекрасно. Разработал на нём несколько тяжёлых приложений. И до сих пор разрабатываю. И билжу. И Xcode. И много тяжёлого докера. И всякие проекты с базами данных. Да, на…
Умудрился вызвать kernel panic на M1 от перегрева.
Додо Пицца Россия
Друзья, вчера и сегодня случилась кибератака на нашу IT-систему. Команда информационной безопасности делает всё, чтобы такого больше не повторилось. А пока хотим открыто рассказать, какие данные части наших клиентов могли оказаться в доступе: имена, адреса…
Вот зачем им полные имена и даты рождения? Псевдонима, телефона и адреса для доставки пиццы мало? НУЖНО БОЛЬШЕ ДАННЫХ! чтобы их проебать
И даже не спрашиваю, зачем их хранить в открытом виде.
И даже не спрашиваю, зачем их хранить в открытом виде.
Токсичный Джон
Светлое будущее взломов и утечек уже с нами в комнате. https://www.wsj.com/tech/ai/anthropic-mythos-apple-macos-bug-339da403 #leak
Светлое будущее:
https://abcnews.com/amp/Politics/pentagon-breach-exposed-sensitive-data-3-million-people/story?id=136832909
Если вы весь такой военный, это не значит, что умный.
https://abcnews.com/amp/Politics/pentagon-breach-exposed-sensitive-data-3-million-people/story?id=136832909
Если вы весь такой военный, это не значит, что умный.
ABC News
Pentagon breach exposed sensitive data on nearly 3 million people