Все разговоры про шифрование, биометрию и второй фактор отлично смотрятся в презентациях. Но в реальности их обходят протоколом банка: называете ФИО, дату рождения, сообщате, что потеряли смартфон — карты блокируют.
Да, всё настолько просто.
Описание схемы:
1. Злоумышленник проверяет ваш номер через СБП — видит, какие банки у вас есть.
2. Берёт ваши ФИО и дату рождения. Из ведомственной базы или по утечкам. Этого достаточно, чтобы инициировать блокировку карты, позвонив от вашего имени в банк.
3. После блокировки выходит на связь и давит угрозами: семье, личной безопасности, массовым вызовом служб (полиция, скорая и т.д.)
4. Проблемы возникают не потому, что злоумышленник что-то взломал, а потому что регламент банка сделан под «идиота».
Шифрование и биометрия против регламента бессильны.
Банки наконец заметили?
Заметили же?
Любой сбор и реестры данных, созданные «для удобства», создают лишь больше проблем.
Остались вопросы, почему номеров должно быть несколько? Или почему на номере для банка не должно быть мессенджеров? Или почему покупки нужно делать под псевдонимами? Это не спасёт, но снизит «поверхность» атаки.
Да, всё настолько просто.
Описание схемы:
1. Злоумышленник проверяет ваш номер через СБП — видит, какие банки у вас есть.
2. Берёт ваши ФИО и дату рождения. Из ведомственной базы или по утечкам. Этого достаточно, чтобы инициировать блокировку карты, позвонив от вашего имени в банк.
3. После блокировки выходит на связь и давит угрозами: семье, личной безопасности, массовым вызовом служб (полиция, скорая и т.д.)
4. Проблемы возникают не потому, что злоумышленник что-то взломал, а потому что регламент банка сделан под «идиота».
Шифрование и биометрия против регламента бессильны.
Банки наконец заметили?
Заметили же?
Любой сбор и реестры данных, созданные «для удобства», создают лишь больше проблем.
Остались вопросы, почему номеров должно быть несколько? Или почему на номере для банка не должно быть мессенджеров? Или почему покупки нужно делать под псевдонимами? Это не спасёт, но снизит «поверхность» атаки.
Два заявления в полицию об оскорблении чувств и она окажется под стражей. Если российский консул не проспит, то из-под стражи улетит рейсом в Москву. А там СИЗО и процесс за экстремизм-терроризм. Было бы желание.
Вот же тупые Завидую смелости этой барышни.
Афиша мира
Политолог Екатерина Шульман и Максим Курников в Дубае: «Капитанская дочка» как пример колониальной прозы
19 декабря 2025, 20:00.
Билеты: 390–990 AED.
Екатерина Шульман и Максим Курников приглашают на живую встречу! Темой выступления будет «"Капитанская дочка" как пример колониальной прозы». Речь пойдёт о том,...
Билеты: 390–990 AED.
Екатерина Шульман и Максим Курников приглашают на живую встречу! Темой выступления будет «"Капитанская дочка" как пример колониальной прозы». Речь пойдёт о том,...
1
Токсичный Джон
Поговаривают (включая Альтмана), что модель Google победила модель OpenAI. Да настолько, что письмо Сэма сотрудникам напоминает речи директоров Intel. https://www.theinformation.com/articles/openai-ceo-braces-possible-economic-headwinds-catching-resurgent…
Из разговора про LLM
— Ты понимаешь, что входишь в 1% людей на планете, которые понимают как пользоваться моделями?
— В 1%?
— Да, остальные пишут им в чат.
— Ты понимаешь, что входишь в 1% людей на планете, которые понимают как пользоваться моделями?
— В 1%?
— Да, остальные пишут им в чат.
Заплатил 50$, чтобы попробовать хайповый web-generative-app. Обещали магию.
Пострадал. Поплевался.
«Магия» оказалась мультиагентной моделью с несколькими стандартными интеграционными модулями, упакованной в ужасно медленный UI, с публикацией прототипов на перегруженный shared-хостинг.
Лучше всей остальной магии работала магия упирания в лимит запросов. Без пояснений.
Такие нынче стартапы. И их даже мейджоры индустрии покупают.
Пострадал. Поплевался.
«Магия» оказалась мультиагентной моделью с несколькими стандартными интеграционными модулями, упакованной в ужасно медленный UI, с публикацией прототипов на перегруженный shared-хостинг.
Лучше всей остальной магии работала магия упирания в лимит запросов. Без пояснений.
Такие нынче стартапы. И их даже мейджоры индустрии покупают.
Генеративные модели против плохих идей
LLM радикально удешевили и ускорили прототипирование. Разработка больше не является узким местом.
Сегодня за неделю можно:
собрать рабочий MVP,
обвязать его инфраструктурой,
подготовить к публичному запуску.
И после этого спокойно отменить запуск. Не потому что «не успели». А потому что бизнес-идея слабая.
Произошёл сдвиг фокуса. Раньше идея обгоняла реализацию. Теперь наоборот: реализация обгоняет осмысление.
Код стал дешёвым. Интерфейсы — быстрыми. Ошибки разработки — не критичными.
Чётко сформулировать, зачем продукт существует, какую проблему решает,
и почему он вообще должен жить — по-прежнему дорого.
В результате всё чаще стартапы упираются не в execution, а в смысл.
Генеративные модели не ускорили бизнес. Они сняли оправдание плохим идеям.
LLM радикально удешевили и ускорили прототипирование. Разработка больше не является узким местом.
Сегодня за неделю можно:
собрать рабочий MVP,
обвязать его инфраструктурой,
подготовить к публичному запуску.
И после этого спокойно отменить запуск. Не потому что «не успели». А потому что бизнес-идея слабая.
Произошёл сдвиг фокуса. Раньше идея обгоняла реализацию. Теперь наоборот: реализация обгоняет осмысление.
Код стал дешёвым. Интерфейсы — быстрыми. Ошибки разработки — не критичными.
Чётко сформулировать, зачем продукт существует, какую проблему решает,
и почему он вообще должен жить — по-прежнему дорого.
В результате всё чаще стартапы упираются не в execution, а в смысл.
Генеративные модели не ускорили бизнес. Они сняли оправдание плохим идеям.
Токсичный Джон
Генеративные модели против плохих идей LLM радикально удешевили и ускорили прототипирование. Разработка больше не является узким местом. Сегодня за неделю можно: собрать рабочий MVP, обвязать его инфраструктурой, подготовить к публичному запуску. И после…
Напоминание для стартаперов билдеров
Почти весь разговор сегодня крутится вокруг AGI. Кого и когда заменят, насколько быстро это произойдёт и что вообще делать человеку в мире, где «всё умеют машины». Это удобная перспектива: она позволяет смотреть далеко вперёд и не принимать решений сейчас. Но рынок будет ломаться совсем не так.
Он не будет массово заменять людей. Он будет тихо застывать вокруг сервисов «по умолчанию». Мы уже проходили через это, просто забыли, как выглядел этот процесс изнутри. Когда-то приём платежей был сложной инженерной и юридической задачей. Потом появился Stripe — не идеальный, не самый дешёвый и не самый гибкий, но достаточно простой и надёжный. И в какой-то момент рынок перестал быть пространством выбора. Он стал пространством инерции. Ты всё ещё мог сделать платёжку. Ты мог сделать её лучше. Но ты уже не мог сделать её стандартом.
Сейчас происходит то же самое, только быстрее и сразу во всех нишах. Генеративные модели радикально удешевили прототипирование и практически сняли главный тормоз раннего рынка — стоимость проверки гипотез. Разработка перестала быть узким местом, а ошибка перестала быть фатальной. Это создаёт ощущение бесконечного будущего: кажется, что теперь всегда можно «попробовать ещё раз». Но на самом деле мы живём в коротком переходном окне возможностей.
Пока это окно открыто, за считанные недели можно занять узкую нишу, встроиться в конкретный рабочий процесс, стать решением «для этого конкретного случая». Не потому что идея гениальна, а потому что рынок ещё не застыл. Но он застынет. На каждый устойчивый паттерн — будь то платежи, авторизация, биллинг, AI-ассистенты, хранилища или автоматизация — появится сервис «по умолчанию». Он не будет лучшим и не будет архитектурно чистым. Он будет просто достаточным: глубоко интегрированным, привычным и почти бесплатным в использовании для большинства.
В этот момент рынок распределяется один раз. Не потому что альтернативы невозможны, а потому что массовое изменение поведения всегда дороже, чем терпимость к несовершенству. После этого стартапам остаётся знакомый набор ролей: нишевые отклонения, экзотические требования, идеологически чистые решения. Это не плохо, но это уже не массовый рынок и не «долинная» траектория роста.
Поэтому текущий момент — не про технологии. Он про тайминг.
Генеративные модели не ускорили бизнес и не сделали идеи лучше. Они временно сняли сопротивление среды. Дальше сопротивление вернётся — не в виде стоимости разработки, а в виде инерции рынка.
Это не конец возможностей. Это конец эпохи, когда можно было опоздать и всё равно догнать. Поэтому сейчас имеет смысл не обсуждать, как всех заменит AGI, а усердно проверять гипотезы в нишах, которые ещё не заняты монополистом «по умолчанию».
Почти весь разговор сегодня крутится вокруг AGI. Кого и когда заменят, насколько быстро это произойдёт и что вообще делать человеку в мире, где «всё умеют машины». Это удобная перспектива: она позволяет смотреть далеко вперёд и не принимать решений сейчас. Но рынок будет ломаться совсем не так.
Он не будет массово заменять людей. Он будет тихо застывать вокруг сервисов «по умолчанию». Мы уже проходили через это, просто забыли, как выглядел этот процесс изнутри. Когда-то приём платежей был сложной инженерной и юридической задачей. Потом появился Stripe — не идеальный, не самый дешёвый и не самый гибкий, но достаточно простой и надёжный. И в какой-то момент рынок перестал быть пространством выбора. Он стал пространством инерции. Ты всё ещё мог сделать платёжку. Ты мог сделать её лучше. Но ты уже не мог сделать её стандартом.
Сейчас происходит то же самое, только быстрее и сразу во всех нишах. Генеративные модели радикально удешевили прототипирование и практически сняли главный тормоз раннего рынка — стоимость проверки гипотез. Разработка перестала быть узким местом, а ошибка перестала быть фатальной. Это создаёт ощущение бесконечного будущего: кажется, что теперь всегда можно «попробовать ещё раз». Но на самом деле мы живём в коротком переходном окне возможностей.
Пока это окно открыто, за считанные недели можно занять узкую нишу, встроиться в конкретный рабочий процесс, стать решением «для этого конкретного случая». Не потому что идея гениальна, а потому что рынок ещё не застыл. Но он застынет. На каждый устойчивый паттерн — будь то платежи, авторизация, биллинг, AI-ассистенты, хранилища или автоматизация — появится сервис «по умолчанию». Он не будет лучшим и не будет архитектурно чистым. Он будет просто достаточным: глубоко интегрированным, привычным и почти бесплатным в использовании для большинства.
В этот момент рынок распределяется один раз. Не потому что альтернативы невозможны, а потому что массовое изменение поведения всегда дороже, чем терпимость к несовершенству. После этого стартапам остаётся знакомый набор ролей: нишевые отклонения, экзотические требования, идеологически чистые решения. Это не плохо, но это уже не массовый рынок и не «долинная» траектория роста.
Поэтому текущий момент — не про технологии. Он про тайминг.
Генеративные модели не ускорили бизнес и не сделали идеи лучше. Они временно сняли сопротивление среды. Дальше сопротивление вернётся — не в виде стоимости разработки, а в виде инерции рынка.
Это не конец возможностей. Это конец эпохи, когда можно было опоздать и всё равно догнать. Поэтому сейчас имеет смысл не обсуждать, как всех заменит AGI, а усердно проверять гипотезы в нишах, которые ещё не заняты монополистом «по умолчанию».
3
Читали про «Китайский Манхэттенский проект»?
Это прекрасно.
Парни забросали бывших инженеров ASML деньгами и повторили EUV-литографию. Через пару лет запустят производство собственных 3-nm чипов.
Очередная история про мудрый экспортный контроль США. Который помог потерять долю рынка, а не предотвратить экспорт технологий.
Это прекрасно.
Парни забросали бывших инженеров ASML деньгами и повторили EUV-литографию. Через пару лет запустят производство собственных 3-nm чипов.
Очередная история про мудрый экспортный контроль США. Который помог потерять долю рынка, а не предотвратить экспорт технологий.
Не 42
Придумал ответ на главный вопрос жизни, Вселенной и всего такого (также известный как «What is the answer to the Ultimate Question of Life, the Universe and Everything?»).
И это — «передать спин».
Придумал ответ на главный вопрос жизни, Вселенной и всего такого (также известный как «What is the answer to the Ultimate Question of Life, the Universe and Everything?»).
И это — «передать спин».
Чтобы добиться от Perplexity «нормального» поиска, потребовалось восемь промтов. Другого AI-поиска у них для нас нет.
Про вино
У меня с вином вышла интересная история.
Сначала я пил сухое красное. Такой вход через серьёзность: танины, дуб, терпкость, отдельный холодильник для любимых сортов.
Потом унесло в Blanc de Blancs. Прямое, холодное, больше линии и кислотности, меньше тяжести.
А сейчас вообще предпочитаю сладкий немецкий рислинг.
И это забавно, потому что со стороны кажется, что раз тянет на сладенькое, значит вкус к вину до сих пор не развился.
Но нет. Вдруг понимаешь, что лучшее — это когда вино хорошо сбалансировано. И честно сделано. Даже если оно сладкое.
Такой вот путь к удовольствию без стыда.
У меня с вином вышла интересная история.
Сначала я пил сухое красное. Такой вход через серьёзность: танины, дуб, терпкость, отдельный холодильник для любимых сортов.
Потом унесло в Blanc de Blancs. Прямое, холодное, больше линии и кислотности, меньше тяжести.
А сейчас вообще предпочитаю сладкий немецкий рислинг.
И это забавно, потому что со стороны кажется, что раз тянет на сладенькое, значит вкус к вину до сих пор не развился.
Но нет. Вдруг понимаешь, что лучшее — это когда вино хорошо сбалансировано. И честно сделано. Даже если оно сладкое.
Такой вот путь к удовольствию без стыда.
Отношение к «китайским» новостям постепенно меняется. Вместе с борьбой за утечку мозгов Китай принялся за науку всерьёз. Если публикация не касается медицины, теоретической физики или разведки недр, то смеяться над работой уже неудобно.