Когда камеры видеонаблюдения называют мерами безопасности. Иллюстрация.

The complaint’s theories, if vindicated, would reduce consumer choice and erode competition. The lawsuit could set a dangerous precedent, empowering the government to take a heavy hand in designing people’s technology.
— Apple

С одной стороны, это потрясающе наивный аргумент. А нефтепереработка, а транспорт?

С другой — на монополиях, связанных с производством и переработкой пищевых продуктов, карьеру не построить. А прищучить Apple — громко, эффектно!

Обе стороны хороши.

https://9to5mac.com/2025/07/29/apple-doj-lawsuit-answer-iphone/

Сервис — говно.
Всегда с опозданием на сутки.
Коридорные знают больше, чем супервайзеры. Marsa Al Arab.

Любая мода однажды сталкивается с реальностью. На этот раз поздравляем любителей всего сладкого, но без сахара:

https://www.monash.edu/news/articles/one-can-of-artificially-sweetened-soft-drink-daily-may-increase-diabetes-risk-by-more-than-a-third

Креманки на длинной ножке — моя слабость. Этот бокал от LEHMANN — пока лучший.

Новая мода выглядеть на гигачада за сорок сногсшибательна. К сорока щёки уйдут сами, но, видимо, невтерпёж.

Худшие коктейли во всей Джумейре.

GS: AI WILL REPLACE 6-7% OF WORKFORCE

#ai #hr

Уже неделю пытаюсь дослушать двухчасовой подкаст. То отвлекают, то засыпаю — перематывать заколебался.

Сообщение после длинной анкеты на 15 минут. Как не нужно проектировать интерфейсы.

Современные LLM не умеют рассуждать. Очень ждём прорыва от GPT-5. Презентация сегодня.

И очень хочется увидеть нормальную реализацию не только в API, но и в чат-приложении. Но этого нам не дадут.

https://www.theverge.com/news/752091/openai-gpt-5-model-announcement-github-leak

Идея о передачи контроля за OpenAI от эффективных-нонпрофит-альтруистов правительству США — это гениально. Особенно, при нынешней администрации.

Илон завидует.

Для важных переговоров

Привет. 25 лет назад у нас был свободный Интернет. Не было борьбы с терроризмом по-американски. Злоебучего банковского комплаенса. Швейцария не стояла раком. АНБ ещё не собирала и не хранила весь трафик. Идиоты с мандатом и с DPI в руках не пытались сломать Интернет.

Жить лучше с тех пор не стало.

На картинке группа Linkin Park, фото 2000 года.

Европарламент хочет, как в Китае, но чтобы ни за что не отвечать

Для всех, кто путает желаемое с действительным.

ChatControl: идеи из 2001 года

В Брюсселе снова открыли папку с идеей принудительного сканирования личных сообщений. Формально — чтобы бороться с CSAM (child sexual abuse material). По факту — чтобы реализовать мечту всех плохих регуляторов: превентивный контроль переписки в режиме реального времени.

Что именно продвигает Европарламент:

– Клиент-сайд сканирование. Неважно, используете ли вы Signal, WhatsApp или что угодно с end-to-end шифрованием — алгоритм должен локально анализировать ваш контент до шифрования.

– Обязательность. Механизм предлагается как дефолтный и без возможности отключения, включая частные переписки, изображения и файлы.

– Ультиматум. Европарламент грозит заблокировать временное продление добровольного режима сканирования, если Совет ЕС не согласится сделать его обязательным. То есть «либо так, либо никак».

О последствиях без иллюзий:

1. Приватности конец. Любая система client-side scanning несовместима с шифрованием как таковым. Идея, что можно сканировать до шифрования и при этом «сохранять безопасность» — ложь. Это просто MITM в белом пальто.

2. Технологически не работает. Модели, способные точно различать CSAM, в потребительских условиях пока не существует. FP-рейты (ложные срабатывания) на прототипах выше 10%.

3. Политическая инженерия. Любимая пластинка идиотов с мандатом. На словах — борьба за безопасность детей. На деле — обходная попытка легализовать перехват на уровне устройства. Отдельное веселье: если правозащитники против, их начинают обвинять в «безразличии к детям».

4. Процедура сломана. Попытка продавить закон до октября 2025 года идёт с типичной евробюрократической риторикой: «все страны почти согласны», «у нас нет времени», «вопрос срочный». Слово «демократия» при этом используется исключительно в приложении к детям.

5. Никто не отвечает за последствия. После принятия закона ответственность будет размазана между разработчиками, модераторами, государствами и поставщиками инфраструктуры. Ни одна из этих сторон не сможет объяснить, почему у вас внезапно заблокировали чат с матерью из-за jpeg-файла.

Вывод:

ChatControl — это не про безопасность, не про технологии и не про этику. Это про власть над каналами коммуникации. Причём не на уровне судов или запросов, а на уровне устройства.

Суть происходящего — попытка навязать обществу новую архитектуру наблюдения под видом «нормы». Ни одна уважающая себя криптосистема с этим не совместима.

Если закон примут, из Европы как юрисдикции можно будет экспортировать только вино, сыр и политическую близорукость.

Как такое лечить?
Считать идиотов и отнимать у них мандаты. С вилами — в одной руке и факелом — в другой.

Ранее по теме:
https://t.me/tmjohn/5168

Обычно в развитии цензуры обвиняют технологии. Но технологии — лишь инструмент. А головы бродят не в двоичном коде. И ленивых ублюдков, которые не хотят делать свою работу, можно посчитать по головам.

Кстати, как называется европейский аналог MI5?

А теперь я залезу на табуретку и расскажу, почему с «прогрессом» пора заканчивать.

Если не станете консерватором, у вас нет шансов

В логике институционального анализа выбор между «консервативным» и «прогрессивным» не является вопросом вкуса или культурной идентичности. Это следствие оценки предельных издержек в ситуации, где качество решений критично.

Когда структура политического отбора выстроена вокруг харизмы, сетевой видимости и символической экспансии, способность к рациональной политике деградирует. Субъекты с ограниченными компетенциями, но высоким медиальным капиталом получают приоритетный доступ к рычагам влияния. Это создаёт эффект системного дрейфа: краткосрочные выигрыши в популярности конвертируются в долгосрочные издержки управления.

Консервативная позиция в таком контексте — не ностальгия и не культурный маркер, а выбор в пользу процедур, минимизирующих вероятность катастрофических ошибок. Это означает приоритет принятия решений на основе формализованных критериев, оценки рисков и способности к замещению дисфункциональных социальных конструкций, а не их медийного культивирования.

Игнорирование этих принципов ведёт к политическому эквиваленту технологического фетишизма: когда инструмент — будь то смартфон, платформа или иной символ «прогресса» — начинает восприниматься как универсальный ответ, вне зависимости от контекста его применения. Такая динамика не только снижает управленческую устойчивость, но и лишает систему способности к адаптивному развитию.

В результате консервативный выбор оказывается не идеологическим, а техническим — это выбор в пользу архитектуры, в которой ошибки стоят дорого, а потому право на их совершение получает только тот, кто умеет считать их цену.

Добро пожаловать в партию махровых консерваторов. Лучше терпеть их дурацкие традиции, чем определять собственную жизнь через решения некомпетентных долбоёбов.

Узнаю о подписчиках, когда они отписываются.

Иногда попадается достаточно забавное.

Если инвестиционные советники и сотрудники брокерских компаний давно поставили на ТМ крест, то тарологи, медицинские и диетические инфлюенсеры до сих пор читали.

Зачем и как — остаётся загадкой.

Увлекательная игра.

Чуда не случилось — оно по-прежнему глупое.