В Дубае популярно золото. Унция размером с пластиковую карту. Кажется глупостью. Но золото без интернета работает, а Bitcoin — нет.
В гольфе читерят многие. Ни успех, ни статус не дают человеку ощущения границы или этического минимума. Выглядит это гаденько. Ждали от Трампа честной игры?
«Вот вам и сингл».
«Вот вам и сингл».
X (formerly Twitter)
Winnipeg Handshake 🔪 (@Crusty_Old_Punk) on X
Never trust a man that cheats at golf.
Trump's caddy caught dropping a ball for him.
I also heard he fucks kids. (Trump, not the caddy.)
#TrumpIsAPedoRapist #PedoPresident
Trump's caddy caught dropping a ball for him.
I also heard he fucks kids. (Trump, not the caddy.)
#TrumpIsAPedoRapist #PedoPresident
Токсичный Джон
Не первое подобное приложение, но первое от Сатоши Дорси. https://x.com/jack/status/1941989439237955773
App Store
bitchat mesh App - App Store
Download bitchat mesh by permissionless tech, llc on the App Store. See screenshots, ratings and reviews, user tips, and more apps like bitchat mesh.
Рупор рынка
Не обижайте квантов
Когда камеры видеонаблюдения называют мерами безопасности. Иллюстрация.
The complaint’s theories, if vindicated, would reduce consumer choice and erode competition. The lawsuit could set a dangerous precedent, empowering the government to take a heavy hand in designing people’s technology.
— Apple
С одной стороны, это потрясающе наивный аргумент. А нефтепереработка, а транспорт?
С другой — на монополиях, связанных с производством и переработкой пищевых продуктов, карьеру не построить. А прищучить Apple — громко, эффектно!
Обе стороны хороши.
https://9to5mac.com/2025/07/29/apple-doj-lawsuit-answer-iphone/
9to5Mac
Apple slams DOJ lawsuit: ’threatens the very principles that set iPhone apart’ - 9to5Mac
The US Department of Justice formally sued Apple in March 2024, accusing the company of having a “smartphone monopoly.” Apple...
Любая мода однажды сталкивается с реальностью. На этот раз поздравляем любителей всего сладкого, но без сахара:
https://www.monash.edu/news/articles/one-can-of-artificially-sweetened-soft-drink-daily-may-increase-diabetes-risk-by-more-than-a-third
https://www.monash.edu/news/articles/one-can-of-artificially-sweetened-soft-drink-daily-may-increase-diabetes-risk-by-more-than-a-third
Уже неделю пытаюсь дослушать двухчасовой подкаст. То отвлекают, то засыпаю — перематывать заколебался.
Современные LLM не умеют рассуждать. Очень ждём прорыва от GPT-5. Презентация сегодня.
И очень хочется увидеть нормальную реализацию не только в API, но и в чат-приложении. Но этого нам не дадут.
https://www.theverge.com/news/752091/openai-gpt-5-model-announcement-github-leak
И очень хочется увидеть нормальную реализацию не только в API, но и в чат-приложении. Но этого нам не дадут.
https://www.theverge.com/news/752091/openai-gpt-5-model-announcement-github-leak
The Verge
OpenAI’s new GPT-5 models announced early by GitHub
GPT-5 looks set for a Thursday launch
Токсичный Джон
Современные LLM не умеют рассуждать. Очень ждём прорыва от GPT-5. Презентация сегодня. И очень хочется увидеть нормальную реализацию не только в API, но и в чат-приложении. Но этого нам не дадут. https://www.theverge.com/news/752091/openai-gpt-5-model…
Идея о передачи контроля за OpenAI от эффективных-нонпрофит-альтруистов правительству США — это гениально. Особенно, при нынешней администрации.
Илон завидует.
Илон завидует.
Для важных переговоров
Привет. 25 лет назад у нас был свободный Интернет. Не было борьбы с терроризмом по-американски. Злоебучего банковского комплаенса. Швейцария не стояла раком. АНБ ещё не собирала и не хранила весь трафик. Идиоты с мандатом и с DPI в руках не пытались сломать Интернет.
Жить лучше с тех пор не стало.
На картинке группа Linkin Park, фото 2000 года.
Привет. 25 лет назад у нас был свободный Интернет. Не было борьбы с терроризмом по-американски. Злоебучего банковского комплаенса. Швейцария не стояла раком. АНБ ещё не собирала и не хранила весь трафик. Идиоты с мандатом и с DPI в руках не пытались сломать Интернет.
Жить лучше с тех пор не стало.
На картинке группа Linkin Park, фото 2000 года.
Опрос про панкрок и конформизм
Final Results
32%
Раньше было лучше (aka ты старый дед)
10%
Панкрок жив (aka мы снесём это дерьмо, когда надоест терпеть)
14%
Панкрок стар (нам уже плевать на забавы новых поколений aka ты очень старый дед)
7%
Лучше сейчас (справедливость по Ролзу, DEI, ESG и прочее очень ценное дерьмо)
37%
Пора преподавать, иначе «детей» не спасти
Токсичный Джон
Для важных переговоров Привет. 25 лет назад у нас был свободный Интернет. Не было борьбы с терроризмом по-американски. Злоебучего банковского комплаенса. Швейцария не стояла раком. АНБ ещё не собирала и не хранила весь трафик. Идиоты с мандатом и с DPI в…
Европарламент хочет, как в Китае, но чтобы ни за что не отвечать
Для всех, кто путает желаемое с действительным.
ChatControl: идеи из 2001 года
В Брюсселе снова открыли папку с идеей принудительного сканирования личных сообщений. Формально — чтобы бороться с CSAM (child sexual abuse material). По факту — чтобы реализовать мечту всех плохих регуляторов: превентивный контроль переписки в режиме реального времени.
Что именно продвигает Европарламент:
– Клиент-сайд сканирование. Неважно, используете ли вы Signal, WhatsApp или что угодно с end-to-end шифрованием — алгоритм должен локально анализировать ваш контент до шифрования.
– Обязательность. Механизм предлагается как дефолтный и без возможности отключения, включая частные переписки, изображения и файлы.
– Ультиматум. Европарламент грозит заблокировать временное продление добровольного режима сканирования, если Совет ЕС не согласится сделать его обязательным. То есть «либо так, либо никак».
О последствиях без иллюзий:
1. Приватности конец. Любая система client-side scanning несовместима с шифрованием как таковым. Идея, что можно сканировать до шифрования и при этом «сохранять безопасность» — ложь. Это просто MITM в белом пальто.
2. Технологически не работает. Модели, способные точно различать CSAM, в потребительских условиях пока не существует. FP-рейты (ложные срабатывания) на прототипах выше 10%.
3. Политическая инженерия. Любимая пластинка идиотов с мандатом. На словах — борьба за безопасность детей. На деле — обходная попытка легализовать перехват на уровне устройства. Отдельное веселье: если правозащитники против, их начинают обвинять в «безразличии к детям».
4. Процедура сломана. Попытка продавить закон до октября 2025 года идёт с типичной евробюрократической риторикой: «все страны почти согласны», «у нас нет времени», «вопрос срочный». Слово «демократия» при этом используется исключительно в приложении к детям.
5. Никто не отвечает за последствия. После принятия закона ответственность будет размазана между разработчиками, модераторами, государствами и поставщиками инфраструктуры. Ни одна из этих сторон не сможет объяснить, почему у вас внезапно заблокировали чат с матерью из-за jpeg-файла.
Вывод:
ChatControl — это не про безопасность, не про технологии и не про этику. Это про власть над каналами коммуникации. Причём не на уровне судов или запросов, а на уровне устройства.
Суть происходящего — попытка навязать обществу новую архитектуру наблюдения под видом «нормы». Ни одна уважающая себя криптосистема с этим не совместима.
Если закон примут, из Европы как юрисдикции можно будет экспортировать только вино, сыр и политическую близорукость.
Как такое лечить?
Считать идиотов и отнимать у них мандаты. С вилами — в одной руке и факелом — в другой.
Ранее по теме:
https://t.me/tmjohn/5168
Для всех, кто путает желаемое с действительным.
ChatControl: идеи из 2001 года
В Брюсселе снова открыли папку с идеей принудительного сканирования личных сообщений. Формально — чтобы бороться с CSAM (child sexual abuse material). По факту — чтобы реализовать мечту всех плохих регуляторов: превентивный контроль переписки в режиме реального времени.
Что именно продвигает Европарламент:
– Клиент-сайд сканирование. Неважно, используете ли вы Signal, WhatsApp или что угодно с end-to-end шифрованием — алгоритм должен локально анализировать ваш контент до шифрования.
– Обязательность. Механизм предлагается как дефолтный и без возможности отключения, включая частные переписки, изображения и файлы.
– Ультиматум. Европарламент грозит заблокировать временное продление добровольного режима сканирования, если Совет ЕС не согласится сделать его обязательным. То есть «либо так, либо никак».
О последствиях без иллюзий:
1. Приватности конец. Любая система client-side scanning несовместима с шифрованием как таковым. Идея, что можно сканировать до шифрования и при этом «сохранять безопасность» — ложь. Это просто MITM в белом пальто.
2. Технологически не работает. Модели, способные точно различать CSAM, в потребительских условиях пока не существует. FP-рейты (ложные срабатывания) на прототипах выше 10%.
3. Политическая инженерия. Любимая пластинка идиотов с мандатом. На словах — борьба за безопасность детей. На деле — обходная попытка легализовать перехват на уровне устройства. Отдельное веселье: если правозащитники против, их начинают обвинять в «безразличии к детям».
4. Процедура сломана. Попытка продавить закон до октября 2025 года идёт с типичной евробюрократической риторикой: «все страны почти согласны», «у нас нет времени», «вопрос срочный». Слово «демократия» при этом используется исключительно в приложении к детям.
5. Никто не отвечает за последствия. После принятия закона ответственность будет размазана между разработчиками, модераторами, государствами и поставщиками инфраструктуры. Ни одна из этих сторон не сможет объяснить, почему у вас внезапно заблокировали чат с матерью из-за jpeg-файла.
Вывод:
ChatControl — это не про безопасность, не про технологии и не про этику. Это про власть над каналами коммуникации. Причём не на уровне судов или запросов, а на уровне устройства.
Суть происходящего — попытка навязать обществу новую архитектуру наблюдения под видом «нормы». Ни одна уважающая себя криптосистема с этим не совместима.
Если закон примут, из Европы как юрисдикции можно будет экспортировать только вино, сыр и политическую близорукость.
Как такое лечить?
Считать идиотов и отнимать у них мандаты. С вилами — в одной руке и факелом — в другой.
Ранее по теме:
https://t.me/tmjohn/5168
Обычно в развитии цензуры обвиняют технологии. Но технологии — лишь инструмент. А головы бродят не в двоичном коде. И ленивых ублюдков, которые не хотят делать свою работу, можно посчитать по головам.
Кстати, как называется европейский аналог MI5?
Кстати, как называется европейский аналог MI5?
А теперь я залезу на табуретку и расскажу, почему с «прогрессом» пора заканчивать.
Если не станете консерватором, у вас нет шансов
В логике институционального анализа выбор между «консервативным» и «прогрессивным» не является вопросом вкуса или культурной идентичности. Это следствие оценки предельных издержек в ситуации, где качество решений критично.
Когда структура политического отбора выстроена вокруг харизмы, сетевой видимости и символической экспансии, способность к рациональной политике деградирует. Субъекты с ограниченными компетенциями, но высоким медиальным капиталом получают приоритетный доступ к рычагам влияния. Это создаёт эффект системного дрейфа: краткосрочные выигрыши в популярности конвертируются в долгосрочные издержки управления.
Консервативная позиция в таком контексте — не ностальгия и не культурный маркер, а выбор в пользу процедур, минимизирующих вероятность катастрофических ошибок. Это означает приоритет принятия решений на основе формализованных критериев, оценки рисков и способности к замещению дисфункциональных социальных конструкций, а не их медийного культивирования.
Игнорирование этих принципов ведёт к политическому эквиваленту технологического фетишизма: когда инструмент — будь то смартфон, платформа или иной символ «прогресса» — начинает восприниматься как универсальный ответ, вне зависимости от контекста его применения. Такая динамика не только снижает управленческую устойчивость, но и лишает систему способности к адаптивному развитию.
В результате консервативный выбор оказывается не идеологическим, а техническим — это выбор в пользу архитектуры, в которой ошибки стоят дорого, а потому право на их совершение получает только тот, кто умеет считать их цену.
Добро пожаловать в партию махровых консерваторов. Лучше терпеть их дурацкие традиции, чем определять собственную жизнь через решения некомпетентных долбоёбов.
В логике институционального анализа выбор между «консервативным» и «прогрессивным» не является вопросом вкуса или культурной идентичности. Это следствие оценки предельных издержек в ситуации, где качество решений критично.
Когда структура политического отбора выстроена вокруг харизмы, сетевой видимости и символической экспансии, способность к рациональной политике деградирует. Субъекты с ограниченными компетенциями, но высоким медиальным капиталом получают приоритетный доступ к рычагам влияния. Это создаёт эффект системного дрейфа: краткосрочные выигрыши в популярности конвертируются в долгосрочные издержки управления.
Консервативная позиция в таком контексте — не ностальгия и не культурный маркер, а выбор в пользу процедур, минимизирующих вероятность катастрофических ошибок. Это означает приоритет принятия решений на основе формализованных критериев, оценки рисков и способности к замещению дисфункциональных социальных конструкций, а не их медийного культивирования.
Игнорирование этих принципов ведёт к политическому эквиваленту технологического фетишизма: когда инструмент — будь то смартфон, платформа или иной символ «прогресса» — начинает восприниматься как универсальный ответ, вне зависимости от контекста его применения. Такая динамика не только снижает управленческую устойчивость, но и лишает систему способности к адаптивному развитию.
В результате консервативный выбор оказывается не идеологическим, а техническим — это выбор в пользу архитектуры, в которой ошибки стоят дорого, а потому право на их совершение получает только тот, кто умеет считать их цену.
Добро пожаловать в партию махровых консерваторов. Лучше терпеть их дурацкие традиции, чем определять собственную жизнь через решения некомпетентных долбоёбов.