Про объективизм
Про Айн Рэнд и сотоварищей

Раз уж я оправдал объективизацию женщин, то отмажу и широко критикуемый леваками всех мастей объективизм.

Моё знакомство с творчеством госпожи Розембаум (Айн Рэнд) сопровождалось обильной встречной критикой её взглядов. Я рассмотрел критику с различных сторон и пришёл к выводу, что она сводится к противопоставлению гуманизма конкуренции и отбору. Согласиться с этим я не могу.

После COVID-19, за эпидемией которого я очень внимательно следил под разными углами, мне пришлось расширить коробку скептицизма, включив в неё значительное количество шума из «ненадёжных» источников.

Одним из таких источников стал Роган, вопреки широкому убеждению, приглашающий к себе не только странных психов.

Последний его подкаст с автором книги Dissolving Illusions: Disease, Vaccines, and The Forgotten History наконец оправдал его место в списке источников информации.

Судя по всему, скептицизм по поводу вакцин в значительной степени оправдан. И станет очередной «теорией заговора», приверженцы которой окажутся правы. Хотя бы потому, что хорошей науки там ещё меньше, чем в ординарных медицинских исследованиях лекарств.

Решения в области здравоохранения нередко принимаются не на основе объективных данных, а под влиянием эмоционального восприятия и политической целесообразности.

Массовое распространение информации, особенно через СМИ и социальные сети, усугубляет проблему. Когда большая часть специалистов просто ретранслирует доминирующую точку зрения, общественное доверие к науке снижается. Дело не в заговоре, а в том, что большинство врачей и учёных не обладают достаточной критической независимостью, чтобы противостоять давлению коллективного мнения.

Несколько примеров, как «думает» LLM от Anthropic:

https://3dnews.ru/1120468/uchyonie-nakonets-viyasnili-kak-rabotaet-ii-okazalos-chto-on-moget-vinashivat-plani-isoznatelno-vrat

https://venturebeat.com/ai/anthropic-scientists-expose-how-ai-actually-thinks-and-discover-it-secretly-plans-ahead-and-sometimes-lies/

https://transformer-circuits.pub/2025/attribution-graphs/methods.html

https://transformer-circuits.pub/2025/attribution-graphs/biology.html#dives-multilingual

Про абстракции прям убило. Братан.

#ai

Я немного увлёкся и разобрался в часах.

Vacheron выкатил часы, которые уделывают всех (кроме Apple Watch) на рынке. Даже не хочу знать, сколько просят.

Допустим, имеют право. Но зачем делать ребрендинг до того, как появился продукт?

Удивительно щедрая на эксперименты компания…

Гулял сегодня по этой набережной с президентом страны.

ah dreamers

Все хотят, как Илон. Как очень-очень глупый Илон. Купивший Твиттер и убивший его.

Эпический туман. Давно такого не было.

Один из лучших пилларов города по расположению. Никому не говорите.

Про победу

Победа не измеряется надрывом.
Победа не измеряется количеством смертей.
Победа не измеряется квадратными километрами территорий.
Победа не измеряется длительностью страданий.

Победа измеряется балансом выгод и потерь. И перспективой, открывающейся после.

Что получила страна? Что потеряла? Каковы реальные, а не декларируемые последствия?

Расширились ли возможности? Стала ли страна свободнее, безопаснее, конкурентоспособнее? Или победа закрепила её уязвимость?

Остановилась ли история, или начался отсчёт до следующего конфликта?

Стала ли внутренняя система устойчивее? Укрепились ли институты, или война лишь легитимировала насилие и произвол?

Про язык

Пробежался по «словарным мифам языка». Оказалось, что к лингвистике подобное нормотворчество отношения не имеет.

Как, например, будучи носителем, подписаться под этим бредом?

Фактически в русском языке имеются глаголы-варианты мучить (глагол второго спряжения) и мучать (глагол первого спряжения). Однако ради унификации орфографии (т. е. чтобы написание было единообразным) глагол мучать в некотором смысле приносят в жертву: признаются допустимыми только те его формы, которые отличаются фонетически от соответствующих форм глагола мучить, а именно – формы настоящего времени. Таким образом, предпочтительно (в строгой литературной речи): мучить, мучу, мучишь, мучит и допустимо мучаю, мучаешь, мучает(эти формы отличаются по звучанию от форм глагола мучить). А вот в прошедшем времени – только мучил; вариант мучал не допускается (т. к. по звучанию он почти не отличается от мучил).

За сим мантию «grammar nazi» в отношении литературной нормы письменного языка слагаю и возвращаюсь к максиме «я — носитель, идите в жопу».