Сегодня я бы хотел посоветовать всем вам, кто может быть до сих пор не подписан на ютуб канал Савватия Близнюка, и тем кто пропустил это видео, потрясающий фильм- видео дневник о путешествии на Алтай. Это - прекрасно снятое и смонтированное, красивое и динамичное видео. Конечно не в качестве монтажа и съемки главная суть этого фильма, но именно они позволяют прочувствовать атмосферу и красоту путешествия, как будто ты сам как-то к нему причастен.

Неделю назад я писал об искусстве и многие напомнили мне, что искусство это в первую очередь что-то высокое и влияющее на душу. Сейчас я хочу рассказать о том, как, по моему мнению, путешествия влияют на душу.

Любое путешествие сближает нас с природой, потому что даже если мы едем в какую-то более или менее городскую местность, все равно мы большее внимание уделяем природе, чем у себя в городе. А если речь идет о таких путешествиях, которые подразумевают жизнь на природе, то близость к ней становится еще более ощутима. И вот эта близость к природе, созерцание просторов, пейзажей, красот, всегда наталкивает на мысль о том как велика наша страна, наша планета, весь мир, и как соответственно велик Создатель всего этого. На этом фоне вся наша суетная жизнь кажется маленькой и ничтожной, что позволяет на время отстраниться от своих планов, от каких-то обид и конфликтов, и подумать о чем-то серьезном и настоящем.

Большие, одиночные путешествия, как то которое показывает Савватий, и в особенности путешествия автостопом, позволяют отчасти исполнить заповедь Христа жить днем сегодняшним. Если ты не заботишься о том, с кем ты завтра поедешь, во сколько, куда, где будешь спать и что будешь есть, то Господь пошлет тебе помощь через добрых людей, которые подвезут, помогут, накормят, предложат ночлег. Видеть это в жизни потрясающе и вряд ли с чем-то сравнимо.

И последнее, такие путешествия конечно дают совершенно безграничную свободу, которую так хочется ощущать всем нам.

Обязательно посмотрите фильм и посоветуйте своим близким! Желаю всем, кто мечтает о таком путешествии , исполнить когда нибудь эту мечту!

Сегодня приобрел по умеренной цене сей напиток. Пусть вас не смущает название, которое лично мне показалось очень странным, ведь оно никак не влияет на вкус, Однако, паче чаяния, лета у себя во рту я не почувствовал. 4/10

Лаванда отдает терпкими нотками, кажется, что пьешь лавандовое мыло.
Напиток сильно газирован, что очень сильно мешает прочувствовать вкус. 3,78/10


Но, несмотря на все недостатки, дизайн  приятно удивил. Прозрачные стенки позволяют увидеть достаточно глубокий фиолетовый цвет, из-за чего напиток может стать хорошим дополнением любого интерьера. 9/10

Посоветовал бы я этот напиток? Наверное нет, однако не спешите делать выводы, ведь многие вещи, которые кажутся на первый взгляд не очень удачными, оказываются приятными на деле...

Жду вашего мнения в комментариях.👇

Что такое ностальгия ?

В моём понимании - это хорошие воспоминания, но некоторые люди слишком глубоко в нее уходят и начинают жить этими воспоминаниями

Я готова поспорить с этими людьми. Раньше было хорошо, этого я не отрицаю, но мне кажется не стоит жить этим, и говорить о том, что сейчас хуже. Потому что сейчас не хуже. По-другому, при других обстоятельствах, в другое время года, но не хуже. Возможно не лучше, хотя так кажется, потому что это сейчас, а те воспоминания покрыты слоем пыли, под названием «ностальгия».
Вспоминать былое время можно и нужно, но не стоит этим жить. Кстати примерно тоже самое можно сказать и про будущее. Нужно стараться жить сегодняшним днём.

Но возникает вопрос: почему лучше ?

Самый противоречивый пример воспоминаний - это детство. Кто вообще будет спорить, что детство - это хорошо ? Более зтого, детство это лучшее время в жизни, скажут многие.
Я скажу так, детство - это определённо прекрасно, но это не лучшее время в жизни. В той жизни ты очень зависим от других, несмотря на то, что у тебя нет забот и ты ничего особо не должен делать.
По моему мнению лучшее время жизни - это юность. Во-первых, заботы есть, но они не такие большие и глобальные, какие бывают у действительно взрослых людей. Во-вторых много свободы, которой не было в детстве, и как будто её будет меньше потом (хотя вот в этом могу ошибаться). И сейчас я счастлива. И не менее счастлива, чем в детстве.

Возможно, только у меня так, и эта точка зрения очень однобока, но все же поделитесь своим мнением на этот счёт в комментариях.

Куда же делась любовь?

Друзья, не знаю разделите ли вы мои переживания, но прошу вас ответьте мне на один вопрос: куда делась любовь? Неужели наш мир обречен на постоянное осквернение и искажение любви?

На эти трагические воззвания меня вдохновил недавний разговор об одной книге, которую я для себя в той беседе открыл и не читал и если честно читать не собираюсь. Название я специально не прилагаю, потому что распространение такой безвкусицы и откровенной лжи считаю непростительным. Эта книга о любви, но знаете что? Любви в ней никакой нет. А только "измена и трусость и обман"! Эта книга убивает любовь, хотя сам автор то как раз считает, что единственный во всем мире нашел путь к любви. Как можно быть таким глупцом, как автор упомянутой книги? Честно, не знаю! Знаю только, что его жизнь никоем образом никакого к любви отношения не имеет. Так что же это все такое? Что происходит? Что не так? А все просто. Мир уже давно душит самое прекрасное что когда либо существовало. Миру не нужна ни красота, ни верность, ни любовь, ни Слава, ни вера, ни Господь. Миру не нужны ни подвиг, ни рыцарство, ни святость. Миру нужно удовольствие! Удовольсвие сию минутное и желательно легкодоступное! Миру нужен разврат и ложь! Поэтому мир и сводит всю любовь к этому "удовольсвтвию", убивая весь настоящий ее смысл и все прекрасное, что в ней есть. Мир коверкает и смеется над сутью благодати Божией. Как мы до такого докатились? Съев ли яблоко в райском саду, или же распяв Христа на Голгофе, или расстреляв Царя обрекли мы себя на эту непроглядную темень? Да, мы убивали любовь долгие столетия и пришли к тому, что имем сейчас. Атеист пишет книжки о том, что брак и семья есть ограничение любви и кто-то книжки эти читает. И что нам делать? (Хочется ответить: бить авторов таких книжек, но этот ответ поддержат не все) Искать, искать и еще раз искать любовь. Она существует. И мы все ее видели, когда мама готовила нам еду, а папа приходил поздно вечером и укладывал спать. Эту любовь надо беречь и хранить. Надо стараться молиться и жить в церкви, с Богом. Ведь в конце концов любовь - это Господь!

Итак друзья, наступила среда, а значит время ещё одного поста про кино. Как вы, может быть, помните, в прошлый раз мы разобрали Оскар 2001. Значит пришло время следующего Оскара.

Сразу хочется отметить, что это был один из первых Оскаров, на котором заговорили об чрезмерном преклонении перед неграми.

Из претендентов я бы отметил, конечно, «Игры разума» и «Властелин колец: Братство Кольца». Именно эти фильмы считались фаворитами, и борьба должна была развернуться между ними. Глобус в том году взял первый фильм, а BAFTA - второй. Ну и из явных фаворитов отметим Рассела Кроу, который забрал обе премии за лучшую мужскую роль.

И проблемы начались сразу. Лучшую женскую роль по версии киноакадемиков сыграла Холли Берри, темнокожая девушка, и все бы ничего но… здесь на мой взгляд лучшим показателем будет то, что ни Глобус ни BAFTA она не получила, более того, на вторую премию она даже не была номинирована. Здесь, на мой субъективный взгляд, должна была побеждать Николь Кидман, за роль в пусть и не очень внятном мюзикле. Тем не менее единственное, что мне понравилось в «Мулен Руже», это ее игра, которая действительно была достойна награды.

Лучшую мужскую роль исполнил кто бы вы думали? Рассел Кроу? Нет. Дензел Вашингтон. Или Уошингтон. Чем он лучше Рассела Кроу? Ответ так же прост. Он негр. И здесь можно привести все те же факты: на BAFTA он даже не был номинирован, ну а на Глобус всего лишь номинация. И да, конечно, Рассел Кроу получил статуэтку в прошлый год за «Гладиатора», но он просто потрясающе смог скопировать шизофреника-гения Джона Нэша. Лично я считаю, что его игра была просто гениальна! Но академики рассудили иначе…

Казалось бы, награду за лучший фильм должен получить фильм какого-то негра, но к счастью в номинациях такового не оказалось и Оскар получили «Игры разума». Заслужено? Да. Прекрасный байопик, то, что любит киноакадемия, за такой жанр получит Оскар ещё немало фильмов. Настоящее культовое кино. Мог кто-то ещё получить? Да, «Властелин колец…». Питер Джексон взялся за очень сложную книгу под угрозой критики огромного количества толкиенистов, в случае мельчайшей ошибки в следовании тексту. И надо признать, что справился он на славу. Но время все расставит по местам и Питер Джексон свои Оскары ещё получит

А про остальные фильмы хочется сказать, что я не понял номинации «Мулен Ружа»(не учитывая уже упомянутой хорошей игры Николь Кидман). Устаревший жанр мюзикла, да и сам фильм не очень понятен. Честно говоря, я смотрел этот фильм с большим трудом, перематывая сцену за сценой. Если коротко, то мюзикл основан на пошлых шутках и высмеивании тупости персонажей. Типичная русская комедия с Михаилом Галустяном. И многие говорят, что мог победить этот фильм, но лично я в нем ничего не увидел

Ну и по традиции в конце отмечу фильмы не упомянутые выше, но вышедшие в тот год: одна из лучших серий о Гарри Поттере, «Философский камень», «Амели», «Одиннадцать друзей Оушена», «Ванильное небо» ну и уже обсуждённый выше «Чёрный ястреб». И нельзя, конечно, забыть три культовых мультфильма: «Шрек», «Корпорация монстров» и «Унесённые призраками». Не могу сказать, что все три мне нравятся, но факт остаётся фактом, они стали очень культовыми

А в целом о церемонии хочется сказать, что очень обидно, когда Оскар прогибается под толерантность, и этот год не стал исключением. К сожалению, награды за лучшие роли ушли совсем не тем актерам, которым должны были, но таково современное общество. С этим ничего не сделать. Ну хотя бы лучший фильм по заслугам наградили…

P. S. Не имею ничего против негров, но отношение к ним как к меньшинству, которое надо всячески ублажать и носить на руках, очень раздражает

#киношнаясреда #оскар

Тавтология. Я слышал разные значения этого слова, но в школе нам объясняли, что это такая речевая ошибка, когда употребляется слово, которое и так подразумевается предыдущим.
Пример: ледяной айсберг. Айсберг - это ледяная гора, следовательно, произнося словосочетание "ледяной айсберг", мы фактически говорим "ледяная ледяная гора". Понятно, в общем.

Я тоже нашёл несколько подобных тавтологических сочетаний:
"Проснуться в плохом настроении"
"Голодный студент"

Помогите мне пополнить этот список 👇

#пост_в_четверг

Недавно побывал на опере "Князь Игорь". Это было в зале новой оперы, мой первый визит в оперу: я сам не часто слушаю оперную музыку, максимум известные арии и номера. Но в самом театре это ощущается совершенно по другому, великолепные декорации и костюмы, замечательный оркестр, и в целом актёрская игра на уровне.
Но не всё так радужно, например, к оперным голосам отношение у меня не однозначное, не всегда понятны слова, да и вообще, можно поменьше вибрато ( возможно это я невежда и ничего не понимаю), но тенор мне понравился.
По итогу могу сказать что опера - это не для всех, в том смысле что не каждый сможет выдержать 3 часа классической музыки, даже такой прекрасной, как опера Бородина.
Лично я из зала вышел с чувством удовлетворения, испытал эмоции, стал на капельку культурнее. Мне понравилось.
А как вы относитесь к опере?

Речь сегодня пойдет о переменах, о времени, о Крапивине.

Мне лично всегда казалось, что Крапивина не любить не возможно. Его рассказы близки всем, особенно мальчикам. Представьте мое изумление, когда мой брат однажды сказал, что не хочет читать эти рассказы, что ему они не нравятся, что они не интересны для него...  Ну я попытался конечно объяснить ему все, что для вас, любителей этого автора, не ново: что Крапивин должен вызывать это щемящее чувство в груди, что он рассказывает о той эпохе, о которой мы слышали быть может только чуть-чуть от наших дедушек и бабушек, что эти мальчики, которые у него в рассказах, они не ровня нам, они намного лучше нас... ну и так далее. Но его переубедить не смог. В общем как ни крути, а время меняется, то, что было очевидно для нас, теперь не понятно, то что радовало наших старших братьев и сестер, больше не радует нас... Время меняется, мир меняется, а Крапивин, как по мне, остаётся прежним...

Друзья! Сегодня пролдолжаем прикасаться к прекрасному. Мы предлагаем к прослушиваниию третью часть ре минорной сонаты Людвига Вана Бетховина номер 17. Именно третью часть, так как она выделается из всего произведения, хотя является не менее гениальной, чем две первые. Эта музыка своей трагичностью заставляет нас плакать, она заставляет ощутить чувство неизбежности чего то страшного и необузданного, она погружает слушателя в омут грусти и печали. И в то же время в ней можно услышать какой-то призыв к покаянию, какую-то попытку пробудить в нас совесть и одуматься. Эта музыка как-будто сначала показывает трагичность греха, потом взывает к покаянию и наконец показывает благодать покаяния. Исполнитель произведения - Святослав Рихтер. Он очень точно передает все что было задумано автором и даже преумножает его идеи, добавляя в музыку новые краски.
Всем обязательно к прослушиванию! Тех кто не послушает того удаляем из канала

Есенин и его смерть.

Все знают Есенина, все проходили его в школе. Все знают, но любят далеко не все. Известен он своей, не побоюсь этого слова, «нездоровой» любовью к Родине. Ну чувствуется эта какая-то одержимость. Объясняется она достаточно просто – «если Бог будет на первом месте – всё остальное будет на своём.» А когда на первом месте что-то другое – сразу чувствуется какой-то перекос, непорядок какой-то.
Чего только стоят известные всем строчки «если крикнет рать святая», да не только строчки – можно просто почитать его биографию, там понятно, что с верой отношения более чем сложные.
Ну и вообще – Русь, Родина, поле, рожь, берёзки – и всё это без Бога? Пустота какая-то.
Но речь сегодня не об этом. Речь о его смерти. Когда на литературе нам рассказывали биографию Есенина – как-то вскользь упомянули то, что ярые поклонники пытались доказать, что не было самоубийства, но сделать этого им так и не удалось.
Оказывается, они до сих пор пытаются – можно зайти на сайт esenin.ru и найти там не только огромное количество статей по этому поводу – но и подписать петицию В. В. Путину об открытии архивной информации о смерти Есенина. А ещё на эту тему снят целый сериал.
Почему же это так важно? И почему это показалось важным мне – совсем не фанату Есенина?
Ну потому что какой бы образ жизни человек не вёл – пока он жив, есть надежда.
В каком-то выпуске журнала «Фома» читатель спрашивал, имеет ли хоть какой-то смысл жизнь его знакомого, который выпивает, не работает,живёт в своё удовольствие, пользы никакой обществу не приносит. И психолог Александр Ткаченко отвечает, что был у него такой знакомый, а умер он, когда спасал ребёнка из горящего дома.
А ещё один священник, который сейчас уже схимонах, отпевал молодого человека не очень праведной жизни, которого убили его же сообщники, сказал, что за насильственную смерть простятся ему многие грехи.
Словом, смерть имеет большое значение и понятно, что если есть какая-то надежда, что человек, тем более человек очевидно талантливый и, как многие талантливые люди – несчастный, не самоубился, а пострадал от рук нехороших людей – хочется верить в это и искать этому подтверждения.
Я специально не стала писать подробности этого дела: кто заинтересуется – найдёт, почитает.
А закончить хочется такими строчками:

«Вот за это веселие мути,
Отправляясь с ней в край иной,
Я хочу при последней минуте
Попросить тех, кто будет со мной,-

Чтоб за все за грехи мои тяжкие,
За неверие в благодать
Положили меня в русской рубашке
Под иконами умирать.»

Отвлечемся от философских размышлений и продолжим наш марафон по Оскарам.

2003 год не обошёлся без разочарований, но на этот раз они были основаны скорее на политике, чем на «преследованиях» меньшинств, но обо всем по порядку.

Явного фаворита в тот год не было, и не потому что все фильмы были слабые, а как раз наоборот, вышло очень много неплохих фильмов(вообще у кино есть такая проблема, что часто в один год выходит несколько шедевров, и кто-то обязательно остаётся обделённым наградами)

Женскую роль в тот год получила Николь Кидман. К сожалению, я ничего не могу сказать я на этот счёт, так как не смотрел фильм, в котором она сыграла, но могу сказать, что по отзывам это сложнейшая психологическая драма по типу «Начала», действие которой разворачивается на четырех временных срезах. Могу только добавить, что BAFTA и Золотой глобус взяла тогда тоже Кидман.

Мужскую роль получил(и на мой взгляд вполне заслуженно) Эдриен Броуди. Кто не смотрел «Пианист»(а я уверен, что таковых тут мало), срочно включайте его в список фильмов, которые надо посмотреть. Отличная драма о трагедии геноцида евреев на территории Польши в годы Второй Мировой войны. Если говорить про статистику и цифры, то этот фильм находится на вершине всяческих топов мирового кино наряду с «Побегом из Шоушенка» и другими шедеврами мирового кино.

А вот с лучшим фильмом в тот год многие были готовы поспорить. Победил мюзикл «Чикаго». И честно говоря, победи он лет эдак на 30 раньше, ни у кого вопросов бы не возникло. Но к началу 21 века это был уже устаревший жанр, да и к тому же фильм сам из себя не очень много представляет(не будь этого поста, я лично вряд ли бы посмотрел его). Но случился ввод войск США в Ирак буквально накануне церемонии и победа мюзикла символизировала попытку отвлечь простого человека от событий на политическом пространстве.

Из фильмов, не упомянутых выше, хочется отметить сиквел Питера Джексона по книгам Толкиена, «Поймай меня если сможешь», «Банды Нью-Йорка» Скорсезе ну и не особо выделяющийся режиссёрскими задумками или актерским мастерством, но культовый «Человек-паук» с Тоби Магуайром. Ещё, кстати, вышел первый «Ледниковый период».

Если подводить итог, то хочется сказать, что среди номинантов на лучший фильм выбрали самый слабый, на мой взгляд, это, конечно, жалко. Кстати говоря, о необъективности той награды говорит ещё и тот факт, что фильмы «Пианист», «Властелин колец» до сих пор помнят и смотрят, а вот «Чикаго» знаком только самым заядлым киноманам

#киношнаясреда #оскар

В нашем обществе принято посмеиваться над феминитивами, которые являются порождением проклятого и ненавистного феминизма. Но мне кажется, что не стоит относиться к ним настолько категорично.

Для меня главным аргументом в пользу этой точки зрения выступил тот факт, что феминитивы были в русском языке ещё с древних времён. Например, "княгиня". Это же женщина-князь? Чем не феминитив? Или "ткачиха". Можно привести ещё несколько примеров.

Нам так режут слух слова типа "авторка", "филологиня", "терапевтесса" лишь потому, что этими профессиями женщины стали владеть относительно недавно. "Авторки" не было в Древней Руси потому, что писали что-либо в принципе только мужчины. Да и вообще, в традиционном обществе профессия была мужским свойством, а женщины в основном занимались домохозяйством. Сейчас общество у нас уже давно стало другим (как бы вы к этому ни относились), и феминитивы появляются вместе с появлением у лиц женского пола новых качеств.

Согласен, что бывает сложно воспринимать "фотографку" вместо "фотографа" или "Шафер" вместо "шофёра", но всё-таки здесь проблема в изменении самого общества и феминитивы, как мне кажется, ни в чём не виноваты.

#пост_в_четверг

Клиповое мышление или почему наши тексты никто не читает.

В современном мире достаточно часто поднимают проблему так называемого клипового мышления у молодежи. Это значит, что подросток, или ребенок не может долго удерживать свое внимание на чем-то, поэтому потребляет только маленькие объемы информации: короткие видео, короткие тексты, картинки.

Мне эта проблема кажется если не надуманной, то очень сильно преувеличенной. Для того чтобы сосредотачиваться на чем-либо, человеку всегда нужно было тратить какие-то силы и, в той или иной степени, напрягать свое сознание. Но если раньше это было обязательным условием для получения информации: чтобы узнать что-то новое и интересное нужно было прочитать книгу, прослушать лекцию и так далее, то сейчас в доступе у каждого из нас есть огромный выбор разной информации, поданной самыми изощренными способами. Именно поэтому многие люди, в частности молодые, предпочитают потреблять интересный им контент в том формате, который позволяет не напрягаться. При этом мы, насколько я вижу по своему окружению, сохраняем способность усваивать большие объемы информации, если считаем это нужным или интересным.

Как пример можно представить человека, у которого есть выбор, купить в магазине готовую еду, или купить ингредиенты и приготовить все самому. Уверен, что если отбросить проблему цен, то большинство из нас выберет готовую еду. И это будет вполне логично.

Так что, друзья, мы верим что никакого клипового мышления у вас нет, и вы не читаете наши посты просто из-за того что не хотите тратить умственные силы. Но помните, что если всегда покупать готовую еду, то можно разучиться готовить!