Утро начинается не с кофе 😏

"Если долго смотреть в бездну"... Ну вы понимаете...
Есть мысль иногда делать небольшие заметки или обзоры на некоторые предметы экипировки или дополнительные приборы и аксессуары для оружия.
Бывает иногда что-то интересное. Или же наоборот, попадается в руки откровенная дичь и этим нельзя не поделиться.
В общем, попробуем разбавить немного основную тематику.
И да, всё будет по честному.

Перед вами сетка разгара на одинаковом оружии, но с разным настрелом.
Каков вообще механизм появления и является ли это недостатком?
Принято считать, что явление разгара появилось после перехода боеприпасов с дымных порохов на коллоидные с основой в виде нитратов целлюлозы. Это позволило получить более высокую степень инициации и горения, но вместе с тем более высокую температуру и давление.
При стрельбе канал ствола испытывает нагрузки, в том числе температурные, с последующим охлаждением.
В результате разницы температур между внутренней горячей частью ствола и внешней холодной в структуре металла остаются напряжения, которые проявляются в виде трещин на внутренней поверхности канала ствола.
Помимо этого, под действием высокого давления происходит окклюзия раскалённых пороховых газов в мелкие поры и трещины. С охлаждением ствола до нормальной температуры газы начинают выделяться во внешнюю среду, но процесс этот занимает от 3 до 5 дней, и всё это время продукты горения продолжают химически воздействовать на металл, что снижает его способность механического сопротивления износу.
Исходя из вышесказанного, выражение "пострелял - обслужи", уже приобретает научное обоснование.
В начале эксплуатации развитие дефектов протекает довольно медленно, но с увеличением числа выстрелов скорость выгорания все более возрастает, как и площадь покрытия разгара.
Нужно понимать, что в процессе выгорания дефект развивается и постепенно приводит к ухудшению характеристик выстрела. Считается, что если скорость валового боеприпаса падает из-за разгара на 10%, то этот ствол уже непригоден для дальнейшего использования.
Однако само явление разгара не считается недостатком ввиду неизбежности появления и оружие может и далее нормально эксплуатироваться до полной выработки своего ресурса, что напрямую зависит от качества дальнейшего обслуживания.
О чём мы и расскажем далее.

Обслуживание оружия с разным настрелом мало чем отличается, но всё же нужно отметить, что чем больший износ, тем больше нужно уделять внимание при выполнении этапов чистки.
Это обусловлено тем, что в процессе эксплуатации появляется значительная эрозия и большое количество микротрещин, сколов и каверн в которых задерживается и уплотняется большое количество продуктов сгорания пороха.
Если оставлять это без внимания и не особенно тщательно выполнять обслуживание, то остатки нагара будут продолжать оставаться источником химических реакций и оказывать деструктивное влияние.
Для более эффективного очищения необходимо использовать проникающие составы и масла в процессе обслуживания, а также дать возможность химии "поработать" некоторое время в канале ствола (разумеется если это допускается производителем), так как часто достаточно эффективно показывает себя способ "отмачивания", после чего загрязнения и отложения очищаются гораздо лучше.
Также нужно учитывать, что рекомендации по использованию ершей разной жёсткости это уже необходимость. Также желательно использовать средства объективного контроля для оценки качества очистки и общего состояния канала ствола.
Чем больший износ имеет ствол, тем больше времени уходит на его обслуживание после стрельбы. Но с другой стороны это позволяет использовать ресурс ствола полностью и даже более, чем указывается в формуляре.
Многим гражданским стрелкам иногда сложно сопоставлять понятие ресурса с тем настрелом, который они производят за время эксплуатации. Но для тех кто занимается стрельбой в значительной степени, не говоря о профессиональных стрелках, в том числе находящихся на службе, ресурс оружия не пустой звук.
Приходит время - выходит из строя любое оружие. Другое дело сколько времени оно отслужило. И здесь многое зависит от отношения стрелка.

То, что экипироваться нужно грамотно, знают все или почти все. Ну или думают, что знают.
Тем не менее каждый старается приобрести для себя что то удобное, практичное, функциональное, желательно надёжное и по возможности доступное по стоимости.
Муки выбора бросают из стороны в сторону, рассматривая варианты от поделок китайской промышленности до дорогобогатых образцов, рекомендуемых модными блогерами как дающих +100 к тактикульности и живучести.
С другой стороны многие выбирают уже лично проверенные вещи, поэтому когда у одного нашего товарища стал вопрос о приобретении "трёхдневного" классического рюкзака, то практически не задумываясь чаша весов перевесилась в сторону ранца от СПЛАВа, хотя в практически таком же исполнении есть ранцы от ТЕХИНКОМа, ССО и ещё от ряда производителей, в том числе и из Поднебесной.
К тому же "зарешала" цена, которая на одном из маркетов была прям "ниже рыночной".
Обозревать сам рюкзак не будем, ибо таких обзоров тьма. Построен он по классической схеме тактического Eagle A-III, объём так же составляет 35 литров, как впрочем и у "одноклассников" от других компаний.
И вот ранец доставлен и после вскрытия и осмотра должен был отправиться помогать выполнять владельцу разного рода боевые задачи.
При вскрытии из пакета вывалился фирменный патч, который должен быть закреплён на велкро. Ладно, потом пришлёпнем.
Сам ранец был немного странного зелёного оттенка, скажем не совсем стандартного. Материал тоже как-то не соответствовал заявленной плотности и на ощупь напоминал дешёвую ткань китайских аптечек или рюкзаков "за тыщу". Не смотря на наличие везде и всюду логотипа бренда, тем не менее швы были не аккуратны, местами откровенно говоря кривыми. Внутри ранца была этикетка, которая честно гласила - сделано в Китае. Хотя наверное все знают, что на самом деле производство там уже давно.
После более внимательного осмотра появилось однозначное мнение, что это изделие не соответствует заявленным характеристикам. При натяжении лямок видно как проступает сшивка, что говорит о низкой надёжности данного места, отсеки внутренней организации сделанные из тонкой шелестящей ткани, фурнитура с непонятным обозначением и пара заедающих "молний" заставили задуматься о том, что либо в руках оказалась банальная подделка, либо настолько ухудшилось качество продукции компании.
В любом случае было ясно, что этот рюкзак не способен выдержать серьёзных испытаний.
Последней каплей стала попытка вернуть патч на место. Как оказалось, это невозможно, потому что ответная часть "липучки" была пришита наоборот. В смысле гладкой частью наружу, а крючками внутрь.
Разумеется был оформлен отказ.
По сравнению с этим вдвое, втрое меньшие по стоимости китайские рюкзаки выглядят даже не так же, а гораздо лучше.
Лет 10 назад была возможность попробовать рюкзак от СПЛАВа, который с честью перенёс довольно серьезные испытания и вообще казался неубиваемым. Здесь же совершенно другая история.
Интересно будет теперь посмотреть на другие изделия компании и понять, что это вообще было? Действительно подделка или это теперь такое производство?
В любом случае нужно внимательно относиться к выбору амуниции и экипировки, потому как бывает что некоторые вещи не оправдывают ожиданий. И лучше взвешенно подойти к данному вопросу, нежели пытаться решать возникающие трудности где-то в забытом Богом месте, где и так проблем хватает, а тут ещё бац, и рюкзак развалился.
Зато будет что вспомнить 😏

Мягкая свинцовая пуля калибра 7.62 при выстреле из револьвера в гонг оставляет во такие блинчики. Или ромашки.
А может и снежинки.
Тут каждый видит своё.
Главное по гонгу звякают одинаково. 😏