Одно из отличий в обслуживании гладкоствольного и нарезного оружия в том, что в большинстве случаев для "гладкого" доступен визуальный контроль степени очистки и общего состояния канала ствола.
Использование разного уровня освещённости и направления света под разными углами позволяет оценить результат очистки, выявить недостатки при их наличии.
В случае визуального выявления дефектов, которые не поддаются удалению при использовании различной химии и насадок (щетинистых и кольцевых ершей) разной жёсткости, желательно провести осмотр этой области при использовании оптических приборов контроля (бороскопов), которые помогут определить характер выявленного дефекта и принять своевременное решение.
Ну а для нарезного оружия такой контроль единственный способ визуального осмотра состояния канала ствола. Поэтому пренебрегать им не стоит. Хотя бы время от времени.

Ну что же, пришло время немного рассказать о ноже "КАМПО-В", который разрабатывался для выживания летного состава в экстремальных ситуациях, ну в целом может претендовать на звание "нож для выживания".
Скелетные ножны, совмещённые со складной пилой и V-образным приспособлением для заточки, помещены в текстильный чехол с возможностью крепления на различные виды амуниции с ячейками молле. В этот же чехол вставлено огниво с ферроцериевым стержнем, которое к слову хорошо искрит.
Нож с довольно ухватистой рукоятью, но без упора в гражданском исполнении.
Вообще, нужно понимать, что такие вещи появляются не просто так, а по заказу из высоких кабинетов, после чего реализуются в виде нескольких вариантов, один из которых, пройдя все испытания, в итоге идёт в серию, чтобы оказаться в комплекте НАЗ за сидением летуна.
Разумеется, что самого летуна обычно забывают спросить, а нужен ли ему вообще вот такой нож с набором вот таких приспособ. Поэтому если случается так, что по каким-то причинам в "кабинете" вдруг начинают загораться красные лампочки, а в шлемофоне женский голос системы оповещает об опасности и времени на принятие решения, то пилоту становится очень неуютно и исчерпав способы борьбы за живучесть летаблы, он старается выйти на свежий воздух. Опуская подробности катапультирования и их последствий, после приземления летун будет один на один с волками, медведя́ми или злыми бармалеями. Тут уж как повезёт. Поэтому преодолевать тяготы и лишения до момента спасения он будет при помощи довольно ограниченного набора, в который входит вот такой нож.
В целом нож довольно годный и способный на разное, но прежде всего рассчитан он на суровую эксплуатацию, поэтому нарезать колбаску тонкими ломтиками не получится. Зато можно нещадно бить, строгать, подрубать, использовать в качестве опоры или рычага, вскрывать банки с тушняком и всякое подобное. Единственное, что клинок "просится" быть чуть длиннее.
Кстати, неплохо правится об заточник в ножнах.
Пила в ножнах довольно злая, пилит довольно хорошо как сухую, так и влажную древесину. Разумеется, что размер не позволяет заниматься валкой леса, но соорудить шалаш или что-то такое, то вполне.
Конечно же есть много вопросов по этому инструменту, но он вполне может занять своё место в туристическом рюкзаке.
И да, сам нож возник не с пустого места, а по мотивам уже известного многим штык-ножа 6х9-1.
А вот насколько они близки по духу и параметрам, расскажем чуть позже.
И да, будет что добавить к уже вышесказанному.

Добьём "острую" тему и сравним два изделия КАМПО.
Что объединяет КАМПО-В и 6х9-1? Они относятся к специалитету в плане назначения. Сходные конструкции но имеющие и различия.
Рукояти с идентичным строением, с той разницей, что у КАМПО-В нет отдельного от рукояти навершия, используемого у штыка для крепления к оружию. Так же, не смотря на то, что у обоих изделий на рукояти имеется стеклобой, у КАМПО-В он плоский, без острия, что кстати было сделано по просьбе военнослужащих, так как если нужно вогнать нож при помощи удара по рукояти, снижается риск травмы.
Разумеется штык-нож отличается развитой гардой, что в общем понятно.
Не смотря на разницу в длине клинка, имеется и ряд сходных черт. Конструкция клинка КАМПО-В повторяет параметры и характеристики штыка, что явно не плохо.
А вот ножны имеют совершенно разную конструкцию и назначение и вес. 6х9 гораздо тяжелее, да объёмнее.
Далее только эксплуатация покажет, может ли это изделие называться ножом для выживания, но то что с ним лучше, чем без него, это точно.

Что нужно было сделать стрельцу 16 века, чтобы бахнуть из пищали по разного рода супостатам? О, это была целая история.
Опуская подробности дульнозарядной конструкции, сравнимой с немного автоматизированной "поджигой", общий принцип работы выглядел примерно так...
Стрелец, такой как на фото, ставил пищаль прикладом на землю и из специального деревянного мерника (трусника) засыпал чёрный порох в ствол.
Мерник, как вы понимаете был так себе, сделан не по ГОСТ и метрологом не поверен, поэтому навеска была весьма примерная.
Далее подобием шомпола забивали пыж, сделанный из обреза ткани или кожи, после чего закатывали пулю и снова трамбовали пыжом. Обычные дела в целом.
Потом на специальную полку, связанную отверстием с каналом ствола, насыпали щепотку пороха и... А вот и не всё.
Дело в том, что воспламенение пороха происходило не так как у "кремнёвок", а за счёт тлеющего шнура, пропитанного селитрой.
Шнур крепился к замку, аналогу УСМ и после нажатия приближался к полке с порохом, поджигая его и инициируя воспламенение основного заряда.
Шнур поджигался один раз перед сражением и стрелец так и ходил, слегка дымясь.
Кстати принцип работы замка можно увидеть на видео. Оно чуть хулиганское, но суть и эффективность выстрела отражает верно.
Чёрный порох довольно серьезная штука, насыпали его от души, поэтому отдача у такого курумультука была очень серьезная. Довольно частым явлением были такие травмы, как выбитое плечо, поэтому перед выстрелом пищаль упирали в грудь. Такие дела.
И ещё. Так как воспламенение происходило через отверстие, то через него же пороховые газы прорывались наружу. Происходило это чаще феерично и не всегда предсказуемо, поэтому дабы сохранить ясные очи целыми и невредимыми, стрельцы во время выстрела зажмуривались и отворачивались.
Поэтому как можно было прицельно и эффективно вести огонь целясь от груди и фактически вслепую, остаётся непонятным.
Тем не менее, мощным залпом отряды стрельцов наводили шороху в рядах неприятеля, в некоторых случаях от семидесяти до ста шагов даже пробивая СИБЗ тогдашнего времени.
Но это уже совсем история...