Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Судебная практика по Закону N 44-ФЗ: обзор за 16 - 20 сентября
Мы отобрали шесть постановлений, включенных в систему #КонсультантПлюс на прошлой неделе. Может ли учредитель избежать попадания в РНП? Какие действия посчитают признаком картеля? Должна ли комиссия дополнять заявку участника? #обзор
✅Участникам закупки
📍Сведения об учредителе вносятся в РНП вместе с информацией о самом юрлице
В РНП включили сведения об учредителе организации-поставщика. Он оспорил это решение. Суд первой инстанции счел, что антимонопольный орган должен был уведомить учредителя о рассмотрении дела и установить факты его недобросовестного поведения. Суд обязал УФАС исключить сведения об учредителе из РНП.
Вышестоящие суды отменили решение суда первой инстанции. Антимонопольный орган не обязан извещать учредителей о заседании комиссии и устанавливать их вину. Чтобы внести сведения об учредителях в #РНП, нужно установить вину самого юрлица, а для рассмотрения дела достаточно уведомить о заседании заказчика и организацию-поставщика.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 25.06.2019 по делу N А29-10685/2018
📍Участие "зависимых" компаний в одной и той же закупке могут признать картельным сговором
Участника закупки признали виновным в организации картеля, штраф составил более 600 тыс. руб. Суды поддержали антимонопольный орган. Признаками картеля они посчитали следующие обстоятельства:
1. В четырех аукционах всегда принимали участие две организации. Заявки поступали из одного офиса, с одного IP-адреса почти в одно время (с разницей в несколько минут). Ценовые предложения в ходе аукционов поступали также с одного IP-адреса.
2. Договор с провайдером, которому принадлежал IP-адрес, был заключен на одну из этих компаний.
3. В заявках указан один и тот же контактный телефон. Учредители (они же руководители) обеих организаций были супругами.
4. Во всех аукционах компании действовали одинаково. Одна подавала ценовое предложение с минимальным снижением, вторая предлагала такую же цену.
5. У компании, которая всегда занимала второе место, отсутствовали оборотные средства и контракты с поставщиками оборудования.
Все это говорило о том, что компании заключили устное соглашение с целью создать преимущество одному из участников для заключения контрактов по наибольшим ценам. #картель
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 18.04.2019 по делу N А29-4623/2018
📍За просрочку подписания контракта участника внесут в РНП, даже если площадка позволяла подписать контракт с опозданием
Заказчик направил проект контракта, но участник в пятидневный срок его не подписал. Участника внесли в РНП за уклонение от подписания контракта.
В суде участник утверждал, что он подписал контракт позже пяти дней, но, поскольку площадка позволяла это сделать, нарушения закона с его стороны не было. Что касается обеспечения, то его по халатности сотрудника участника внесли на счет площадки, а не заказчика.
Суд отказал участнику и подчеркнул: включение в #РНП всегда обусловлено недобросовестным поведением юрлица, при этом недобросовестность определяется исключительно степенью заботливости и осмотрительности, которые юрлицо проявило, чтобы исполнить свое обязательство. #заключениеконтракта
Документ: Постановление АС Московского округа от 10.09.2019 по делу N А40-282341/2018
Мы отобрали шесть постановлений, включенных в систему #КонсультантПлюс на прошлой неделе. Может ли учредитель избежать попадания в РНП? Какие действия посчитают признаком картеля? Должна ли комиссия дополнять заявку участника? #обзор
✅Участникам закупки
📍Сведения об учредителе вносятся в РНП вместе с информацией о самом юрлице
В РНП включили сведения об учредителе организации-поставщика. Он оспорил это решение. Суд первой инстанции счел, что антимонопольный орган должен был уведомить учредителя о рассмотрении дела и установить факты его недобросовестного поведения. Суд обязал УФАС исключить сведения об учредителе из РНП.
Вышестоящие суды отменили решение суда первой инстанции. Антимонопольный орган не обязан извещать учредителей о заседании комиссии и устанавливать их вину. Чтобы внести сведения об учредителях в #РНП, нужно установить вину самого юрлица, а для рассмотрения дела достаточно уведомить о заседании заказчика и организацию-поставщика.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 25.06.2019 по делу N А29-10685/2018
📍Участие "зависимых" компаний в одной и той же закупке могут признать картельным сговором
Участника закупки признали виновным в организации картеля, штраф составил более 600 тыс. руб. Суды поддержали антимонопольный орган. Признаками картеля они посчитали следующие обстоятельства:
1. В четырех аукционах всегда принимали участие две организации. Заявки поступали из одного офиса, с одного IP-адреса почти в одно время (с разницей в несколько минут). Ценовые предложения в ходе аукционов поступали также с одного IP-адреса.
2. Договор с провайдером, которому принадлежал IP-адрес, был заключен на одну из этих компаний.
3. В заявках указан один и тот же контактный телефон. Учредители (они же руководители) обеих организаций были супругами.
4. Во всех аукционах компании действовали одинаково. Одна подавала ценовое предложение с минимальным снижением, вторая предлагала такую же цену.
5. У компании, которая всегда занимала второе место, отсутствовали оборотные средства и контракты с поставщиками оборудования.
Все это говорило о том, что компании заключили устное соглашение с целью создать преимущество одному из участников для заключения контрактов по наибольшим ценам. #картель
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 18.04.2019 по делу N А29-4623/2018
📍За просрочку подписания контракта участника внесут в РНП, даже если площадка позволяла подписать контракт с опозданием
Заказчик направил проект контракта, но участник в пятидневный срок его не подписал. Участника внесли в РНП за уклонение от подписания контракта.
В суде участник утверждал, что он подписал контракт позже пяти дней, но, поскольку площадка позволяла это сделать, нарушения закона с его стороны не было. Что касается обеспечения, то его по халатности сотрудника участника внесли на счет площадки, а не заказчика.
Суд отказал участнику и подчеркнул: включение в #РНП всегда обусловлено недобросовестным поведением юрлица, при этом недобросовестность определяется исключительно степенью заботливости и осмотрительности, которые юрлицо проявило, чтобы исполнить свое обязательство. #заключениеконтракта
Документ: Постановление АС Московского округа от 10.09.2019 по делу N А40-282341/2018
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Письмо Минфина о заключении контракта по ч. 17.1 ст. 95 при расторжении контракта
С 01.07.2019 году вступило в силу новое положение ст. 95, согласно которой при расторжении контракта с победителем закупки, контракт можно заключить со вторым номером. На практике возникли вопросы, как применять положения этой статьи.
В подготовленном специалистами министерства письме указывается, что Законом № 44-ФЗ не регламентирован срок заключения контракта по основаниям, предусмотренным частью 17.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. При этом отмечается, что контракт по указанным основаниям заключается с соблюдением условий, указанных в части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в том числе содержащих сроки исполнения контракта, указанные в документации о закупке. #заключениеконтракта
Документ: Письмо Минфина России от 07.10.2019 г. № 24-03-08/76873
Источник: bit.ly/2ntZTT8
С 01.07.2019 году вступило в силу новое положение ст. 95, согласно которой при расторжении контракта с победителем закупки, контракт можно заключить со вторым номером. На практике возникли вопросы, как применять положения этой статьи.
В подготовленном специалистами министерства письме указывается, что Законом № 44-ФЗ не регламентирован срок заключения контракта по основаниям, предусмотренным частью 17.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. При этом отмечается, что контракт по указанным основаниям заключается с соблюдением условий, указанных в части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в том числе содержащих сроки исполнения контракта, указанные в документации о закупке. #заключениеконтракта
Документ: Письмо Минфина России от 07.10.2019 г. № 24-03-08/76873
Источник: bit.ly/2ntZTT8
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
О заключении контракта с участником закупки при расторжении контракта с победителем
С 01.07.2019 года вступила в силу ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой при расторжении контракта с победителем закупки (по основаниям, предусмотренным ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ), заказчик вправе заключить контракт со следующим участником, без объявления повторной закупки, при соблюдении следующих условий:
1. согласия такого участника закупки заключить контакт;
2. после предоставления таким участником закупки ОИК, если это требование было предусмотрено извещением/документацией о закупке;
3. включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым расторгнут контракт в одностороннем порядке, в РНП.
Однако на практике заказчики столкнулись с проблемами применения данной части, среди которых:
– отсутствие технической возможности в ЕИС заключения
контракта в электронной форме в случаях, предусмотренных ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ;
– отсутствие порядка заключения контракта;
– цена, по которой должен быть заключен новый контракт и его форма.
Действующая редакция Закона № 44-ФЗ не содержит ответы на данные вопросы. Устранить этот пробел попытались в своих письмах Федеральное казначейство (№ 14-00-06/207971 от 30.09.2019) и Минфин России (№ 24-03-08/768732 от 07.10.2019), где ведомства сообщили, что указанный контракт заключается с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в том числе содержащих сроки исполнения контракта, указанные в документации о закупке, с учетом положений ч. 18 ст. 95 Закона № 44-ФЗ (прим. автора – по цене контракта, которая должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненной работы или оказанной услуги, есть ссылка на ч. 17, но отсутствует на ч. 17.1). При этом положения ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ не устанавливают форму, сроки заключения такого контракта и не содержат отсылки к порядку заключения контракта, предусмотренному ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ. Положения статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ также не определяют порядок заключения контракта с участником электронной процедуры, заявке которого присвоен второй номер, в случае расторжения контракта с победителем электронной процедуры и не определяют сроки направления проекта контракта заказчиком такому участнику.
По мнению Казначейства России, при возникновении у заказчика необходимости заключения контракта с участником электронной процедуры, заявке которого присвоен второй номер, по основанию, предусмотренному ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, такой контракт может быть заключен без использования ЕИС в том числе на бумажном носителе. С целью устранения данных проблем и урегулированию порядка заключения контракта ведомства совместно прорабатывают вопрос внесения соответствующих изменений в положения Закона № 44-ФЗ.
Так с выходом 06.10.20193 версии ЕИС 9.3 в реестре контрактов была обеспечена возможность размещения сведений о заключенном контракте без использования ЕИС (в неэлектронной форме), т.е. первый технический шаг уже сделан. Вторым должен стать законодательный шаг, корректирующий нормы Закона № 44-ФЗ в части устранения имеющейся правовой неопределенности. И третьим шагом будет снова технический шаг, который претворит в жизнь принятые поправки регулятора контрактной системы. #заключениеконтракта
Автор: Дмитрий БЛИНЦОВ
С 01.07.2019 года вступила в силу ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой при расторжении контракта с победителем закупки (по основаниям, предусмотренным ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ), заказчик вправе заключить контракт со следующим участником, без объявления повторной закупки, при соблюдении следующих условий:
1. согласия такого участника закупки заключить контакт;
2. после предоставления таким участником закупки ОИК, если это требование было предусмотрено извещением/документацией о закупке;
3. включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым расторгнут контракт в одностороннем порядке, в РНП.
Однако на практике заказчики столкнулись с проблемами применения данной части, среди которых:
– отсутствие технической возможности в ЕИС заключения
контракта в электронной форме в случаях, предусмотренных ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ;
– отсутствие порядка заключения контракта;
– цена, по которой должен быть заключен новый контракт и его форма.
Действующая редакция Закона № 44-ФЗ не содержит ответы на данные вопросы. Устранить этот пробел попытались в своих письмах Федеральное казначейство (№ 14-00-06/207971 от 30.09.2019) и Минфин России (№ 24-03-08/768732 от 07.10.2019), где ведомства сообщили, что указанный контракт заключается с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в том числе содержащих сроки исполнения контракта, указанные в документации о закупке, с учетом положений ч. 18 ст. 95 Закона № 44-ФЗ (прим. автора – по цене контракта, которая должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненной работы или оказанной услуги, есть ссылка на ч. 17, но отсутствует на ч. 17.1). При этом положения ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ не устанавливают форму, сроки заключения такого контракта и не содержат отсылки к порядку заключения контракта, предусмотренному ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ. Положения статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ также не определяют порядок заключения контракта с участником электронной процедуры, заявке которого присвоен второй номер, в случае расторжения контракта с победителем электронной процедуры и не определяют сроки направления проекта контракта заказчиком такому участнику.
По мнению Казначейства России, при возникновении у заказчика необходимости заключения контракта с участником электронной процедуры, заявке которого присвоен второй номер, по основанию, предусмотренному ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, такой контракт может быть заключен без использования ЕИС в том числе на бумажном носителе. С целью устранения данных проблем и урегулированию порядка заключения контракта ведомства совместно прорабатывают вопрос внесения соответствующих изменений в положения Закона № 44-ФЗ.
Так с выходом 06.10.20193 версии ЕИС 9.3 в реестре контрактов была обеспечена возможность размещения сведений о заключенном контракте без использования ЕИС (в неэлектронной форме), т.е. первый технический шаг уже сделан. Вторым должен стать законодательный шаг, корректирующий нормы Закона № 44-ФЗ в части устранения имеющейся правовой неопределенности. И третьим шагом будет снова технический шаг, который претворит в жизнь принятые поправки регулятора контрактной системы. #заключениеконтракта
Автор: Дмитрий БЛИНЦОВ