Оттиск на тисе
130 subscribers
724 photos
9 videos
5 files
1.15K links
Записки на полях из книги tis.nu "Оттиск на тисе". Заметки о науке, культуре, цитаты из книг, интересные картинки из интернета и офлайна, другие мелочи жизни.
Всё то, что по формату не подходит для всей широты листа книги, записывается на Телеграм-полях.
Download Telegram
to view and join the conversation
И ещё оттуда же: The contribution of anthropogenic climate change (Climate Change + O2) component to the change in vegetation between 1982 and 2015. Что-то я не вижу тут сплошного опустынивания. В статье есть ещё интересные картинки, которые говорят о том, что не климат губит, а человек к землепользованию.
Человек, который видел Пастернака

Не люблю читать литературных критиков, я не прочёл лишь пару текстов Галины Юзефович про книги, но интервью она берёт у крайне интересных людей.

Не читал Людмилу Улицкую, но говорит она прекрасные вещи, крайне близкие мне. Удивительно, она не только писатель, но и генетик! Советский генетик, поступивший в университет в 1953 году, том самом году, когда Уотсон и Крик, когда в СССР с генетикой всё было ой как непросто.

Пиши, это душеполезное занятие.

Интересное, уютное, доброе интервью.
Читать или перечитывать

Следую совету Улицкой и пишу. Пишу о чтении, которое воспитывало и формировало советских людей.

Уже больше года, кажется, два года, читаю по списку новые для себя книги. Некоторые из них относительно новые: "Доктора Живаго" читал, но ещё в том возрасте, когда большую часть сути, прекрасного не понимают. Исследую неизвестное, познаю новые стили, форматы, подходы.

И вот задался вопросом: а нужно ли это? Как правильнее: постоянно читать новое или перечитывать любимое? Читая новое есть шанс найти бриллиант, который изменит мировоззрение, жизнь, но много времени тратится на то, что тебе не нужно (точно ли не нужно?). В голову пришла яркая аналогия, актуальная в наши дни.

Читать — это как путешествовать. Можно каждый год ездить в новый прекрасный уголок мира — они все прекрасны, а можно всю жизнь проводить отпуск в своём загородном доме. Каждое утро выходить на крыльцо и каждый раз видеть новую красоту. Не рваться за впечатлениями, которые бодрят, но моментально протухают, а наполняться ощущениями от полного восприятия мира, ведь мир не бывает один и тот же. Нельзя выйти в один и тот же рассвет на одном и том же крыльце.

С книгами что-то подобное: можно искать новых авторов и новые романы, зачастую попадая впросак, а можно перечитывать полсотни любимых первоклассных (для себя любимого) книг и каждый раз находить в них новые крупинки счастья.

Знаю людей, которые стремятся в новые для себя места и которые предпочитаю одни и те же. К слову, Улицкая из вторых — ездит в одно и тоже место отдыхать.

Знаю людей, которые читают много нового и которые каждый год перечитывают "Войну и мир".

Осталось решить, к кому из них я сам ближе. Раньше я всегда помногу раз перечитывал любимое. "Отклонение от нормы" дочитывал, переворачивал книгу и начинал сначала. "Игру в классики" читал всеми возможными и невозможными способами. И все эти замечательные вещи подзабылись.

С другой стороны, не раз такое бывало, что перечитывать не стоит — впечатление сильно ухудшается, так как изменился я сам, моё восприятие, стал больше замечать, многое прежнее стало не интересно. Ладно что подростковые книги стали не интересны, но даже среди взрослых книг поменялись предпочтения. С взрослением у Стругацких начинает нравится всё более позднее творчество, раннее — казаться слишком простым и наивным, хотя и не менее увлекательным.

Может быть плюнуть на список и вернуться к тому, что точно моё? Перечитать, обновить списки личного обязательного для перечитывания. Ответственное дело...

А как читаете вы? Новое или перечитываете любимое и нужное душе?
#книжное
На полпути к Луне

Не знаю почему так называется сборник рассказов Василия Аксенова, рассказы чисто земные, но это не делает их хуже.

Рассказы о многом: о людях, природе, Крыме, Японии и японских традициях. И всё это в виде классических, я бы сказал, спокойных рассказов. Никакой пропаганды, никакого сюрреализма или постмодернизма. Глаз и душа отдыхает на таких рассказах. Да, не скажу, что что-то особенное, чрезвычайно выдающееся, но, мне кажется, необходимый литературный базис для читателя, то, с чего стоит начинать, и то, что может служить камертоном для проверки в правильном ли направлении движется читательское понимание литературы.

Мне нравится и магический реализм Кортасара, и фэнтази Толкиена, но и Аксёнова, по моему мнению, нужно читать.

P.S. Даю ссылку на Лайвлиб. Там делается упор на бумажные издания, что не слишком удобно, так как не всегда получается оценить конкретный роман, если он издавался в томе с чем-то ещё. Получается, с одной стороны, там есть несколько копий одних и тех же произведений, так как они переиздавались, с другой стороны, там, например, только один перевод "Дюны", что для фанатов, мне кажется, неприемлемо.
#книжное
Дюна с птичьего полёта

После прочтения о библейских отсылках в "Дюне", после фильма, после размышлений о перечитывании лучших книг, взялся за "Дюну" в переводе Соколова.

Сам, конечно, не вижу библейские цитаты, но чувствуется инаковость перевода. Не могу сказать однозначно, что недостатки, но местами явно недоработки.

Gurney превратился в Гарни, Хадерач — по-русски как-то совсем неблагозвучно. Местами шероховатости стиля заметны, но, как мы видели в обсуждении отсылок, Соколов лучше адаптировал сложные цитаты. Только жаль, и не понятно почему, что при озвучке нового фильма использовали именно его варианты имён.

Про саму книгу. Вроде бы почти всё помню, но всё равно отлично, увлекательно читается. правда теперь, читая, регулярно удивляюсь и ругаюсь: зачем Вильнёв столько мелочей исказил? Мелочь, казалось бы, но в них же и прячется Дьявол, он них зависит красота сюжета.

Например, из фильма не понятно зачем доктор Юэ делает отравленный зуб герцогу — его самого, доктора, убивает барон, после того, как они постояли лицом к лицу, то есть Юэ мог бы сам замечательно отравить барона. В книжке же очень реалистично сказано: доктор понимает, что его самого, даже после всех проверок, не подпустят к барону.

И таких мелочей море. Песчаное море. Надеюсь, фильм подтолкнёт людей к прочтению романа, они познакомятся со сложными персонажами и увлекательной историей, которая не обрывается на самом интересном месте, как фильм.
P.S. Вот обзор, оценка в котором мне близка.
#книжное
Бирка

Я не люблю получать подарки. Возможно, это связано с тем, что я никогда не получал подарки так, как я это люблю. Или те, которые люблю.

Я не люблю дарить подарки. Вот это: поздравляю, вот тебе подарок. Или заранее спрашивать и узнавать у человека, что он хочет в подарок. Что это за подарок такой, когда человек знает, что ему подарят? Подарок - это сюрприз, удивление.

Я люблю дарить истории. То есть не просто всучить подарок, а придумать вокруг него историю. Как я его добывал или как он случайно ко мне попал. Создать интригу, неожиданное чтение неожиданных стихов с табуретки, неожиданный момент дарения, возникновение подарка из ниоткуда. Что именно дарить не важно, предмет вторичен, важны ощущения. Их создать значительно труднее, чем пойти в магазин на другом конце города и долго выбирать подарок, упаковывать его в красивую упаковку. Иногда пустая коробочка с красивой лентой лучший подарок.

Я не люблю получать подарки, но в этом году я получил полностью соответствующий моим требованиям к подаркам. Маленький, неказистый подарок, но за ним кроется большая история. Мне подарили...

Бирку
Если вы любите читать и любите слушать про книги, то могу рекомендовать новичков в деле книжных подкастов.

P.S. У меня канал в первую очередь про книги, наука во вторую очередь, так что нужно держать марку и не забывать литературу.
Завершился первый сезон подкаста «Лед и книги»! Прежде чем вернуться к долгожданным рецензиям, хочу немного отрефлексировать свой опыт создания подкаста на коленке и понять, что это вообще было.

1. Выяснилось, что если ты действительно чего-то очень сильно хочешь, то реальность и правда, как будто сама подкидывает тебе идеи, как этого достичь (синдром Баадера-Майнхоф в действии!).

Как только мы с моей соведущей Дашей твёрдо решили, что пора пилить подкаст (и озвучили нашу идею вслух!) сразу нашлась студия, на которой мы записали первые четыре выпуска, и специально обученный человек, который на первых порах совершенно бесплатно помогал нам с монтажом, а потом потратил своё время, чтобы нас всему обучить (не перевелись ещё святые люди на земле русской).

Потом нашлась иллюстраторка, готовая сделать нам обложку, в стиль которой я совершенно влюбилась. Ну, а окончательным сюрпризом стали композиторские навыки Даши, благодаря которым у нас получился классный джингл и перебивка (а я была уверена, что именно джингл будет нашей основной проблемой…)

Студия звукозаписи, кстати, располагается в Музее истории освоения Арктики, поэтому первые выпуски мы записывали под суровым взглядом Отто Юльевича Шмидта. Возможно, этим объясняется зажатость первых эпизодов.

2. Обычно, у меня нет проблем с тем, чтобы написать текст, или выступить перед большой аудиторией, но, оказалось, говорить под запись в микрофон – это ВООБЩЕ ДРУГОЕ.

Голос начинает срываться, я постоянно рвусь перезаписать свою часть и всегда недовольна результатом. То есть (вот так сюрприз!) ведение подкаста — это совершенно иной навык, который нужно прокачивать отдельно.

На монтаже мне всё время кажется, что я недостаточно полно и ярко выражаю свои мысли, и заинтересовать книгой с помощью текста у меня получилось бы гораздо лучше, но, безусловно, от выпуска к выпуску становится проще и проходить этот путь безумно интересно. И это я молчу о том, что просто слышать свой голос на монтаже несколько часов подряд – это то ещё испытание. Но я уже почти привыкла.

3. Итоги в цифрах: мы записали 10 эпизодов, 5 из них – с гостями, поучаствовали в проекте #школлит подкаста Стивен Книг, сходили в гости к подкасту «Вымирающие книгоцерапторы», провели 2 прямых эфира (один совместно с мурманской научкой, второй – в инстаграме подкаста), один раз попали в телек, один раз – на разворот местного журнала.

Несмотря на это, вопрос о том, как эффективно продвигать подкаст, остается открытым. Кажется, единственный действенный способ – идти к другим подкастерам и просить, чтобы они голосом в очередном выпуске своего подкаста рассказали про нас (но соглашаются немногие).

В любом случае, я благодарна каждому, кто терпит посты в этом канале про подкаст, и вдвойне благодарна тем, кто послушал хотя бы один выпуск – это правда очень важно для меня!

А там, быть может, и второму сезону быть.
Полу(русский)остров

Скажи мне, чей Крым,
И я тебе скажу, кто ты.
Ну?

Ундервуд "Крым"

Мне уже не представить как читался "Остров Крым" Василия Аксенова 35-40 лет назад, когда роман только вышел, когда полуостров Крым был неотъемлимой, естественной частью СССР.

Мне сложно вспомнить как он должен был читаться 20 лет назад, когда Крым был украинским, то есть вполне дружеским, своим для всех.

Я начал читать его только сейчас, когда Крым практически российский, но фактически с этим мало кто согласен. В каком-то смысле сейчас реальный Крым стал ближе всего к романному, где белогвардейцы сумели удержаться на острове.

Почему похож? Потому, что вроде русский, но живёт своей жизнью. Вроде бы не Россия, но и не отдельная страна, вообще не страна. Единственное, реальный Крым лишь негатив вымышленного, там нет придуманного Аксеновым благополучия, благосостояния, богатства. Нет крымской газеты известной на весь мир.

Ещё не дочитал, потому не буду много говорить про книгу, сейчас стараюсь разобраться с тем, как реальность меняет восприятие книги. "Божественная комедия" писалась как политический памфлет, но сейчас она что-то совсем иное. "Остров Крым" тоже имел политические корни, но в 2021 году они кажутся совершенно иными, чем были на самом деле! Не думаю, что Аксёнов мог предсказать такую судьбу своего (полу)острова.

Ещё при прочтении мне вспомнились два варианта "Соляриса" - Лема и Тарковского. Я задумался: "Остров Крым" ближе к книге или фильму? О чём Аксёнов писал, об острове, как Лем о планете, или о людях, как Тарковский? Пока мне кажется, больше о людях, чем об идеи острова. Это не плохо и не хорошо, просто интересная особенность, заставляющая задуматься.
#книжное
Разумный замысел

Чем дольше я живу, тем больше я склоняюсь к мнению, что люди, считающие, что человек создан Разумным замыслом, никогда не жили полноценной жизнью.

Не будем говорить про идею в целом, достаточно взглянуть на человека. Что за разум создал такое?

Ладно, оставим проблемы с менструацией и женщин, потенцией у мужчин и возрастные проблемы ног, вен и спин у всех. Такая жизненно важный, обязательный пункт как размножение. Что за идиотский разум мог его придумать?

Человек рождается не жизнеспособным. Если жеребёнок через десять минут после родов уже встаёт и может сам передвигаться, то человеческий детёныш не может ничего, от слова совсем.

Сами роды опасны для жизни матери и ребёнка, даже сейчас, при развитой медицине, которая исправляет Разумный замысел. Если бы я создавал человека, то я бы сделал на животе молнию или клапан на липучках, чтобы можно было бы эмбрион доставать и проверять его здоровья и, когда он достаточно вырастет, окончательно отнимать от тела матери. Вот это был бы Разумный замысел, а не вот это вот всё.

Выкармливание грудным молоком — то ещё разумное творение. Молока то слишком мало, то слишком много. Вот то, что материнские антитела попадают младенцу с молоком — это да, разумнее всех антивакцинаторов вместе взятых. Однако, это не компенсирует кучу других конструкторских недостатков Разумного замысла.

Может быть проект человека заказали в отечественном КБ, ещё советском, а там напились и начали делать проект в самый последний момент и, конечно же, с типичным юмором: в ТЗ сказано, что не нужен хвост, отлично сделаем лишь неудобную штуку в попе, которая будет намекать на хвостатость; кишечник всеядных, но сделаем вот такой отросток — полезный, но не тем, чем кажется. И так во всём, каждый конструктор привнёс свою "рационализаторскую" идею. Может страдать головной болью? Отлично, сделаем специальную мышцы в шее, чья роль будет вызывать головную боль!
Как вам лозунг?
Лозунги как вчера, товары как завтра. Незаметное возвращение в союз или кривой маркетинг?
Эпоха ковида, год второй

То, что раньше было шуткой, становится реальностью.

У меня сейчас довольно много промежутков времени, когда не получается делать что-то разумное, только зависаю в телефоне. В связи с чем просмотрел все ленты соцсетей. Скучно, я вам скажу, они стали значительно скуднее, мало кто пишет. В Фейсбуке я вообще почти не активен, ничего не пишу и не читаю обычно, на малое количество друзей подписан. Ну и те, кто там обитает, знает особенности этой ленты новостей.

Потому в этой ленте у меня доминирует группа посвящённая коронавирусу. Вот там много интересного, что я и глянул наискосок: long covid, отдалённые последствия переболевания даже у вакцинированных в разных системах органов, в обилии, связанных с нервной системой; распространённая ныне дельта в стране с высоким уровнем вакцинирования заменяется на другой штамм, дочерний по отношению к ней — может быть и не такой опасный (но это не точно), зато обходящий вакцину; ожидание новых и новых волн ковида — у нас уже 4я начинается, не встречая никакого отпора.

Короче говоря, исследований всё больше и всё больше пессимизма в ожиданиях. Да, конечно, хорошо, что не оспа и не чума, а с другой стороны, борьба получается изматывающая, для всего "развитого" человечества, до сих пор не знаю, что там в Африке с ковидом. Изматывающая, лишающая ресурсов на развитие, а для европейской цивилизации остановка равна смерти, деградации. Не захватывая новые рубежи, пусть то в Индии, Новом Свете или в космосе, она не может существовать, как мне кажется. Это вам не Китай, который, правда, тоже подхватил эту экспансионную заразу.

Однако, я отвлёкся, я о ковиде. Эпоха ковида — это, видимо, уже не шутка. Заканчивается второй год этой эпохи и конец её только удалился, если сравнивать с настроениями и мнениями, бытовавшими год назад.

Вот и Алексей Водовозов говорит:

Люди в XXI веке не должны умирать от инфекций так масштабно. Все пока выглядит очень пессимистично. Чем дальше — тем хуже.

Что тут ещё добавишь?

Но может быть, когда-нибудь мы с этой ситуацией справимся. Есть разные варианты, чем это может закончиться. Посмотрим. Человечество всегда справлялось с подобными вызовами. Вопрос — какой ценой. Как жизнь мы на планете останемся. Вопрос — в каком количестве и кто именно.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Удивительные кадры, снятые 160 лет назад в Петербурге с башни Адмиралтейства. 13 кадров сшиты в панораму. Многое узнаётся, но не всё. Можно долго изучать и сравнивать. Прекрасно!
Очки волшебника Оз. Серебро, изумруды (в форме капли, примерно 20 мм шириной, 30 мм длиной и 2,95 мм толщиной). Отсюда
Городские легенды простым языком в прикладном виде

Я много писал про книгу "Опасные советские вещи", городские легенды и Александру Архипову (тут, тут, тут, тут, тут и ещё много где).

Понимаю, что мало кто взялся за книгу, однако, разбираться в городских легендах очень полезно, чтобы не вестись на ерунду. Всем, кто хочет в этом разобраться, рекомендую часовую лекцию Александры, где она простым языком, проще, чем в книге, рассказывает, что такое городская легенда, чем она отличается от классической легенды, почему мы их создаём и почему в них верим и, важное, как выявить городские легенды в жизни.

Хочется ввести тэг #психогигиена
#культурное
Бесперспективный остров утопий

Дочитав "Остров Крым" я не смог сформировать какого-то единого впечатления.

С одной стороны, книга о мечте, об утопическом мире, где российские люди смогли создать демократический рай на Земле. Правда почему белогвардейцы, то есть по идеи монархисты, создали демократию не ясно.

С другой стороны, я бы сказал, что автор честен сам перед собой, а потому его герои, не далеко ушедшие от советского менталитета, рушат утопию своими же руками. Ну не может автор представить хорошего конца с такими людьми. Как будто всячески пытается найти хоть какую-то лазейку, но честность не даёт выхода.

С третьей стороны, это именно о людях, хотя эта сторона мне показалась самой слабой, так как характеры либо слишком плоские, либо слишком ломкие. Беззаветная любовь может вспыхнуть, а потом, когда сюжетно нужно, просто пропасть. Не выстраивается пазл характеров, не видно психологического обоснования для поступков персонажей, их бросает из одной крайности в другую. И эти же герои утопически идеальны в плане условий: богатые, красивые, успешные — прям тошно как нереалистично.

С четвертой, я бы сказал самой непонятной, стороны, это политическая сатира, весьма грустная сатира, но сейчас ясная только тем, кто был взрослым уже сорок лет назад.

Можно приводить цитаты из романа, которых я немного выписал, но я бы сказал так: рассказы Василия Аксёнова лучше.
#книжное
Морока с заказом стола, о которой я рассказывал летом, оправдала себя.

Вот так я заполняю журнал учёта занятий для работы. Обычно это крайне скучная и неинтересная работа, но на таком рабочем месте даже она спорится.
Сегодня Бутусову исполняется 60 лет. Наутилус - моя первая музыкальная любовь.
Дневник Адама

Как-то раз я уже писал про Марка Твена, про то, что он в США в своё время был известен далеко не только как автор Приключений Тома Сойера и Гекльберри Финна, но и сатирой, общественной деятельностью.

Честно говоря, я ничего не читал, кроме Приключений, хотя их очень люблю. Наверное, это какая-то зашоренность: у нас известны эти две книги и даже не возникает мысли, что стоит поискать что-то ещё. Может быть, это наследие советского дефицита книг.

Нужно усилить своё знание Твена, но пока у меня в очереди на чтение попался лишь небольшой его рассказ "Дневник Адама". Из него отлично видно, чем Марк Твен заслужил признание. Юмор тоньше, чем в Том Сойере, межполовая сатира, много всего замешано в рассказике на 18 страниц электронной книги.

Вот как он описывает мысли Адама про его первенца, младенца Каина, которого, как он думает, Ева принесли из леса:

Среда. – Нет, это не рыба. Я так и не могу установить, что же это такое. Когда оно чем-нибудь недовольно, оно производит такие странные звуки, что мороз подирает по коже, а когда его ублажат – говорит «гу-гу». Оно не нашей породы, потому что не ходит, но оно и не птица, потому что не летает, и не лягушка, потому что не прыгает, и не змея, потому что не ползает, и я почти уверен, что это не рыба, хотя до сих пор не имел возможности установить, умеет ли оно плавать. Оно просто лежит, преимущественно на спине, задрав ноги кверху. Я никогда не видел, чтобы какое-нибудь животное вело себя подобным образом. Я сказал, что, по-моему, это какая-то загадка, но она, хотя и пришла в восторг от этого слова, совершенно не поняла его смысла. Думаю, что это либо загадка, либо какое-то насекомое. Если оно подохнет, я расчленю его, чтобы узнать, как оно устроено. Впервые в жизни я решительно поставлен в тупик.

Лучше читать такое, чем многое и многое другое, что предлагает нам современная проза.
#книжное