"Чингисхан и рождение современного мира" Уэзерфорда (Genghis Khan and the Making of the Modern World by Jack Weatherford) серьезно претендует на звание лучшей книги года.
*Если следите за Гуриевым, вы про эту книгу читали, и ему тоже понравилось, да)
Итак.
Несмотря на то, что автор немножечко свихнулся на теме и в конце подробненько остановился на Джотто, объясняя, что фрески в капелле Скровеньи в Падуе состоялись исключительно благодаря монгольскому влиянию, книжка отличная.
Первая часть, которая потом зарифмуется с концом - это такой документальный детектив про то, как современные монгольские учёные страдали от коммунистических преследований, лишались кафедр и зарплаты, буквально уходили в степь, - но продолжали искать следы пути Чингисхана. Кстати, когда в конце нашли, совершили возлияние водкой и приношение жевательными резинками, и почему-то это умилительно и офигенно.
Потом идёт роскошный рассказ о жизни самого Темуджина - и вот тут я поняла, что Бодров в "Монголе" рассказывает довольно сильно отличающуюся историю, которая, по причудливым законам кино, оказывается именно такой, как нужно.
Дальше - основательный кусок про чингисхановых детишек и про внуков. Я наконец утешилась в том, что дополучила тот рассказ про управленческие перипетии при дворе Хубилая, по которому тосковала ещё со времён Марко Поло. Оказалось, что он был не особо хорош как воитель, о чем знал, но прекрасен как идеолог и устроитель жизни, о чем тоже наверняка был в курсе. Заодно прояснилось с многолюдными теремцами на слонах: тот самый мобильный царский дворец с раздвижной крышей, из которого подагрический хан мог стрелять лёжа, был смонтирован на четырех слонах. На четырех!! (Наташка утверждает, что для полноты картины слоны должны были стоять на платформе-черепахе, но про это я ещё не нашла, хотя идеей загорелась и продолжаю розыск).
Автор, повторяюсь, энтузиаст, поэтому не только по ходу книжки, но и увесистым параграфом в конце обращает наше, как ему кажется, все ещё недостаточно восторженное внимание на то, как монголы придумали буквально ВСЕ: бумажные деньги, принцип "четырех глаз", кредитно-вексельную систему, унификацию мер и весов, почтовые тракты, дипломатический паспорт и не упомню что там ещё, странно, что не вертолет.
С прискорбием должна заметить, что после Чингисхана читаю про Флоренцию времен Данте, и там, о ужас, про векселя совсем, совсем другая история, но книжки друг с другом не дерутся на кулачках, так что у меня в голове победит та теория, которая мне больше нравится, и точка.
А мне понравились теории Уэзерфорда, правда. И его герои понравились.
Изумительный Чингисхан, который умеет очаровывать всех вокруг. Его трагические дети, включая непонятно погибшего старшего Джучи, "гостя", про которого всегда ходил слушок, что он меркитский бастард, и пьяницу Угэдэя, разбрасывавшегося золотом и понимавшего толк в красивых женщинах. Его гениальные внуки, все до единого отличные менеджеры, как раз и Батый, и Хубилай, включая того, Мункэ, который к тому же отличный воин.
Книга вся вспыхивает, пылает и переливается их историями, больше художественно, чем биографически. И единственное, чего мне сейчас хочется - чтоб у меня впереди такого было ещё много. Последний раз похожее счастье было как раз от "Людей Средневековья" Эйлин Пауэр, с чего для меня и начался Марко Поло.
Очень рекомендую, очень.
#СредневековьеЛюбовьМоя #Нонфикшен #ЛучшееИзВсего #nonfiction
*Если следите за Гуриевым, вы про эту книгу читали, и ему тоже понравилось, да)
Итак.
Несмотря на то, что автор немножечко свихнулся на теме и в конце подробненько остановился на Джотто, объясняя, что фрески в капелле Скровеньи в Падуе состоялись исключительно благодаря монгольскому влиянию, книжка отличная.
Первая часть, которая потом зарифмуется с концом - это такой документальный детектив про то, как современные монгольские учёные страдали от коммунистических преследований, лишались кафедр и зарплаты, буквально уходили в степь, - но продолжали искать следы пути Чингисхана. Кстати, когда в конце нашли, совершили возлияние водкой и приношение жевательными резинками, и почему-то это умилительно и офигенно.
Потом идёт роскошный рассказ о жизни самого Темуджина - и вот тут я поняла, что Бодров в "Монголе" рассказывает довольно сильно отличающуюся историю, которая, по причудливым законам кино, оказывается именно такой, как нужно.
Дальше - основательный кусок про чингисхановых детишек и про внуков. Я наконец утешилась в том, что дополучила тот рассказ про управленческие перипетии при дворе Хубилая, по которому тосковала ещё со времён Марко Поло. Оказалось, что он был не особо хорош как воитель, о чем знал, но прекрасен как идеолог и устроитель жизни, о чем тоже наверняка был в курсе. Заодно прояснилось с многолюдными теремцами на слонах: тот самый мобильный царский дворец с раздвижной крышей, из которого подагрический хан мог стрелять лёжа, был смонтирован на четырех слонах. На четырех!! (Наташка утверждает, что для полноты картины слоны должны были стоять на платформе-черепахе, но про это я ещё не нашла, хотя идеей загорелась и продолжаю розыск).
Автор, повторяюсь, энтузиаст, поэтому не только по ходу книжки, но и увесистым параграфом в конце обращает наше, как ему кажется, все ещё недостаточно восторженное внимание на то, как монголы придумали буквально ВСЕ: бумажные деньги, принцип "четырех глаз", кредитно-вексельную систему, унификацию мер и весов, почтовые тракты, дипломатический паспорт и не упомню что там ещё, странно, что не вертолет.
С прискорбием должна заметить, что после Чингисхана читаю про Флоренцию времен Данте, и там, о ужас, про векселя совсем, совсем другая история, но книжки друг с другом не дерутся на кулачках, так что у меня в голове победит та теория, которая мне больше нравится, и точка.
А мне понравились теории Уэзерфорда, правда. И его герои понравились.
Изумительный Чингисхан, который умеет очаровывать всех вокруг. Его трагические дети, включая непонятно погибшего старшего Джучи, "гостя", про которого всегда ходил слушок, что он меркитский бастард, и пьяницу Угэдэя, разбрасывавшегося золотом и понимавшего толк в красивых женщинах. Его гениальные внуки, все до единого отличные менеджеры, как раз и Батый, и Хубилай, включая того, Мункэ, который к тому же отличный воин.
Книга вся вспыхивает, пылает и переливается их историями, больше художественно, чем биографически. И единственное, чего мне сейчас хочется - чтоб у меня впереди такого было ещё много. Последний раз похожее счастье было как раз от "Людей Средневековья" Эйлин Пауэр, с чего для меня и начался Марко Поло.
Очень рекомендую, очень.
#СредневековьеЛюбовьМоя #Нонфикшен #ЛучшееИзВсего #nonfiction
Одна из последних прочитанных мною книг - "Горький апельсин" Клэр Фуллер.
Я зря столько времени тянула, однозначно надо было читать.
Но вот что забавно - полезла с ним на свой любимый сервис whatshouldireadnext, который даёт разной степени вменяемости рекомендации, что бы можно было почитать такое похоженькое на понравившуюся книжку. Обнаружила, что по апельсину ничего там нет, просто вот ноль, и все. А вот у меня в голове этот роман очень даже удачненько встал на полочку, которую аж распирает от разнообразных псевдовикторианских романов и просто таких, ну, кхм, типично английских сюжетов. Так что про апельсин отдельно, а потом и про подборочку. Только внимание - сейчас я не про те английские сюжеты, где Диккенсовская "Рождественская песнь", Дживс с Вустером и Агата Кристи устами Таппенс рассказывает про счастье найти коробку с детскими книжками, забив при этом на детектив, потому что "Черная стрела" увлекательнее.
Нет.
Я сейчас про те книги и те сюжеты, где героям, скорей всего, больно, и страшно, и неуютно, - но не потому, что они жадный Скрудж, а потому, что они живые люди, чьи желания могут показаться неаппетитными даже им самим. И где маленькие и большие, прозаические и волшебные события сплетаются в их единственную пронзительную жизнь, просачивающуюся сквозь пальцы прямо под нашими обалдевшими читательскими взглядами.
Засим начнем)
#АЕстьЧтоНибудьПсевдовикторианское?
Я зря столько времени тянула, однозначно надо было читать.
Но вот что забавно - полезла с ним на свой любимый сервис whatshouldireadnext, который даёт разной степени вменяемости рекомендации, что бы можно было почитать такое похоженькое на понравившуюся книжку. Обнаружила, что по апельсину ничего там нет, просто вот ноль, и все. А вот у меня в голове этот роман очень даже удачненько встал на полочку, которую аж распирает от разнообразных псевдовикторианских романов и просто таких, ну, кхм, типично английских сюжетов. Так что про апельсин отдельно, а потом и про подборочку. Только внимание - сейчас я не про те английские сюжеты, где Диккенсовская "Рождественская песнь", Дживс с Вустером и Агата Кристи устами Таппенс рассказывает про счастье найти коробку с детскими книжками, забив при этом на детектив, потому что "Черная стрела" увлекательнее.
Нет.
Я сейчас про те книги и те сюжеты, где героям, скорей всего, больно, и страшно, и неуютно, - но не потому, что они жадный Скрудж, а потому, что они живые люди, чьи желания могут показаться неаппетитными даже им самим. И где маленькие и большие, прозаические и волшебные события сплетаются в их единственную пронзительную жизнь, просачивающуюся сквозь пальцы прямо под нашими обалдевшими читательскими взглядами.
Засим начнем)
#АЕстьЧтоНибудьПсевдовикторианское?
Итак, Клэр Фуллер, "Горький апельсин".
В центре повествования - героиня-рассказчица, которая много лет ухаживала за тяжело больной матерью и задвигала свою жизнь куда-то в дальний угол. А теперь матери не стало, и предполагается, что надо самой распоряжаться своей жизнью, но как? Когда тебе под сорок, а ты не видела толком ничего, кроме коттеджа и библиотечных залов?
И тут выстреливает хобби по написанию в специализированные архитектурные журналы то ли статей, то ли писем въедливого читателя: богатый американец приглашает ее в купленное заочно полуразрушенное поместье, - нужно разобраться, шедевр местный мост или не шедевр.
А когда она доберется до поместья (каюсь, я представляла раздолбанное аббатство Даунтон), окажется, что она не единственный приглашенный специалист, ведь надо сделать оценку не только архитектурных строеньиц вокруг, - мост-оранжерея-и все такое, - но и имущества в самом доме. И вот, пожалуйста, специалист по антиквариату с женой, которые обосновались в паре полуразрушенных комнат аккурат под комнатами рассказчицы...
Хотя действие происходит в 60-х годах 20 века, сам ритм этих нескольких летних месяцев, - он такой особенный ритм английской сельской жизни, совершенно вне времени. И само повествование все время затягивает в то ли магическую, то ли в ушедшую реальность... Так что как псевдовикторианский роман вполне воспринимается, честно-честно.
Картина этой маленькой летней жизни и изначально не так чтобы совсем уж идиллическая, а с отдельными, кхм, отягчающими моментами, но дальше будет больше, рассказчики окажутся ненадежными, а потом и вовсе будет бабах и, ясен пень, ничем хорошим в этой жизни не заканчивается ничего(
При этом магия этого лета, в которое спрессовалась, считай, вся жизнь главной героини, - эта магия такой силы, что я вот и сама это лето вместе с ней прожила, и тоже была абсолютно заворожена недоступной мне чужой жизнью, и сама толком не понимала, чем именно очарована.
Мне угодило в самое сердце по целому ряду причин, но даже для тех, у кого никогда не екало, что вот, вот же они рядом, люди-праздник, ах, мне бы податься в их волшебный мир! - и для них, мне кажется, роман хороший. Рекомендую)
#АЕстьЧтоНибудьПсевдовикторианское?
В центре повествования - героиня-рассказчица, которая много лет ухаживала за тяжело больной матерью и задвигала свою жизнь куда-то в дальний угол. А теперь матери не стало, и предполагается, что надо самой распоряжаться своей жизнью, но как? Когда тебе под сорок, а ты не видела толком ничего, кроме коттеджа и библиотечных залов?
И тут выстреливает хобби по написанию в специализированные архитектурные журналы то ли статей, то ли писем въедливого читателя: богатый американец приглашает ее в купленное заочно полуразрушенное поместье, - нужно разобраться, шедевр местный мост или не шедевр.
А когда она доберется до поместья (каюсь, я представляла раздолбанное аббатство Даунтон), окажется, что она не единственный приглашенный специалист, ведь надо сделать оценку не только архитектурных строеньиц вокруг, - мост-оранжерея-и все такое, - но и имущества в самом доме. И вот, пожалуйста, специалист по антиквариату с женой, которые обосновались в паре полуразрушенных комнат аккурат под комнатами рассказчицы...
Хотя действие происходит в 60-х годах 20 века, сам ритм этих нескольких летних месяцев, - он такой особенный ритм английской сельской жизни, совершенно вне времени. И само повествование все время затягивает в то ли магическую, то ли в ушедшую реальность... Так что как псевдовикторианский роман вполне воспринимается, честно-честно.
Картина этой маленькой летней жизни и изначально не так чтобы совсем уж идиллическая, а с отдельными, кхм, отягчающими моментами, но дальше будет больше, рассказчики окажутся ненадежными, а потом и вовсе будет бабах и, ясен пень, ничем хорошим в этой жизни не заканчивается ничего(
При этом магия этого лета, в которое спрессовалась, считай, вся жизнь главной героини, - эта магия такой силы, что я вот и сама это лето вместе с ней прожила, и тоже была абсолютно заворожена недоступной мне чужой жизнью, и сама толком не понимала, чем именно очарована.
Мне угодило в самое сердце по целому ряду причин, но даже для тех, у кого никогда не екало, что вот, вот же они рядом, люди-праздник, ах, мне бы податься в их волшебный мир! - и для них, мне кажется, роман хороший. Рекомендую)
#АЕстьЧтоНибудьПсевдовикторианское?
И если вдруг Клэр Фуллер зайдет, то моя личная подборка похожего на моей личной виртуальной полочке вполне себе сложилась. Так что вот списочек, не проходим, а подходим:
1. Сара Уотерс, «Тонкая работа»
2. Сара Уотерс, «Маленький незнакомец»
3. Сара Уотерс, «Нить, сотканная из тьмы»
Теоретически, конечно, я знала, что фильм Пак Чхан-ука "Служанка" 2016 г. снят по роману Сары Уотерс "Тонкая работа", но не спешила до романа добраться. А зря. Кто смотрел и читал, тот знает, что это "а-а-а, тот самый фильм (роман), с твистом". Так вот. Я фильм смотрела, то есть определенно знала про твист, - и все равно дважды проехала свою остановку.
Потом жадно перечитала ее практически всю. И прямо вот три ее романа, Little Stranger ("Маленький незнакомец" в русском переводе), Fingersmith (соответственно, "Тонкая работа"), и Affinity ("Нить, сотканная из тьмы") - это ровно то, что укладывается в наш список. Первый - такой атмосферный то ли триллер, то ли прямо готический роман с привидением в разоренном местном варианте опять-таки, прости Господи, "Аббатства Даунтон", куда ж от него денешься. Второй (с тем самым твистом) - викторианская история про миры леди и джентльменов и преступниц с преступниками, которые связаны так основательно, что кто бы мог подумать. Третий - мучительная история о спиритизме и преступлениях.
4-5. Диана Сеттерфилд, "Тринадцатая сказка" и "Пока течет река"
Нет, ну по справедливости, конечно же, "Тринадцатая сказка", - это то, что неловко пристегивать к другому роману, да? Но как тут про нее не скажешь. Загадочный дом, затворница-писательница, потерянная сказка... Эх. Сколько лет прошло, а я до сих пор измеряю уровень счастья по принципу "это как будто я в первый раз читаю "Тринадцатую сказку".
«Пока течет река» читается хорошо, и явно сделано же ведь не наспех, и во многом повторяет рецепт «Тринадцатой сказки» (немножко мистики добавить в викторианский подход к жизни), но у меня чуда не случилось. Чудеса, как мы знаем из названия старого фильма, случаются лишь однажды, и у меня это была «Тринадцатая сказка»; но так ведь и фильм я не смотрела, а сюжет знаю только по маминому пересказу, - надежда еще есть.
6-7. Байетт.
«Обладать». Два филолога занимаются изысканиями каждый про своего поэта, а находят друг друга. Знаю, знаю, что все этот роман обожают. И все-таки это поделка, сорри, если я чьи-то чувства совсем обидела. Какая-то штука типа шкатулочки. Я имею в виду, отличная шкатулочка, любоваться-любоваться, но по факту просто декоративная фигнюшка, и не спрячешь ничего.
«Детская книга». Викторианская семья как она есть изнутри. Спойлер: неаппетитно. По итоговым ощущениям очень важная книга, и очень неприятная. Но деваться некуда: даже если потом плеваться, читать обязательно.
#АЕстьЧтоНибудьПсевдовикторианское?
1. Сара Уотерс, «Тонкая работа»
2. Сара Уотерс, «Маленький незнакомец»
3. Сара Уотерс, «Нить, сотканная из тьмы»
Теоретически, конечно, я знала, что фильм Пак Чхан-ука "Служанка" 2016 г. снят по роману Сары Уотерс "Тонкая работа", но не спешила до романа добраться. А зря. Кто смотрел и читал, тот знает, что это "а-а-а, тот самый фильм (роман), с твистом". Так вот. Я фильм смотрела, то есть определенно знала про твист, - и все равно дважды проехала свою остановку.
Потом жадно перечитала ее практически всю. И прямо вот три ее романа, Little Stranger ("Маленький незнакомец" в русском переводе), Fingersmith (соответственно, "Тонкая работа"), и Affinity ("Нить, сотканная из тьмы") - это ровно то, что укладывается в наш список. Первый - такой атмосферный то ли триллер, то ли прямо готический роман с привидением в разоренном местном варианте опять-таки, прости Господи, "Аббатства Даунтон", куда ж от него денешься. Второй (с тем самым твистом) - викторианская история про миры леди и джентльменов и преступниц с преступниками, которые связаны так основательно, что кто бы мог подумать. Третий - мучительная история о спиритизме и преступлениях.
4-5. Диана Сеттерфилд, "Тринадцатая сказка" и "Пока течет река"
Нет, ну по справедливости, конечно же, "Тринадцатая сказка", - это то, что неловко пристегивать к другому роману, да? Но как тут про нее не скажешь. Загадочный дом, затворница-писательница, потерянная сказка... Эх. Сколько лет прошло, а я до сих пор измеряю уровень счастья по принципу "это как будто я в первый раз читаю "Тринадцатую сказку".
«Пока течет река» читается хорошо, и явно сделано же ведь не наспех, и во многом повторяет рецепт «Тринадцатой сказки» (немножко мистики добавить в викторианский подход к жизни), но у меня чуда не случилось. Чудеса, как мы знаем из названия старого фильма, случаются лишь однажды, и у меня это была «Тринадцатая сказка»; но так ведь и фильм я не смотрела, а сюжет знаю только по маминому пересказу, - надежда еще есть.
6-7. Байетт.
«Обладать». Два филолога занимаются изысканиями каждый про своего поэта, а находят друг друга. Знаю, знаю, что все этот роман обожают. И все-таки это поделка, сорри, если я чьи-то чувства совсем обидела. Какая-то штука типа шкатулочки. Я имею в виду, отличная шкатулочка, любоваться-любоваться, но по факту просто декоративная фигнюшка, и не спрячешь ничего.
«Детская книга». Викторианская семья как она есть изнутри. Спойлер: неаппетитно. По итоговым ощущениям очень важная книга, и очень неприятная. Но деваться некуда: даже если потом плеваться, читать обязательно.
#АЕстьЧтоНибудьПсевдовикторианское?
8-9. Маргарет Этвуд.
«Она же Грейс». Сначала прям четко думала - вот, вот что бывает, когда «Моя кузина Рейчел» и «Манон Леско» встречаются, дуэтом поют, что вот, мол, all my friends are heathens, take it slow, и уходят снайперами на территорию феминизма. Тайна с феминизмом, совершенно искренне думала я, не дружат, совсем. Тут как в детской задачке, либо кит победит слона, либо наоборот, слон кита, то есть либо феминизм надает тумаков тайне, либо она ему, - и даже страшно представить, на территории чего они сражаются. Но у меня была звонкая настойчивая идея, что я должна знать ещё как минимум одну бунтовщицу с родственным сюжетом, а вспомнить не могла, хоть тресни. Когда вспомнила, стало понятно, почему так мучилась: третья книга опрокидывает мою логику. Вот, пожалуйста, кит и слон, тайна и феминизм не только ужились, но еще и родили Левиафана. Я сейчас про "Женщину французского лейтенанта", наиболее адекватную аналогию с точки зрения проблематики. Bот тут как-то у Фаулза покруче вышло, чем у Этвуд, то есть "Она же Грейс" не самый прелестный роман в этой подборке.
А вот зато "Слепой убийца" - такая плотная, нервная, прекрасная проза, что ах, все тлеет и дымится. Просто чудесно.
И только одна мысль меня не отпускает. Как эта же тетка могла написать «Рассказ служанки», который у меня в смысле увлекательности и сопереживания идёт примерно по разряду сборников задач по геометрии. Как???
#АЕстьЧтоНибудьПсевдовикторианское?
«Она же Грейс». Сначала прям четко думала - вот, вот что бывает, когда «Моя кузина Рейчел» и «Манон Леско» встречаются, дуэтом поют, что вот, мол, all my friends are heathens, take it slow, и уходят снайперами на территорию феминизма. Тайна с феминизмом, совершенно искренне думала я, не дружат, совсем. Тут как в детской задачке, либо кит победит слона, либо наоборот, слон кита, то есть либо феминизм надает тумаков тайне, либо она ему, - и даже страшно представить, на территории чего они сражаются. Но у меня была звонкая настойчивая идея, что я должна знать ещё как минимум одну бунтовщицу с родственным сюжетом, а вспомнить не могла, хоть тресни. Когда вспомнила, стало понятно, почему так мучилась: третья книга опрокидывает мою логику. Вот, пожалуйста, кит и слон, тайна и феминизм не только ужились, но еще и родили Левиафана. Я сейчас про "Женщину французского лейтенанта", наиболее адекватную аналогию с точки зрения проблематики. Bот тут как-то у Фаулза покруче вышло, чем у Этвуд, то есть "Она же Грейс" не самый прелестный роман в этой подборке.
А вот зато "Слепой убийца" - такая плотная, нервная, прекрасная проза, что ах, все тлеет и дымится. Просто чудесно.
И только одна мысль меня не отпускает. Как эта же тетка могла написать «Рассказ служанки», который у меня в смысле увлекательности и сопереживания идёт примерно по разряду сборников задач по геометрии. Как???
#АЕстьЧтоНибудьПсевдовикторианское?
Читаю уже второй детектив из серии Стюарта Макбрайда про Логана МакРая. "Меркнущий свет". У первого в русском переводе (ладно, в одном из русских переводов) название ещё лучше: "Пабы, церкви, дождь". В оригинале он Cold Granite, тоже жизнеутверждающе, о-хо-хо.
Окей, многие детективы современных английских авторов не хуже скандинавских дают понять, что жизнь боль, а мир - юдоль скорбей), но вот конкретно после выхода каждого романа из этой серии, мне кажется, где-то вешается очередной сотрудник из Департамента туризма славного шотландского города Абердина. Ибо потенциальные туристы почитают-почитают про вечный дождь, проституток, маньяков, наводящие ужас креативные скульптуры в парках, кварталы убогой архитектуры и коррумпированную полицию, поплачут и поедут в другое место)
А читается вполне себе, главное - успеть до начала мерзкой фазы московской осени))
#детективы
Окей, многие детективы современных английских авторов не хуже скандинавских дают понять, что жизнь боль, а мир - юдоль скорбей), но вот конкретно после выхода каждого романа из этой серии, мне кажется, где-то вешается очередной сотрудник из Департамента туризма славного шотландского города Абердина. Ибо потенциальные туристы почитают-почитают про вечный дождь, проституток, маньяков, наводящие ужас креативные скульптуры в парках, кварталы убогой архитектуры и коррумпированную полицию, поплачут и поедут в другое место)
А читается вполне себе, главное - успеть до начала мерзкой фазы московской осени))
#детективы
Убирала книжки на полку, увидела томик сценариев Ибрагимбекова, и вспомнила, что он так и лежит на полке с самой покупки.
Достала, и ах.
"Белого солнца пустыни" там нет, но есть "Храни меня, мой талисман", "Утомленные солнцем" и "Избранник".
Он, конечно, абсолютно гениальный. Вот эти куски живой жизни врезаются в тебя занозами, и саднит.
"Утомленные солнцем" категорически, кстати, не подразумевают никаких продолжений, зато идеально вписываются в концепт чановского "Прибытия" - там все времена и события происходят одновременно, параллельно, и определяют друг друга. За этим единственным днём повествования слоями просвечивает и все прошлое Маруси и Мити, и все настоящее Котова, и все (нерадостное) будущее Нади. У Маруси, Котова и старушек будущего либо совсем нет, либо очень мало.
Заодно стало понятно про шаровую молнию, которая прошивает жизни обречённых (а тут все обречённые, и даже не потому, что этот страшный период, а потому, что живые всегда обречены).
Язык такой, что все зримо и выпукло ещё до фильма.
Теперь хочу прочитать и то "Белое солнце пустыни", которое роман, и то, которое сценарий. Сравнить.
Достала, и ах.
"Белого солнца пустыни" там нет, но есть "Храни меня, мой талисман", "Утомленные солнцем" и "Избранник".
Он, конечно, абсолютно гениальный. Вот эти куски живой жизни врезаются в тебя занозами, и саднит.
"Утомленные солнцем" категорически, кстати, не подразумевают никаких продолжений, зато идеально вписываются в концепт чановского "Прибытия" - там все времена и события происходят одновременно, параллельно, и определяют друг друга. За этим единственным днём повествования слоями просвечивает и все прошлое Маруси и Мити, и все настоящее Котова, и все (нерадостное) будущее Нади. У Маруси, Котова и старушек будущего либо совсем нет, либо очень мало.
Заодно стало понятно про шаровую молнию, которая прошивает жизни обречённых (а тут все обречённые, и даже не потому, что этот страшный период, а потому, что живые всегда обречены).
Язык такой, что все зримо и выпукло ещё до фильма.
Теперь хочу прочитать и то "Белое солнце пустыни", которое роман, и то, которое сценарий. Сравнить.
А, конечно же, ещё там "Урга - территория любви") после "Чингисхана и рождения современного мира" читается просто отлично)
И знаете, что я вам скажу? Самое чудесное чтение, какое только можно вообразить осенью (если не считать ритуальное октябрьское прочтение "Ночи в тоскливом октябре" и ритуальное ноябрьское берлинское "Трёх товарищей") - это "За столом с Ниро Вульфом" Лазерсона
#нямням
#детективы
#НочьВТоскливомОктябре
#нямням
#детективы
#НочьВТоскливомОктябре
Идея гениальная - повара собирают корявые переводы романов о великом сыщике и гурмэ, дополняя их комментариями по исправлению переводов, историями блюд, комментариями и рецептами) а читатель получает удовольствие сразу и от отличной кулинарной книги, и от страноведческих заметок, и от остроумных комментариев. Плюс с удовольствием смотрит, кого убили)
#нямням #детективы
#нямням #детективы
Если после этой книги вам не захочется приготовить цыпленка в яичном соусе, яичницу, на приготовление которой нужен час, и пирог с зелёными помидорами, а ещё перечитать пяток романов про Ниро Вульфа и Арчи Гудвина - сердца у вас нет)
#нямням #детективы
#нямням #детективы
Читаю "Убыра" Шамиля Идиатуллина. Папа, мама, сын-подросток, дочка-первоклассница, обычная казанская жизнь с кредитами, родственниками проездом по дороге в отпуск, планированием бюджета - и тут бах, все переезжает в сказку с древним злом типа упыря или бабы яги, настоящим, страшным злом.
Чтоб задать правильный подтон "сказка, сказка, страшная сказка", повествование идёт от лица детей.
Что пока нравится: сама идея. Идиатуллин уловил очень удачно главный, видимо, нерв сказок про бедную сиротку: ведь на самом деле самое страшное в них - не ведьма в глухой чаще, а то, что в эту чащу тебя отвёл и оставил отец. Плюс я в принципе кошу жадным взглядом в сторону адаптации эпосов.
Что пока не нравится. И вот здесь начинаю с дисклеймера: напоминаю, что мне не нравится "Вонг-озеро". Так вот, получилось немножко то, что просится стоять рядом с "Вонг-озером", то есть отличные переживания и взгляд изнутри при захлебывающемся периодически сюжете. То есть вот тот самый случай, что раз Лавкрафт, как нам заботливо напоминает Стивен Кинг, не умел писать живых диалогов, - научился пользоваться другими инструментами. А жж-шной интонации авторы часто умеют строить отличную связь между героем и читателем, но не умеют растить повествование про то, что происходит с героем снаружи и сейчас так, чтоб это было взахлёб. Я сейчас не крошу бублик на жж-шную интонацию, я просто говорю, что надо дотягивать какими-то другими инструментами тогда((
Про Кинга молчим, у него и про все, что внутри, и про все, что снаружи, одинаково убедительно и огромно... для меня примерно в половине случаев. Ну или в 60%, а остальные его книги я и не читаю(
Короче, автор молодой, я так понимаю, глядишь, инструментов наберёт нам на радость.
Резюме: в целом неплохо, но за душу пока не берет. Про тонкую ткань, отделяющую повседневное от хтонического, и про ее разрывы, меня однозначно больше зацепили "Медведки" Галиной и "Калечина-малечина" Некрасовой. А про жизнь в сказочном пространстве - "Черный леопард, рыжий волк" Марлона Джеймса и "Бессмертный" Валенте. Может, ещё чего забыла.
#FantasyAndSciFi
Чтоб задать правильный подтон "сказка, сказка, страшная сказка", повествование идёт от лица детей.
Что пока нравится: сама идея. Идиатуллин уловил очень удачно главный, видимо, нерв сказок про бедную сиротку: ведь на самом деле самое страшное в них - не ведьма в глухой чаще, а то, что в эту чащу тебя отвёл и оставил отец. Плюс я в принципе кошу жадным взглядом в сторону адаптации эпосов.
Что пока не нравится. И вот здесь начинаю с дисклеймера: напоминаю, что мне не нравится "Вонг-озеро". Так вот, получилось немножко то, что просится стоять рядом с "Вонг-озером", то есть отличные переживания и взгляд изнутри при захлебывающемся периодически сюжете. То есть вот тот самый случай, что раз Лавкрафт, как нам заботливо напоминает Стивен Кинг, не умел писать живых диалогов, - научился пользоваться другими инструментами. А жж-шной интонации авторы часто умеют строить отличную связь между героем и читателем, но не умеют растить повествование про то, что происходит с героем снаружи и сейчас так, чтоб это было взахлёб. Я сейчас не крошу бублик на жж-шную интонацию, я просто говорю, что надо дотягивать какими-то другими инструментами тогда((
Про Кинга молчим, у него и про все, что внутри, и про все, что снаружи, одинаково убедительно и огромно... для меня примерно в половине случаев. Ну или в 60%, а остальные его книги я и не читаю(
Короче, автор молодой, я так понимаю, глядишь, инструментов наберёт нам на радость.
Резюме: в целом неплохо, но за душу пока не берет. Про тонкую ткань, отделяющую повседневное от хтонического, и про ее разрывы, меня однозначно больше зацепили "Медведки" Галиной и "Калечина-малечина" Некрасовой. А про жизнь в сказочном пространстве - "Черный леопард, рыжий волк" Марлона Джеймса и "Бессмертный" Валенте. Может, ещё чего забыла.
#FantasyAndSciFi
Ох ё, "молодой автор" Шамиль Идиатуллин всего на год младше меня, оказывается. Окей, окей, у меня тоже все впереди еще. Кстати, дочитала. Вторую часть ("Убыр-2. Никто не умрет") читать не буду. Как там поручик Ржевский говаривал? "Не хочется, Наташа. Иногда просто не хочется". Мне кажется по итогу, что для меня это оказался немножечко слишком young adult и при этом было тяжело, кхм, следить за рукой, когда в конце пошли драки-драки-драки с нечистью (хотя чего уж там, "Трон из костей дракона" вон заканчивается целым томом описания драки с Инелуки, где мне за рукой было уследить не просто трудно, а практически невозможно, и вот так и не поняла за все годы любви к этой книге, зачем, собственно, это было? почему в двух абзацах нельзя? ну или уж хотя бы на двух страницах? ну, похоже, это у меня читательские настройки не очень под эти части повествования годятся, а жаль, честно).
А вообще, видимо, сработала книжечка: очень тошно. Очень. Сейчас постараюсь собрать себе Дальнейшее Прекрасное Чтение на Осень и при этом не лазить на территорию хандры в триллерах, детективах, мистике, хоррорах и т.д. Надо веселенького.
Как тут не вспомнить:
"долой сентябрь что сердце ранит
пускай скорей придет ноябрь
с ним хоть известно как бороться
глинтвейн вивальди цианид."
Вот да. Глинтвейн-Вивальди-цианид. Ремарк-Желязны-Стивен Кинг.
Как тут не вспомнить:
"долой сентябрь что сердце ранит
пускай скорей придет ноябрь
с ним хоть известно как бороться
глинтвейн вивальди цианид."
Вот да. Глинтвейн-Вивальди-цианид. Ремарк-Желязны-Стивен Кинг.