Сегодня я с рекомендацией

Мои близкие друзья занимаются помощью с покупкой квартир в новостройках Москвы и Санкт-Петербурга: для жизни и инвестиций. Они сопровождают сделки, помогают со всеми документами и с одобрением ипотеки. И все это бесплатно для тех, кто к ним обратится

Если кому-то нужна помощь с покупкой недвижимости, то рекомендую обратиться к ним. А если это лишь в дальних планах, то подписывайтесь на телеграм канал и узнаете о всех новостях, акциях и много полезной информации, рассказанной простым языком https://t.me/+sOjd285aIylkN2Yy

Награды и наказания почти не работают с подростками. Вообще они слабо работают, а в подростковом возрасте тем более.

Почему так?
Когда вы наказываете ребёнка, вы берёте ответственность на себя. Вы как бы тренируете его: «не делает уроки - лишился компьютера». Он делает что-то не для себя, а для вас. Компьютер забрали пока не исправится. Вы держите ключи от его поведения. Пока у вас власть, ребёнку остаётся подчиниться.
Вывод простой: наказание - это дрессировка. Ребенку не нужно думать головой над последствиями своего поведения. За него это сделает родитель.

Ещё один момент: наказание часто закрепляет то поведение, против которого оно направлено. Допустим, подросток не хочет быть «винтиком системы», работать на дядю и так далее. А родитель, с помощью наказаний, настаивает на учебе, классическом образовании, будущей карьере. Ребёнок сопротивляется, и в этом сопротивлении формируется его идентичность.

Или он не считает родственников теми, с кем нужно общаться. Ему просто не о чем говорить с ними. Он их не выбирал как друзей. Наказание, лишь усиливает его чувство правоты. Наказание становится доказательством того, что он мыслит самостоятельно.

Наказание работает только на короткой дистанции. Оно не меняет мышление, не учит самостоятельности. Чаще оно лишь подтверждает подростку, что он прав.

Наказание не работают, но работают последствия

Коротко о предыдущем посте: наказания работают плохо.
Когда родитель наказывает, именно он берет на себя контроль над поведением ребенка. Он ответственен за результат, он следит, он переживает. Ребенок же нередко воспринимает наказание как подтверждение своей правоты: «раз эти тираны наказывают меня, значит я такой современный парень все правильно делаю».

Иное дело последствия. Они могут быть естественными и логическими.
Естественные наступают сами: разбил - нет игрушки, опоздал - не успел.
Логические создают родители: не как месть или урок нравственности, а как защита собственных интересов. В этом случае ответственность лежит на ребенке: ему нужно думать, как лучше поступить.

ситуация 1
У Васи в комнате орет музыка.
Мама просит сделать тише. Раз попросила, другой раз, снова просит. Потом срывается:
- Сделай тише! Так орешь, что соседи полицию вызовут. Как можно так себя вести? Если не сделаешь, выкину компьютер! А потом бежит и осуществляет угрозу.

Ситуация 2
Та же история, но другой подход.
Мама один раз спокойно просит сделать тише, ей же мешает. Сын игнорирует.
Она молча заходит и забирает источник звука. Не потому что «соседи» или «плохое поведение», а потому что он нарушил ее право на тишину. Он может поступать как считает нужным, но и она не обязана терпеть. Поэтому принимает меры без нудных лекций.

Внешне похоже, но смысл противоположный.
При наказании фокус на ребенке и его поведении: каким он должен быть, как «надо».
При последствиях фокус на защите собственных интересах: что я готова терпеть и чего нет.

Вопросов и нюансов здесь много. Один пример не описывает всех вариантов применения последствий. Каждая семья и каждый ребенок разные.
Если хотите разобраться детальнее - обращайтесь индивидуально.

Я продолжаю разговор из предыдущего поста. О том, как отличить последствия от наказания.

Мой друг не уловил разницу между наказанием и последствиями. В обоих случаях, говорит он, подростка лишили источника звука. Нет никакой разницы.
Есть.
Чтобы появились последствия, нужен реальный ущерб для родителей. Настоящий, ощутимый. Если он есть - возникают и последствия. Если его нет, это почти наверняка наказания.
Последствия это отклик на реальный вред, который ребенок причинил родителю.
А наказание просто попытка заставить: «не сделал - получи».
Проблема в том, что этот «ущерб» легко выдумать на пустом месте.

Например:
Ты плохо учишься, снова тройки. Я ужасно переживаю!
Но тройка нормальная оценка.
Почему ты едешь к бабушке с таким унылым видом?
Потому что он имеет право на собственные чувства.
Дети в твоём возрасте обязаны быть веселыми и беззаботными!
Почему?

А вот музыка из предыдущего поста может действительно мешать. Родитель вправе хотеть тишины, это касается непосредственно его. Здесь возникает столкновение интересов, значит могут появиться последствия.
В следующем посте я разберу ситуацию, где вред для родителя ощутимый, но вместо последствий он выбирает наказание, и проблема остается нерешенной.

Родителям, которые наказывают подростков и не получают нужного результата

Иногда наказание кажется последним способом воздействовать на подростка. Как если бы страна применила ядерное оружие. Многие родители не хотят это делать и их можно понять. Но что делать, если ущерб наносится им, а слова перестают действовать.

История Васи
Маме почти ежедневно звонят со школы. То он кого-то ударит в живот, то сорвет урок своим гримасничеством, то подерется с старшеклассниками.
Каждый раз мама мгновенно берет телефон, слушает или читает поток жалоб и всерьез пытается понять, что там опять произошло. Потом приходит домой и начинает расспросы: Что случилось, зачем ты это сделал? я же просила вести себя хорошо
Подросток молчит, хмурится, а может хлопнуть дверью. Каждый из них злится. Каждый чувствует себя непонятым.
И тогда мама применяет «последний аргумент» - наказание: «Лишаю гаджетов пока не будешь нормально себя вести». А самой стыдно, подросток же. Но что делать, ситуация хроническая.
Кажется теперь что-то изменится. Но проходит два дня и снова звонок из школы.

Какие ошибки совершает мама?

Берёт телефон сразу.
Словно она входит в тело сына на время инцидента и должна всё исправить и решить.
Да, учителя жалуются от бессилия, но это их обязанность управлять классом, а не перекладывать ответственность на мать.

Задаёт вопросы, на которые нет ответа.
«Зачем ты это сделал?»
Подросток чаще всего сам не знает. Это был импульс: кто‑то спровоцировал, стало скучно.*

Наказывает непонятно за что.
За плохое поведение?
За угрозу другим детям?
За страх, что поставят на учёт и сломают жизнь?
А ему в моменте плевать на все эти дальние последствия. Он хочет отомстить, защититься или просто почувствовать кайф от реакции.

Лишает чего‑то «пока не исправится».
То есть если я плюну Васе в лицо, а потом сотру, то он вернёт мне расположение?

Перефразирую Людмилу Сарычеву: Сделать вывод самому - удовольствие. Пусть оно достанется подростку. Об этом расскажу дальше


*Взгляд подростка
Однажды в школе я с лучшим другом, отличником, написал на сумках одноклассниц слово „сука”. До сих пор не смогу ответить родителям, зачем я это сделал.

Почему психолог не может отвечать за чужие решения: случай Ларисы Долиной

Есть мнение, что психологи хорошо устроились: деньги берут большие, а за результат не отвечают.
Понимаю, откуда это ощущение. Любого может возмутить мысль, что кто-то получает оплату, не гарантируя конечный исход.
Давайте попробуем вернуть ответственность психологам за их работу.
Чтобы понять, какие сложности при этом возникнут, рассмотрим похожий пример из реальной жизни.

Первый пример.
Лариса продала квартиру за 100 миллионов, а потом сослалась на влияние мошенников.
Суд поверил ей и вернул квартиру.
Допустим, мошенник и правда включил у Ларисы нужные эмоции, грамотно сманипулировал ей.
С точки зрения справедливости и морали суд может быть абсолютно прав. Но в этой правоте он забрал ответственность у Ларисы за ее решение.
И это привело к новым проблемам.
как точно установить, что влияние было?
по каким признакам?
кто будет этим заниматься и сколько таких людей понадобится?
кто оплатит их работу?
Чем больше мы пытаемся “перенести” ответственность с человека на кого-то ещё, тем больше запутываем саму систему.

Теперь другой пример.
Психолог в разговоре упомянул, что уход из жизни иногда называют смелым шагом, но затем старался развернуть клиента к жизни. Клиент же услышал только про смелый шаг и на следующий день ушел из жизни.
И вновь вопросы:
это последствия влияния психолога?
или особенностей состояния самого человека?
или множества внешних факторов, которые невозможно ни учесть, ни измерить?
Ну и главное, кто и как это будет оценивать.

Поэтому ответственность на клиенте не потому что так правильно, морально или справедливо.
А потому что иначе просто не работает. Это самый прагматичный вариант из всех возможных.
Недостаточно хорошей идеи: ее нужно так реализовать, чтобы лечение не стало хуже болезни.

Что делать с тревогой за сердце, когда диагноз уже поставлен?

Я прочел у опытного коллеги психолога мнение, что при медицинской аритмии опасно давать предписание сознательно вызывать страх. Якобы это может привести к фатальным последствиям, тревога усилится и человек умрет

Давайте разберемся с этим.
Пример.
У человека диагностирована мерцательная аритмия, это реальное и потенциально опасное нарушение сердечного ритма. Это медицинский факт, и он требует наблюдения и лечения у врача.
Вопрос не в том, лечить или не лечить. Вопрос в том, что делать с сильной тревогой, которая все это дело сопровождает.
Не у всех конечно, у меня есть друг, который махнет рукой и скажет: ну умру так умру. И будет спокойно жить с аритмией. Ему психолог не нужен, только лечение врача.

Но тревожным людям так не везет. Они предпочитают неудачно бороться с проблемами страха. Эта борьба формируют дополнительные расстройства.

Они могут сознательно контролировать работу сердца. В таком случае мы имеем дело с паническим расстройством.
Проблема в том, что сознательный контроль усиливает тревогу, а не уменьшает ее. Чем больше пытаются контролировать, тем больше страдают и тревожатся. Попытка контроля формирует убеждение, что от их действия зависит работа сердца. На деле ритм сердца задаётся автоматикой и регулируется вегетативной нервной системой, а не волей напрямую.
Фантазия страха лучшее решение в такой ситуации. Человеку нужно усиливать свою тревогу по поводу аритмии. И неважно чем эта аритмия вызвана: болезнью или тревогой.

Дальше они могут тревожно прислушиваться к работе сердца.
Это противоречивое прислушивание, с одной стороны человек дико боится и желает избежать этого, а с другой не может не прислушиваться. Такой контакт с телом тревожный.
Чтобы превратить его в нечто спокойное, нужно дать дневник сердца. То есть записывать каждые три часа показатели пульса. Этот абзац был о кардиофобии

А еще они могут гонять в голове тревожные мысли сомнения.
А вдруг у меня сейчас остановиться сердце?
А если моя тревога приведет к смерти?
А если это конец?
А точно ли это аритмия или я себя сам накрутил?
Такие размышления не имеют однозначного ответа, но он им крайне нужен. А так как его нет, то мыслей -вопросов становится все больше и тревоги соответственно тоже.
Здесь не подойдет дневник сердца и фантазия страха. Тут нужно научиться блокировать ответы на неразрешимые вопросы- сомнения.

Для внешнего наблюдателя все эти ситуации выглядят одинаково: у человека есть болезнь, и он из-за неё тревожится.
Но на деле это разные проблемы, и если их не различать, начинается путаница.
Медицинская болезнь живёт по своим законам: у неё есть причины, риски, прогнозы и лечение. Этим занимается врач.
Тревога живёт по другим законам: она усиливается от контроля, от прислушиваний и от постоянного поиска гарантий. Этим уже занимается психолог.

Защищайте себя от того, кого любите

У девушки  вспыльчивый парень. Взрывается в самых обычных ситуациях. Потом, правда, извиняется. Но ей с ним всё тяжелее.
Бросить она его не может, потому что любит. Пробует объяснить, что с ней так нельзя. Он понимает, но, как это часто бывает, продолжает срываться. Она думает:Нужен психолог. Пусть его научат управлять гневом.

Увы, девушка неверно поняла проблему парня. Он умеет управлять гневом. Он делает это на работе, улице и в других местах. Везде, где за срыв последует реальная расплата. 

Дело не в эмоции, а в установке и поведении. Он наделил себя правом вести  себя с ней  таким образом. И извинения часть этого права. Разрешил себе цикл: взорвался - извинился - всё в порядке.
Лишить его этого право можно только силой. Люди не отдают свои привилегии просто так.
Для этого нужно научиться вводить управляемые негативные последствия. 
И сделать это на деле, а не на словах. 

На словах это выглядит так: Утром на меня наорали, а вечером я пошла с ним в кино. Билеты же куплены.

На деле это должно выглядеть так: Неважно, когда купили. Я не иду в кино с человеком, который позволяет себе на меня орать.

Один пост не охватит всех нюансов. Поэтому психологи и говорят: Нужно смотреть конкретную ситуацию.

Но принцип такой: его поведение должно стать для него невыгодным. Меняет человека не боль, которую он причиняет вам, а цена, которую начинает платить он сам.

Родителям тревожного ребенка: почему активная помощь усиливает его тревогу

Родитель обращается к психологу по поводу тревожного ребенка, которому тяжело освоиться в классе. Он отстранен от остальных и особо не разговаривает. Не потому что глупый, а потому что боится. Сам помощи не просит, говорит: все нормально.

Родитель ждет, что психолог поможет ребенку. А психолог просит прийти на консультацию самого родителя.
У родителя закономерно возникают сомнения.
Что это значит? Сейчас начнется разговор про детство и все проблемы оттуда? Или это просто способ заработать, сначала знакомство, потом ещё встречи?
Ведь проблема, кажется, очевидна. Она в ребенке. Ему неловко в социуме. Он боится.

Но у психолога другая логика.
Чтобы помочь ребенку справиться со страхом, у него должно быть сильное желание с этим что-то делать. Не абстрактное согласие "я бы хотел не бояться", а реальная готовность идти против своих привычных способов справляться со страхом.
Если этого желания нет, ребенок автоматически использует те методы самопомощи, которые у него уже есть. Он избегает одноклассников, меньше говорит, держится в стороне, как-то себя успокаивает. Это естественные позывы. Они действительно временно снижают тревогу. Но одновременно они подпитывают страх и закрепляют его.
То же самое делает родитель, когда бесконечно успокаивает и старается как можно быстрее облегчить состояние ребенка. Им также движет страх за него и он также не может отказаться от естественных позывов помочь.

Но то, что работает для обычного человека, плохо работает при тревоге.

Поэтому вначале создаем мотивацию, чтобы противостоять неуспешным методам борьбы, а уже потом подключаем ребенка.
Если просто привести ребенка к психологу поговорить, он может искренне хотеть избавиться от своих страхов. Но в момент, когда станет по-настоящему страшно, он включит привычные способы справляться. И все разговоры на консультациях сотрутся страхом за минуту.

Почему в паре не получается просто «говорить прямо»

“Я прошу партнёра прямо говорить о своих потребностях. Но он этого не делает.
Я же не умею читать чужие мысли," - раздражённо говорит Марья.
Она действительно старается. Просит напрямую, объясняет пользу этой просьбы, повторяет ему об этом. Но он как-то продолжает уклончиво отвечать.

Как это выглядит на практике
Марья спрашивает: Петя, пойдёшь со мной в кино в эту субботу?
Она ждёт простого ответа: да или нет. Например: если честно, нет, у меня будет работа.
Но вместо этого она слышит: Давай ближе ко времени посмотрим. Или: А ты хочешь, чтобы я с тобой пошёл?
А потом наступает суббота и он ей отказывает. Она бесится.

Почему сложно прямо говорить о своих потребностях?

Во первых это утомляет.
Попробуйте какое-то время говорить только по схеме: подлежащее - сказуемое -дополнение.
Через некоторое время станет не по себе. От однообразного прямого общения тошнит не меньше, чем от однообразного синтаксиса. Даже одно это делает мечту “всегда говорить прямо словами через рот” плохо реализуемой.

Во вторых это риск.
Говорить о своих потребностях значит рисковать. Рисковать отказом, осуждением, конфликтом, критикой.
Петя думает и на своей шкуре не раз проживал: Я скажу “нет”, а она снова начнёт злиться, что мы мало времени проводим.

Поэтому умение говорить прямо - необходимый навык в отношениях с людьми. Но его возможностей часто оказывается мало для решения всех проблем в отношениях.
Ожидать, что партнер всегда будет формулировать свои потребности четко, вовремя и без напряжение это идеология, а не реальная жизнь.
В живых отношениях люди избегают, пробуют на ощупь, отступают, проверяют реакцию и много чего еще.

Для тех, кто вынужден терпеть чужие вспышки гнева: почему слова и спорт не решают проблему

Окружение устало от Васи.
“Идиоты, заткнитесь, как можно быть такими тупыми” - это малая часть из того, что им приходится выслушивать. После выплеснутого гнева, иногда с крушением вещей, он успокаивается. А им тяжело это переваривать, остаётся осадок.

Поэтому они предлагают ему научиться справляться с гневом иначе. Например, направлять его в спорт или купить боксёрскую грушу.
Выпускать пар словами или физически - плохая идея. Это как тренировка: человек становится мастером в вопросе гнева. Порог реагирования снижается, то есть уже нужны незначительные стимулы, чтобы взрываться.
Направлять агрессию в спорт тоже не лучшая идея. Оба метода основаны на интуитивном понимании гнева: “я выплеснул - стало легче”.

Но чтобы управлять гневом, нужно понимать, какие сигналы он вам адресует, а не просто его выплескивать.
Примеры таких сигналов: с вами поступают несправедливо; вы на самом деле боитесь, а не злитесь; вы голодны, устали, не удовлетворены отношениями. Перечислять можно долго.
Чтобы управлять гневом, Вася должен научиться его распознавать. Это значит проживать его, не отталкивая. А потом уже менять своё отношение к тому, что вызывает гнев. Но это пусть Вася приходит на консультацию и мы поработаем над этим.

А близким нужно понять, если вы продолжаете помогать ему выпускать пар, то невольно участвуете в закреплении проблемы, а не в её решении.

В предыдущем посте я написал: если гнев регулярно разряжать словами, криком или ударами по подушке, он не исчезает. Наоборот, укрепляется.
Именно поэтому люди, которые постоянно ругаются и злятся, остаются такими же вспыльчивыми.

Из этого легко сделать ошибочный вывод: раз выпускать гнев вредно, значит, его нужно сдерживать и подавлять.
Один из таких способов сдерживания - рационализация.

Рационализировать означает пытаться избавиться от эмоции с помощью разума.
Разум вторгается на территорию чувств и терпит там поражение.
Примеры рационализации:
В момент злости человек говорит себе:
“Зачем я злюсь, это же мелочи”,
“Моя проблема в масштабах вселенной - ничто”,
“Ну разве мой гнев что-то исправит?”

По содержанию эти мысли верные. Но они не помогают.
Гнев дает энергию для преодоления жизненных трудностей. Это базовая эмоция, то есть ее невозможно отменить и убрать.
Рационализация это как выйти в море на парусной лодке и столкнуться с ветром. И вместо того чтобы использовать его силу, пытаться отменять его рассуждениями. Объяснять себе, что ветер это мелочь, что он не имеет значения, что разумнее было бы плыть без него.

Родитель хочет, чтобы ребёнок искренне хотел чем-то заниматься, к чему-то стремился, а не делал это через силу, сквозь одно сплошное "не хочу".

Именно поэтому некоторые родители нередко общаются с детьми двойными посланиями. Делают это из лучших побуждений, желая им добра. Но добрые намерения не гарантируют нужного результата.

Перейдём к примерам двойных посланий.
Двойное послание это парадокс: когда одно сообщение в моменте противоречит другому.

Примеры из жизни:
Родитель: Ты должен учиться не потому, что я этого требую, а потому что это для твоего же блага.
Ребенок: Но я так не чувствую. Мне не особо нужна школа. Я и так всё сдам или найду другой путь. Я учусь только потому, что вы требуете от меня.

Р: Ты должен помогать мне не потому, что я этого хочу, а потому что ты сам этого хочешь.
Ре: Я бы лучше поиграл в игры, а не вот эти все бессмысленные уборки и походы к бабушке.

Р: Ты должен быть весёлым, у тебя же нет забот и хлопот. Детство, это же лучшее время!
Ре: Мы все умрём, и ничего от нас не останется. Зачем я тогда живу? Мне грустно, но это же неправильно. Я же должен веселиться.
Здесь еще может формироваться вина за свои переживания.

Это был классический пример парадокса: "Будь спонтанным".
Даже если я постараюсь быть спонтанным, я делаю это не спонтанно, а по указке.
Лечение такого вредного общения простое: требовать конкретные действия, а не эмоции и желания.

Паша в 9 лет ревностно относится к своей сестре и активно борется с ней за родительское внимание. Он лезет и доводит ее до слез. Она потом так орет, что родителям приходится вмешиваться и поучать Пашу, а если он не понимает, то и наказывать.

Паша вроде и соглашается, что так делать не стоит, но продолжает. Со временем его поведение становится спонтанным. Он уже не может от него отказаться, даже если бы захотел.

В такой ситуации родитель может применить двойное послание, о котором я писал выше, но уже в терапевтических целях.

Оно может звучать так: Паша, вначале мы очень злились на то, как ты себя вел. Но только сейчас мы поняли, как ты жертвуешь собой ради сестренки. Последнее время мы задалбливаемся на работе и не уделяем ей должного внимания и заботы. А своим поведением приглашаешь нас ее защитить и приласкать. И это ценой наказаний и последствий для тебя! спасибо тебе за это, продолжай в том же духе.

Паша поставлен перед выбором. Продолжает так себя вести, то делает это по указке родителей. Делать что-то по просьбе родаков совсем другое удовольствие, нежели по своему желанию.
Если отказывается помогать сестре, то избавляется от проблемного поведения.

Чтобы уметь так разговаривать недостаточно запомнить фразу и повторить ее ребенку. Здесь важна интонация, мимика родителя, четкое понимание проблемы, чувство тайминга.
Чувство тайминга - это способность родителя правильно отслеживать нужный момент для такого послания, не раньше и не позже.

«трудного ребенка»  окружают жертвы. То есть беспомощные люди, которые пытаются как-то повлиять на него, но тщетно. 

Школа и родители перекладывают ответственность друг на друга. И делают это из-за беспомощности, а не равнодушия. 
Они с энтузиазмом  описывают другу другу, что их не устраивает в поведении ребенка и ждут, когда другая сторона это исправит. Или надеятся на чудо (чтобы само исправилось) 

После перебрасывания ответственности начинается более тщательный  поиск причин такого поведения ребенка. Идут по врачам и психологам. 
Но вместо причин родители получают диагнозы - без решения. 

Диагноз без решения это правда о человеке, без понимания, что делать дальше. 

У диагноза без решения есть плюсы и минусы. 
С одной стороны они успокаивают. Лучше знать, что в темной комнате змея, а не нечто неизвестное. Она хоть и страшит, но мы понимаем с чем имеем дело. 

С другой стороны, диагнозы без решения укрепляют ту реальность, которую мы хотим исправить. 

Представьте человека, который не раз крал  в вашем магазине продукты. Он же вор? Вот вам и диагноз. 

С вором нужно быть осторожным.  следить, чтоб ничего не украл, иногда карманы проверять.
Если же заметили, что украл, дайте ему шанс исправиться. Спросите с агрессией: признайся честно, украл же? 
И вы и он знаете, что украл, но сам же вопрос хороший. 
Все это поможет вам обезопасить себя. 

А что с вором? Он сам выбрал такую судьбу. Ему помогать не нужно, от него нужно оградиться.

Но такую ли цель ставят родители, врачи, школы, когда ставят детям диагнозы без решений? Конечно нет

Дальше поговорим о таких диагнозах:  о « трудных», «беспомощных», и «неспособных» детях.  

Как человек становится сложным, ничего не сделав

Товарищ договаривается о съёме квартиры в Минске. Он уточняет бытовые детали и среди прочего спрашивает: а там не шумно будет?
Владелица отвечает неожиданно резко: она сразу говорит, что не хочет, чтобы её постоянно беспокоили жалобами на шум. Кто-то смоет воду, где-то включат музыку -это, по её словам, обычная жизнь. В конце она добавляет, что, возможно, ему стоит не спешить и поискать жильё более тщательно.

Товарищ удивлён. Он поясняет, что вовсе не придирчив, вопрос был обычным уточнением. Более того, он недавно вернулся из Вьетнама, где шум стоит постоянный, ночью ездят фургончики с громкими сигналами, и его это совершенно не смущало.С его точки зрения хозяйка повела себя странно. Она испугалась несуществующей проблемы и приписала ему чрезмерную требовательность.

Если смотреть только на содержание разговора, кажется, что произошла ошибка понимания. Один просто задал вопрос, другая неправильно его истолковала. Поэтому нужно лучше объяснить человеку свою позицию.
Но помимо уровня содержания существует ещё уровень отношений это то, как участники общения начинают воспринимать друг друга.

Именно здесь всё и происходит.

На уровне отношений у хозяйки почти мгновенно сформировалось ощущение: перед ней человек, который будет придираться к шуму. С точки зрения содержания товарищ пытается её переубедить он объясняет, что он спокойный, непроблемный, привыкший к шумной среде.
Однако каждое новое объяснение работает против него. Чем больше он доказывает свою непритязательность, тем сильнее хозяйка ощущает навязчивость и внутреннюю суетливость собеседника. В итоге решение, скорее всего, будет простым: она выберет другого арендатора.

Дело в том, что договорённости на уровне содержания возникают сравнительно редко. Это касается не только бытовых ситуаций, но и делового общения, переговоров, бизнеса.
Основная часть взаимодействия разворачивается на уровне отношений: там, где складываются впечатления, ожидания и роли, которые люди незаметно друг другу приписывают.
Это вступление нужно для следующего разговора о том, как подобным образом формируются ярлыки в отношении детей.

Слово “нарцисс” одно из самых популярных психологических обзывательств в TikTok, YouTube и соцсетях. Любой, кто эгоистичен, не даёт достаточно внимания, хвастается, молчит, уходит в себя, ставит себя на первое место или просто бесит -автоматически становится нарциссом.

На деле настоящее нарциссическое расстройство личности (NPD) встречается относительно редко, по разным исследованиям, от 0,5 % до 6,2 % населения. Правда в международном справочнике болезней его вообще уже нет, недавно убрали.

Но давайте взглянем на мир глазами
"нарциcса"

Чтобы было понятнее, давайте проведём паралель с тревожностью. Тревожные люди очень разные: Кто-то почти не выходит из дома, потому что мир кажется слишком опасным. А кто-то летает на самолётах, но перед каждым рейсом немного вдавливается в кресло, чтобы легче прожить взлет.
И тот, и другой тревожные. Просто уровень разный. С нарциссическим восприятием мира такая же история.

Если тревожного человека внутри идёт постоянная война. В его дом (в его внутренний мир) пришёл критик: внешний или внутренний, и методично ему угрожает. И он с этим борется, пытается защитить свой дом, укрепить стены, поставить сигнализацию, заколотить окна. Он боится, что дом разрушат грозы, бандиты или любой, кто пройдёт мимо.
Тревожный предвосхищает опасности, живет ими заранее.

А у нарцисса дома вообще нет.

У него не сформировалась своя внутренняя система координат. Внутри - пустота и стыд. Ему нужно сначала этот дом построить и, главное, убедиться, что он реально существует. Для этого его обязательно должны увидеть и признать другие.

Поэтому нарцисс не может просто построить обычный дом. Обычный это слишком рискованно. Если дом как у всех, то вдруг его на самом деле нет? Ведь его никто не заметит.
Поэтому он делает дом либо максимально ярким и уникальным (смотрите, какой я особенный), либо начинает обсирать дома соседей, чтобы на фоне их “говна” его собственный выглядел лучше.

Любой чужой успешный дом автоматически ставит под сомнение существование его собственного. Поэтому либо “у соседа всё херня”, либо “мой дом выделяется и все должны это видеть”.

Тревожный человек защищает свой уже существующий, но хрупкий дом.Нарцисс же пытается построить дом с нуля и одновременно доказать всему миру, что этот дом есть и он офигенный. Ему очень надо, чтобы подтвердили его дом.

Поэтому многие люди с нарциссической динамикой действительно страдают от этой внутренней пустоты и отчаянно пытаются её заполнить. А есть настоящие злокачественные нарциссы, от которых стоит держаться подальше.

Три бесполезных способа договориться со злокачественным нарциссом

1. Пытаться открыто разговаривать
У вас с ним просто разные интересы. Представьте: государство* приходит к вам домой и просит платить налоги 70%. И от вашего решения зависит - будете платить или нет. Получится продуктивный разговор? Причм взамен вы не получите ничего. Просто возьмите и заплатите. Не хотите? А почему?
- Мне нужно самому как-то жить, без 70% нечего есть будет?
- Мне кажется, это не истинная причина, давайте ещё раз попробуем выяснить, почему же вы всё-таки не хотите платить налог 70%...
Вот так и вы выглядите, когда пытаетесь докопаться до причин его поведения. Но давайте честно: государству в этом выдуманном примере плевать, почему человек не хочет платить, ему важно получить налог. И вам на самом деле не хочется ничего выяснять, вы хотите помочь нарциссу понять вашу позицию. Тщетно.

2. Пытаться разъяснить позицию нарцисса
Да-да, это вторая ошибка. Вы только что её прочитали в диалоге с государством. Объяснять ему, что он не прав, приводить аргументы, добиваться понимания - бесполезно. Он не слышит вас. Не потому, что не может, а потому что ему выгодно не слышать.

3. Стараться его разоблачить
Мало того, что это опасно. Нарцисс не желает быть разоблачённым — для него это настолько невыносимо, что он сделает всё, чтобы этому противостоять. Но чтобы показать всю тщетность попытки, закройте глаза. Представьте очень неприятного для вас человека, который делал вам реально плохое. А теперь представьте, что он обвиняет вас во всех грехах. И вам нужно искренне извиниться перед ним. Искренне. Ну как получается?
Примерно так же нарцисс будет способен измениться. Никак.


*Государство - это метафора безличной, непреодолимой силы. У него нет лица, его нельзя разжалобить, договориться с ним по-человечески. Например с чиновником Гоголя можно хитрить,давать взятку, апеллировать к его страхам. А со злокачественным нарциссизмом это не сработает. Он не боится ревизии, он просто не услышит. У него другие задачи.

Нарцисс-мужчина как казино

Патологический нарцисс-мужчина это не паук, который плетет свои сети, а жертва в них пассивно влипает.
Скорее их отношениях похожи на отношения игрока с казино. Игрок сам садится за стол, сам ставит фишки, сам тянет рычаг. Её никто не тащит силой. Она активна. Она надеется. Она верит, что в этот раз повезёт.
Казино всегда в плюсе. Но игрок не уходит, потому что вот-вот сорвет джекпот в виде настоящей любви.

Давайте разберём, как казино удерживает своего клиента, когда он все-таки решает покинуть этот лохотрон.

замирает
Жертва после долгих проб построить что-то приличное, наскребла силы и собралась уходить. Первое, что делает нарцисс - ничего. Он словно замирает в своем молчании и игнорировании.
Он не уговаривает остаться. Он просто знает: игрок не в состоянии уйти по-настоящему. Её попытка только сделает её виноватой. Ему полезно оставить её наедине с переживаниями. Пусть поварится с своих переживаниях, сдастся и вернётся обратно, понурив голову.
Нарцисс чувствует, когда игрок не уверен в решении, когда мечется.

обвиняет и оскорбляет
Когда жертва все же продолжает двигаться на свободу, он меняет тактику.
Начинаются обвинения. Оскорбления.
Одни делают это открыто: “Лучше меня не найдёшь”, “Никто тебя такую терпеть не будет”. Более умные и продвинутые делают это косвенно. Описывают свои хорошие поступки уверенным, безапелляционным тоном и многое другое.
Основные мишени их критики - тело, ценности жертвы, например как она смеет рушить семью. Он любит вести пространные рассуждения о морали, мол так как она поступать нельзя.
Навязывание вины - хороший способ удержать. Жертва начинает верить, что это она неблагодарная. Нарцисс тут предоставил ей возможность выиграть много счастья, а она все портит.

льстит
Когда и это не срабатывает, нарцисс делает следующий ход. Льстит.
Лесть разжигает надежду жертвы на то, что все изменится. Ей много не нужно, улыбки, комплименты, приятные слова. В сложных ситуациях подарит цветочки, сводит в ресторан и она опять активный участник игры, крутящий чертовую рулетку.
Игрок думает: О, сейчас будет “по-другому!” А крупье готов забирать новую ставку.

демонстрирует симптомы
Последний способ зацепить жертву это демонстрация симптомов. И это не актерская игра, ему и правда невыносимо терять своего клиента.
Здесь могут быть и тяжелоые депрессивные симптомы и безудержное потребление алкоголя и слезливая мольба на коленях и много еще чего, за что потом нарцисс обязательно отомстит.
Он же и так чувствует себя ничтожеством, а тут обнажился полностью.

На деле все эти приёмчики в реальной жизни не следуют строгой очерёдности, а хаотично чередуются, создавая для жертвы хроническую неопределённость и зависимость от следующего хода..

И в тоже время казино не плетёт сетей как паук, жертва не беспомощная муха. Казино существует и всегда в плюсе. Игрок вначале даже выигрывает и получает свою ласку, подарок, обещание. Но на дистанции казино заберет всё.
Игрок сам возвращается. Потому что надеется на следующий раз.
Именно поэтому в психологии такие союзы называют больными отношениями.
Проблема не отдельно в жертве или нарциссе, проблема в их взаимодействии. Игроман становится таковым только когда перешел порог казино.

Предыдущий пост был о мужчинах, но не будем обделять вниманием нарциссов женщин. напомню статистику: настоящее нарциссическое расстройство личности (NPD) встречается относительно редко, по разным исследованиям, от 0,5 % до 6,2 % населения.
Поэтому все что будет описано дальше, подходит для многих людей. В конце концов нарциссические проявления не с неба на нас упали.
Женщин- злокачественных нарцисов мы назовем не казино, как в предыдущем посте. Они больше похожи на императорский двор, где мужчина фаворит.

Сегодня она дарит ему царскую милость, завтра отправляет в опалу, если он что-то сделал не так как она представляла в своей голове.
Дальше он должен правильно вымаливать прощение, тогда, скорее всего, его приблизят к трону, но не надолго.

Четыре тенденции женщины нарцисса

1. Видит себя совершенно уникальным человеком
Ее боли, радости и потребности важнее. Тот кто это оспаривает для нее сродни плоскоземельщику.

2. Верит, что обладает истиной и является особенной
Ее мнение закон. Она знает как правильно жить, что любить, и, самое страшное, что чувствовать. Любой кто не согласен враг или дурак. Она не идет на компромиссы, готова только снизойти до валенка и объяснить почему он не прав.

3. Нуждается в постоянных испытаниях и проверках любви и признания
Фаворит должен доказывать верность каждый день. А она будет его проверять на верность, на любовь, Выдержал? Молодец, пока останется при дворе

4. Зависть
Она завидует всем, кто может быть счастливее или выше. Подруге с ремонтом, коллеге с богатым мужем, блогерше с идеальной попой.. Короче завидует по черному.

Повторюсь, не стоит сразу вешать на себя ярлык. Можно всегда найти в себе похожие признаки.
Мы все хотим признания, периодические устаем от компромиссов, ревнуем и завидуем, желаем, чтобы партнер доказывал нам любовь. Вопрос в дозе.