Несколько слов о консолидации писательского сообщества
Представим: политик высокого уровня приходит к руководству творческим союзом.
И принимает стратегическое решение – консолидировать профессионалов на базе своего союза.
Есть административный ресурс. Есть общая ценностная платформа – традиция и национальные интересы страны.
Стратегически всё прекрасно.
А дальше задача спускается:
А) к людям, которые всегда относились к другим союзам как к врагам;
Б) к людям, которые ничего не понимают в литературном процессе.
Как пройдёт процесс консолидации, наверно, понятно.
Где на местах руководитель адекватный и отношения в целом нормальные, пройдёт хорошо.
Где есть мощный региональный админ ресурс (как в Санкт-Петербурге), пройдёт удовлетворительно.
В других регионах – никак.
Да, консолидация – процесс сложный.
И далеко не все профессионалы устремятся в организацию, которой они не доверяют.
В некоторых регионах есть неразрешимые корпоративные конфликты, которые накапливались десятилетиями.
Например, никто из Вологодского СРП не пойдёт к Михаилу Карачеву(который, по меткому выражению Анатолия Ехалова, 20 лет спасает Вологодский СПР от современной русской литературы) .
И вот ответственный секретарь победно выкрикивает, что в Екатеринбурге было подано всего 1 (!) заявление на приём из СРП. Только он не понимает, что это не достижение, а провал.
Но проблемы возникают даже там, где вроде бы и не должны.
В Саратове изначально совершенно лояльный СРП в составе 13 человек (среди них – Светлана Кекова) сразу же подает заявления на упрощённый приём.
Руководитель СПР в Саратове, старый аппаратчик, сначала несколько месяцев кормит обещаниями, а потом объявляет, что будет принимать только на общих основаниях и не больше двух человек в год (хотя срок упрощённого приёма – до сентября 2025 года). Многократные обращения в Москву не помогают. За эти обращения руководителя Саратовского СРП Федорчук объявляют скандалистской.
Ответственный секретарь решает принять трёх писателей, причём Федорчук поставить на учёт при центральном аппарате, чтобы «снять напряжённость»(как будто проблема в ней) . Но никакой информации о том, принят ли в реальности хоть кто-то, до писателей из СРП не доводят. В начале 2026 года на сайте Саратовского СПР появляются списки членов, где ни одного из вроде бы принятых писателей не оказывается.
Финиш.
Это всё, что вам нужно знать про консолидацию писательских союзов.
Нет, ещё одно: произведения ни одного из этих 13 авторов НИКТО ДАЖЕ НЕ ЧИТАЛ.
В этом процессе творческой экспертизы вообще не было.
Никто не говорит, что поставленная задача была лёгкой.
Очевидно, что залогом успеха должно было стать:
🧷 адекватное вмешательство центра в сложные ситуации
🧷 бережное рассмотрение конкретных кандидатур на творческой экспертизе
🧷 адресная работа с крупными фигурами
🧷 открытость
🧷 вовлечение новых членов в совместную работу.
Очевидно, что ничего этого сделано не было.
Представим: политик высокого уровня приходит к руководству творческим союзом.
И принимает стратегическое решение – консолидировать профессионалов на базе своего союза.
Есть административный ресурс. Есть общая ценностная платформа – традиция и национальные интересы страны.
Стратегически всё прекрасно.
А дальше задача спускается:
А) к людям, которые всегда относились к другим союзам как к врагам;
Б) к людям, которые ничего не понимают в литературном процессе.
Как пройдёт процесс консолидации, наверно, понятно.
Где на местах руководитель адекватный и отношения в целом нормальные, пройдёт хорошо.
Где есть мощный региональный админ ресурс (как в Санкт-Петербурге), пройдёт удовлетворительно.
В других регионах – никак.
Да, консолидация – процесс сложный.
И далеко не все профессионалы устремятся в организацию, которой они не доверяют.
В некоторых регионах есть неразрешимые корпоративные конфликты, которые накапливались десятилетиями.
Например, никто из Вологодского СРП не пойдёт к Михаилу Карачеву
И вот ответственный секретарь победно выкрикивает, что в Екатеринбурге было подано всего 1 (!) заявление на приём из СРП. Только он не понимает, что это не достижение, а провал.
Но проблемы возникают даже там, где вроде бы и не должны.
В Саратове изначально совершенно лояльный СРП в составе 13 человек (среди них – Светлана Кекова) сразу же подает заявления на упрощённый приём.
Руководитель СПР в Саратове, старый аппаратчик, сначала несколько месяцев кормит обещаниями, а потом объявляет, что будет принимать только на общих основаниях и не больше двух человек в год (хотя срок упрощённого приёма – до сентября 2025 года). Многократные обращения в Москву не помогают. За эти обращения руководителя Саратовского СРП Федорчук объявляют скандалистской.
Ответственный секретарь решает принять трёх писателей, причём Федорчук поставить на учёт при центральном аппарате, чтобы «снять напряжённость»
Финиш.
Это всё, что вам нужно знать про консолидацию писательских союзов.
Нет, ещё одно: произведения ни одного из этих 13 авторов НИКТО ДАЖЕ НЕ ЧИТАЛ.
В этом процессе творческой экспертизы вообще не было.
Никто не говорит, что поставленная задача была лёгкой.
Очевидно, что залогом успеха должно было стать:
🧷 адекватное вмешательство центра в сложные ситуации
🧷 бережное рассмотрение конкретных кандидатур на творческой экспертизе
🧷 адресная работа с крупными фигурами
🧷 открытость
🧷 вовлечение новых членов в совместную работу.
Очевидно, что ничего этого сделано не было.
💯39👍31🔥15😢13❤7👏1👻1🎅1
Ещё одно замечание к вопросу о консолидации писательского сообщества
На последнюю Школу литературного мастерства «Химки» я пригласил в качестве мастера Евгения Анатольевича Попова. Прошло буквально несколько дней после громкой публикации обращения секретариата Союза писателей Москвы о провале консолидации писательских союзов. Ни для кого не было секретом, что текст этого обращения написал Евгений Анатольевич
Попов с удовольствием и отдачей работал на «Химках».
Ему было важно, что соседний семинар прозы ведет Анатолий Байбордин из Иркутска. Попов подписал ему книгу. С трепетом он говорил, что читал Байбордина ещё в советское время, что это писатель его поколения. Они были из разных лагерей: Байбордина называли продолжателем Распутина, а Попова – продолжателем Аксёнова. Но это не мешало ценить друг друга.
И это было в духе «Химок». И в духе чаемого объединения в единый литературный процесс.
Мне казалось правильным, что в одном пространстве работают профессионалы разных школ. Что молодой автор может выбрать, идти ли ему к Крючкову или к Артёмову, к Попову или к Байбордину.
Причём важно! Когда я говорю о разных школах и консолидации, я вовсе не говорю об объединении любящих Родину и «иноагентов».Тот же Евгений Попов в марте 2022 года подписал письмо в поддержку армии в «Литгазете» (мало ли – вдруг этого кто-то не знает).
А после «Химок» я думал – если бы мы приглашали Попова и профессионалов из других союзов вот так вот работать с нами бок о бок: учить молодых, обсуждать острые вопросы на конференциях, быть экспертами на других проектах. Стали бы они писать письма против объединения на базе СПР?
Отнеситесь к людям как к людям.
Скажите, что их профессионализм ценен для литературы и страны.
Что их уважают, что готовы выслушать и дать возможность послужить общему делу.
Вам наплевать на нас всех и на литературу вообще – ну обманите, в конце концов.
Мы столько лет ощущали себя на обочине жизни, что рады были обмануться и прийти к вам. За призрачный шанс быть нужными своей стране и своему народу.
Мы консолидироваться за этим хотели. А не за ваши дачи и гонорары.
На последнюю Школу литературного мастерства «Химки» я пригласил в качестве мастера Евгения Анатольевича Попова. Прошло буквально несколько дней после громкой публикации обращения секретариата Союза писателей Москвы о провале консолидации писательских союзов. Ни для кого не было секретом, что текст этого обращения написал Евгений Анатольевич
Попов с удовольствием и отдачей работал на «Химках».
Ему было важно, что соседний семинар прозы ведет Анатолий Байбордин из Иркутска. Попов подписал ему книгу. С трепетом он говорил, что читал Байбордина ещё в советское время, что это писатель его поколения. Они были из разных лагерей: Байбордина называли продолжателем Распутина, а Попова – продолжателем Аксёнова. Но это не мешало ценить друг друга.
И это было в духе «Химок». И в духе чаемого объединения в единый литературный процесс.
Мне казалось правильным, что в одном пространстве работают профессионалы разных школ. Что молодой автор может выбрать, идти ли ему к Крючкову или к Артёмову, к Попову или к Байбордину.
Причём важно! Когда я говорю о разных школах и консолидации, я вовсе не говорю об объединении любящих Родину и «иноагентов».
А после «Химок» я думал – если бы мы приглашали Попова и профессионалов из других союзов вот так вот работать с нами бок о бок: учить молодых, обсуждать острые вопросы на конференциях, быть экспертами на других проектах. Стали бы они писать письма против объединения на базе СПР?
Отнеситесь к людям как к людям.
Скажите, что их профессионализм ценен для литературы и страны.
Что их уважают, что готовы выслушать и дать возможность послужить общему делу.
Вам наплевать на нас всех и на литературу вообще – ну обманите, в конце концов.
Мы столько лет ощущали себя на обочине жизни, что рады были обмануться и прийти к вам. За призрачный шанс быть нужными своей стране и своему народу.
Мы консолидироваться за этим хотели. А не за ваши дачи и гонорары.
👍36🔥27👏12❤8🙈7🤔5🤣3🤯1💯1👻1
«В книге Дудинцева «Белые одежды» 80 процентов эпоса и 20 процентов романа» (с)
Вчера начался для меня новый учебный семестр.
Наш путь с 3 курсом от великого советского «Русского леса» к трагедии распутинского «Пожара» лежит через «Белые одежды».
Одно дело быть Павкой Корчагиным или Иваном Вихровым, когда эпическая система стоит за тобой, и ты отдаёшь ей себя без остатка. Другое дело – когда систему воплощают академики Рядно с их пафосной болтовнёй и дилетантством.
Датчанин Мадсен просит Дежкина отдать ему часть подпольно пророщенных семян картофеля, ведь официальная советская биология не признаёт этого достижения. Дежкин отказывается, потому что эти семена принадлежат его народу.
«Белые одежды» это не социально-политический роман, а библейская история о борьбе добра и зла. Книга о великой скорби, которую преодолеют только «пришедшие в белых одеждах».
Я хочу объяснить, что Дежкин «больше своей судьбы», но «дети» убедительно доказывают, что это эпический герой, отсылая к работе Бахтина об эпосе и романе.
«Детям» кажется, что герой предопределен на свой путь одной лишь нравственной чистотой и авторской волей. Наверно, это так.
Другое дело, как сохранить в себе эпического героя в совершенно неэпических обстоятельствах?
Видимо, за этим мы и проходим курс русской литературы.
Ведь не ради же простого расширения кругозора и образованности.
Вчера начался для меня новый учебный семестр.
Наш путь с 3 курсом от великого советского «Русского леса» к трагедии распутинского «Пожара» лежит через «Белые одежды».
Одно дело быть Павкой Корчагиным или Иваном Вихровым, когда эпическая система стоит за тобой, и ты отдаёшь ей себя без остатка. Другое дело – когда систему воплощают академики Рядно с их пафосной болтовнёй и дилетантством.
Датчанин Мадсен просит Дежкина отдать ему часть подпольно пророщенных семян картофеля, ведь официальная советская биология не признаёт этого достижения. Дежкин отказывается, потому что эти семена принадлежат его народу.
- Все, кто у нас ест картошку, всем этот гибрид и принадлежит.
- А кто ест и отказывается от нового сорта. Официально…
- Кто официально отказывается, того завтра не будет.
«Белые одежды» это не социально-политический роман, а библейская история о борьбе добра и зла. Книга о великой скорби, которую преодолеют только «пришедшие в белых одеждах».
Я хочу объяснить, что Дежкин «больше своей судьбы», но «дети» убедительно доказывают, что это эпический герой, отсылая к работе Бахтина об эпосе и романе.
«Детям» кажется, что герой предопределен на свой путь одной лишь нравственной чистотой и авторской волей. Наверно, это так.
Другое дело, как сохранить в себе эпического героя в совершенно неэпических обстоятельствах?
Видимо, за этим мы и проходим курс русской литературы.
Ведь не ради же простого расширения кругозора и образованности.
❤30🔥16👍7🤝5🙊2🤯1
Наверно, самый талантливый из моих выпускников (и самый известный далеко за пределами литературного процесса) – Илья Золотухин, лидер группы «Бонд с кнопкой».
Все знают его «Кухни».
А самый зрелый и серьёзный свой альбом «Дом» он выпустил в прошлом году.
Местами рваный, но очень живой. Имеющий продуманный сюжет: от мрачности переломного времени «Дома» и «Не рыдай мати» через полный распад в «Средствах речи» и «Иуде» к выходу в «Мало было» и «Камушках».
Для меня он открылся как альбом о поколении, которое ищет смысл.
И находит его, и этот ответ удивительно оказывается частью живой традиции.
Альбом полон вот таких прозрений:
Я не знаю, много ли дал ему как преподаватель.
Я пытался увести от радикальной субъективности к «пушкинской ноте» и авторской объективности.
Был ли это верный путь для него?
Но иногда преподавателю достаточно просто следить, как талант вдруг прорывается в совершенно неожиданном месте.
И тогда отпустить и сказать – круто, иди.
Мой ребенок, ты давно уже взрослый, и у тебя свой путь.
Я принимаю тебя с твоей субъективностью и восхищаюсь ею.
Ты найдёшь свой смысл.
И в нём обретешь и вечность, и красоту.
Все знают его «Кухни».
А самый зрелый и серьёзный свой альбом «Дом» он выпустил в прошлом году.
Местами рваный, но очень живой. Имеющий продуманный сюжет: от мрачности переломного времени «Дома» и «Не рыдай мати» через полный распад в «Средствах речи» и «Иуде» к выходу в «Мало было» и «Камушках».
Для меня он открылся как альбом о поколении, которое ищет смысл.
И находит его, и этот ответ удивительно оказывается частью живой традиции.
Альбом полон вот таких прозрений:
Прости меня, дорогой друг, я не выполнил того, что обещал,
Впереди уже не вся жизнь, но я требую твоего плеча.
Смотри на меня и не стыдись того, чем ты стал.
Но я верю, что исправимо всё, верю, что заживёт,
Ходи, не умножай скорбь, не умножай скорбь.
И чтобы было куда прийти –
Вот тебе мой Дом.
Я не знаю, много ли дал ему как преподаватель.
Я пытался увести от радикальной субъективности к «пушкинской ноте» и авторской объективности.
Был ли это верный путь для него?
Но иногда преподавателю достаточно просто следить, как талант вдруг прорывается в совершенно неожиданном месте.
И тогда отпустить и сказать – круто, иди.
Мой ребенок, ты давно уже взрослый, и у тебя свой путь.
Я принимаю тебя с твоей субъективностью и восхищаюсь ею.
Ты найдёшь свой смысл.
И в нём обретешь и вечность, и красоту.
🔥32❤27❤🔥10😁4🎉3🤣3👀2🤯1🙊1
Министр Просвещения Сергей Кравцов сообщил, что в обязательную школьную программу включат курс «Обучение служением».
А за успешную реализацию проектов ученики смогут получить дополнительные баллы к ЕГЭ.
Я работал координатором федеральной программы «Обучение служением» с 2023 по 2024.
Это был первый год пилотной реализации «ОС» в 100 вузах страны.
А для внедрения в школы с 2024 года мы с командой как раз выиграли грант РДДМ.
«Обучение служением» это синтез волонтерства и проф ориентации.
Студент может помочь некоммерческой организации реализовать проект, применив свои профессиональные навыки. Он делает то, чему научили его в вузе, одновременно принося пользу и получая оценку за предмет. А некоммерческая организация получает продукт, который не могла бы приобрести за деньги.
«Обучение служение» это и про развитие некоммерческого сектора, и про гражданственность, про вовлечение студента в общественную жизнь.
Идея нашего «Молодого Пушкина» была как раз в духе «ОС».
Студенты МГИКа вовлекались в организацию, приобретали опыт, закрывали практику.
«Молодой Пушкин» стал призёром Международной премии #МЫВМЕСТЕ как раз в номинации «Обучение служением».
За два года коллеги сделали огромный рывок вперед.
Программа "Обучение служением" сейчас это:
🧷 590 вузов
🧷 192 колледжа
🧷 1616 школ
🧷 Более 6 тыс. некоммерческих организаций
Это действительно масштабный проект, изменяющий систему образования в России.
Круто, когда люди умеют работать!
К сожалению, литературный процесс по сравнению с этими достижениями находится в каменном веке.
А за успешную реализацию проектов ученики смогут получить дополнительные баллы к ЕГЭ.
Я работал координатором федеральной программы «Обучение служением» с 2023 по 2024.
Это был первый год пилотной реализации «ОС» в 100 вузах страны.
А для внедрения в школы с 2024 года мы с командой как раз выиграли грант РДДМ.
«Обучение служением» это синтез волонтерства и проф ориентации.
Студент может помочь некоммерческой организации реализовать проект, применив свои профессиональные навыки. Он делает то, чему научили его в вузе, одновременно принося пользу и получая оценку за предмет. А некоммерческая организация получает продукт, который не могла бы приобрести за деньги.
«Обучение служение» это и про развитие некоммерческого сектора, и про гражданственность, про вовлечение студента в общественную жизнь.
Идея нашего «Молодого Пушкина» была как раз в духе «ОС».
Студенты МГИКа вовлекались в организацию, приобретали опыт, закрывали практику.
«Молодой Пушкин» стал призёром Международной премии #МЫВМЕСТЕ как раз в номинации «Обучение служением».
За два года коллеги сделали огромный рывок вперед.
Программа "Обучение служением" сейчас это:
🧷 590 вузов
🧷 192 колледжа
🧷 1616 школ
🧷 Более 6 тыс. некоммерческих организаций
Это действительно масштабный проект, изменяющий систему образования в России.
Круто, когда люди умеют работать!
К сожалению, литературный процесс по сравнению с этими достижениями находится в каменном веке.
❤24🔥17👍7😁2🙏2
Переаттестация писателей
Стратегически после успешно проведенного этапа «консолидации сообщества» должен идти следующий – «переаттестация».
И он объявлен. Все писатели страны с тревогой замерли в ожидании публикации критериев приёма и переаттестации членов СПР.
Здесь начинается самое интересное.
🧷 Совершенно очевидно, что формальные критерии будут критериями не литературы, а индустрии.
🧷 Совершенно очевидно, что каждый из этих критериев должен быть детально проработан.
Например, тиражи книг. Важно понять, считаются ли допечатки давно написанных книг. Считаются ли тиражи публикаций в толстых журналах. А публикация одного стихотворения в газете считается? Аудио-книги, очевидно, да. А просмотры видео-ролика с чтением произведения? Считаются ли книги, изданные за счёт автора? А как проверить, поднимать финансовые документы? А книги, изданные за счёт региональных издательских программ или грантов, распространяющиеся некоммерчески? А как верифицировать тираж, если даже данные Книжной палаты часто некорректны. И т.д. И т.п.
А это самый просто критерий.
🧷 Совершенно очевидно, что любое управленческое решение должно опираться на нормальную аналитику.
Нужно понять: если вы установите некий критерий (например, тираж в 5 тыс. экземпляров за последние 2 года), сколько членов вы отсечёте? А не получится ли, что в результате пропадут целые региональные организации? Или, наоборот, не получится ли, что за счёт публикаций в самодельных альманахах переаттестация превратится в формальность?
🧷 Совершенно очевидно, что сколько-нибудь внятную аналитику в этой организации в её текущем состоянии никто сделать не способен в принципе.
Если они даже точное количество членов не могут посчитать.
Я не говорю уже о том, что критерии индустрии не являются и не могут являться основными.
Значит, для адекватного процесса переаттестации нужна творческая экспертиза. В организации даже вменяемая модель создана – Совет экспертов и Жюри премии «Слово» (нужно только, чтобы результаты работы этой модели не перечеркивались внезапными решениями, как в номинации «литературная критика»).
Но, судя по опубликованному составу Приёмной комиссии СПР из 23 человек, эту модель всерьёз не рассматривают. Будут ли читать многочисленные тексты, поданные на приём или переаттестацию, Прилепин, Рейн, Проханов, Костин, Митин и т.д. – вопрос, думаю, риторический.
Я даже не про конкретные персоналии.
Совершенно очевидно - тот, кто предлагал руководству на утверждение данный список-франкенштейн, даже не задумывался, как будет работать Приёмная комиссия в этом странном составе.
Значит, и адекватной творческой экспертизы при переаттестации нам ждать бесполезно.
P.S.: Впрочем, коллеги-писатели, у меня есть для вас и позитивная новость.
Неадекватность критериев будет компенсирована полной неспособностью их администрировать.
В организации в её текущем состоянии нет людей, способных даже просто проверить, соответствуете ли вы каким-то критериям.
А значит, сидим спокойно, это учебная тревога 👌😂
P. P.S.: На картинках диаграммы по двум kpi, предложенным нами для оценки эффективности региональных отделений СПР. Эта аналитика сделана Проектным офисом между делом для демонстрации на одном из мероприятий одного из девяти форумов, проведенных осенью.
А, забыл… Нормального Проектного офиса у них тоже уже нет 🙈
Стратегически после успешно проведенного этапа «консолидации сообщества» должен идти следующий – «переаттестация».
И он объявлен. Все писатели страны с тревогой замерли в ожидании публикации критериев приёма и переаттестации членов СПР.
Здесь начинается самое интересное.
🧷 Совершенно очевидно, что формальные критерии будут критериями не литературы, а индустрии.
🧷 Совершенно очевидно, что каждый из этих критериев должен быть детально проработан.
Например, тиражи книг. Важно понять, считаются ли допечатки давно написанных книг. Считаются ли тиражи публикаций в толстых журналах. А публикация одного стихотворения в газете считается? Аудио-книги, очевидно, да. А просмотры видео-ролика с чтением произведения? Считаются ли книги, изданные за счёт автора? А как проверить, поднимать финансовые документы? А книги, изданные за счёт региональных издательских программ или грантов, распространяющиеся некоммерчески? А как верифицировать тираж, если даже данные Книжной палаты часто некорректны. И т.д. И т.п.
А это самый просто критерий.
🧷 Совершенно очевидно, что любое управленческое решение должно опираться на нормальную аналитику.
Нужно понять: если вы установите некий критерий (например, тираж в 5 тыс. экземпляров за последние 2 года), сколько членов вы отсечёте? А не получится ли, что в результате пропадут целые региональные организации? Или, наоборот, не получится ли, что за счёт публикаций в самодельных альманахах переаттестация превратится в формальность?
🧷 Совершенно очевидно, что сколько-нибудь внятную аналитику в этой организации в её текущем состоянии никто сделать не способен в принципе.
Если они даже точное количество членов не могут посчитать.
Я не говорю уже о том, что критерии индустрии не являются и не могут являться основными.
Значит, для адекватного процесса переаттестации нужна творческая экспертиза. В организации даже вменяемая модель создана – Совет экспертов и Жюри премии «Слово» (нужно только, чтобы результаты работы этой модели не перечеркивались внезапными решениями, как в номинации «литературная критика»).
Но, судя по опубликованному составу Приёмной комиссии СПР из 23 человек, эту модель всерьёз не рассматривают. Будут ли читать многочисленные тексты, поданные на приём или переаттестацию, Прилепин, Рейн, Проханов, Костин, Митин и т.д. – вопрос, думаю, риторический.
Я даже не про конкретные персоналии.
Совершенно очевидно - тот, кто предлагал руководству на утверждение данный список-франкенштейн, даже не задумывался, как будет работать Приёмная комиссия в этом странном составе.
Значит, и адекватной творческой экспертизы при переаттестации нам ждать бесполезно.
P.S.: Впрочем, коллеги-писатели, у меня есть для вас и позитивная новость.
Неадекватность критериев будет компенсирована полной неспособностью их администрировать.
В организации в её текущем состоянии нет людей, способных даже просто проверить, соответствуете ли вы каким-то критериям.
А значит, сидим спокойно, это учебная тревога 👌😂
P. P.S.: На картинках диаграммы по двум kpi, предложенным нами для оценки эффективности региональных отделений СПР. Эта аналитика сделана Проектным офисом между делом для демонстрации на одном из мероприятий одного из девяти форумов, проведенных осенью.
А, забыл… Нормального Проектного офиса у них тоже уже нет 🙈
👍26🙈17😁13🔥8💯7🤔6👏4❤3😢2🤣1🎅1
На странице Анатолия Салуцкого в контакте уважаемые и любимые мною Алексей Татаринов, Олег Демидов, Андрей Рудалёв, Вадим Чекунов с пеной у рта и с переходом на личности спорят, чей клан победил в премии «Слово».
Я знаю, как проголосовали члены жюри. Но я не расскажу об этом никогда, потому что работал в организации в то время.
⚠️ Но как же вы не понимаете, что на самом деле это неважно.
И Татаринов, и Демидов, и прекрасный профессионал Владимир Козлов – это фигуры. Книга каждого представляет безусловную ценность для русской критики.
Да, победа каждого из них символизировала бы разное направление движения культуры в стране (ни много ни мало!). Но это именно потому, что каждый из них – личность со своей художественно-нравственной системой и своим пониманием литературы.
Но им не между собой сражаться надо. Им всем противостоит – серость.
Я не Максима Замшева и «Литгазету» здесь имею в виду, надеюсь это понятно.
⚠️ У фарса в Театре на Бронной есть только два вывода:
ВЫВОД №1 Административной машине глубоко наплевать на Татаринова, Демидова, Козлова, Нечипоренко, Переяслова. Все мы со своими смыслами, своей любовью к России и русской литературе, своими книгами для них – покемоны, которые пишут иероглифами. Мы даже не субъекты процесса, а поэтому нас легко можно заменить на любое «творческое пространство».
ВЫВОД №2 А значит, настоящим профессионалам нужно не выяснять, кто виноват, а быть вместе. Взращивать общее пространство серьёзного разговора. Говорить о книгах друг друга. Не опускаться до личных грубостей.
Это наша литература, мы её понимаем и объясняем. Мы удерживаем сферу, которую любим, от серости.
Мне тоже больно и обидно за каждого из вас 😢
Но давайте не превращаться в серость. Давайте выстоим 🙏
Я знаю, как проголосовали члены жюри. Но я не расскажу об этом никогда, потому что работал в организации в то время.
⚠️ Но как же вы не понимаете, что на самом деле это неважно.
И Татаринов, и Демидов, и прекрасный профессионал Владимир Козлов – это фигуры. Книга каждого представляет безусловную ценность для русской критики.
Да, победа каждого из них символизировала бы разное направление движения культуры в стране (ни много ни мало!). Но это именно потому, что каждый из них – личность со своей художественно-нравственной системой и своим пониманием литературы.
Но им не между собой сражаться надо. Им всем противостоит – серость.
⚠️ У фарса в Театре на Бронной есть только два вывода:
ВЫВОД №1 Административной машине глубоко наплевать на Татаринова, Демидова, Козлова, Нечипоренко, Переяслова. Все мы со своими смыслами, своей любовью к России и русской литературе, своими книгами для них – покемоны, которые пишут иероглифами. Мы даже не субъекты процесса, а поэтому нас легко можно заменить на любое «творческое пространство».
ВЫВОД №2 А значит, настоящим профессионалам нужно не выяснять, кто виноват, а быть вместе. Взращивать общее пространство серьёзного разговора. Говорить о книгах друг друга. Не опускаться до личных грубостей.
Это наша литература, мы её понимаем и объясняем. Мы удерживаем сферу, которую любим, от серости.
Мне тоже больно и обидно за каждого из вас 😢
Но давайте не превращаться в серость. Давайте выстоим 🙏
👍35❤21🔥11🤝5🙏3🙈3🤷3❤🔥2😁2😭1
В Государственной Думе состоялось заседание членов жюри премии «В поисках правды и справедливости» партии «Справедливая Россия»
Премия скоро подведет итоги 11-ого сезона.
В целом все яркие авторы нашего поколения становились её лауреатам – Дима Филиппов, Юра Лунин, Платон Беседин, Анна Долгарева, Костя Комаров, Тихон Синицын…
Из тех, кто заявил о себе последние годы: Андрей Авраменков, Лена Антипова, Ефросинья Капустина…
Премия с ясными ценностными ориентирами и высоким художественным уровнем.
Среди финалистов этого года есть много выпускников «Химок» и «Проводников культуры», что особенно приятно 😇
Десять лет работаю в жюри премии, всегда открытое обсуждение и прозрачная система оценки и подсчёта голосов.
Обменялись мнениями с коллегами, поставили баллы.
Ждём церемонию награждения в Доме Пашкова ✊
Премия скоро подведет итоги 11-ого сезона.
В целом все яркие авторы нашего поколения становились её лауреатам – Дима Филиппов, Юра Лунин, Платон Беседин, Анна Долгарева, Костя Комаров, Тихон Синицын…
Из тех, кто заявил о себе последние годы: Андрей Авраменков, Лена Антипова, Ефросинья Капустина…
Премия с ясными ценностными ориентирами и высоким художественным уровнем.
Среди финалистов этого года есть много выпускников «Химок» и «Проводников культуры», что особенно приятно 😇
Десять лет работаю в жюри премии, всегда открытое обсуждение и прозрачная система оценки и подсчёта голосов.
Обменялись мнениями с коллегами, поставили баллы.
Ждём церемонию награждения в Доме Пашкова ✊
❤34🔥23👍11💯10😁3👏1🤔1
Дима Филиппов написал это стихотворение год назад
И когда заходила о нём речь, всегда немного смущался и даже как будто извинялся, что так жёстко прошёлся по всем нам, которые оставались здесь, а не были там.
Последние годы придали этому Дню особенно ясное звучание.
Возвращайся с Победой, брат!
Ты всё правильно написал. Мы гордимся вами и стараемся жить осмысленнее, потому что за наш покой и нашу возможность жить и работать, и быть счастливыми заплачено вашей кровью.
С праздником, мужики!
23 ФЕВРАЛЯ
Возьми носки и пену для бритья –
Тебе на 23 февраля
Подарит их сестра или супруга.
Смотри на них с надеждой и тоской.
Представь, что у тебя есть позывной,
Что ты тащил на промке тело друга…
Ведь, в общем, в этом нет твоей вины,
Что ты не видел ужасов войны,
Не жгутовал оторванную ногу.
Мой друг, я не виню тебя ни в чём,
Живи спокойно за моим плечом.
Ты выбрал мир. Иди своей дорогой.
Мои слова жестоки лишь на треть,
И под Покровском слепо умереть
Такая себе, в целом, перспектива.
Ты прав, мой друг, ты выбрал мир и дом,
Ты выбрал солнце в небе голубом, -
Да будет свет и газ в твоей квартире.
И мне не жалко пены для бритья,
И ты давно не мальчик для битья,
Здоровый лоб: машина, дом, работа.
Но просто знай, что в предрассветный час
За Родину, за мир, за свет и газ
Уходит на задание пехота.
И когда заходила о нём речь, всегда немного смущался и даже как будто извинялся, что так жёстко прошёлся по всем нам, которые оставались здесь, а не были там.
Последние годы придали этому Дню особенно ясное звучание.
Возвращайся с Победой, брат!
Ты всё правильно написал. Мы гордимся вами и стараемся жить осмысленнее, потому что за наш покой и нашу возможность жить и работать, и быть счастливыми заплачено вашей кровью.
С праздником, мужики!
23 ФЕВРАЛЯ
Возьми носки и пену для бритья –
Тебе на 23 февраля
Подарит их сестра или супруга.
Смотри на них с надеждой и тоской.
Представь, что у тебя есть позывной,
Что ты тащил на промке тело друга…
Ведь, в общем, в этом нет твоей вины,
Что ты не видел ужасов войны,
Не жгутовал оторванную ногу.
Мой друг, я не виню тебя ни в чём,
Живи спокойно за моим плечом.
Ты выбрал мир. Иди своей дорогой.
Мои слова жестоки лишь на треть,
И под Покровском слепо умереть
Такая себе, в целом, перспектива.
Ты прав, мой друг, ты выбрал мир и дом,
Ты выбрал солнце в небе голубом, -
Да будет свет и газ в твоей квартире.
И мне не жалко пены для бритья,
И ты давно не мальчик для битья,
Здоровый лоб: машина, дом, работа.
Но просто знай, что в предрассветный час
За Родину, за мир, за свет и газ
Уходит на задание пехота.
❤39🔥25💔10👍5💯3🤯2🙈2👏1
Forwarded from Александр Ходаковский
"Самые большие трусы - это карьеристы. Чего-либо боится каждый человек, но карьеристы не боятся - они трусят всего, что может плохо отразиться на их карьере. Ради карьеры они готовы на подлость - поэтому трусость и подлость всегда идут рядом. Карьера даёт власть - именно к ней чаще всего стремится карьерист. В результате получается страшное сочетание: трусливый подлец, наделённый властью.
Когда система естественного отбора сломана, когда возникает отрицательная селекция - про эффективность можно забыть. Когда нужны гибкие и удобные, но не продуктивные - происходит вырождение."
Когда система естественного отбора сломана, когда возникает отрицательная селекция - про эффективность можно забыть. Когда нужны гибкие и удобные, но не продуктивные - происходит вырождение."
❤13💯12👍10🔥2🤣1🤝1