НАЧИСЛЕНИЕ НЕУСТОЙКИ ЗА ПЕРИОД ДЕЙСТВИЯ МОРОТАРИЯ НЕ ДОПУСКАЕТСЯ И ПОДЛЕЖИТ ИСКЛЮЧЕНИЮ СУДОМ ПРИ РАСЧЁТЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВУ
Постановление АС Московского округа от 13.01.2026 по делу А40-100249/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Акционерное общество «Выставка достижений народного хозяйства» (АО «ВДНХ») обратилось к автономной некоммерческой организации «Развитие человеческого капитала» (АНО «РЧК») с иском о взыскании неустойки по договору аренды № 1304/20/20 от 01.12.2020 за период с 01.12.2021 по 30.11.2024 в размере 5 032 576,64 руб. Договор предусматривал ежемесячную оплату до 15-го числа следующего месяца и начисление пени — 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. АНО «РЧК» систематически нарушала сроки платежей. Суд первой инстанции от 18.07.2025 и апелляция от 13.10.2025 удовлетворили иск полностью.
🗣 Позиции сторон
— Истец (АО «ВДНХ»): ссылался на наличие договора, факт предоставления помещений, подтвержденную просрочку платежей и право на взыскание пени по условиям договора и статьям 309, 310, 330 ГК РФ.
— Ответчик (АНО «РЧК»): утверждал, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, не учли положения статьи 333 ГК РФ, поскольку взыскиваемая неустойка является явно несоразмерной последствиям просрочки.
🏛 Решения нижестоящих судов
— Арбитражный суд города Москвы (решение от 18.07.2025): удовлетворил иск в полном объеме, взыскал 5 032 576,64 руб. неустойки.
— Девятый арбитражный апелляционный суд (постановление от 13.10.2025): оставил решение без изменения, указав, что нет оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ, так как ответчик не доказал её несоразмерность.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции признал, что нижестоящие суды нарушили нормы материального права, не применив императивные положения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, действовавшего с 01.04.2022 по 30.09.2022. В этот период запрещено начисление неустоек по обязательствам, возникшим до введения моратория. Суд обязан был применить эти нормы по своей инициативе, поскольку они носят императивный характер и направлены на защиту публичных интересов. Факты дела позволяют однозначно исключить из периода начисления неустойки шесть месяцев действия моратория. Передача дела на новое рассмотрение не требуется.
📌 Итог
Суд округа изменил судебные акты, снизил сумму взыскиваемой неустойки до 3 356 195,94 руб., распределил расходы по госпошлине и отказал в удовлетворении остальной части иска.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Московского_округа
Постановление АС Московского округа от 13.01.2026 по делу А40-100249/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Акционерное общество «Выставка достижений народного хозяйства» (АО «ВДНХ») обратилось к автономной некоммерческой организации «Развитие человеческого капитала» (АНО «РЧК») с иском о взыскании неустойки по договору аренды № 1304/20/20 от 01.12.2020 за период с 01.12.2021 по 30.11.2024 в размере 5 032 576,64 руб. Договор предусматривал ежемесячную оплату до 15-го числа следующего месяца и начисление пени — 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. АНО «РЧК» систематически нарушала сроки платежей. Суд первой инстанции от 18.07.2025 и апелляция от 13.10.2025 удовлетворили иск полностью.
🗣 Позиции сторон
— Истец (АО «ВДНХ»): ссылался на наличие договора, факт предоставления помещений, подтвержденную просрочку платежей и право на взыскание пени по условиям договора и статьям 309, 310, 330 ГК РФ.
— Ответчик (АНО «РЧК»): утверждал, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, не учли положения статьи 333 ГК РФ, поскольку взыскиваемая неустойка является явно несоразмерной последствиям просрочки.
🏛 Решения нижестоящих судов
— Арбитражный суд города Москвы (решение от 18.07.2025): удовлетворил иск в полном объеме, взыскал 5 032 576,64 руб. неустойки.
— Девятый арбитражный апелляционный суд (постановление от 13.10.2025): оставил решение без изменения, указав, что нет оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ, так как ответчик не доказал её несоразмерность.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции признал, что нижестоящие суды нарушили нормы материального права, не применив императивные положения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, действовавшего с 01.04.2022 по 30.09.2022. В этот период запрещено начисление неустоек по обязательствам, возникшим до введения моратория. Суд обязан был применить эти нормы по своей инициативе, поскольку они носят императивный характер и направлены на защиту публичных интересов. Факты дела позволяют однозначно исключить из периода начисления неустойки шесть месяцев действия моратория. Передача дела на новое рассмотрение не требуется.
📌 Итог
Суд округа изменил судебные акты, снизил сумму взыскиваемой неустойки до 3 356 195,94 руб., распределил расходы по госпошлине и отказал в удовлетворении остальной части иска.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Московского_округа