Есть о чем подумать для сценарного анализа стратегии Казахстана https://youtu.be/m76Y_rEo3EU?si=2tkgqcN0zmmDazL9
YouTube
Геостратег Андрей Школьников: США, Британия и Турция будут "взрывать" Центральную Азию
00:00 Жуткий прогноз по Центральной Азии, неужели все так фатально?
13:34 23-й год прошел тихо. Может есть шанс что ничего не начнется?
29:36 Штаты агитируют страны Центральной Азии создавать единые конфигурации с Афганистаном и Пакистаном
35:26 Подробно…
13:34 23-й год прошел тихо. Может есть шанс что ничего не начнется?
29:36 Штаты агитируют страны Центральной Азии создавать единые конфигурации с Афганистаном и Пакистаном
35:26 Подробно…
🤔1
Анализ стратегии: конспект интервью Безрукова (1/2)
Прослушал интервью А.Безрукова на тему стратегического планирования. Краткий конспект:
• В мире есть несколько школ стратегирования: англосаксонская, европейская, дальневосточная (китайская, корейская).
• Особенности американской школы стратегирования: сосредоточена вокруг Калифорнии, очень технологична и практична (в том числе военное стратегирование), склонна мало учитывать или игнорировать идеологические и социально-психологические факторы. Периодически упирается в технологические ограничения.
• Европейская (французская, немецкая, российская и т.д.) школа стратегирования – подход генерализации: от общего к частному, что проявляется в поисках общего смысла, общей цели. Строится желаемая модель будущего, после этого рассматриваются пути достижения. Англосаксы – от частного к общему: анализируются практические сценарии возможного развития – это дает преимущество в бизнес-планировании.
• Китайский и корейский подход: маленькими шажками улучшать то, что уже есть – «всё и так хорошо, но мы будем доводить это до совершенства». Корейцы: сначала долго учимся делать хорошо автомобили, потом осваиваем маленькими шагами судостроение, потом авиастроение и т.д. Также по кусочкам захватываем рынки. Не хватает полета фантазии, потому они любят охотиться за идеями.
• Советская школа стратегирования далеко опережала в своё время западные школы, однако она исчезла вместе с СССР, а запад многое позаимствовал из нее и сильно продвинулся.
• Современный российский бизнес в большинстве компаний вообще не имеет стратегического мышления, поскольку очень молодой. Руководители компаний часто совершают ошибку – сами не участвуют в стратсессиях – делегируют подчиненным.
• Во всех странах в стратегировании не пересекаясь существуют школы моделей и школы сценариев. Модели – как правило математические: расчет будущего по определенным методикам матмоделирования. Сценарии – погружение в сценарные «сказки» – проживание сценариев с учетом влияющих факторов. Необходимо их интегрировать.
• Два примера международных платформ стратегического диалога: давосский клуб (до начала крушения глобализации) и масонские ложи (до того как они деградировали). Ложи возникли в то время, когда третье сословие стало богатеть. Первому сословию в силу социальных условностей было нереспектабельно публично общаться с третьим, поэтому возникли конфиденциальные клубы для обсуждения вопросов экономического, социального и политического развития – ложи были сосредоточены на вопросах личного и социального развития, участники могли обсуждать вопросы на равных вне зависимости от социального, религиозного и этнического происхождения.
• Два современных западных института стратегического диалога: thinktank’и и благотворительные фонды: попечители из разных сфер раз в год встречаются и обмениваются взглядами на будущее.
#стратегирование #безруков
Прослушал интервью А.Безрукова на тему стратегического планирования. Краткий конспект:
• В мире есть несколько школ стратегирования: англосаксонская, европейская, дальневосточная (китайская, корейская).
• Особенности американской школы стратегирования: сосредоточена вокруг Калифорнии, очень технологична и практична (в том числе военное стратегирование), склонна мало учитывать или игнорировать идеологические и социально-психологические факторы. Периодически упирается в технологические ограничения.
• Европейская (французская, немецкая, российская и т.д.) школа стратегирования – подход генерализации: от общего к частному, что проявляется в поисках общего смысла, общей цели. Строится желаемая модель будущего, после этого рассматриваются пути достижения. Англосаксы – от частного к общему: анализируются практические сценарии возможного развития – это дает преимущество в бизнес-планировании.
• Китайский и корейский подход: маленькими шажками улучшать то, что уже есть – «всё и так хорошо, но мы будем доводить это до совершенства». Корейцы: сначала долго учимся делать хорошо автомобили, потом осваиваем маленькими шагами судостроение, потом авиастроение и т.д. Также по кусочкам захватываем рынки. Не хватает полета фантазии, потому они любят охотиться за идеями.
• Советская школа стратегирования далеко опережала в своё время западные школы, однако она исчезла вместе с СССР, а запад многое позаимствовал из нее и сильно продвинулся.
• Современный российский бизнес в большинстве компаний вообще не имеет стратегического мышления, поскольку очень молодой. Руководители компаний часто совершают ошибку – сами не участвуют в стратсессиях – делегируют подчиненным.
• Во всех странах в стратегировании не пересекаясь существуют школы моделей и школы сценариев. Модели – как правило математические: расчет будущего по определенным методикам матмоделирования. Сценарии – погружение в сценарные «сказки» – проживание сценариев с учетом влияющих факторов. Необходимо их интегрировать.
• Два примера международных платформ стратегического диалога: давосский клуб (до начала крушения глобализации) и масонские ложи (до того как они деградировали). Ложи возникли в то время, когда третье сословие стало богатеть. Первому сословию в силу социальных условностей было нереспектабельно публично общаться с третьим, поэтому возникли конфиденциальные клубы для обсуждения вопросов экономического, социального и политического развития – ложи были сосредоточены на вопросах личного и социального развития, участники могли обсуждать вопросы на равных вне зависимости от социального, религиозного и этнического происхождения.
• Два современных западных института стратегического диалога: thinktank’и и благотворительные фонды: попечители из разных сфер раз в год встречаются и обмениваются взглядами на будущее.
#стратегирование #безруков
🔥1
Анализ стратегии: конспект интервью Безрукова (2/2)
• Безруков разработал собственную технику стратегирования – «карта будущего», на которой он отмечает вероятность ряда важных событий, которые могут произойти и в зависимости от которых разрабатываются варианты стратегий.
• В бизнесе сложность организации стратегического процесса заключается в том, что он должен быть постоянным – необходимо регулярно поддерживать стратегирование: собирать людей, обсуждать дальние планы с участием руководства и старых и новых сотрудников. У людей, как доказывает швед Дэвид Ингвар («Память о будущем»), в мозг встроены механизмы планирования дальнего будущего (хотя часто бессознательно), у компаний такого встроенного механизма нет, поэтому он должен поддерживаться людьми искусственно, целенаправленно.
• Биологический механизм стратегирования у человека – инструмент приоритизации: для того, чтобы в большом потоке информации при принятии решений отделять важное от неважного. Внутренний стратег – врожденная способность человека.
• Планы на долгий срок – один из лучших антидепрессантов. Каждому человеку целесообразно хотя бы раз в полгода сосредотачиваться и продумывать свои планы на следующие полгода относительно работы, семьи, здоровья и проч., расставлять приоритеты.
• Депрессивность у человека часто появляется просто от страха будущего и подсознательного беспокойства по причине личной неопределенности. Поэтому нужно вести себя проактивно – планировать собственное будущее. Одна из полезных техник: написать себе письмо из будущего – представить себя через 10 или 20 лет, свои будущие идеальные условия и написать себе, сегодняшнем, о жизни.
• Бизнесу при планировании нужно учитывать варианты будущих геополитических блоков, на какие рынки точно не пустят – будут их дальше закрывать, а на каких мы, скорее всего, будем востребованы и сможем создавать общие технологические платформы (например, Саудовская Аравия сейчас очень открыта для IT-сектора).
Ссылка на видео - https://www.youtube.com/watch?v=4Gy6IMFzfGo&ab_channel=%D0%93%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9%D0%AD%D0%A4%D0%9A%D0%9E
#стратегирование #безруков
• Безруков разработал собственную технику стратегирования – «карта будущего», на которой он отмечает вероятность ряда важных событий, которые могут произойти и в зависимости от которых разрабатываются варианты стратегий.
• В бизнесе сложность организации стратегического процесса заключается в том, что он должен быть постоянным – необходимо регулярно поддерживать стратегирование: собирать людей, обсуждать дальние планы с участием руководства и старых и новых сотрудников. У людей, как доказывает швед Дэвид Ингвар («Память о будущем»), в мозг встроены механизмы планирования дальнего будущего (хотя часто бессознательно), у компаний такого встроенного механизма нет, поэтому он должен поддерживаться людьми искусственно, целенаправленно.
• Биологический механизм стратегирования у человека – инструмент приоритизации: для того, чтобы в большом потоке информации при принятии решений отделять важное от неважного. Внутренний стратег – врожденная способность человека.
• Планы на долгий срок – один из лучших антидепрессантов. Каждому человеку целесообразно хотя бы раз в полгода сосредотачиваться и продумывать свои планы на следующие полгода относительно работы, семьи, здоровья и проч., расставлять приоритеты.
• Депрессивность у человека часто появляется просто от страха будущего и подсознательного беспокойства по причине личной неопределенности. Поэтому нужно вести себя проактивно – планировать собственное будущее. Одна из полезных техник: написать себе письмо из будущего – представить себя через 10 или 20 лет, свои будущие идеальные условия и написать себе, сегодняшнем, о жизни.
• Бизнесу при планировании нужно учитывать варианты будущих геополитических блоков, на какие рынки точно не пустят – будут их дальше закрывать, а на каких мы, скорее всего, будем востребованы и сможем создавать общие технологические платформы (например, Саудовская Аравия сейчас очень открыта для IT-сектора).
Ссылка на видео - https://www.youtube.com/watch?v=4Gy6IMFzfGo&ab_channel=%D0%93%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9%D0%AD%D0%A4%D0%9A%D0%9E
#стратегирование #безруков
🔥3
Кейс, на основе которого можно порассуждать на темы о:
1. Важности семантики, теории понятий, онтологии и логики как «вычислений по правилам».
2. Важности анализа контекста, в котором ставится задача.
3. Спектре формальности мышления, системах 1 и 2 Канемана.
«Буратино дали 3 яблока.
Два он отдал Мальвине.
Сколько яблок у него осталось?»
1. (initializing) Неизвестно, сколько яблок было у Буратино до того, как ему дали 3 яблока.
2. Неизвестно два "чего" он отдал Мальвине.
3. Неизвестно не является ли Буратино и Мальвина двумя разными сущностями, или одно из них это ссылка на другое.
4. Неизвестно что подразумевается под процессом "отдал", и результат этого процесса (может Мальвина не взяла).
5. Непонятно в какой момент "осталось". После того как он попытался дать в первый раз?
6. (state) Неизвестно не являются ли яблоки частью состояния Буратино, или самостоятельными объектами.
7. (волатильность) Не ясно, сколько времени прошло с момента нахождения яблок у Буратино до процесса "отдачи":
– может яблоки полураспадаются сами по себе (сгнивают), или возвращаются к тем, кто их дал.
– может их едят пока они у Буратино, а он просто этого не знает.
8. (длина переменной) Не ясно, сколько яблок может удержать Буратино.
Может, всего 2... и если он 2 отдал, у него нет яблок.
9. Если процесс дачи яблок рекурсивный, мы все останемся без яблок.
и т.д. :)
#theoryB
1. Важности семантики, теории понятий, онтологии и логики как «вычислений по правилам».
2. Важности анализа контекста, в котором ставится задача.
3. Спектре формальности мышления, системах 1 и 2 Канемана.
«Буратино дали 3 яблока.
Два он отдал Мальвине.
Сколько яблок у него осталось?»
1. (initializing) Неизвестно, сколько яблок было у Буратино до того, как ему дали 3 яблока.
2. Неизвестно два "чего" он отдал Мальвине.
3. Неизвестно не является ли Буратино и Мальвина двумя разными сущностями, или одно из них это ссылка на другое.
4. Неизвестно что подразумевается под процессом "отдал", и результат этого процесса (может Мальвина не взяла).
5. Непонятно в какой момент "осталось". После того как он попытался дать в первый раз?
6. (state) Неизвестно не являются ли яблоки частью состояния Буратино, или самостоятельными объектами.
7. (волатильность) Не ясно, сколько времени прошло с момента нахождения яблок у Буратино до процесса "отдачи":
– может яблоки полураспадаются сами по себе (сгнивают), или возвращаются к тем, кто их дал.
– может их едят пока они у Буратино, а он просто этого не знает.
8. (длина переменной) Не ясно, сколько яблок может удержать Буратино.
Может, всего 2... и если он 2 отдал, у него нет яблок.
9. Если процесс дачи яблок рекурсивный, мы все останемся без яблок.
и т.д. :)
#theoryB
👍3🔥1😱1
Теория Ванчурина и герменевтика (1/2)
Прочитал несколько научно-популярных пересказов теории группы Ванчурина о том, что мир – это нейросеть. Кратко:
• Мир может быть описан математически как нейросеть – самообучающаяся вычислительная система. Из такого описания можно вывести и квантовую механику и общую теорию относительности. Более того, эта теория позволяет объяснить противоречивый разрыв между квантовой механикой и ОТО.
• Принципы нейросети работают на всех уровнях – от элементарных частиц, физических тел, биологических организмов, социальных структур, планет, звёзд, галактик и всей вселенной.
• Самообучение нейросети – это непрерывный отбор возникающих более стабильных элементов и замена ими менее стабильных. С этим связано постоянное усложнение элементов вселенной, хотя, казалось бы, энтропия должна вести к непрерывному упрощению. Материя, обучая сама себя, превращается из неживой в живую, появление сознания «выгодно» – самообучение происходит еще быстрее.
• «Принципиальной разницы между камнем и бабочкой нет. Просто у камня меньше степеней свободы, которые способны обучаться». «Эффект наблюдателя касается не только человека – камень также является наблюдателем». «Быть многоклеточным выгоднее: одна клетка отвечает за одно, другая за другое. Другой пример: люди жили когда-то разрозненными общинами. И «вдруг» стали создавать государства. Государства оказались выгоднее общин – в том числе для познания Вселенной.» Т.е. всем объектам «выгодно» увеличивать количество своих степеней свободы для решения задач, которые они «решают» как «вычислители».
• Переходы между состояниями на всех уровнях сети описываются в логике квантовых переходов: накачка, фазовый переход.
• И т.д.
Любопытно, что теория Ванчурина кроме своей естественнонаучной составляющей имеет легко воспринимаемое социально-философское звучание, которое может использоваться не только для задач философии науки и инженерии, но можно на основе неё строить идеологии и даже религии. (Не к ночи будет помянуто социальное звучание, например, экономической теории Маркса).
Также в контексте данной теории можно переосмысливать многие философские идеи прошлого. Например, есть такая философская проблема как адекватность понимания понятий людьми. Началось осмысление этой проблема от проблемы понимания текста: сначала религиозного текста, потом задумались о понимании любого текста, потом задумались о понимании вообще. Таким образом из религиозной герменевтики (искусства правильного толкования текста) выросли школы философской герменевтики.
В контексте теории Ванчурина можно посмотреть на герменевтические проблемы в новом ракурсе:
1. Люди – вычислители (элементы нейросети), группы людей, общества – вычислители.
#ии #ванчурин #герменевтика #нейросети
Прочитал несколько научно-популярных пересказов теории группы Ванчурина о том, что мир – это нейросеть. Кратко:
• Мир может быть описан математически как нейросеть – самообучающаяся вычислительная система. Из такого описания можно вывести и квантовую механику и общую теорию относительности. Более того, эта теория позволяет объяснить противоречивый разрыв между квантовой механикой и ОТО.
• Принципы нейросети работают на всех уровнях – от элементарных частиц, физических тел, биологических организмов, социальных структур, планет, звёзд, галактик и всей вселенной.
• Самообучение нейросети – это непрерывный отбор возникающих более стабильных элементов и замена ими менее стабильных. С этим связано постоянное усложнение элементов вселенной, хотя, казалось бы, энтропия должна вести к непрерывному упрощению. Материя, обучая сама себя, превращается из неживой в живую, появление сознания «выгодно» – самообучение происходит еще быстрее.
• «Принципиальной разницы между камнем и бабочкой нет. Просто у камня меньше степеней свободы, которые способны обучаться». «Эффект наблюдателя касается не только человека – камень также является наблюдателем». «Быть многоклеточным выгоднее: одна клетка отвечает за одно, другая за другое. Другой пример: люди жили когда-то разрозненными общинами. И «вдруг» стали создавать государства. Государства оказались выгоднее общин – в том числе для познания Вселенной.» Т.е. всем объектам «выгодно» увеличивать количество своих степеней свободы для решения задач, которые они «решают» как «вычислители».
• Переходы между состояниями на всех уровнях сети описываются в логике квантовых переходов: накачка, фазовый переход.
• И т.д.
Любопытно, что теория Ванчурина кроме своей естественнонаучной составляющей имеет легко воспринимаемое социально-философское звучание, которое может использоваться не только для задач философии науки и инженерии, но можно на основе неё строить идеологии и даже религии. (Не к ночи будет помянуто социальное звучание, например, экономической теории Маркса).
Также в контексте данной теории можно переосмысливать многие философские идеи прошлого. Например, есть такая философская проблема как адекватность понимания понятий людьми. Началось осмысление этой проблема от проблемы понимания текста: сначала религиозного текста, потом задумались о понимании любого текста, потом задумались о понимании вообще. Таким образом из религиозной герменевтики (искусства правильного толкования текста) выросли школы философской герменевтики.
В контексте теории Ванчурина можно посмотреть на герменевтические проблемы в новом ракурсе:
1. Люди – вычислители (элементы нейросети), группы людей, общества – вычислители.
#ии #ванчурин #герменевтика #нейросети
🔥2
Теория Ванчурина и герменевтика (2/2)
2. Тексты (и понятия) – дампы (снимки) состояний определенных элементов нейросети, они могут «работать» как конфигурационные файлы и программы для людей-вычислителей и некоторых сообществ как вычислителей.
3. Для разных людей тексты запускают различные программы функционирования – это зависит от предобученности вычислителей, встречающихся с текстом: интеллекта, возраста, культуры, темперамента, ситуации и т.д.
4. Можно не говорить о «настоящем» смысле текста – для всех он работает по-своему: для автора текста это одно, для его современников – другое, на протяжении времени начинает «работать» иначе. Хотя для похожих элементов (людей одной культуры и похожего опыта) текст может вызывать похожие эффекты. (И, например, нередко высказывают мысль, что талантливый текст несёт в себе больше, чем хотел вложить в него автор – видимо, потому что текст как дамп некоторого элемента нейросети может нести информации больше, чем автор был способен осознать.)
5. Язык - элемент преднастройки сети. Более сложный язык позволяет обучаться более сложному поведению.
6. Идеологии, религии, национальные идеи – конфигурационные файлы для алгоритмов самообучения групп людей.
7. Политический режим может оцениваться с позиции оптимальности алгоритмов самообучения участка сети.
8. И т.д. и т.п.
В общем, для фантазии философов, идеологов и желающих создавать новые религиозные культы есть где разгуляться.
#ии #ванчурин #герменевтика #нейросети
2. Тексты (и понятия) – дампы (снимки) состояний определенных элементов нейросети, они могут «работать» как конфигурационные файлы и программы для людей-вычислителей и некоторых сообществ как вычислителей.
3. Для разных людей тексты запускают различные программы функционирования – это зависит от предобученности вычислителей, встречающихся с текстом: интеллекта, возраста, культуры, темперамента, ситуации и т.д.
4. Можно не говорить о «настоящем» смысле текста – для всех он работает по-своему: для автора текста это одно, для его современников – другое, на протяжении времени начинает «работать» иначе. Хотя для похожих элементов (людей одной культуры и похожего опыта) текст может вызывать похожие эффекты. (И, например, нередко высказывают мысль, что талантливый текст несёт в себе больше, чем хотел вложить в него автор – видимо, потому что текст как дамп некоторого элемента нейросети может нести информации больше, чем автор был способен осознать.)
5. Язык - элемент преднастройки сети. Более сложный язык позволяет обучаться более сложному поведению.
6. Идеологии, религии, национальные идеи – конфигурационные файлы для алгоритмов самообучения групп людей.
7. Политический режим может оцениваться с позиции оптимальности алгоритмов самообучения участка сети.
8. И т.д. и т.п.
В общем, для фантазии философов, идеологов и желающих создавать новые религиозные культы есть где разгуляться.
#ии #ванчурин #герменевтика #нейросети
Как стать логичным: первый шаг для тренировки правильного мышления (1/2)
Какие бывают логики?
1. Формальная логика – дисциплина по правилах преобразования высказываний, выводах об их истинности вне зависимости от содержания понятий, входящих в высказывания.
2. Математическая логика – крайний случай формальной логики, выраженный в математической символьной форме.
3. Философская логика – сплав формальной логики, онтологии и эпистемологии (см. Витгенштейна, Куайна, Крипке, Льюиса) – здесь уже затрагиваются связь рассуждений и реального мира в отличие от математической логики, которая не связана с реальным миром, но оперирует только математическими объектами.
4. Иллокутивная логика – область философской логики, с фокусом на речевых актах. Изучает способы искажения или искривления реальности посредством иллокуций – эмоциональных или когнитивных оценок фактов. Общее понимание истинности или ложности рождается только при эмоциональном и когнитивном согласии (если много общих иллокуций), иначе, при недостаточном количестве иллокуций один и тот же факт для разных людей оценивается сильно по-разному.
5. Байесова логика – суждения и выводы строятся не на дискретной булевой логике (истина-ложь), а на вероятности истинности отдельных фактов. Соответственно от каждого факта могут быть построены сложные сети суждений, которые будут истинными с разной степенью вероятности. После получения новых фактов сеть может быть пересчитана, истинность уточнена. Как показывает практика байесова логика лучше описывает мышление живых существ, чем булева – люди (и не только) оперируют вероятностями.
6. Квантовоподобная логика – в результате большого числа когнитивных экспериментов над людьми касательно комбинирования в языке понятий и принятия решений об их смысле экспериментаторы выяснили, что эти процессы не могут быть адекватно описаны классической логикой и теорией вероятностей. Но могут быть хорошо описаны с помощью математического аппарата квантовой механики и квантовой теории поля (Хренников, Аертс). Т.е. человек мыслит не булевой логикой, и даже не байесовой (анализ байесовых сетей для мозга – это очень энергозатратно), но квантовоподобной логикой – познание, принятие решений происходит как в лазере: накачка-фазовый переход между доступными уровнями. Иногда приводят пример как влияет порядок вопросов на ответы людей (на одни и те же вопросы, заданные в разном порядке, люди отвечают по-разному – этот эффект часто используют недобросовестные социологи). Это нельзя объяснить с точки зрения байесовой логики, но это легко моделируется с точки зрения quantum-like логики.
#логика
Какие бывают логики?
1. Формальная логика – дисциплина по правилах преобразования высказываний, выводах об их истинности вне зависимости от содержания понятий, входящих в высказывания.
2. Математическая логика – крайний случай формальной логики, выраженный в математической символьной форме.
3. Философская логика – сплав формальной логики, онтологии и эпистемологии (см. Витгенштейна, Куайна, Крипке, Льюиса) – здесь уже затрагиваются связь рассуждений и реального мира в отличие от математической логики, которая не связана с реальным миром, но оперирует только математическими объектами.
4. Иллокутивная логика – область философской логики, с фокусом на речевых актах. Изучает способы искажения или искривления реальности посредством иллокуций – эмоциональных или когнитивных оценок фактов. Общее понимание истинности или ложности рождается только при эмоциональном и когнитивном согласии (если много общих иллокуций), иначе, при недостаточном количестве иллокуций один и тот же факт для разных людей оценивается сильно по-разному.
5. Байесова логика – суждения и выводы строятся не на дискретной булевой логике (истина-ложь), а на вероятности истинности отдельных фактов. Соответственно от каждого факта могут быть построены сложные сети суждений, которые будут истинными с разной степенью вероятности. После получения новых фактов сеть может быть пересчитана, истинность уточнена. Как показывает практика байесова логика лучше описывает мышление живых существ, чем булева – люди (и не только) оперируют вероятностями.
6. Квантовоподобная логика – в результате большого числа когнитивных экспериментов над людьми касательно комбинирования в языке понятий и принятия решений об их смысле экспериментаторы выяснили, что эти процессы не могут быть адекватно описаны классической логикой и теорией вероятностей. Но могут быть хорошо описаны с помощью математического аппарата квантовой механики и квантовой теории поля (Хренников, Аертс). Т.е. человек мыслит не булевой логикой, и даже не байесовой (анализ байесовых сетей для мозга – это очень энергозатратно), но квантовоподобной логикой – познание, принятие решений происходит как в лазере: накачка-фазовый переход между доступными уровнями. Иногда приводят пример как влияет порядок вопросов на ответы людей (на одни и те же вопросы, заданные в разном порядке, люди отвечают по-разному – этот эффект часто используют недобросовестные социологи). Это нельзя объяснить с точки зрения байесовой логики, но это легко моделируется с точки зрения quantum-like логики.
#логика
👍2🔥1
Как стать логичным: первый шаг для тренировки правильного мышления (2/2)
В чем проблема с правильностью рассуждений современных людей интеллектуальных профессий?
1. Современная логика сильно «ушла в науку» - аналитическая философия и математические модели очень продвинулись за последние десятилетия, но эти достижения недоступны широкой «интеллектуальной общественности».
2. Способность «правильно рассуждать» сегодня доступна, как правило, только узкой прослойке людей профессионально занимающихся научной работой. И гуманитариев и технарей сегодня в высшей школе за редким исключением не учат «правильно рассуждать». Хотят еще 150 лет назад этому учили, например, в системе среднего образования.
3. Айтишников учат математической логике, но она остается бесполезной без умения строить правильную аргументацию: моделировать понятия, их отношения, суждения, коммуникацию в обсуждении. Быть логичным не умея моделировать, абстрагировать, сверять с реальным миром – невозможно.
4. Большинству людей интеллектуальных профессий недоступна даже аристотелева логика.
5. Последние десятилетия существуют курсы «критического мышления», но они сосредоточены в основном на вопросах надежности первоисточников и проверке цитат, а не на обучению правильности рассуждений.
Как научиться правильно рассуждать и оценивать истинность рассуждений? Не скажу 😊.
Однако в качестве одного из мощных инструментов обучения правильному мышлению могу порекомендовать такой класс ПО как «карты аргументов»:
1. Выберите тезис, который вы должны кому-то доказать.
2. Составьте список аргументов, проанализируйте их характер, спланируйте структуру, типы соединения и заполните аргумент-карту.
3. Попробуйте использовать в выступлении/дискуссии.
4. Повторите несколько раз.
5. Осознайте и насладитесь тем насколько правильней и убедительней вы стали в своей аргументации для окружающих.
Инструкция по использованию одного из типов аргумент-карт здесь - https://habr.com/ru/companies/yandex_praktikum/articles/573090/
#логика
В чем проблема с правильностью рассуждений современных людей интеллектуальных профессий?
1. Современная логика сильно «ушла в науку» - аналитическая философия и математические модели очень продвинулись за последние десятилетия, но эти достижения недоступны широкой «интеллектуальной общественности».
2. Способность «правильно рассуждать» сегодня доступна, как правило, только узкой прослойке людей профессионально занимающихся научной работой. И гуманитариев и технарей сегодня в высшей школе за редким исключением не учат «правильно рассуждать». Хотят еще 150 лет назад этому учили, например, в системе среднего образования.
3. Айтишников учат математической логике, но она остается бесполезной без умения строить правильную аргументацию: моделировать понятия, их отношения, суждения, коммуникацию в обсуждении. Быть логичным не умея моделировать, абстрагировать, сверять с реальным миром – невозможно.
4. Большинству людей интеллектуальных профессий недоступна даже аристотелева логика.
5. Последние десятилетия существуют курсы «критического мышления», но они сосредоточены в основном на вопросах надежности первоисточников и проверке цитат, а не на обучению правильности рассуждений.
Как научиться правильно рассуждать и оценивать истинность рассуждений? Не скажу 😊.
Однако в качестве одного из мощных инструментов обучения правильному мышлению могу порекомендовать такой класс ПО как «карты аргументов»:
1. Выберите тезис, который вы должны кому-то доказать.
2. Составьте список аргументов, проанализируйте их характер, спланируйте структуру, типы соединения и заполните аргумент-карту.
3. Попробуйте использовать в выступлении/дискуссии.
4. Повторите несколько раз.
5. Осознайте и насладитесь тем насколько правильней и убедительней вы стали в своей аргументации для окружающих.
Инструкция по использованию одного из типов аргумент-карт здесь - https://habr.com/ru/companies/yandex_praktikum/articles/573090/
#логика
Хабр
Make argumentation SExI again: как аргументировать свои решения и предложения
Недавно в Яндекс.Практикуме прошёл вебинар «Как аргументировать свои решения и предложения». Его провёл Виктор Горбатов, автор и наставник курса «Критическое мышление: анализ информации, аргументация...
👍4🔥1
Методика КонМари
Прочитал очередную пару книг из личного ридлиста про методику КонМари (Мари Кондо – «Магическая уборка», Анастасия Рыжина – «Digital минимализм»).
Японцы в своем стиле: любую технологию довести совершенства, построить на ее основе философию и применять ко всем сторонам жизни. Иногда получается неплохо.
Мариэ Кондо начала с домашней уборки и развила принципы домашней уборки до принципов наведения порядка в жизни:
• Всё не очень нужное нужно безжалостно выбросить. Хлам в квартире – хлам в жизни. Если прикасаясь к вещи вы не испытываете радостного возбуждения – выбросить.
• Наводить порядок нужно по категориям вещей, а не по месту их хранения. Все однотипные вещи должны храниться в одном месте.
• Уборку надо выполнять один раз и навсегда.
• Перед уборкой нужно представить идеальный образ жизни, к которому вы стремитесь.
• Никто не должен видеть что вы выбрасываете.
• Одежду складывать и хранить вертикально. Вообще всё хранить вертикально.
• Книги оставить только те, которые перечитываете.
• Документы выбросить все (почти).
• Подарки тоже выбросить, если ими не пользуетесь.
• Вокруг ванны и раковины в кухне порядок должен быть идеальным всегда.
• Наведение порядка в доме приведет к наведению порядка в жизни. Порядок притягивает удачу.
Анастасия Рыжина про цифровой минимализм:
• Избыток информации – плохо.
• Пустой рабочий стол.
• Продумать структуру хранения, дать папкам однотипные названия.
• Удалить дубликаты.
• Все завершенные проекты – в архив на долгое хранение.
• Соцсети должны быть настроены под себя – читать только то, что готов читать медленно и с удовольствием. Цифровой фастфуд – не нужен. «Соцсеть должна обладать следующими признаками: здесь больше всего ваших друзей и личных знакомств, которые вдохновляют вас и дают вам мотивацию; вам приятно пользоваться этой соцсетью, нравится ее интерфейс и способы взаимодействия с ней».
• Почистить ленту, удалить из друзей не нужные контакты и неприятные личности, удалить из ленты новости людей, которые вам неинтересны.
• Удалить свои старые посты, которые не отражает ваш актуальный образ (визуальный, интеллектуальный).
• Не поздравлять френдов «для галочки».
• Не ввязываться в сетевые споры без конкретной цели.
• Отписаться от всех почтовых рассылок, которые не нужны прямо сейчас.
• Не держать много открытых вкладок в браузере. Всё нужно на потом сохранять в закладках по темам.
• Почистить как следует адресную книгу в телефоне.
• Устраивать себе иногда цифровой детокс.
Резюме: Уборка в доме и в цифре – хорошая отправная точка подумать/решить проблемы собственной собранности и правильного планирования (как тактического, так и стратегического). Решение - разумный минимализм и осознанность.
#конмари #собранность
Прочитал очередную пару книг из личного ридлиста про методику КонМари (Мари Кондо – «Магическая уборка», Анастасия Рыжина – «Digital минимализм»).
Японцы в своем стиле: любую технологию довести совершенства, построить на ее основе философию и применять ко всем сторонам жизни. Иногда получается неплохо.
Мариэ Кондо начала с домашней уборки и развила принципы домашней уборки до принципов наведения порядка в жизни:
• Всё не очень нужное нужно безжалостно выбросить. Хлам в квартире – хлам в жизни. Если прикасаясь к вещи вы не испытываете радостного возбуждения – выбросить.
• Наводить порядок нужно по категориям вещей, а не по месту их хранения. Все однотипные вещи должны храниться в одном месте.
• Уборку надо выполнять один раз и навсегда.
• Перед уборкой нужно представить идеальный образ жизни, к которому вы стремитесь.
• Никто не должен видеть что вы выбрасываете.
• Одежду складывать и хранить вертикально. Вообще всё хранить вертикально.
• Книги оставить только те, которые перечитываете.
• Документы выбросить все (почти).
• Подарки тоже выбросить, если ими не пользуетесь.
• Вокруг ванны и раковины в кухне порядок должен быть идеальным всегда.
• Наведение порядка в доме приведет к наведению порядка в жизни. Порядок притягивает удачу.
Анастасия Рыжина про цифровой минимализм:
• Избыток информации – плохо.
• Пустой рабочий стол.
• Продумать структуру хранения, дать папкам однотипные названия.
• Удалить дубликаты.
• Все завершенные проекты – в архив на долгое хранение.
• Соцсети должны быть настроены под себя – читать только то, что готов читать медленно и с удовольствием. Цифровой фастфуд – не нужен. «Соцсеть должна обладать следующими признаками: здесь больше всего ваших друзей и личных знакомств, которые вдохновляют вас и дают вам мотивацию; вам приятно пользоваться этой соцсетью, нравится ее интерфейс и способы взаимодействия с ней».
• Почистить ленту, удалить из друзей не нужные контакты и неприятные личности, удалить из ленты новости людей, которые вам неинтересны.
• Удалить свои старые посты, которые не отражает ваш актуальный образ (визуальный, интеллектуальный).
• Не поздравлять френдов «для галочки».
• Не ввязываться в сетевые споры без конкретной цели.
• Отписаться от всех почтовых рассылок, которые не нужны прямо сейчас.
• Не держать много открытых вкладок в браузере. Всё нужно на потом сохранять в закладках по темам.
• Почистить как следует адресную книгу в телефоне.
• Устраивать себе иногда цифровой детокс.
Резюме: Уборка в доме и в цифре – хорошая отправная точка подумать/решить проблемы собственной собранности и правильного планирования (как тактического, так и стратегического). Решение - разумный минимализм и осознанность.
#конмари #собранность
👍4
Карта гипотез - вышла книга
Я уже писал несколько раз про методику "Карта гипотез" от Александра Бындю. Методика несложная, но, на мой взгляд очень полезная:
1. Предлагает удобный инструмент для планирования/стратегирования в связке цели-субъекты-гипотезы-задачи.
2. Подчеркивает многовариантность и гипотетичность стратегирования.
В книге Александр подробно рассказывает о методике, патернах и антипаттернах ее использования. Я купил, получаю удовольствие.
Продается здесь - https://www.litres.ru/book/aleksandr-vasilevich-byndu/karta-gipotez-70019446/
#бындю #картагипотез #стратегирование
Я уже писал несколько раз про методику "Карта гипотез" от Александра Бындю. Методика несложная, но, на мой взгляд очень полезная:
1. Предлагает удобный инструмент для планирования/стратегирования в связке цели-субъекты-гипотезы-задачи.
2. Подчеркивает многовариантность и гипотетичность стратегирования.
В книге Александр подробно рассказывает о методике, патернах и антипаттернах ее использования. Я купил, получаю удовольствие.
Продается здесь - https://www.litres.ru/book/aleksandr-vasilevich-byndu/karta-gipotez-70019446/
#бындю #картагипотез #стратегирование
👍3
Как разрабатывать стратегии для малого и среднего бизнеса
Посмотрел вебинар Дмитрия Торшина о разработке стратегии для МСБ. Хороший ликбез. Рассматривает вопросы:
- как определять цели;
- как формулировать гипотезы;
- как оценивать гипотезы (шаблон RICE);
- как оценивать риски;
- как разрабатывать стратегический и тактический планы;
- авторский шаблон стратегии для МСБ.
Запись вебинара: https://www.youtube.com/watch?v=sUxVIv5ipFk
Презентация: https://drive.google.com/file/d/1H4RWtN5SmXZKHANHnBKapOpDE1l_ph1p/view?usp=sharing
Ссылка на шаблон стратегии - https://drive.google.com/drive/folders/16aPQES61x4PUd4vdeuDEQW1F-TMySprZ
#стратегирование #торшин
Посмотрел вебинар Дмитрия Торшина о разработке стратегии для МСБ. Хороший ликбез. Рассматривает вопросы:
- как определять цели;
- как формулировать гипотезы;
- как оценивать гипотезы (шаблон RICE);
- как оценивать риски;
- как разрабатывать стратегический и тактический планы;
- авторский шаблон стратегии для МСБ.
Запись вебинара: https://www.youtube.com/watch?v=sUxVIv5ipFk
Презентация: https://drive.google.com/file/d/1H4RWtN5SmXZKHANHnBKapOpDE1l_ph1p/view?usp=sharing
Ссылка на шаблон стратегии - https://drive.google.com/drive/folders/16aPQES61x4PUd4vdeuDEQW1F-TMySprZ
#стратегирование #торшин
❤3🔥2
Дискретность мышления: язык, обучаемость-внушаемость, принятие решений – сложно о простом
Последнее время появляется всё больше научных работ, показывающих, что человеческая психология неплохо описывается при помощи математических моделей квантовой механики. Оказывается, что квантовоподобные (quantum-like) логика и теория принятия решений позволяет строить модели мышления людей.
«Квантовоподобные» значит:
1. Человеческий мозг производит вычисления пользуясь инструментами «дискретизации» и «ренормализации»: если все возможные мысли, идеи, понятия, слова, буквы представить в виде системы векторов, то для обработки всего этого богатства нужны огромные вычислительные мощности. Чтобы с ними справиться мозг выполняет квантование (дискретизацию). Обработка информации происходит по дискретным точкам в сложных многомерных многоуровневых «решетках» - события, понятия, объекты сохраняются в узлах этих решеток – в мышлении нет непрерывности – вычисления выполняются не над непрерывными функциями, а только над точками дискретизации. Это дает при сложных вычислениях экспоненциальный рост производительности при росте сложности вычислений. Точность мышления определяется точностью дискретизации.
2. Обучение человеческой нейросети и принятие решений происходит не через анализ непрерывного пространства возможной пользы от вариантов решений, а через выбор ближайших доступных состояний, в которых положительные последствия будут преобладать над отрицательными последствиями.
3. Принятие решений нарушает классическую теорию вероятностей, но может быть смоделировано через квантовую вероятность – например, внимание человека по «внутренней когнитивной карте окружающей реальности» моделируется по законам квантовой вероятности в связи с силой эмоции, связанной с «объектом на карте».
4. И другое ☺
Каковы практические следствия квантовоподобности мышления? Ну, например (они общеизвестны, хотя и не всегда понятны с точки зрения классических представлений о рациональности):
1. Мышление и выбор человека «иррациональны» – зависят от сложности мышления: частоты дискретизации и сложности «решетки», а также от текущего состояния (значений) – поэтому порядок заданных вопросов влияет на содержание ответов.
2. Сложность (вычислительная сила) мышления связаны со сложностью языка, которым владеет человек – это не столько про сравнение, например, французского языка и языков народов банту, сколько про количество понятий и связей между ними, которыми владеет каждый конкретный носитель языка. Обычно это коррелирует с уровнем образования и жизненным опытом человека.
3. Дееспособность/агентность, т.е. сложность и вариативность сценариев поведения также связаны со сложностью мышления и жизненным опытом.
4. Кроме сложности мышления на принятие решений влияет история обучения нейросетки каждого человека: чему учили, как учили, в какой последовательности, какими эмоциями это сопровождалось и т.д.
Резюме: способность к сложному мышлению повышает вашу дееспособность и адаптивность. Короче, учиться надо непрерывно.
#банальное #логика #теориярешений
Последнее время появляется всё больше научных работ, показывающих, что человеческая психология неплохо описывается при помощи математических моделей квантовой механики. Оказывается, что квантовоподобные (quantum-like) логика и теория принятия решений позволяет строить модели мышления людей.
«Квантовоподобные» значит:
1. Человеческий мозг производит вычисления пользуясь инструментами «дискретизации» и «ренормализации»: если все возможные мысли, идеи, понятия, слова, буквы представить в виде системы векторов, то для обработки всего этого богатства нужны огромные вычислительные мощности. Чтобы с ними справиться мозг выполняет квантование (дискретизацию). Обработка информации происходит по дискретным точкам в сложных многомерных многоуровневых «решетках» - события, понятия, объекты сохраняются в узлах этих решеток – в мышлении нет непрерывности – вычисления выполняются не над непрерывными функциями, а только над точками дискретизации. Это дает при сложных вычислениях экспоненциальный рост производительности при росте сложности вычислений. Точность мышления определяется точностью дискретизации.
2. Обучение человеческой нейросети и принятие решений происходит не через анализ непрерывного пространства возможной пользы от вариантов решений, а через выбор ближайших доступных состояний, в которых положительные последствия будут преобладать над отрицательными последствиями.
3. Принятие решений нарушает классическую теорию вероятностей, но может быть смоделировано через квантовую вероятность – например, внимание человека по «внутренней когнитивной карте окружающей реальности» моделируется по законам квантовой вероятности в связи с силой эмоции, связанной с «объектом на карте».
4. И другое ☺
Каковы практические следствия квантовоподобности мышления? Ну, например (они общеизвестны, хотя и не всегда понятны с точки зрения классических представлений о рациональности):
1. Мышление и выбор человека «иррациональны» – зависят от сложности мышления: частоты дискретизации и сложности «решетки», а также от текущего состояния (значений) – поэтому порядок заданных вопросов влияет на содержание ответов.
2. Сложность (вычислительная сила) мышления связаны со сложностью языка, которым владеет человек – это не столько про сравнение, например, французского языка и языков народов банту, сколько про количество понятий и связей между ними, которыми владеет каждый конкретный носитель языка. Обычно это коррелирует с уровнем образования и жизненным опытом человека.
3. Дееспособность/агентность, т.е. сложность и вариативность сценариев поведения также связаны со сложностью мышления и жизненным опытом.
4. Кроме сложности мышления на принятие решений влияет история обучения нейросетки каждого человека: чему учили, как учили, в какой последовательности, какими эмоциями это сопровождалось и т.д.
Резюме: способность к сложному мышлению повышает вашу дееспособность и адаптивность. Короче, учиться надо непрерывно.
#банальное #логика #теориярешений
👍4🤔2
Что такое мышление письмом (зачем мне этот канал)
«Никто не может мыслить без ручки в руке» (Н.Луман).
Наиболее убедительно и популярно преимущества мышления письмом рассмотрены в книге Зонке Аренс «Как делать полезные заметки. Эффективная система организации идей по методу Zettelkasten». Если обобщить сказанное в книге и дополнить некоторыми соображениями получается следующее:
1. «Мышление происходит по мере формирования и уточнения отчужденной от тебя мысли». Думать «в голове» - малопродуктивно, чревато ошибками и неточностями.
2. Чтение не продуктивно, если не записывать идеи прочитанного и собственные мысли по поводу.
3. Не пишешь – значит не думаешь.
4. Необходимо записывать свои мысли по любому поводу и вести картотеку этих записей. Записывать нужно: а) конспект прочитанного (пересказ, а не копипаста) с библиографическими ссылками; б) собственные мысли, с отсылками на ранее записанное; в) черновики текстов для дальнейшей публикации (если появится необходимость в публикации).
5. Письмо развивает мышление не только потому что это «внешняя» память, но и потому что в процессе письма происходит «моделирование» - работа с понятиями, уточнение личной онтологии.
6. Для качества заметок полезно чтобы у написанного было хотя бы несколько читателей. Это помогает: а) придерживаться определенного уровня качества записей относительно связности текста; б) обмениваться идеями с людьми, которым интересны темы заметок.
Таким образом, этот канал – черновики по поводу прочитанного, просмотренного, собственные мысли, черновики для статей. Канал нужен в первую очередь самому автору, но, если есть люди, которым заметки по какой-то причине интересны, а тем более кому-то интересно обсудить написанное – это очень хорошо, я благодарен. Канал в телеграм, потому что мне это сейчас наиболее удобно. На случай если телеграм сломается все (почти) заметки я дублирую в ФБ и ВК.
Аналогичный мой канал на темы не связанные с IT теперь здесь - https://t.me/thinkingbyletter3
Более подробно о мышлении письмом можно почитать здесь:
• Зонке Аренс. «Как делать полезные заметки» - https://tocit.ru/static/files/48010866be98762e75980ec68e6a64f4e2d02004d168a35682cb0b0a2fadc109.pdf
• Zettelkasten: как один немецкий учёный стал невероятно продуктивным - https://habr.com/ru/articles/508672/
• Анатолий Левенчук «Мышление письмом/моделированием» - https://ailev.livejournal.com/1513051.html
• Курс «Практики саморазвития». Глава 4 Практика мышления письмом. - https://aisystant.system-school.ru/lk/#/course/selfdev/2023-11-23T1211/17689
#мышлениеписьмом #аренс #луман #левенчук #zettelkasten
«Никто не может мыслить без ручки в руке» (Н.Луман).
Наиболее убедительно и популярно преимущества мышления письмом рассмотрены в книге Зонке Аренс «Как делать полезные заметки. Эффективная система организации идей по методу Zettelkasten». Если обобщить сказанное в книге и дополнить некоторыми соображениями получается следующее:
1. «Мышление происходит по мере формирования и уточнения отчужденной от тебя мысли». Думать «в голове» - малопродуктивно, чревато ошибками и неточностями.
2. Чтение не продуктивно, если не записывать идеи прочитанного и собственные мысли по поводу.
3. Не пишешь – значит не думаешь.
4. Необходимо записывать свои мысли по любому поводу и вести картотеку этих записей. Записывать нужно: а) конспект прочитанного (пересказ, а не копипаста) с библиографическими ссылками; б) собственные мысли, с отсылками на ранее записанное; в) черновики текстов для дальнейшей публикации (если появится необходимость в публикации).
5. Письмо развивает мышление не только потому что это «внешняя» память, но и потому что в процессе письма происходит «моделирование» - работа с понятиями, уточнение личной онтологии.
6. Для качества заметок полезно чтобы у написанного было хотя бы несколько читателей. Это помогает: а) придерживаться определенного уровня качества записей относительно связности текста; б) обмениваться идеями с людьми, которым интересны темы заметок.
Таким образом, этот канал – черновики по поводу прочитанного, просмотренного, собственные мысли, черновики для статей. Канал нужен в первую очередь самому автору, но, если есть люди, которым заметки по какой-то причине интересны, а тем более кому-то интересно обсудить написанное – это очень хорошо, я благодарен. Канал в телеграм, потому что мне это сейчас наиболее удобно. На случай если телеграм сломается все (почти) заметки я дублирую в ФБ и ВК.
Аналогичный мой канал на темы не связанные с IT теперь здесь - https://t.me/thinkingbyletter3
Более подробно о мышлении письмом можно почитать здесь:
• Зонке Аренс. «Как делать полезные заметки» - https://tocit.ru/static/files/48010866be98762e75980ec68e6a64f4e2d02004d168a35682cb0b0a2fadc109.pdf
• Zettelkasten: как один немецкий учёный стал невероятно продуктивным - https://habr.com/ru/articles/508672/
• Анатолий Левенчук «Мышление письмом/моделированием» - https://ailev.livejournal.com/1513051.html
• Курс «Практики саморазвития». Глава 4 Практика мышления письмом. - https://aisystant.system-school.ru/lk/#/course/selfdev/2023-11-23T1211/17689
#мышлениеписьмом #аренс #луман #левенчук #zettelkasten
👍12❤2👏1
Примеры разработки стратегии компании на 2024 год
Дмитрий Торшин провел семинар по стратегированию на реальных кейсах своих учеников. В роликах представлены фрагменты семинара:
Рассмотрено 3 примера стратегий IT-компаний, на основе шаблона, заранее предоставленного автором вебинара.
Первые 2 примера подготовлены новичками, и демонстрируют типовые ошибки:
- слишком обобщённые цели;
- отсутствие привязки целевых показателей к реалиям функционирования компании (в некоторых случаях непонятно чем заявленные достижения помогут компании, в других случаях заявлены слишком заниженные или слишком завышенные критерии);
- недостаточная проработка маркетинговых аспектов (выхода на рынок, расширения доли рынка, завоевания нового сегмента рынка).
Третий пример подготовлен опытным предпринимателем, прошедшим курс обучения и разработавшим стратегию уже не для первого своего бизнеса. Помимо содержания стратегии, третий пример интересен элементами оптимизации шаблона разработки стратегии, ранее предоставленного автором вебинара.
Ссылка на ролики - https://drive.google.com/drive/folders/1tHguJgBXJbdQUNvSR75D1Hmp83e4g572?usp=sharing
#стратегирование #торшин
Дмитрий Торшин провел семинар по стратегированию на реальных кейсах своих учеников. В роликах представлены фрагменты семинара:
Рассмотрено 3 примера стратегий IT-компаний, на основе шаблона, заранее предоставленного автором вебинара.
Первые 2 примера подготовлены новичками, и демонстрируют типовые ошибки:
- слишком обобщённые цели;
- отсутствие привязки целевых показателей к реалиям функционирования компании (в некоторых случаях непонятно чем заявленные достижения помогут компании, в других случаях заявлены слишком заниженные или слишком завышенные критерии);
- недостаточная проработка маркетинговых аспектов (выхода на рынок, расширения доли рынка, завоевания нового сегмента рынка).
Третий пример подготовлен опытным предпринимателем, прошедшим курс обучения и разработавшим стратегию уже не для первого своего бизнеса. Помимо содержания стратегии, третий пример интересен элементами оптимизации шаблона разработки стратегии, ранее предоставленного автором вебинара.
Ссылка на ролики - https://drive.google.com/drive/folders/1tHguJgBXJbdQUNvSR75D1Hmp83e4g572?usp=sharing
#стратегирование #торшин
👍4
Творчество: человек и ИИ
Распространено мнение, что ИИ никогда не сможет превзойти человека в интеллектуальных способностях, поскольку человек способен к творчеству, а ИИ – это только комбинаторика из существующих знаний.
Так ли это? Не знаю. Но есть повод попытаться разобраться что такое творчество.
1. Творчество – это придумывание чего-то качественно нового, доселе неизвестного (не важно всем или только творцу).
2. Творчество может быть мыслительным (моделирование себя или окружающего мира), инженерным (изменение окружающего мира – создание новых физических объектов) и фантазийным (искусство).
3. Творчество часто связано с «озарениями» – ищешь одно, а находишь неожиданное новое другое, которое привносит новые качества в результат. Для этой способности придумали даже специальный термин «серендипность» – способность, делая глубокие выводы из случайных наблюдений, находить то, чего не искал намеренно.
4. Творчество – это не любое изменение, а изменение, имеющее ценность (не важно только для самого творца или для всего человечества). В связи с этим придумали понятие «умной мутации» (smart mutation) – творческая мутация идеи ведет к улучшению эволюционной приспособленности к среде, в которой эта идея будет использоваться.
5. Творческое озарение, догадка возникает из хаоса (шума, случайности) ассоциаций, идей, эмоций.
6. Умные мутации и то, что возникает на их основе, проходят «эволюционный фильтр», селекцию как внутри автора, так и со стороны других людей, окружающей реальности. Не всякая безумная догадка оказывается «умной» и ведет к творческому результату. За счет этого эволюционного механизма отсеивается большое количество бесполезных идей.
Разработчики ИИ сейчас пытаются научить его творчеству. Например, Карелов описывает как это работает в системе FanSearch:
«
1. Сначала предварительно обученная LLM генерирует первоначальные творческие решения в виде компьютерного кода.
2. Потом вступает в дела «автоматический оценщик», задача которого отсеять из множества первоначальных решений любые подозрения на конфабуляции модели (кстати, использование применительно к LLM термина «галлюцинация» - это сильное огрубление смысла, ведущее к его ограниченной трактовке; верный термин – именно конфабуляция), т.е. возникновение ложного опыта из-за появления фрагментов памяти с описанием того, чего, на самом деле, не было в реальных данных обучения).
3. В результате объединения 1 и 2, первоначальные решения эволюционным путем «превращаются» в новые знания, т.е., по сути, происходит «автоматизация открытий», о которой вот уже несколько десятков лет мечтают разработчики ИИ - вычисления превращаются в оригинальные инсайты.
».
Этот подход позволил системе FanSearch от Google DeepMind сделать математическое открытие, которое сейчас широко обсуждается в сети (решение центральной задачи экстремальной комбинаторики – о наборе предельных значений).
Таким образом, ИИ в настоящее время способен генерировать умные мутации и на основе их цепочек даже делать научные открытие. Однако, что касается серендипности – это свойство в современных теориях интеллекта считается недоступным для ИИ. Хотя, LLM вроде как способны уже усматривать признаки провидческих (серендипных) идей в человеческих текстах. И кто знает, что будет уже через несколько лет…
Литература:
1. Об открытии FanSearch - https://deepmind.google/discover/blog/funsearch-making-new-discoveries-in-mathematical-sciences-using-large-language-models/?utm_source=twitter&utm_medium=social
2. Лекция Карелова о Теории интеллекта Роли-Йегера-Кауффмана - https://www.youtube.com/watch?v=hADqkxkQF2o&ab_channel=%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5
3. Об умных мутациях - https://arxiv.org/abs/2206.08896
#сознание #карелов #ИИ
Распространено мнение, что ИИ никогда не сможет превзойти человека в интеллектуальных способностях, поскольку человек способен к творчеству, а ИИ – это только комбинаторика из существующих знаний.
Так ли это? Не знаю. Но есть повод попытаться разобраться что такое творчество.
1. Творчество – это придумывание чего-то качественно нового, доселе неизвестного (не важно всем или только творцу).
2. Творчество может быть мыслительным (моделирование себя или окружающего мира), инженерным (изменение окружающего мира – создание новых физических объектов) и фантазийным (искусство).
3. Творчество часто связано с «озарениями» – ищешь одно, а находишь неожиданное новое другое, которое привносит новые качества в результат. Для этой способности придумали даже специальный термин «серендипность» – способность, делая глубокие выводы из случайных наблюдений, находить то, чего не искал намеренно.
4. Творчество – это не любое изменение, а изменение, имеющее ценность (не важно только для самого творца или для всего человечества). В связи с этим придумали понятие «умной мутации» (smart mutation) – творческая мутация идеи ведет к улучшению эволюционной приспособленности к среде, в которой эта идея будет использоваться.
5. Творческое озарение, догадка возникает из хаоса (шума, случайности) ассоциаций, идей, эмоций.
6. Умные мутации и то, что возникает на их основе, проходят «эволюционный фильтр», селекцию как внутри автора, так и со стороны других людей, окружающей реальности. Не всякая безумная догадка оказывается «умной» и ведет к творческому результату. За счет этого эволюционного механизма отсеивается большое количество бесполезных идей.
Разработчики ИИ сейчас пытаются научить его творчеству. Например, Карелов описывает как это работает в системе FanSearch:
«
1. Сначала предварительно обученная LLM генерирует первоначальные творческие решения в виде компьютерного кода.
2. Потом вступает в дела «автоматический оценщик», задача которого отсеять из множества первоначальных решений любые подозрения на конфабуляции модели (кстати, использование применительно к LLM термина «галлюцинация» - это сильное огрубление смысла, ведущее к его ограниченной трактовке; верный термин – именно конфабуляция), т.е. возникновение ложного опыта из-за появления фрагментов памяти с описанием того, чего, на самом деле, не было в реальных данных обучения).
3. В результате объединения 1 и 2, первоначальные решения эволюционным путем «превращаются» в новые знания, т.е., по сути, происходит «автоматизация открытий», о которой вот уже несколько десятков лет мечтают разработчики ИИ - вычисления превращаются в оригинальные инсайты.
».
Этот подход позволил системе FanSearch от Google DeepMind сделать математическое открытие, которое сейчас широко обсуждается в сети (решение центральной задачи экстремальной комбинаторики – о наборе предельных значений).
Таким образом, ИИ в настоящее время способен генерировать умные мутации и на основе их цепочек даже делать научные открытие. Однако, что касается серендипности – это свойство в современных теориях интеллекта считается недоступным для ИИ. Хотя, LLM вроде как способны уже усматривать признаки провидческих (серендипных) идей в человеческих текстах. И кто знает, что будет уже через несколько лет…
Литература:
1. Об открытии FanSearch - https://deepmind.google/discover/blog/funsearch-making-new-discoveries-in-mathematical-sciences-using-large-language-models/?utm_source=twitter&utm_medium=social
2. Лекция Карелова о Теории интеллекта Роли-Йегера-Кауффмана - https://www.youtube.com/watch?v=hADqkxkQF2o&ab_channel=%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5
3. Об умных мутациях - https://arxiv.org/abs/2206.08896
#сознание #карелов #ИИ
🤔1
Об уличную эпистемологию
Приходит ко мне товарищ и говорит: «Свинину есть грех». С товарищем в свое время не одним килограммом свиного шашлыка был заеден не один литр вина. Что сказать товарищу? «Ты, друг, тронулся на старости лет?»
Можно так, а можно по-другому. Например:
1. Хочешь мы обсудим твоё духовное прозрение?
2. Что такое грех в твоей системе мировоззренческих координат?
3. Какова она теперь – твоя новая система координат?
4. Причем здесь свинина?
5. Каким теперь блюдом ты будешь сопровождать свои алко-духовные опыты вместо свинины? Почему?
6. Насколько ты убежден в твоем новом духовном прозрении относительно связи свинины с греховностью?
7. Ты сам до этого дошел или тебе кто-то об этом сказал?
8. Действительно ли твои новые источники знаний (люди или книги) настолько надежны что имеет смысл менять свои убеждения и жизнь в соответствии с ними?
9. И т.д.
Приведенные вопросы – это широко известная в узких кругах «уличная эпистемология» – способ ведения диалога, который заключается в том, чтобы не спорить с услышанным тезисом, а попытаться:
1. Понять его содержимое.
2. Понять насколько человек убежден в тезисе.
3. Понять как человек к этому пришел.
Цель метода – научиться вести вежливые неконфронтационные диалоги на «опасные» мировоззренческие темы: научиться понимать людей и, главное, понимать откуда и почему в головах людей появляются и приживаются непонятные нам идеи.
Зачем уметь вести такие диалоги?
Во-первых, может быть человек со странным тезисом прав, а я нет – нужно его услышать.
Во-вторых, может быть он не прав, но для того чтобы ему помочь (если оно надо), человека для начала нужно понять.
В-третьих, может быть с моей точки зрения человек глубоко неправ, но переубедить его невозможно (или не нужно), тогда хорошо бы просто его понять, чтобы научиться мирно сосуществовать.
Умное слово «эпистемология» обозначает философскую дисциплину о природе, структуре, происхождении и т.д. знания. Честно говоря, уличная эпистемология – это банальное умение выслушать и понять человека, с которым ты, возможно, не согласен. Для этого нужен, как мне кажется, всего лишь базовый уровень общей культуры, доброжелательность и любопытства. Но американцы не были бы американцами, если бы не умели общеизвестные вещи красиво обернуть и дорого продать. Так, Питер Богоссян и Энтони Маньябоско, придумали название «уличная эпистемология» для маскировки своего желания вести умную пропаганду атеизма, но так, чтобы это не выглядело примитивной пропагандой, а работало через открытие неискушенным собеседникам мало кем осознаваемой "тайны": убеждения большинства людей как правило случайны и малообоснованны. Да-да. И если умело людям это показывать, то можно деликатно разубеждать в чем угодно, а потом опять убеждать в чем угодно. А по ходу процесса писать об этом книги и снимать ролики для ютуба.
Когда я впервые услышал термин «уличная эпистемология», то подумал: вот, наверное, хороший способ понять мировоззрение человека и его источники. Но, увы, нет. Мировоззрение (даже если, как у большинства людей, его в системном стройном виде нет) – это сложная и объемная совокупность взглядов, идей, понятий, которую, чтобы понять у одного человека, нужно затратить много времени. Кто проводил глубинные интервью даже по узким вопросам может представить – насколько это долго, сложно и дорого. Поэтому уличная эпистемология – это лишь способ относительно быстро понять крошечный фрагмент мировоззрения. Что само по себе неплохо и замечательно – можно не спорить и ругаться на чувствительные темы, а узнавать, понимать и учиться терпеть друг друга.
Есть, конечно, кроме уличной и «лабораторная» эпистемология. Например, психиатры глубоко изучают своих пациентов: их взгляды, сны, отношения и т.д. Или следователи-психологи по вопросам идейного экстремизма… Но об этом в другой раз.
Дисклеймер: любые совпадения по поводу свинины, алкоголя, греха и товарища считать случайными и выдуманными!
#уличнаяэпистемология #мышление #богоссян #маньябоско
Приходит ко мне товарищ и говорит: «Свинину есть грех». С товарищем в свое время не одним килограммом свиного шашлыка был заеден не один литр вина. Что сказать товарищу? «Ты, друг, тронулся на старости лет?»
Можно так, а можно по-другому. Например:
1. Хочешь мы обсудим твоё духовное прозрение?
2. Что такое грех в твоей системе мировоззренческих координат?
3. Какова она теперь – твоя новая система координат?
4. Причем здесь свинина?
5. Каким теперь блюдом ты будешь сопровождать свои алко-духовные опыты вместо свинины? Почему?
6. Насколько ты убежден в твоем новом духовном прозрении относительно связи свинины с греховностью?
7. Ты сам до этого дошел или тебе кто-то об этом сказал?
8. Действительно ли твои новые источники знаний (люди или книги) настолько надежны что имеет смысл менять свои убеждения и жизнь в соответствии с ними?
9. И т.д.
Приведенные вопросы – это широко известная в узких кругах «уличная эпистемология» – способ ведения диалога, который заключается в том, чтобы не спорить с услышанным тезисом, а попытаться:
1. Понять его содержимое.
2. Понять насколько человек убежден в тезисе.
3. Понять как человек к этому пришел.
Цель метода – научиться вести вежливые неконфронтационные диалоги на «опасные» мировоззренческие темы: научиться понимать людей и, главное, понимать откуда и почему в головах людей появляются и приживаются непонятные нам идеи.
Зачем уметь вести такие диалоги?
Во-первых, может быть человек со странным тезисом прав, а я нет – нужно его услышать.
Во-вторых, может быть он не прав, но для того чтобы ему помочь (если оно надо), человека для начала нужно понять.
В-третьих, может быть с моей точки зрения человек глубоко неправ, но переубедить его невозможно (или не нужно), тогда хорошо бы просто его понять, чтобы научиться мирно сосуществовать.
Умное слово «эпистемология» обозначает философскую дисциплину о природе, структуре, происхождении и т.д. знания. Честно говоря, уличная эпистемология – это банальное умение выслушать и понять человека, с которым ты, возможно, не согласен. Для этого нужен, как мне кажется, всего лишь базовый уровень общей культуры, доброжелательность и любопытства. Но американцы не были бы американцами, если бы не умели общеизвестные вещи красиво обернуть и дорого продать. Так, Питер Богоссян и Энтони Маньябоско, придумали название «уличная эпистемология» для маскировки своего желания вести умную пропаганду атеизма, но так, чтобы это не выглядело примитивной пропагандой, а работало через открытие неискушенным собеседникам мало кем осознаваемой "тайны": убеждения большинства людей как правило случайны и малообоснованны. Да-да. И если умело людям это показывать, то можно деликатно разубеждать в чем угодно, а потом опять убеждать в чем угодно. А по ходу процесса писать об этом книги и снимать ролики для ютуба.
Когда я впервые услышал термин «уличная эпистемология», то подумал: вот, наверное, хороший способ понять мировоззрение человека и его источники. Но, увы, нет. Мировоззрение (даже если, как у большинства людей, его в системном стройном виде нет) – это сложная и объемная совокупность взглядов, идей, понятий, которую, чтобы понять у одного человека, нужно затратить много времени. Кто проводил глубинные интервью даже по узким вопросам может представить – насколько это долго, сложно и дорого. Поэтому уличная эпистемология – это лишь способ относительно быстро понять крошечный фрагмент мировоззрения. Что само по себе неплохо и замечательно – можно не спорить и ругаться на чувствительные темы, а узнавать, понимать и учиться терпеть друг друга.
Есть, конечно, кроме уличной и «лабораторная» эпистемология. Например, психиатры глубоко изучают своих пациентов: их взгляды, сны, отношения и т.д. Или следователи-психологи по вопросам идейного экстремизма… Но об этом в другой раз.
Дисклеймер: любые совпадения по поводу свинины, алкоголя, греха и товарища считать случайными и выдуманными!
#уличнаяэпистемология #мышление #богоссян #маньябоско
👍9🔥3
Несколько книг о государственном стратегировании
Для порядка собрал в кучку ссылки на несколько давно пролистанных книг по региональным, государственным и цивилизационным стратегиям:
1. Форсайт-сессия от 10-13 сентября 2009 г. под началом С.Переслегина на тему развития новосибирского региона. Мне были наиболее интересны первые 20 страниц на тему культуры форсайтов в разных странах (США, Европа, Япония, Россия, Китай, Индия и другие страны). Также интересны раскиданные по книги общетеоретические вещи по стратегированию, типа «сценирование», «дикие карты» и т.д. В целом книга интересна как пример игрового стратегирования по региону в контексте стратегий более высокого порядка.
2. Summa strategia – С.Переслегин и др. (2013) Как справедливо замечает автор в предыдущей книге – с онтологией часто в стратегировании плохо (например, в США и Европе). Видимо, в связи с этим Переслегин сотоварищи решили собрать воедино различные аспекты государственного военного и мирного стратегирования и сделать какую-никакую целостную онтологию для данной предметной области. Этой попыткой обобщить всё книга и интересна, и тем, что ее можно использовать как справочник для задачи освоения науки управления вселенной без привлечения внимания санитаров.
3. Стратегия: логика войны и мира (2001) – Эдвард Люттвак. Автор интересен тем, что кроме теории и исторических штудий имел отношение к практической политической деятельности – был советником в Госдепартаменте США, в Совете по национальной безопасности, у президента США Рональда Рейгана. Книга, якобы, изучается в военных училищах по всему миру.
4. Большая стратегия Византийской Империи – Эдвард Люттвак. Очень интересное историческое политологическое исследование в попытке ответить на вопрос почему восточная часть римской империи, не обладая географическими или военными преимуществами перед западной, просуществовала тысячу лет – в два раза дольше чем западная.
5. Большая стратегия Российской Империи (1650-1831) – Джон Ледонн. Гарвардский историк явно под влиянием Люттвака анализирует российскую стратегия в 17-19 вв. Официального русского перевода нет, пару лет назад я сделал неофициальный, но он так и остался несвёрстанным.
6. Российская Империя и мир (1700-1917): геополитика экспансии и сдерживания – Джон Ледонн. Более ранняя книга примерно на ту же тему, что и предыдущая. С переводом такая же история.
#стратегирование #политология #переслегин #люттвак #ледонн
Для порядка собрал в кучку ссылки на несколько давно пролистанных книг по региональным, государственным и цивилизационным стратегиям:
1. Форсайт-сессия от 10-13 сентября 2009 г. под началом С.Переслегина на тему развития новосибирского региона. Мне были наиболее интересны первые 20 страниц на тему культуры форсайтов в разных странах (США, Европа, Япония, Россия, Китай, Индия и другие страны). Также интересны раскиданные по книги общетеоретические вещи по стратегированию, типа «сценирование», «дикие карты» и т.д. В целом книга интересна как пример игрового стратегирования по региону в контексте стратегий более высокого порядка.
2. Summa strategia – С.Переслегин и др. (2013) Как справедливо замечает автор в предыдущей книге – с онтологией часто в стратегировании плохо (например, в США и Европе). Видимо, в связи с этим Переслегин сотоварищи решили собрать воедино различные аспекты государственного военного и мирного стратегирования и сделать какую-никакую целостную онтологию для данной предметной области. Этой попыткой обобщить всё книга и интересна, и тем, что ее можно использовать как справочник для задачи освоения науки управления вселенной без привлечения внимания санитаров.
3. Стратегия: логика войны и мира (2001) – Эдвард Люттвак. Автор интересен тем, что кроме теории и исторических штудий имел отношение к практической политической деятельности – был советником в Госдепартаменте США, в Совете по национальной безопасности, у президента США Рональда Рейгана. Книга, якобы, изучается в военных училищах по всему миру.
4. Большая стратегия Византийской Империи – Эдвард Люттвак. Очень интересное историческое политологическое исследование в попытке ответить на вопрос почему восточная часть римской империи, не обладая географическими или военными преимуществами перед западной, просуществовала тысячу лет – в два раза дольше чем западная.
5. Большая стратегия Российской Империи (1650-1831) – Джон Ледонн. Гарвардский историк явно под влиянием Люттвака анализирует российскую стратегия в 17-19 вв. Официального русского перевода нет, пару лет назад я сделал неофициальный, но он так и остался несвёрстанным.
6. Российская Империя и мир (1700-1917): геополитика экспансии и сдерживания – Джон Ледонн. Более ранняя книга примерно на ту же тему, что и предыдущая. С переводом такая же история.
#стратегирование #политология #переслегин #люттвак #ледонн
Google Docs
Переслегин Сценирование ФОРСАЙТ-ИГРА 2009.doc
ФОРСАЙТ-ИГРА к форсайт-семинару Новосибирск 10-13 сентября 2009 г. СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА ИННОВАЦИЙ: ОТ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ РЕСУРСОВ К ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ КАПИТАЛУ Составители: © Группа «Квантовый Мёд» …
🔥2👍1
Какие бывают модели данных
Всех (многих) системных аналитиков когда-то учили, что модели данных бывают:
1. Концептуальные.
2. Логические.
3. Физические.
Но при внимательном рассмотрении (Matthew West - Developing high quality data models, глава 3) можно увидеть, что модели данных бывают:
1. Физические.
2. Логические.
3. Концептуальные.
4. Канонические.
5. Модели данных приложения.
6. Модели данных бизнес-требований.
7. Интеграционные.
8. Модели данных предприятия.
9. Бизнес-информационные.
10. Использования данных.
На рисунке ниже показано как они между собой соотносятся с точки зрения Уэста.
Много интересного об этих моделях, как из разрабатывать и как их использовать Уэст пишет в упомянутой книге.
И вообще есть у меня гипотеза: если заставить проектировщиков освоить две книги: Криса Партриджа «BORO…» и Мэтью Уэста «Разработка высококачественных моделей данных», - то проектировщики стали бы умнее не только в профессиональной деятельности.
#уэст #партридж #boro #моделированиеданных
Всех (многих) системных аналитиков когда-то учили, что модели данных бывают:
1. Концептуальные.
2. Логические.
3. Физические.
Но при внимательном рассмотрении (Matthew West - Developing high quality data models, глава 3) можно увидеть, что модели данных бывают:
1. Физические.
2. Логические.
3. Концептуальные.
4. Канонические.
5. Модели данных приложения.
6. Модели данных бизнес-требований.
7. Интеграционные.
8. Модели данных предприятия.
9. Бизнес-информационные.
10. Использования данных.
На рисунке ниже показано как они между собой соотносятся с точки зрения Уэста.
Много интересного об этих моделях, как из разрабатывать и как их использовать Уэст пишет в упомянутой книге.
И вообще есть у меня гипотеза: если заставить проектировщиков освоить две книги: Криса Партриджа «BORO…» и Мэтью Уэста «Разработка высококачественных моделей данных», - то проектировщики стали бы умнее не только в профессиональной деятельности.
#уэст #партридж #boro #моделированиеданных
🔥3👍2
Итерации, гипотезы и адаптивность при разработке государственных ИС
Если чиновников, ответственных за цифровизацию, заставить освоить, сдать экзамен и реализовать хотя бы один проект в соответствии с методическими рекомендациями по ссылке в конце поста – страна начнет стремительно прогрессировать в области цифровизации.
Я неоднократно писал о причинах неизбежного отставания государственных цифровых проектов от частных:
1. Системная инженерия последнее десятилетие эволюционирует в сторону всё более высокой адаптивности и стремительности внедрения изменений: «требования» всё больше заменяются «гипотезами», описания проектируемых функций меняют модус от «система должна категорически и бесповоротно во веки вечные» в сторону «предполагается, что данная функция системы будет наиболее оптимальна для потребностей пользователей, а если нет, то по ходу дела мы ее улучшим».
2. Государственный процесс цифровизации – косный и неповоротливый в силу длительности согласований, выделения бюджета, карательной политики относительно неточности реализации проектируемых систем. А также потому что чиновники делают системы не на свои деньги, не для себя и ничем, как правило, не рискуют.
Однако, как оказывается, государственные организации не оставляют попыток угнаться за техническим прогрессом в цифровизации. Мне прислали замечательный документ Минцифры России под названием «Методические рекомендации по организации производственного процесса разработки государственных информационных систем с учетом применения итерационного подхода к разработке». И там, фантастика (!), они пишут (стр.19-20):
«Независимо от того, насколько хорошо Система изначально определена и спроектирована, реальные потребности клиентов и выбор технологический решений являются неопределенными и, соответственно, развивающимися. Поэтому понимание того, как Система должна быть реализована, должно адаптироваться с течением времени. Исходя из этого при разработке Технического проекта рекомендуется придерживаться следующих правил:
1. Проектирование осуществляется на основе требований к Системе, исходящих от заинтересованных сторон, в том числе – клиентов, эксплуатирующего систему персонала, должностных лиц Ведомства.
2. В ходе проектирования рекомендуется использование практик, сохраняющих как можно дольше рассмотрение возможных вариантов реализации Системы (гипотез) в процессе её создания и принятие обоснованных (например, с точки зрения лучших экономических результатов) технических решений только после проверки гипотез.
3. И т.д.».
Рекомендуется системы внедрять итерациями, причем на каждой итерации проводить работы по проектированию, реализации, оценке и корректировке требований (гипотез) для следующей итерации. В рамках одной итерации разработка может вестись ежеквартальными инкрементами. Бюджет может быть независимый для каждой отдельной итерации. И много еще чего из современного ИТ-менеджмента, что является тайным знанием для многих госслужащих, предлагается использовать для успешного создания ИС ГО.
Сложно сходу глубоко оценить ценность и адекватность конкретных рекомендаций – нужно глубоко анализировать документ, а лучше испытать предлагаемые методики в реальном проекте. Но в любом случае есть что нам перенять для усовершенствования нашего законодательства в сфере создания ИС ГО.
Ссылка на документ: МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО
ПРОЦЕССА РАЗРАБОТКИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ С УЧЕТОМ
ПРИМЕНЕНИЯ ИТЕРАЦИОННОГО ПОДХОДА К
РАЗРАБОТКЕ
#егов #менеджмент #мцриап #минцифры
Если чиновников, ответственных за цифровизацию, заставить освоить, сдать экзамен и реализовать хотя бы один проект в соответствии с методическими рекомендациями по ссылке в конце поста – страна начнет стремительно прогрессировать в области цифровизации.
Я неоднократно писал о причинах неизбежного отставания государственных цифровых проектов от частных:
1. Системная инженерия последнее десятилетие эволюционирует в сторону всё более высокой адаптивности и стремительности внедрения изменений: «требования» всё больше заменяются «гипотезами», описания проектируемых функций меняют модус от «система должна категорически и бесповоротно во веки вечные» в сторону «предполагается, что данная функция системы будет наиболее оптимальна для потребностей пользователей, а если нет, то по ходу дела мы ее улучшим».
2. Государственный процесс цифровизации – косный и неповоротливый в силу длительности согласований, выделения бюджета, карательной политики относительно неточности реализации проектируемых систем. А также потому что чиновники делают системы не на свои деньги, не для себя и ничем, как правило, не рискуют.
Однако, как оказывается, государственные организации не оставляют попыток угнаться за техническим прогрессом в цифровизации. Мне прислали замечательный документ Минцифры России под названием «Методические рекомендации по организации производственного процесса разработки государственных информационных систем с учетом применения итерационного подхода к разработке». И там, фантастика (!), они пишут (стр.19-20):
«Независимо от того, насколько хорошо Система изначально определена и спроектирована, реальные потребности клиентов и выбор технологический решений являются неопределенными и, соответственно, развивающимися. Поэтому понимание того, как Система должна быть реализована, должно адаптироваться с течением времени. Исходя из этого при разработке Технического проекта рекомендуется придерживаться следующих правил:
1. Проектирование осуществляется на основе требований к Системе, исходящих от заинтересованных сторон, в том числе – клиентов, эксплуатирующего систему персонала, должностных лиц Ведомства.
2. В ходе проектирования рекомендуется использование практик, сохраняющих как можно дольше рассмотрение возможных вариантов реализации Системы (гипотез) в процессе её создания и принятие обоснованных (например, с точки зрения лучших экономических результатов) технических решений только после проверки гипотез.
3. И т.д.».
Рекомендуется системы внедрять итерациями, причем на каждой итерации проводить работы по проектированию, реализации, оценке и корректировке требований (гипотез) для следующей итерации. В рамках одной итерации разработка может вестись ежеквартальными инкрементами. Бюджет может быть независимый для каждой отдельной итерации. И много еще чего из современного ИТ-менеджмента, что является тайным знанием для многих госслужащих, предлагается использовать для успешного создания ИС ГО.
Сложно сходу глубоко оценить ценность и адекватность конкретных рекомендаций – нужно глубоко анализировать документ, а лучше испытать предлагаемые методики в реальном проекте. Но в любом случае есть что нам перенять для усовершенствования нашего законодательства в сфере создания ИС ГО.
Ссылка на документ: МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО
ПРОЦЕССА РАЗРАБОТКИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ С УЧЕТОМ
ПРИМЕНЕНИЯ ИТЕРАЦИОННОГО ПОДХОДА К
РАЗРАБОТКЕ
#егов #менеджмент #мцриап #минцифры
🔥5👍3
Вот мы тут капаем желчью, глядя на системы егов, а между прочим на днях правительство опубликовало концепцию развития ИИ до 2029 года. Которая в числе прочих задач поедусматривает использование ИИ в госуслугах. И уже в текущем году на реализацию заложили 2 млрд. тг.
Идея стартапа: напишите кто-нибудь на нейросетке и натренируйте бота по госуслугам - можно назвать его "Нить Ариадны". Слоган: "Получи услугу - убей Минотавра".
УПД. Можно еще в форме игры сделать: битва с монстрами-госслужащими в лабиринте, квест по поиску выхода и т.д. На последнем этапе игры нужно будет последовательно выиграть поединок с чудовищами: мцриаптерами, нитозаврами и колдунами гтсекты...
УПД2. Кстати, хорошая идея для пополнения бюджета: покупать скины и вооружение для ускоренного прохождения уровней. можно еще интеллектуальную песочницу сделать: смоделируй деятельность ГО и получи годовой абонемент на егов без глюков...
УПД3. Чувствую наведут на меня порчу сотрудники ГО без чувства юмора...
Ссылка - https://www.gov.kz/memleket/entities/mdai/documents/details/606493?lang=ru
#егов #ИИ
Идея стартапа: напишите кто-нибудь на нейросетке и натренируйте бота по госуслугам - можно назвать его "Нить Ариадны". Слоган: "Получи услугу - убей Минотавра".
УПД. Можно еще в форме игры сделать: битва с монстрами-госслужащими в лабиринте, квест по поиску выхода и т.д. На последнем этапе игры нужно будет последовательно выиграть поединок с чудовищами: мцриаптерами, нитозаврами и колдунами гтсекты...
УПД2. Кстати, хорошая идея для пополнения бюджета: покупать скины и вооружение для ускоренного прохождения уровней. можно еще интеллектуальную песочницу сделать: смоделируй деятельность ГО и получи годовой абонемент на егов без глюков...
УПД3. Чувствую наведут на меня порчу сотрудники ГО без чувства юмора...
Ссылка - https://www.gov.kz/memleket/entities/mdai/documents/details/606493?lang=ru
#егов #ИИ
😁6