АНТРОПОМОРФИЗМ
Мы приписываем свойства человека неодушевленным объектам, животным, природным явлениям, абстрактным явлениям, а потом думаем, что они и могут вести себя как люди. Это выливается в попытки объяснять, к примеру, действия Бога/природы по аналогии с действиями и поступками человека, т. е. убеждение, что Бог/природа делает то же самое, что и человек.
Пример: машина отказывалась двигаться с места. Гром гневно грохотал. Госпожа удача была против меня.
Из списка когнитивных искажений
Мы приписываем свойства человека неодушевленным объектам, животным, природным явлениям, абстрактным явлениям, а потом думаем, что они и могут вести себя как люди. Это выливается в попытки объяснять, к примеру, действия Бога/природы по аналогии с действиями и поступками человека, т. е. убеждение, что Бог/природа делает то же самое, что и человек.
Пример: машина отказывалась двигаться с места. Гром гневно грохотал. Госпожа удача была против меня.
Из списка когнитивных искажений
Истинная цель научного метода в том, чтобы убедиться, что природа не навела вас на мысль, что вы знаете нечто, чего в самом деле не знаете.
Роберт Пирсиг, из книги «Дзен и искусство ухода за мотоциклом»
Роберт Пирсиг, из книги «Дзен и искусство ухода за мотоциклом»
МАНИПУЛИРОВАНИЕ ЦИФРАМИ
Что вы скажете о следующем заявлении? Все 35 лет после того, как в Калифорнии перестал действовать закон о марихуане, число курильщиков марихуаны удваивается с каждым годом.
Звучит правдоподобно? Давайте разберемся? Предположим, что 35 лет назад в Калифорнии был только один курильщик марихуаны — конечно, очень заниженная оценка. Если ежегодно удваивать это число на протяжении 35 лет, получим 17 миллиардов человек — это больше, чем население всего земного шара. [Попробуйте подсчитать сами, и вы увидите, что ежегодное удвоение в течение 21 года приведет вас к числу больше миллиона: 1; 2; 4; 8; 16; 32; 64; 128; 256; 512; 1024; 2048; 4096; 8192; 16 384; 32 768; 65 536; 131 072; 262 144; 524 288; 1 048 576.] Таким образом, это утверждение не то чтобы неправдоподобно — оно попросту невозможно.
К сожалению, не всегда получается мыслить точно, когда речь заходит о числах: многие их просто боятся. Но, как видите, для подобных подсчетов хватит и школьного уровня арифметики плюс здорового скепсиса.
Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
Что вы скажете о следующем заявлении? Все 35 лет после того, как в Калифорнии перестал действовать закон о марихуане, число курильщиков марихуаны удваивается с каждым годом.
Звучит правдоподобно? Давайте разберемся? Предположим, что 35 лет назад в Калифорнии был только один курильщик марихуаны — конечно, очень заниженная оценка. Если ежегодно удваивать это число на протяжении 35 лет, получим 17 миллиардов человек — это больше, чем население всего земного шара. [Попробуйте подсчитать сами, и вы увидите, что ежегодное удвоение в течение 21 года приведет вас к числу больше миллиона: 1; 2; 4; 8; 16; 32; 64; 128; 256; 512; 1024; 2048; 4096; 8192; 16 384; 32 768; 65 536; 131 072; 262 144; 524 288; 1 048 576.] Таким образом, это утверждение не то чтобы неправдоподобно — оно попросту невозможно.
К сожалению, не всегда получается мыслить точно, когда речь заходит о числах: многие их просто боятся. Но, как видите, для подобных подсчетов хватит и школьного уровня арифметики плюс здорового скепсиса.
Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
Действительность — это то, что не исчезает, когда в это перестаешь верить.
Филип Дик, из книги «Как создать вселенную, которая не рассыпется через пару дней»
Филип Дик, из книги «Как создать вселенную, которая не рассыпется через пару дней»
ИЛЛЮЗИЯ КЛАСТЕРИЗАЦИИ
Это тенденция находить закономерности там, где их нет. Наш мозг нуждается в связности истории, которую он рассказывает себе о мире. Поэтому мы склонны искать связь и логику там, где на самом деле имеется только набор случайных событий.
Пример: когда в лотерее три тиража подряд выпадает число «1», то на четвёртый розыгрыш большинство людей отметят единицу в билетах.
Из списка когнитивных искажений
Это тенденция находить закономерности там, где их нет. Наш мозг нуждается в связности истории, которую он рассказывает себе о мире. Поэтому мы склонны искать связь и логику там, где на самом деле имеется только набор случайных событий.
Пример: когда в лотерее три тиража подряд выпадает число «1», то на четвёртый розыгрыш большинство людей отметят единицу в билетах.
Из списка когнитивных искажений
Forwarded from Психология
ТОЧНОСТЬ РЕЧИ
Неточное мышление отражается в нашем поведении и приводит к пагубным действиям. В своей практике работы с клиентами, я неоднократно встречал случаи возникновения неврозов из-за неточного понимания и употребления слов. Недавно наткнулся на подобные мысли Бродского:
«Старайтесь расширять свой словарь и обращаться с ним так, как вы обращаетесь с вашим банковским счётом. Уделяйте ему много внимания и старайтесь увеличить свои дивиденды.
Цель состоит в том, чтобы дать вам возможность выразить себя как можно полнее и точнее. Ибо накопление невыговоренного, невысказанного должным образом может привести к неврозу. Чтобы этого избежать можно просто приобрести словарь и читать его каждый день, а иногда — и книги стихов. Да и вообще книги стоят гораздо меньше, чем один визит к психиатру».
Иосиф Бродский, из книги «On Grief and Reason»
Неточное мышление отражается в нашем поведении и приводит к пагубным действиям. В своей практике работы с клиентами, я неоднократно встречал случаи возникновения неврозов из-за неточного понимания и употребления слов. Недавно наткнулся на подобные мысли Бродского:
«Старайтесь расширять свой словарь и обращаться с ним так, как вы обращаетесь с вашим банковским счётом. Уделяйте ему много внимания и старайтесь увеличить свои дивиденды.
Цель состоит в том, чтобы дать вам возможность выразить себя как можно полнее и точнее. Ибо накопление невыговоренного, невысказанного должным образом может привести к неврозу. Чтобы этого избежать можно просто приобрести словарь и читать его каждый день, а иногда — и книги стихов. Да и вообще книги стоят гораздо меньше, чем один визит к психиатру».
Иосиф Бродский, из книги «On Grief and Reason»
ФРЕЙМИНГ В СУДЕ
В уголовном судопроизводстве то, как представлена информация, т.е. фрейминг, оказывает сильное воздействие на мнение присяжных относительно виновности подсудимого.
Пример: хотя математически эти два утверждения эквивалентны, фраза: «Вероятность того, что обнаруженная на месте преступления кровь совпадет с кровью подозреваемого, если только это действительно не его кровь, составляет всего 0,1%» (один к тысяче) гораздо убедительнее, чем заявление: «Кровь одного человека из каждой тысячи жителей Хьюстона тоже соответствует найденной».
Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
В уголовном судопроизводстве то, как представлена информация, т.е. фрейминг, оказывает сильное воздействие на мнение присяжных относительно виновности подсудимого.
Пример: хотя математически эти два утверждения эквивалентны, фраза: «Вероятность того, что обнаруженная на месте преступления кровь совпадет с кровью подозреваемого, если только это действительно не его кровь, составляет всего 0,1%» (один к тысяче) гораздо убедительнее, чем заявление: «Кровь одного человека из каждой тысячи жителей Хьюстона тоже соответствует найденной».
Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
ОТРИЦАНИЕ ВЕРОЯТНОСТИ
Нам сложно точно оценить риск или опасность какого-либо события. Для упрощения процесса мы преувеличиваем риск безобидных вещей и недостаточно сильно боимся действительно опасных. Кроме того, в сознание часто вмешиваются эмоции: считается, что чем больше эмоций связано с маловероятным событием, тем более вероятным оно нам кажется.
Пример: мы не боимся садиться в машину, но многие из нас очень боятся самолётов. В то же время почти все знают, что шанс умереть в автокатастрофе гораздо выше [статистически шанс — 1 к 84], чем разбиться на самолёте [1 к 20 000], но наш мозг не соглашается с этим. Поэтому мы больше боимся терактов, хотя на самом деле нужно бояться падения с лестницы или пищевого отравления.
Из списка когнитивных искажений
Нам сложно точно оценить риск или опасность какого-либо события. Для упрощения процесса мы преувеличиваем риск безобидных вещей и недостаточно сильно боимся действительно опасных. Кроме того, в сознание часто вмешиваются эмоции: считается, что чем больше эмоций связано с маловероятным событием, тем более вероятным оно нам кажется.
Пример: мы не боимся садиться в машину, но многие из нас очень боятся самолётов. В то же время почти все знают, что шанс умереть в автокатастрофе гораздо выше [статистически шанс — 1 к 84], чем разбиться на самолёте [1 к 20 000], но наш мозг не соглашается с этим. Поэтому мы больше боимся терактов, хотя на самом деле нужно бояться падения с лестницы или пищевого отравления.
Из списка когнитивных искажений
ПОЧЕМУ НАМ СЛОЖНО ДУМАТЬ
Из всех занятий, свойственных подросткам, «размышление» меньше всего внутренне мотивировано и сильнее всего связано с негативными эмоциями и пассивностью. Причина этого — в их убеждении, что они «думают» лишь тогда, когда им нечем заняться, когда нет никаких внешних задач, требующих напряжения их интеллекта.
Та же логика справедлива и для взрослых. Они также чувствуют себя наименее счастливыми и мотивированными, когда не вовлечены в какую-либо структурированную извне деятельность.
Михай Чиксентмихайи, из книги «Поток: Психология оптимального переживания»
Из всех занятий, свойственных подросткам, «размышление» меньше всего внутренне мотивировано и сильнее всего связано с негативными эмоциями и пассивностью. Причина этого — в их убеждении, что они «думают» лишь тогда, когда им нечем заняться, когда нет никаких внешних задач, требующих напряжения их интеллекта.
Та же логика справедлива и для взрослых. Они также чувствуют себя наименее счастливыми и мотивированными, когда не вовлечены в какую-либо структурированную извне деятельность.
Михай Чиксентмихайи, из книги «Поток: Психология оптимального переживания»
КАК СХИТРИТЬ С ПОМОЩЬЮ СТАТИСТИКИ
Находите средний рост, опрашивая людей рядом с баскетбольным полем, узнавайте средний доход, проводя опросы возле центра занятости, оценивайте заболеваемость раком в стране, делая выборку рядом с плавильным заводом. Если вы сами не расскажете, как именно отбирали данные для анализа, никто и не узнает.
Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
Находите средний рост, опрашивая людей рядом с баскетбольным полем, узнавайте средний доход, проводя опросы возле центра занятости, оценивайте заболеваемость раком в стране, делая выборку рядом с плавильным заводом. Если вы сами не расскажете, как именно отбирали данные для анализа, никто и не узнает.
Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
Forwarded from Философия
ПОЛНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
Экзистенциализм признавал, что мы никогда не «доказываем» никакое предположение полностью, но всегда останавливаемся где-то на ступеньках бесконечной лестницы, которая требуется для тотального логического «доказательства» чего бы то ни было.
Пример: утверждение «Я имею X долларов в банке». Вроде бы никаких проблем, но какая бездна раскрывается перед вами, если вы задумаетесь о том, что такое «иметь» что-либо! [Я думаю, что я «имею» работающий компьютер, но в любой момент может оказаться, что я «имею» компьютер неработающий].
Фраза «Джордж Вашингтон был президентом два срока» кажется «доказанной», если справочник «подтверждает» её. Но такое «доказательство» требует веры в справочники — а эта вера как раз и отсутствует во многих теориях, пересматривающих» историю.
Роберт Уилсон, из книги «Квантовая психология»
Экзистенциализм признавал, что мы никогда не «доказываем» никакое предположение полностью, но всегда останавливаемся где-то на ступеньках бесконечной лестницы, которая требуется для тотального логического «доказательства» чего бы то ни было.
Пример: утверждение «Я имею X долларов в банке». Вроде бы никаких проблем, но какая бездна раскрывается перед вами, если вы задумаетесь о том, что такое «иметь» что-либо! [Я думаю, что я «имею» работающий компьютер, но в любой момент может оказаться, что я «имею» компьютер неработающий].
Фраза «Джордж Вашингтон был президентом два срока» кажется «доказанной», если справочник «подтверждает» её. Но такое «доказательство» требует веры в справочники — а эта вера как раз и отсутствует во многих теориях, пересматривающих» историю.
Роберт Уилсон, из книги «Квантовая психология»
РЕШИТЕ ЗАДАЧУ
Ваша подруга пригласила вас к себе на день рождения. Она испекла пирог, который хочет разделить поровну между семерыми гостями, оставив один кусок для себя. Сделав ножом лишь три надреза, разделите пирог на восемь одинаковых частей.
Узнать правильный ответ:
hashtap.com/p/j2pn2DLL8epQ
Ваша подруга пригласила вас к себе на день рождения. Она испекла пирог, который хочет разделить поровну между семерыми гостями, оставив один кусок для себя. Сделав ножом лишь три надреза, разделите пирог на восемь одинаковых частей.
Узнать правильный ответ:
hashtap.com/p/j2pn2DLL8epQ
Hashtap
Задача "Разделите пирог"
Сделайте паузу и скажите вслух, с чего вы начнете решение этого задания. Запишите в смартфон протокол своего мышления, с тем чтобы вы могли проанализировать свои мыслительные операции, после выполнение задания. Сейчас вам нужно прервать чтение и проговорить…
НАИВНЫЕ ОБОБЩЕНИЯ
Когда детям показывают какого-нибудь представителя группы и предлагают угадать свойства других, невидимых представителей, они способны выбрать, какие свойства обобщать.
Покажите ребенку фотографию толстяка, скажите, что он принадлежит к такому-то племени, и попросите описать его соплеменников; ребенок [скорее всего] не решит, что все племя страдает излишней тучностью. Но на цвет кожи реакция будет другая. Если вы покажете ребенку людей с темной кожей и попросите описать их соплеменников, то услышите в ответ, что они тоже темнокожие.
Нассим Талеб, из книги «Черный лебедь»
Когда детям показывают какого-нибудь представителя группы и предлагают угадать свойства других, невидимых представителей, они способны выбрать, какие свойства обобщать.
Покажите ребенку фотографию толстяка, скажите, что он принадлежит к такому-то племени, и попросите описать его соплеменников; ребенок [скорее всего] не решит, что все племя страдает излишней тучностью. Но на цвет кожи реакция будет другая. Если вы покажете ребенку людей с темной кожей и попросите описать их соплеменников, то услышите в ответ, что они тоже темнокожие.
Нассим Талеб, из книги «Черный лебедь»
ОШИБКА ПРО ЧЕЛОВЕКА В МАСКЕ
Это ошибка при которой замена обозначения на идентичное в верном утверждении приводит к неверному.
Пример: утверждение "я не знаю, кто этот человек в маске", будет оставаться верным, если это ваш сосед, и вы знаете своего соседа. Более формально эта ошибка записывается так:
• Факт 1: Я знаю, кто такой Х.
• Факт 2: Я не знаю, кто такой Y.
• Вывод: Следовательно, X - это не Y.
Проблема в том, что и факт 1, и факт 2 могут быть одновременно верными даже когда X и Y относятся к одному и тому же человеку. Предпосылки верны, а вывод — нет, следовательно такой ход рассуждений ошибочен.
Из списка когнитивных искажений
Это ошибка при которой замена обозначения на идентичное в верном утверждении приводит к неверному.
Пример: утверждение "я не знаю, кто этот человек в маске", будет оставаться верным, если это ваш сосед, и вы знаете своего соседа. Более формально эта ошибка записывается так:
• Факт 1: Я знаю, кто такой Х.
• Факт 2: Я не знаю, кто такой Y.
• Вывод: Следовательно, X - это не Y.
Проблема в том, что и факт 1, и факт 2 могут быть одновременно верными даже когда X и Y относятся к одному и тому же человеку. Предпосылки верны, а вывод — нет, следовательно такой ход рассуждений ошибочен.
Из списка когнитивных искажений
СРЕДНЕЕ АРИФМЕТИЧЕСКОЕ
Средние часто используют для того, чтобы рассказать о результатах, например «один брак из X случаев заканчивается разводом». Но это не означает, что статистика применима к вашей улице, к вашему бридж-клубу или к вашему знакомому. Брак либо закончится разводом, либо нет, но нужно знать определенные факторы уязвимости, чтобы предсказать, кто действительно разведется, а кто нет. Еще один пример: вы можете прочитать, что один из пяти новорожденных детей — китаец. Вы подмечаете, что у шведского семейства, живущего на вашей улице, уже есть четверо детей, а сейчас они ждут пополнения. Но это не означает, что в семье родится китаец. Среднее значение вычислено по всем рождениям в мире, а не в конкретной семье, в конкретном доме, в конкретном районе или даже стране.
Будьте осторожны со средними, а также с тем, как их интерпретируют. Один из способов ввести в заблуждение, используя средние, — усреднять данные по выборкам из несопоставимых совокупностей. Этот способ может привести к абсурдным выводам: в среднем у каждого человека одно яичко.
Этот пример наглядно показывает разницу между средним арифметическим, медианой и модой. Так как женщин в мире несколько больше, чем мужчин, медиана и мода будут равны нулю, в то время как среднее арифметическое будет близко к единице [возможно, оно будет равно 0,98 или около того].
Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
Средние часто используют для того, чтобы рассказать о результатах, например «один брак из X случаев заканчивается разводом». Но это не означает, что статистика применима к вашей улице, к вашему бридж-клубу или к вашему знакомому. Брак либо закончится разводом, либо нет, но нужно знать определенные факторы уязвимости, чтобы предсказать, кто действительно разведется, а кто нет. Еще один пример: вы можете прочитать, что один из пяти новорожденных детей — китаец. Вы подмечаете, что у шведского семейства, живущего на вашей улице, уже есть четверо детей, а сейчас они ждут пополнения. Но это не означает, что в семье родится китаец. Среднее значение вычислено по всем рождениям в мире, а не в конкретной семье, в конкретном доме, в конкретном районе или даже стране.
Будьте осторожны со средними, а также с тем, как их интерпретируют. Один из способов ввести в заблуждение, используя средние, — усреднять данные по выборкам из несопоставимых совокупностей. Этот способ может привести к абсурдным выводам: в среднем у каждого человека одно яичко.
Этот пример наглядно показывает разницу между средним арифметическим, медианой и модой. Так как женщин в мире несколько больше, чем мужчин, медиана и мода будут равны нулю, в то время как среднее арифметическое будет близко к единице [возможно, оно будет равно 0,98 или около того].
Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
ВЛИЯНИЕ СРЕДЫ НА СПОСОБНОСТЬ СОМНЕВАТЬСЯ
Когда человек воспитывается в обществе, где никто не сомневается в cуществовании богов и духов, ему, как правило, тоже не приходит в голову в этом усомниться. Это относится не только к религиозным догматам, но и к интерпретации вполне обыденных мирских событий [беременности, смерти, приступов головной боли] как событий, имеющих религиозное значение.
Джим Дэвис, из книги «Теория притягательности»
Когда человек воспитывается в обществе, где никто не сомневается в cуществовании богов и духов, ему, как правило, тоже не приходит в голову в этом усомниться. Это относится не только к религиозным догматам, но и к интерпретации вполне обыденных мирских событий [беременности, смерти, приступов головной боли] как событий, имеющих религиозное значение.
Джим Дэвис, из книги «Теория притягательности»
Forwarded from Психология
ЭФФЕКТ ЗНАКОМСТВА С ОБЪЕКТОМ
Это психологический феномен, выражения необоснованной симпатии к объекту только потому, что знаком с ним. В социальной психологии этот эффект иногда называют принципом панибратства. При исследовании межличностного притяжения выяснили, что чем чаще человек видит кого-то, тем приятнее и привлекательнее, ему кажется этот человек.
Пример: фондовые трейдеры инвестируют ценные бумаги в отечественных компаний только потому, что они знакомы с ними, несмотря на то, что международные рынки предлагают аналогичные альтернативы, а иногда даже лучшие.
Из списка когнитивных искажений
Это психологический феномен, выражения необоснованной симпатии к объекту только потому, что знаком с ним. В социальной психологии этот эффект иногда называют принципом панибратства. При исследовании межличностного притяжения выяснили, что чем чаще человек видит кого-то, тем приятнее и привлекательнее, ему кажется этот человек.
Пример: фондовые трейдеры инвестируют ценные бумаги в отечественных компаний только потому, что они знакомы с ними, несмотря на то, что международные рынки предлагают аналогичные альтернативы, а иногда даже лучшие.
Из списка когнитивных искажений
ОШИБКА ИГРОКА
Это склонность думать, что прошлые события повлияют на будущие вероятности. Как правило, мы не осознаем на интуитивном уровне того факта, что вероятность желаемого исхода не зависит от предыдущих исходов случайного события.
Пример: чем больше раз подряд выбрасываешь решку, тем выше вероятность «орла». Это неверно, так как вероятность выпадения следующего орла или решки по-прежнему остаётся 1/2.
Из списка когнитивных искажений
Это склонность думать, что прошлые события повлияют на будущие вероятности. Как правило, мы не осознаем на интуитивном уровне того факта, что вероятность желаемого исхода не зависит от предыдущих исходов случайного события.
Пример: чем больше раз подряд выбрасываешь решку, тем выше вероятность «орла». Это неверно, так как вероятность выпадения следующего орла или решки по-прежнему остаётся 1/2.
Из списка когнитивных искажений
ЛОГИЧЕСКИЙ И АССОЦИАТИВНЫЙ СМЫСЛ
Италия и Франция встретились в финале чемпионата мира по футболу 2006 года. Следующие два предложения описывают результат: «Италия победила», «Франция проиграла». Имеют ли эти два заявления один и тот же смысл? Ответ целиком зависит от того, что мы называем «смыслом».
С точки зрения логики эти два описания результата матча взаимозаменяемы, потому что описывают одно и то же состояние мира. С точки зрения науки, их условия истинности идентичны: если истинно одно утверждение, то истинно и второе.
Есть и другое понимание слова «смысл», при котором заявления «Италия победила» и «Франция проиграла» имеют совершенно разное значение. При таком понимании смысл – то, что происходит в вашем ассоциативном механизме при распознавании предложений А и Б. Эти два предложения вызывают совершенно разные ассоциации. «Италия победила» вызывает мысли о том, как Италии удалось победить. «Франция проиграла» вызывает мысли о том, из-за чего Франция проиграла, включая памятный удар Зидана в грудь итальянского игрока. С точки зрения возникающих ассоциаций у этих двух предложений разный «смысл».
Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»
Италия и Франция встретились в финале чемпионата мира по футболу 2006 года. Следующие два предложения описывают результат: «Италия победила», «Франция проиграла». Имеют ли эти два заявления один и тот же смысл? Ответ целиком зависит от того, что мы называем «смыслом».
С точки зрения логики эти два описания результата матча взаимозаменяемы, потому что описывают одно и то же состояние мира. С точки зрения науки, их условия истинности идентичны: если истинно одно утверждение, то истинно и второе.
Есть и другое понимание слова «смысл», при котором заявления «Италия победила» и «Франция проиграла» имеют совершенно разное значение. При таком понимании смысл – то, что происходит в вашем ассоциативном механизме при распознавании предложений А и Б. Эти два предложения вызывают совершенно разные ассоциации. «Италия победила» вызывает мысли о том, как Италии удалось победить. «Франция проиграла» вызывает мысли о том, из-за чего Франция проиграла, включая памятный удар Зидана в грудь итальянского игрока. С точки зрения возникающих ассоциаций у этих двух предложений разный «смысл».
Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ИДЕОЛОГИИ
Идеология возникает на сравнительно высоком уровне менталитета, о чем говорит состав языковых выражений, которыми она оперирует: «вселенная», «вечность», «разум», «бог», «движение», «дух», «человек», «власть», «добро», «зло», «судьба» и т. д.
Все эти выражения изобретались и до сих пор циркулируют на дологическом и внелогическом уровне. Все они нуждаются в особой интерпретации, чтобы создавать иллюзию осмысленности и понятности. И эту функцию выполняют профессиональные идеологи всех сортов, начиная от самых примитивных попов и кончая теологами и философами, засоряющими мозги людей заумной и, как правило, логически бессмысленной фразеологией [о том, как воздействие пропаганды влияет на ее убедительность я писал тут].
Александр Зиновьев, из книги «Логическая социология»
Идеология возникает на сравнительно высоком уровне менталитета, о чем говорит состав языковых выражений, которыми она оперирует: «вселенная», «вечность», «разум», «бог», «движение», «дух», «человек», «власть», «добро», «зло», «судьба» и т. д.
Все эти выражения изобретались и до сих пор циркулируют на дологическом и внелогическом уровне. Все они нуждаются в особой интерпретации, чтобы создавать иллюзию осмысленности и понятности. И эту функцию выполняют профессиональные идеологи всех сортов, начиная от самых примитивных попов и кончая теологами и философами, засоряющими мозги людей заумной и, как правило, логически бессмысленной фразеологией [о том, как воздействие пропаганды влияет на ее убедительность я писал тут].
Александр Зиновьев, из книги «Логическая социология»
ИЛЛЮЗОРНАЯ КОРРЕЛЯЦИЯ
Это склонность «видеть» множество ассоциаций, которых нет. Иллюзорная корреляция считается одним из способов формирования стереотипов. На иллюзорных корреляциях построены многие лженауки: физиогномика, соционика, графология, измышления о том, что имя человека определяет его характер, а также оккультные учения, такие как хиромантия.
Пример: приписывание группе этнического меньшинства отрицательных качеств. Мнение о том, что цвет волос может говорить о степени умственного развития человека, а жесткость волос — о жесткости характера.
Из списка когнитивных искажений
Это склонность «видеть» множество ассоциаций, которых нет. Иллюзорная корреляция считается одним из способов формирования стереотипов. На иллюзорных корреляциях построены многие лженауки: физиогномика, соционика, графология, измышления о том, что имя человека определяет его характер, а также оккультные учения, такие как хиромантия.
Пример: приписывание группе этнического меньшинства отрицательных качеств. Мнение о том, что цвет волос может говорить о степени умственного развития человека, а жесткость волос — о жесткости характера.
Из списка когнитивных искажений