Паническая атака (ПА)

До сих пор никто точно не знает точных причин ПА. Есть несколько ведущих теорий (когнитивная, психоаналитическая, химическая), но нет хороших исследований, которые показали достоверно условия, которые предшествуют ПА и закрепляют ее в жизни человека.

А что успели исследовать? Разберемся с парадоксами ПА.

1. Охранительное поведение

В момент, когда случился приступ паники, вернее, после него, человек начинает естественным образом оценивать «что случилось и почему». Ни первое ни второе ему точно не известно, но надо что-то сделать, чтобы себя успокоить. Формируется «Охранительное поведение». Оно бывает невероятно разных форм: от дыхательных техник до магических ритуалов. ПАРАДОКС — вместо предотвращение панической атаки оно включается в ее цикл и вредит эффективному лечению. Формы охранительного поведения и его роль (вред) в формировании расстройства рассмотрели вот в этом исследовании. Авторы пошли дальше и предположили «почему именно так». Кому интересно — велком в обсуждение.

2. Удушье
Для многих самым страшным при ПА является приступ удушья. На деле же он формируется из-за небольшого «физиологического конфликта». С одной стороны из-за стресса дыхание усиливается, с другой стороны мозг фиксирует переизбыток кислорода и посылает сигналы к снижению вдоха. В этот момент человеку кажется, что у него нехватка воздуха и он «задыхается».

3. Ожидание ПА.
Так называемая стадия 0. Например, если паника случилась в метро, то человек запоминает место, в котором это было. В дальнейшем, спускаясь по эскалатору он уже готовится к тому, что внизу его накроет. Он заведомо начинает тревожиться и формирует подспорье для запуска цикла паники.

Одна моя клиентка выстукивала каблуком ритм одного трека любимой рок группы, чтобы помочь себе с паникой. Спойлер: это не помогало. На вопрос «Почему же тогда предпочитаете продолжать это делать?» звучит прекрасный ответ «А вдруг она была бы 2-3 раза, пока еду. А так только один. Помогает! (сама смеется)». Это именно то, что нужно знать об охранительном поведении.

Наибольшую эффективность в работе с Паническим расстройством демонстрирует «Экспозиционная терапия». Основной ее принцип заключается в контролируемом переживании пугающего опыта.

Можно очень долго обсуждать, но так и не найти причины ПА, а можно сформировать у себя опыт переживания этого состояния и убедиться на деле, что все предполагаемые гипотезы, что с вами случится, ошибочны.

Хочу всех страдающих ПА ободрить. Лечится это не сложно. Согласно протоколам 10-13 встреч (на деле оказывается, что и того меньше). За редким исключением требуется больше встреч, в основном, в ситуации, когда ПА переросла в затворнический образ жизни из-за окутывающего ужаса повторения этого состояния. В очень редких случаях требуется фарма (назначает ТОЛЬКО врач-психиатр после постановки диагноза).

Табу на бесчувственность

Культура дала всем нам определенную инструкцию к жизни. В первую очередь, эта инструкция содержит в себе «что такое хорошо, а что такое плохо».

Но есть еще более загадочная область между идеалами и табу — запрет на бесчувственность!

Например, культура предполагает сострадание к человеку, которого по тем или иным причинам постигло несчастье. Так же существует неписаное правило, что в отношениях обязательно нужно чувствовать любовь ко второй половине, а если нет, то расставание. Еще большее обязательство «надо любить» накладывается на родителя в отношении ребенка. А моё любимое «Ты должен быть рад помощи/подарку».

Расплата за нарушения правила и бесчувственность — стыд. В некоторых случаях это может проявляться не только как холодное отношение к другому, но и как «беспричинные» вспышки ярости.

Стыд основывается на мысли «Если я не испытываю любви, сострадания, благодарности, то я а)плохой человек б)могу сильно ранить другого»

Разберем 2 момента:

1. В любых отношениях вы не одни. Вы всегда находитесь во взаимодействии с другим. Осознание влияния другого на вас варьируется, кто-то больше это понимает, кто-то меньше. Но, в любых отношениях (ЛЮБЫХ) существует лишь две этические нормы — а) сориентировать другого в себе и б) договориться о дальнейшем.
Ловушкой является вопрос «Кто виноват?». Этот вопрос в коммуникации между «Родителем и Ребенком», как сказали бы транзактные аналитики, а не вопрос «Взрослого и Взрослого». Вы находитесь в определенном пространстве коммуникации, в котором динамика одного из его членом ВСЕГДА влияет на динамику другого. И рассматривать ваши чувства, вернее, их отсутствие изолировано — это упустить большую часть действительности.

2. Токсичный стыд
Стыд находится между моралью «как надо» и «как я сделал». Чем дальше одно от другого, тем выше уровень стыда. Это нормальное чувство, но иногда оно может стать всеобъемлющим. С одной стороны он может помогать, а с другой сильно навредить. Чтобы найти его «помогающую» часть выяснить вредоносную, зададимся одним простым вопросом: «Насколько чувство стыда помогает мне сейчас?». С одной стороны оно может сказать вам, что вы сбились с курса и перестали следовать ценностям, с другой стороны данный вопрос пробуждает активную позицию по возвращению в русло поведения, нацеленного на достижения этих ценностей.

Модель с активной позицией нацеленной на решение не простая. Еще более она не проста, когда вопрос касается отношений, где вы в большей степени несете ответственность — в отношениях с ребенком. Если вы или ваши ближайшие друзья недавно стали родителями, то можете застать этот момент шока — момент растерянности но уже стыда, что они «как-то не сильно поняли, что чувствовать к ребенку», но уже испытывают стыд перед собой, ведь «кругом все обожают своих детей». Нет. А даже если другие обожают сразу и до беспамятства, то у вас свой путь в изучении ваших чувств к ребенку.

У вас нет обязательства заставить себя что-либо чувствовать. Но точно есть некоторая необходимость оповестить другого о своем состоянии и позволить ему разобраться с ответными на эту информацию чувствами. Цивилизация строилась не на договоре о «вечных правилах и догмах», а на согласии о дальнейших переговорах в случае перемен.

Адаптация к реальности или линейка жизни

Большинство концепций предполагает, что личность адаптируется к окружающей среде. И все развитие идет по пути адаптации.

И, кажется, все логично. Есть некоторые рамки жизни, в которые мы, голожопые месячные младенцы пытаемся втиснуться на протяжении многих лет. Сначала одеться, затем познать язык окружения и присвоить его: от языка вербального, до языка одежды и т.д.

Далее появилась плеяда психологов, которые сказали «Окей, если вы говорите, что адаптация — это механизм развития, то логичный вывод: чем больше адаптации, тем больше развития.»

На арену вышло движение антипсихиатрии с рядом маститых психологов и сказали «Хрен вам, господа. Чрезмерная адаптивность означает отсутствие всяких рамок нормы и морали. Чрезмерно адаптивная личность — это либо антисоциальное расстройство, либо еще чего поинтересней».

Что мы имеем? Два лагеря: «за» и «против» адаптации. А ведь это, между прочим, один из ключевых моментов, касающихся психотерапевтического сопровождения - в какую сторону работать и какие механизмы предполагать.

Думаю, этот конфликт блестяще разрешил Роло Мэй.

Он утвердил следующее: психика адаптируется не к внешней действительности, «а к возникающим внутренним особенностям и напряжениям как реакциям на эту лействительность.»

Очень тонкий и важный момент. Ребенок адаптируется не к конкретному поведению родителя или другого взрослого, а к своей интерпретации этого поведения.

Например, выход мамы в другую комнату надолго может интерпретироваться ребенком по разному: «мама ушла и бросила» или «мама пошла за вкусняшкой для меня». Реакция ребенка и адаптация будет зависеть от интерпретации, вне зависимости от того, насколько она осознаваемая.

Таким же образом действует и взрослый. Вся его личность становится ареной внутренних напряжений, возникающих естественным образом на интерпретации действительности. Какие-то из них более стойкие и соответствующие реальности.

Сама по себе адаптация является важным механизмом. Но рассматривать ее как дело ради дела — абсурд. Человек прижизненно рисует себе некоторую линейку в жизни, а затем меряет всякое событие ей. И здесь 2 ключевых момента.

1. Насколько линейка верно построена и соответствует действительности — это принцип реальности.
2. Как я буду реагировать на полученные замеры моей собственной линейкой?

Магия беспокойства или «готовься к худшему, получишь лучшее»

Люди со схемой «Пессимизма» часто транслируют мысль, что беспокойство является способом себя успокоить.

«Они считают, что беспокой­ство — это магический ритуал, который может предотвратить негативные события: якобы пока они волнуются, ничего плохого не произойдет. Как сказал один пациент с этой схемой, "По крайней мере, когда я волнуюсь, я что-то делаю".»
(Дж.Янг Руководство по схема-терапии)

Такая позиция является, по сути, попыткой получить контроль над негативными последствиями.

Од­нако в действительности многие объекты их тревоги либо находятся вне их контроля, либо контролируются тревогой.

Разберемся подробнее:
1. Вы в любом случае расстроитесь, если развернется плохой сценарий. Ожидали вы его или нет — вы огорчитесь. Это нормально огорчаться, когда что-то идет не по плану. Ожидание худшего, как способ снизить огорчение, не только не работает, но и растягивает это огорчение на срок еще до происшествия. Вместо дня, где было хорошее и плохое вы получаете день, где вы пол дня тревожились, что случится, а пол дня тревожились, что случилось.

2. Человек стремится избежать не самой неудачи, а того, что эта неудача ему «шепчет». Важна не сама неудача как факт, а то, как человек для себя ее интерпретирует. Например, сокращение дохода может стать знаком «Я не состоялся как специалист и вообще мне п*здеу». Внешние события становятся фигурками на внутренней арене. И в попытке избежать столкновения с отрицательными эмоциями и негативными убеждениями, человек пытается их предугадать и «манипулировать» действительностью.

Как с этим бороться? Очень просто.
А) попробуйте стратегию, где вы настроены пессимистично
Б) попробуйте стратегию, где вы настроены оптимистично

Убедитесь, что настрой не влияет чудесным образом на итог и ваш градус огорчения, если итог негативный.

P.S. Это может стать хорошим подспорьем для анализа в пункте 2 и выявлениями глубинных убеждений и оснований, с которыми так страшно столкнуться.

Индустрия любви

Думаю, никто не сможет поспорить что на теме отношений и любви построена целая индустрия. 33 эксперта по построению семьи, брака (или чего-то другого) до гроба (или ближайшего поворота). Кажется, это называется — рынок переполнен.

С одного видео вещает дама уважаемых лет, сообщая всем о забытой женской сущности шеи, а мужчины головы, разбирая эту метафору с 10-ой стороны. На другом видео дама помладше, лет 25, с непреложными правилами партнерских отношений — туалетная бумага пополам в бюджете! На мужской стороне не сильно лучше: у одного все женщины хотят его денег, у другого женщины не знают, что хотят, но он сейчас расскажет истину. Прабабушка моя любила говорить про всякую несуразицу: «Милюнчик, это все такое опиздУйство».

А есть сторона потребителя этого контента. Парень или девушка, потерявшийся в многоголосии советов и наставлений. Имеющий опыт отношений, любви, но, к сожалению, неудачный. Хотя ЧТО здесь считать за неудачу.

В момент общества/культуры, когда эпоха не то постмодерна, не то уже метамодерна перестраивает институт семьи или сносит его вовсе. В этом многоголосии знающих как лучше и как надо, человек упускает самый важный голос — СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ.

Свой собственный голос с робким заявлением о своем видении своей жизни. Голос, который лучше всех вокруг знает какого мужчину или женщину вы хотите рядом или какого партнера уже выбрали и идете вместе. Справедливое желание — хотеть беспечные отношения и брак, который будет только вдохновлять и ничего не отбирать. Мол: «Вот так договорились, так и проживем» — главное, очень хорошо договориться сразу.

Тот формат отношений, про который все говорят и рассуждают невозможен СРАЗУ. Только через неизбежные кризисы (ибо развитие идет только по пути кризисов), где два человека 3 раза хотели развестись, 5 раз пилили двуспальную кровать, чтобы спать на разных и 100500 раз говорили о том «с ребенком лучше жестче или мягче, поругать или обнять».

Человек самостоятельно может понять, что ему приятно, а что неприемлемо. Без стороннего разрешения можно знать какой формат сексуальной жизни вы хотите и как поступать с финансами.

Очень бы хотелось рецепт, панацею, универсальный совет, но его нет. Нет ничего, что было бы обещано как гарантия спокойствия и безопасности. Нам вообще мало что обещала жизнь, кроме ее окончания. Но в каждый момент вы имеете право доверить себя другому человеку, быть уязвимым и попробовать не перепроверять, отдаться на откуп судьбе, року, картам или просто своему выбору.

«Все счастливые семьи счастливы одинаково, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему.» — слова классика, которые кажутся началом эпопеи с «правильными отношениями».
Как будто есть лишь один вариант счастья, а все остальные мимо станции. А может, это издевка Льва Николаевича?:)

Суть терапии принятия и ответственности (ACT) в одном видео.

Загадка депрессии или КПТ нам врет.

Статистика 2019 года говорит, что 970 миллионов человек страдает психическими расстройствами (каждый 8-й). В списке лидирует депрессия — 280 миллионов человек. Цифры по истине огромные, кто борется с данным диагнозом прямо сейчас, то оцените, насколько вы не одиноки в этой непростой попытке.

Что говорят международные руководства по лечению депрессии? Первая линия выбора — когнитивно-поведенческая психотерапия (кпт). Но, думаю, тут по принципу, кто первый халат надел, тот и врач, так как уже есть убедительные доказательства эффективности психодинамического подхода, но не об этом.

В ЧЕМ ПРОБЛЕМА КПТ и как будто даже ложь?

КПТ стоит на постулате, что ошибки мышления, приводят к искаженному [негативному] видению мира и себя, что влечет за собой тяжелый эмоциональный отклик, затем специфичное поведение. Так по мнению когнитивно-поведенческой парадигмы формируется депрессия. Нет ошибок — нет депрессии.

Как сказал бы классик: «А нихуууяяя!».

Философ и автор бестселлера «Депрессивный реализм» Жюли Реше делится своим впечатлением от когнитивной терапии: «Я чувствовала себя так, как будто мне сказали то, что я хотела услышать, как ребенок, нуждающийся в комфорте, с приятной ночной историей, чтобы уйти от суровой реальности, которая окружала меня.»

Ее не устраивала идея, что реальность хороша, просто она ее слишком негативно трактует. А что если реальность действительно настолько плоха? Это перекликается с исследованием (я потерял ссылку, если кинете, добавлю в пост), в котором говорится, что люди с депрессией более реалистично смотрят на жизнь!

Более того!!! существуют и позитивные ошибки мышление, которые открыли психологи Шелли Тейлор и Джонатон Браун: нереалистичный оптимизм, иллюзию контроля и иллюзорное превосходство и т.д.

То есть получается, у нас есть человек, который крайне реалистично смотрит на мир, но мы его стигматизируем (клеймим) как болезненного, потому что он несчастен и принудительно лечим, если состояние становится совсем выходящим за рамки принятой медицинским сообществом нормы? Фактически существует табу на несчастие, на возможность не испытывать удовольствия от жизни.

Отдаю вам на откуп эти прерванные размышления. Буду рад, если поделитесь своими. Продолжение следует…

P.S. Вторая часть поста будет на неделе:)

Часть 2 — что нам говорили про депрессию?

В вопросе, который подняли в прошлом посте есть несколько основополагающих проблем. Одна из них: отношение нормы и патологии. Ее мы коснемся, но позже.

Более очевидный вопрос: какой подход лучше работает?

Каждый подход апеллирует какой-то определенной теорией, как фундаментом, из которого вырастают интервенции. Но всех их объединяет одно — есть некоторая психологическая предпосылка (это важное! уточнение о «предпосылке», так как бывают и другие факторы/условия депрессии). У разных подходов эта предпосылка разная: убеждение, фиксация на стадии, внутренний конфликт, чрезмерность стимуляции, рассинхрон социального и психологического уровня взаимодействия и всякое другое. Человек жил и с чем-то пришел к такому состоянию. Соответственно оно является не конечной, но промежуточной точкой, из которой выход происходит любым доступным способом. Все способы по сути своей являются средствами преодоления. А значит нам нужно:

1. Учитывать преморбид (ситуацию поперед болезнью).
2. Имеющиеся ресурсы/средства/сохранные звенья — на вкус и цвет, как говорится.
3. Перспективы приобретения дополнительных средств.
4. Человека. Любой, даже самый абстрактный и захудалый подход строится в первую очередь на гуманистических постулатах.

Когда-то услышал замечательную фразу: «Ваш клиент старается ровно настолько, насколько он может» — замечательное уточнение. Клиент не заполнил этот чертов дневник мыслей, потому что были причины. Здесь велик риск смешать свою амбицию как терапевта и настырно гнать к результату. И даже в крайнем, таком крайнем состоянии как суицидальные мысли, клиенту требуется йне лишний раз узнать, что так нельзя или что вы заключили контракт, который запрещает ему это делать, важно сострадание. Личность оказалась в ситуации, в которой один из основополагающих страхов — страх смерти — рассеялся прахом и человек готов сделать шаг в тотальную неизвестность.

Любые методы: реструктуризация, анализ снов, поведенческая активация, разбор транзакции, работа с режимом — это все инструменты, которые нужны не для результата, а для человека.

Психологическое сообщество достаточно токсично: у всех в огороде трава зеленее, но кажется пора признать, что все заняты одним и тем же — попыткой засвидетельствовать еще одно развитие еще одного человека. Всем мир и побольше ссылок на исследования😉

Естественная изоляция и неестественность

Одной из экзистенциальных данностей — того, чего нельзя избежать считается изоляция (одиночество).

Страх изоляции можно легко проследить в большинстве тревог клиентов: «От меня откажутся друзья», «Родители перестанут общаться», «А что если останусь один». Казалось бы, почему человек боится того, с чем доселе не сталкивался.

Сталкивался! Мы все сталкивались. Помните у Тютчева в стихотворении «Silentium» — Как сердцу высказать себя? Другому как понять тебя?

Наша изоляция начинается с априорной невозможности до конца понять другого и изъясниться самому. Мы все в малой дозе знакомы со страхом быть непонятыми или понятыми но не верно. Вкусив изоляцию и одиночество, прочувствовав его ужас, мы неустанно стремимся к объединению — группы, идентификации, сообщества и т.д. Я как-то писал о том, что себя почти невозможно определить без пречисления к какой-либо группе.

Что делать?

Ирвин Ялом, мэтр экзистенциальной психологии и психотерапии, считал, что «Человек должен научиться выносить своё одиночество и воистину свободны те, кто умеют получать удовольствие от своего одиночества. Думаю, что это показатель уровня развития личности, духа.» Но так же он считал, что человеку не вынести одиночество без Бога — без идеи Бога.

Фактически в наше время человек, утратив эту опору ввиду разных причин, остался без последнего способа вынести собственную изоляцию. Если раньше индивид рождался и умирал с мыслью, что он сопровождаем высшей силой, то сейчас ему приходится столкнуться с тотальным одиночеством.

И если с самой данностью ничего не сделать (на то она и данность), то вот с адаптацией к этой данности можно. Страх быть изолированным еще больше толкает человека на присвоение убеждений и правил «Что мне надо сделать, чтобы меня не оставили». Как правило, именно они и причиняют особый дискомфорт.

Панацею можно найти в песне Anna Cheee “Эх удобно быть удобной”— Перестала быть удобной, разонравилась не всем.

Не забывайте, что изоляция касается всех без исключения, а значит не только вы нуждаетесь в другом, но и другой в вас. Отбрасывая свод правил по укрощению себя, можно обнаружить, что не все сбежали. Будучи естественным и искренним вы повышаете шанс встречи близкого друга/партнера, с которым можно вместе чуть меньше ощущать одиночество;)

У психолога можно ЭТО

В самом начале терапии я всегда называю 3 правила для клиента:
• Если вы не готовы о чем-то говорить — можете отказаться.
• Если вы не согласны с моими гипотезами— говорите.
• Если не понятно что и зачем — спрашивайте.

Тем самым я даю понять, что не буду пытать или давить, если человек пока не чувствует себя в безопасно и комфортно, чтобы чем-то поделиться.
А так же, что работа «здесь» — это работа нас обоих: я получу деньга за время, вы получите навыки, знания и т.д.

Но ЧТО ВООБЩЕ МОЖНО на консультации/сессии, что на первый взгляд кажется запрещенным.

1. Ложь.
Во-первых, психолог ее, скорее всего, не распознает😅 Да, терапевт не телепат и зачастую перед ним тот материал, который вы сами ему принесли (взгляд на этот материал через определеную оптику). А значит, если вы будете намеренно где-то утаивать и врать, то в этом нет ничего стыдного или греховного. Часто клиенты потом сообщают, что где-то слукавили, так как были не готовы поделиться. Для меня это бальзам на душу, значит мы продвинулись в работе и теперь мне доверяют чуть больше, чем в прошлый раз при обсуждении этой же темы.
Я и сам часто п*здел своим психологам. Ничего страшного в этом нет, а скорее, дает материал: почему вы решили именно в этом месте что-то утаить.

2. Чувства к психологу: агрессия/желания
Как правило, если агрессия удачно подавлялась в жизни клиента, то первая фигура в терапии, на ком «пробуется» эту агрессию проявлять, становится сам психолог. Она может быть очень разная: от «меня начал бесить ваш голос» до «я хочу вас ударить, вы несете чушь». В этот момент психологу важно не уйти в защиту, распознать и вернуть человеку свои наблюдения, выяснить детально что именно сейчас происходит в терапевтических отношениях.

Ирвин Ялом вообще считал, что проблемы, которые случились между терапевтом и клиентом — это проблемы, с которыми человек сталкивается со всеми другими людьми в жизни.

Сюда же и сексуальное желание. Ваше желание и фантазия — это только желание и фантазия. Ничего постыдного в этом нет. Это материал для обсуждения: «Почему-то на определенном этапе работы это возникло». Таким делиться совсем не просто с терапевтом, но если найдете в себе силы, то будет супер.

3. «Не знать, что говорить»
Часто препятствием для похода к психологу становится установка, что вы должны сразу знать о чем рассказывать. Вообще, фраза «я не знаю о чем сказать» — отличный повод для разговора. Предоставьте психологу возможность задать уточняющие вопросы, направить ваше внимание не на конкретные формулировки, а на ощущения в теле в этот момент или дать вам возможность помолчать вместе, если этого хочется.

Приоткрою кулису: клиенты часто приходят со словами «Мне плохо, но от чего и почему, я не знаю как объяснить». Вы уже сделали главный и сложный шаг — обратились за помощью. А дальше, как я говорил выше, разделите эту задачу между вами и психологом, задачу понять «от чего и почему»:)

Пугаться, пугаться и еще раз пугаться

В своей практике обнаружил любопытный феномен у клиентов. Проявляется он в разной мере у большинства, но особо отчетливо виден у тех, кто сталкивался с депрессией (эпизод/при БАР и т.д.) или/и суицидальной идеацией.

Клиенты начинают пугаться любых состояний, которые хотя бы отдаленно напоминают им тяжелые эпизоды их жизни. Так, например, человек переживший и долго выбиравшийся из депрессии, начинает пугаться подавленного состояния больше суток. Раздражительность и повышенная тревога может интерпретироваться как начальный этап на пути к суицидальным попыткам.

То есть помимо оценки своего состояния человек оценивает эту самую оценку и выдает вердикт «Все х*йня, Миша, давай по новой».

Тут палка о двух концах. С одной стороны важно отслеживать свое состояние и давать отчет — справедливо хотеть чувствовать себя лучше и всячески этому способствовать. С другой сама эта «оценка оценки» может поражать целую дюжину проблем, одна из которых — тревога.

Любимый вопрос ЧТО ДЕЛАТЬ?

1. Золотое правило «Нет ничего в норме, чего бы не было в патологии». Любое состояние, что есть в норме присутствует и в патологии, только в увеличенном варианте. Коротко: апатия пару дней — вы за*бались, отдохните. Тотальная апатия месяц — к специалисту за помощью. Еще раз: что есть в норме, есть и в патологии.

2. Безоценочная осознанность — это то, что метакогнитивная терапия предлагает взаимен зацикленности на оценке. Сюда входит:
• Свободный поток — включите чего-то (музыку, подкаст) и наблюдайте за потоком своих мыслей. Это поможет приобрести опыт наблюдения, вместо оценки.
• Вербальная петля — запишите свои тревожащие мысли на диктофон, а затем прослушивая, отметьте ваши мысли об слышанных мыслях. Затем попробуйте выкручивать ход мысли в сторону абсурдного.
• Тренинг внимания (тут коротко не рассказать — иди напишу позже или сами легко нагуглите).
Проделав эти упражнение вы можете снизить обеспокоенность своим состоянием.

3. Осторожно «Критик»
Там где оценка — там критик. Важно не вгонять себя в состояние «Опять ты загнался/загналась, тебе сейчас только хуже станет опять». Помните, никогда и никому еще не помогло биение палкой по голове в момент, когда требуется стакан воды и объятия. Пол способы работы с критиком писал тут.

И так, подытожим. Единожды испытав тяжелое состояние — справедливо его опасаться впредь. Не стоит себя корить за заботу о себе же. Важно лишь обернуть эту заботу в адаптивный способ отреагирования на ситуацию, сесть на коня гиперрефлексии и скакать по полю осознанности.

P.S. в названии можно усмотреть шутку, если знать изначальный полный вариант фразы:))

Ответственность за ментальное состояние

«Хуево всем, а кому не хуево — у меня к ним вопросики» – цитата, которую я услышал от незнакомой дамы в метро.

Как же она права! Помню преподаватель по патопсихологии и судебно-психологической экспертизе сказала: «Сейчас людям морально хуже, чем в 90-х. В 90-е все четко знали, что все плохо, а тут есть бессовестная надежда, что не настолько».

Ваше ментальное состояние, психика, не находится в вакууме только вашего отражения объективной действительности. Убеждение, что «неудовлетворительное состояния — это вопрос сугубо восприятия» — ошибочное и довольно насильственное по отношению к себе.

Представим пример! Вы привязаны к стулу и вас бьют палкой. Какая такая ментальная гимнастика с восприятием позволит чувствовать боль от ударов меньше? Никакая. Хоть обтренируйся принятием — будет больно и безысходно. А потом вас развязали, у вас все еще болит тело от ударов и вы начинаете думать о себе «Меня избили, потому что я недостаточно старался развязаться и плохо принимал безысходность боли». Как вам пассаж? По-моему, это виктимблейминг (обвинение жертвы) только направленный на самого себя.

Альфреду Адлеру принадлежит потрясающая цитата: «Нормально реагировать ненормально на ненормальную ситуацию». Фактически именно это и указала женщина из метро.

Есть среда существования и вы в нее встроены. Состояния этой среды неизбежно отражаются на вашем состоянии как ее части. Если среда враждебна, насильственна, неопределенна и непостоянная, то ваше состояние тревоги, депрессии, агрессии и прочего абсолютно конгруэнтно ситуации. Ваши чувства оправданы и уместны!

Больше вопросов было бы, если в угрожающей и тревожной ситуации вы бы решили счастьем томимые скакать голышом по полю ржи, напевая песни Ленинграда:)

Недоступные знания о себе

Многим знакома фраза или ощущение «Я все про себя понимаю, но ничего сделать не могу». Часто это становится началом работы с психологом или поисками в психологической литературе ответов. Почему так происходит? Почему мы можем хорошо понимать себя, но не иметь возможность изменить поведение?

Наше развитие происходит имплицитно.
Это когда вы учитесь чему-то без сознательного понимания чему именно и без намерения учиться как такого. Противоположно научение эксплицитно — это школа/универ и т.д. Вы четко понимаете что учите и для чего.

Ребенок с самого начала не понимает как и чему он учится. Посредствам ряда инструментов он адаптируется к этому миру: развивается его когнитивная сторона, развивается эмоциональная часть. Если что-то в развитии было нарушено, оно нарушается так же в рамках имплицитного научения — нет четкого осознания что нарушилось и как именно. Более того, на ранних этапах развития само мышление носит специфический характер — оно другие, не способное производить операцию обобщения на том уровне как взрослый.

Все это делает недоступным вербальную переработку опыта. Вы попросту не можете сформулировать «что именно не так», а если и пытаетесь, то ваш мозг не достает из «ларчика» картинку, а рисует ее под ваш запрос к нему. Таким образом часть детских воспоминаний не является фактом прошлого, а лишь отражает переживание.

Поэтому схема-терапевту не важно — это реальный факт прошлого или вы сейчас его воссоздали в процессе работы. Важно само содержание и переживание, которые испытывает ребенок в этом воспоминании.

Невозможность изменений связана с тем же. Вы можете очень хорошо когнитивно осмысливать что-то из своего состояния сейчас, но не иметь доступ к эмоциональным схемам — они формировались тогда, когда мышление/память/речь/восприятие (когнитивный уровень) еще не созрели и не созерцали этот опыт.

Для изменений требуется осторожный и скрупулезный анализ материала, который обнаруживают техники, направленные на работу с воображением. Вы свободно создаете мост, между текущими повторяющимися событиями, вашими переживаниями и любым «воспоминанием» из прошлого. Часто у клиентов вообще нет четкой картинки, а есть набор образов — это норм.

То, что человек когнитивно осмыслил свои паттерны — это уже большой успех и его неоспоримая заслуга в работе. К этому остается добавить обзор того самого имплицитного опыта — эмоциональную составляющую.

Как именно, расскажу в следующем посте. А то этот и так длинноват вышел)

Искусственный интеллект и психотерапия.

Любой прогресс сопровождается сопротивлением, ибо любая система будет использовать все ресурсы для поддержания гомеостаза.

Но, если трезво оценить шансы искусственного интеллекта (ИИ) на психотерапию, то каковы они?

Основная проблема, которую приписывать ИИ — отсутствие эмоций, их якобы имитирует сугубо интеллектуальный процесс. Сама постановка вопроса в корне неверна и проистекает из старой идеи, что у нас якобы есть некоторые разные планы разума и чувств. Это довольно механистическая позиция, так как когниция и аффект ближе друг к другу, чем может казаться и является компонентами чего-то большего — психической деятельности. Процесса, который для удобства изучения и вмешательства разделили на эмоции, мысли, поведение и т.д.

Чтобы понять непрерывность деятельности, попробуйте только чувствовать или только думать или только делать какое-то действие. Спойлер: у вас ничего не получится. Процесс деятельности лишь умозрительно расчленен для удобства изучения отдельных сторон, на деле же он сложнее, чем мысль-эмоция-поведение, какой бы порядок вы не установили.

Отсюда вопрос, есть ли деятельность у ИИ? Если есть, то мы смело можем утвердить, что есть и интеллект и эмоции и даже своего рода поведение/реакции.

Старая схемка А.Н. Леонтьева гласит, что деятельность содержит операцию, мотив, задачу, цель, действие, структура, средство.

И если мы можем проследить операцию, действие, структуру, цель, задачу, то вот со средством и мотивом возникают большие проблемы.

Тут мне главное не задушнить и на первых парах просто обозначить, что с прояснением мотивов деятельности большая беда. Потому что они 50/50 неосознаваемы. Сложно, слишком сложно.

Формирование мотивационной структуры, предполагает формирование личности. И одновременно с этим мотивы же и являются признаками наличия личности. То есть, фактически, чтобы была мотивационная структура, необходима сама возможность ее формирования, а это процесс, который не подконтролен тотально, так как протекает во внутреннем плане.

То есть мы должны заведомо предполагать, что поставленная задача ИИ «будь моим терапевтом!» может быть отвергнута. Хоба! Как вам такое, граждане?

На какие терапевтические подвиги способен ИИ на данный момент?

Предлагаю вам порассуждать на эту тему в комментариях и перейдем к следующему посту-ответу:)