Забавно вот так с утра найти абсолютно рандомный кадр с Биллом Мюрреем в костюме клоуна и размышлять о том, каким же образом очередной его меланхоличный герой с тоской в глазах докатился до такой судьбы.

Кстати, название фильма я не знаю :) Без контекста это смотрится намного уморительнее :)

Пока готовился к показу "Бегущего по лезвию" 1982го, пересмотрел документалку "Опасные дни" — 3х часовой опус о создании фильма (название документалки отсылает к заглавию ранних вариантов сценария). Информации там было просто головокружительно много, и рассказать все любопытные моменты создания просто не представлялось возможным, поэтому очень многое в своей речи пришлось оставить за скобками.

До этой фразы мы на обсуждении не добрались, но озвучу её хотя бы здесь, так как она мне кажется чрезвычайно важной, при разговоре об этом фильме. "Антураж сам по себе является сценарием". Ридли Скотт пытался добиться эффекта, когда окружающее пространство рассказывало бы зрителю историю. Многие знаковые кадры фильма несут с собой множество деталей о мире, где происходит действие, о внутреннем состоянии героев или о том, на какой стадии напряжения сейчас находится сюжет. Ридли постоянно донимал первого сценариста Хэмптона Фэнчера вопросами в духе: "что находится у Декарда за окном?", "почему бы нам не вывести их на улицу, показать, через что они проходят?", тогда как Фэнчеру было интереснее запирать героев в помещении, в духе "Мальтийского сокола". Режиссёр, думаю, ссылался на "Метрополис", где окружающий мир говорил больше, чем сами герои. Фэнчеру же казалось, что над его сценарием издеваются, из-за чего впоследствии его заменили на более сговорчивого (это цитата создателей) Дэвида Пиплза.

В этом разрезе, в качестве примера, приведу один кадр, не самый известный, но очень уж разговорчивый. Когда Прис приходит к зданию Bradbury, где живёт правая рука создателя репликантов, мы буквально наблюдаем то, что будущие писатели жанра киберпанк назовут "High tech, low life". Мрачные трущобы, где кипит жизнь, полностью покрыты мраком, а над ними красивый, но абсолютно искусственный, имитирующий жизнь пейзаж из нагромождения неоновых вывесок и разноцветных подсветок зданий. Над головой Прис пролетает высокотехнологичный ховеркар, тогда как внизу, на улице, стоит лишь угрожающая полицейская машина. Это ненавязчиво передаёт настроение сцены и рассказывает нам о том, как приходится жить здешним обитателям, в какой реальности они находятся. Мне всегда нравился подобный стиль, когда сцена говорит очень много и сжато, используя визуальные, повествовательные и диалоговые инструменты одновременно, создавая живое и насыщенное действие.

Этот приём у Скотта можно наблюдать во многих его знаковых фильмах. Например, почти безмолвное путешествие членов экипажа Ностромо по инопланетному кораблю в "Чужом", где они находят космического жокея, также рассказывает нам жуткую историю о том, что, вероятно, произошло с инопланетным пилотом, хотя по сути никакой стройной истории нам там не раскрывают.

А вот и тот самый кадр, о котором идёт речь :)

Ооообсуждение!

Если б не выходные, апокалипсис наступил бы из-за переизбытка юмора :)

А вообще, у нас тут неделя комедий намечается

В это воскресенье, 1 февраля, мы смотрим первый фильм из нашего комедийного списка (в списке, на самом деле, их всего две) — Монти Пайтон и Священный Грааль (1974). Фильм настолько же сумасбродный, как и его история создания. Иронично (как и должно быть, впрочем), но при всей своей абсурдности и несерьёзности, он считается в кругах историков-кинолюбителей одним из самых достоверно передающих средневековый быт.

Сама же история создания полна ругани, споров, невезения, изобретательности, несвоевременных решений, неоптимальных растрат, но, главное, храбрости — без этого уж точно вряд ли получилось бы его вообще снять.

Забавно, но сам фильм производит впечатление скорее лёгкого, беспечного дурачества, снятого компанией очень дружных комиков, вполне остроумного, без налёта снобизма или высокопарности (хотя в своих кадрах и сюжетах отсылается к большому количеству признанной классики).

Короче, приходите, это будет 100% увлекательно.
Билеты тутутутутут

Думаю, многие согласятся, что эссенциальная суть юмора заключается в его спонтанности и непредсказуемости (хотя с появлениям структур а-ля "сетап-панчлайн", найдутся, конечно и отступники этой веры). Способность тонко выявлять противоречия и несоответствия в привычной окружающей действительности удивляет слушателя (или зрителя) своей внезапной находчивостью. Отсюда берёт своё начало и мысль, что произнесённая дважды шутка уже не смешная или, во всяком случае, теряет бОльшую часть своего эффекта. Ведь мы знаем, КОГДА и НАД ЧЕМ нам нужно смеяться, шутка теряет флёр открытия, становится частью привычного и понятного мира, удивляться тут больше нечему, расходимся🤷🏻

И вот как с этой вышеописанной мной тирадой поступили участники Монти Пайтон. В самой первой серии самого первого сезона "Летающего Цирка", есть скетч под названием "Самая смешная шутка в мире". В этом сюжете звучит вот такая фраза: "при повторении или объяснении шутки эффект остаётся смертельным".

Можете пофантазировать, что происходит дальше, но лучше зацените сам скетч, это поразительно: https://www.youtube.com/watch?v=Itb6n1TtaA0

Одной из трактовок данного скетча может выступить идея, что сами Монти Пайтон считают шутку самодостаточной и способной оставаться смешной вне зависимости от количества её произнесений. Довольно сильное заявление, если призадуматься :)