ОБЩЕНИЕ СПАСАЕТ ОТ ИНСУЛЬТА И ИНФАРКТА

Чем больше у вас социальных контактов, тем ниже уровень фибриногена в крови и, как следствие этого, ниже риск инсульта и инфаркта.

Таков вывод интереснейшего совместного исследования медицинских отделений четырех университетов (Стэнфорда, Калифорнии, Йеля и Бостона) и Национального института сердца, легких и крови США.

Для справки: Фибриноген – это белок, принимающий участие в процессах свертывания крови (гемокоагуляции).
Он определяет вязкость крови и отвечает за образование тромбов – распространенной причины инсультов и инфарктов.

Под социальными контактами понимаются не френды Фейсбука и других социальных сетей в онлайне. Речь идет о настоящих социальных сетях, которые образуются в реальный жизни.

Для справки: Исследование проводилось на *базе данных* двух самых известных эпидемиологических исследований Framingham Heart Study и Framingham Offspring Study, проводившихся в течение 65 лет с целью определить основные факторы риска возникновения фатальных, нефатальных коронарных и других сердечно-сосудистых событий.

По исходный базе данных был построен ориентированный граф социальной сети, состоящей из 22633 человек, объединенных 45286 дружеских и семейных связей.

На графе для каждого узла (человека) определялись:

— Субъективная оценка степени включенности/изолированности индивида в социальные коммуникации – это число связей, названных самим индивидом, от него к тем, кого он считает своими родственниками и друзьями.

— Объективная оценка степени включенности/изолированности индивида в социальные коммуникации - это число связей, приходящих к индивиду от других людей, – тех, кто считает индивида своим родственником или другом.

Принципиально важно, что уровень фибриногена в крови связан именно с объективной оценкой степени включенности/изолированности индивида в социальные коммуникации.

Изолированность индивида, как показали результаты исследования, оказывает соизмеримое с курением влияние на повышение риска инсульта и инфаркта.

- - - - - - - -

Что к этому добавить?

Бросайте курить, переходите из онлайна в оффлайн и общайтесь, общайтесь, общайтесь.

РУССКИЙ МЕНТАЛИТЕТ НЕ СПОСОБСТВУЕТ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕССА ПРИНЯТИЯ СЛОЖНЫХ РЕШЕНИЙ

Логика этого утверждения такова.

1) Большинство принимаемых в современной управленческой практике сложных решений – коллективные, т.е. принимаются в процессе коллективной выработки и согласования участниками процесса.

2) Эффективность процесса принятия коллективных решений зависит (про компетентность и осведомленность не говорим – это №1 и №2):

А) для кооперативных процессов (когда интересы участников процесса совпадают) - от скорости процесса принятия решений;

Б) для некооперативных процессов (когда интересы участников процесса НЕ полностью совпадают) – от возможности нахождения консенсуса среди участников процесса с несовпадающими интересами.

3) Как показало весьма солидное исследование, эффективность обоих вышеназванных типов процесса в значительной степени зависит от приверженности участников процесса поведенческой стратегии RECIPROCITY.

4) Английское слово RECIPROCITY означает стратегию поведения, при которой, чтобы что-то получить, сначала нужно что-то дать самому. Т.е. прежде чем рассчитывать на что-то со стороны конкретного человека, нужно сначала дать ему почувствовать себя в долгу перед вами.

5) Наличие понятия RECIPROCITY в английском языке позволяет его носителям осуществлять на практике RECIPROCAL DECISIONS, - коллективные решения, делающие, согласно результатам исследования, максимально эффективным процесс их выработки, как при кооперативных, так и при некооперативных процессах.

6) В русском языке понятия, аналогичного RECIPROCAL DECISIONS, просто нет. А слово RECIPROCITY на русский переводится - взаимность, обоюдность, взаимодействие; взаимное сотрудничество; паритет, взаимный обмен (любезностями, почестями, услугами и т. п.).
Заметьте! Ни один из приведенных переводов не говорит, что СНАЧАЛА нужно ДАТЬ, а лишь ПОТОМ, возможно, ПОЛУЧИТЬ.

7) Более того. Взаимность или взаимный обмен в русском языке ассоциируется с чем угодно, но не с процессом выработки коллективных решений. У нас это, скорее, что-то типа «ты мне – я тебе», «услуга за услугу» или «рука руку моет». В английском этим фразеологическим оборотам соответствует «You Scratch My Back and I’ll Scratch Yours». А этот оборот, как и его русские аналоги, имеет не сильно позитивный смысл и уж точно плохо соотносится с позитивно-конструктивной семантикой RECIPROCAL DECISIONS.

8) Отсутствие в русском языке положительной коннотации понятия RECIPROCITY и отсутствие понятия RECIPROCAL DECISIONS не может не сказаться на менталитете русскоговорящих. Ученым языком - семантическое содержание концептов в контексте форм мысли носителя языка является их этнокультурной репрезентацией. По Л. Витгенштейну, язык налагает логическую «сетку», которая детерминирует определенный способ конструирования картины мира в сознании. Это справедливо для всех языков: немецкого, шведского, да и любого другого.

А раз в языке нет какого-то понятия, то и менталитет не склонен к практическим формам поведения на его основе.

Вот и весь логический вывод.

- - - - - - - -

Приведенный логический вывод не имеет ничего общего с теориями расового или национального превосходства. Это всего лишь окололингвистическое соображение в дополнение результатов исследования на стыке эволюционной биологии, медицины, социальной психологии, биомедицинской Data Science, клинической практики, психологии и экономики.

Кто с этим дополнением не согласен - пишите мне. Кто не согласен с результатами исследования – пишите авторам.

Не знаю, отвратит ли вас от чтения этого канала или наоборот стимулирует, но то, что вы из него узнаете, становится известно примерно 0,0005% тех, кто в состоянии про это прочесть. Остальные - не в курсе. Но если вам нравится, буду дальше писать. Это был лирический пост, навеянный весьма недухоподъемными обстоятельствами. Извините!

ПРОБОЙ ВО ВРЕМЕНИ

Тема кардинального изменения мира на временном горизонте 10-20 лет – одна из самых забалтываемых. Говорят и пишут об этом очень много. В основном, - либо супер-оптимистично, либо алармистки-настороженно.

Исключения редки. И потому их нужно стараться не пропускать. И сейчас как раз такой случай.

Вчера Агентство новостей ТВ2 опубликовало тест выступления Андрея Позднякова «Будущее уже наступило».

В нем кратко, убедительно и интересно рассказывается почему и как в ближайшие годы произойдет кардинальный прорыв во всем: технологии, бизнес, энергетика, транспорт, сфера услуг, здравоохранение и т.д. Здорово показано, что это не только технологический прорыв и не только прорыв в изобретении новых моделей бизнеса, а сплав того и другого. Что в итоге и обеспечивает именно кардинальность и повсеместность прорыва.

Данное выступление – творчески переработанная выжимка из выступления известного визионера Тони Себа с презентацией «Clean Disruption - Why Energy & Transportation will be Obsolete by 2030», открывавшей Swedbank Nordic Energy Summit в марте этого года.

Для тех, кого заинтересует первоисточник в неурезанном виде, даю ссылки на видео этого выступления Тони Себа и файл с его презентацией

- - - - - - - - -
Для большинства населения развитых стран, не заморачивающегося с прогнозами и мало интересующегося технологиями, в ближайшие 10-20 лет произойдет что-то типа пробоя во времени. В течение жизни одного поколения они как бы перенесутся в будущее, где многое (почти все) станет иным.

Однако человек – весьма адаптивное существо. Ведь мало кто заметил, как на заре ХХ века всего за 13 лет (половина времени условной смены поколений) развитый мир тотально заменил лошадей на автомобили. Так что, полагаю, - пробой во времени произойдет, и все станет иным. Но это опять мало кто заметит.

ПЛАТОН МНЕ ДРУГ, НО КРАСОТА ДОРОЖЕ

Есть очень красивый миф, что надкусанное яблоко на эмблеме фирмы Apple – дань памяти Стива Джобса отцу современных компьютеров Алану Тьюрингу.

Если вы не знакомы с этой историей – обязательно прочтите. Хотя бы в память об одном из величайших и несчастнейших людей на планете.

Но к сожалению, это всего лишь очень-очень красивый миф. Красивый настолько, что не смотря на все предыдущие опровержения, он снова и снова возрождается, и его вновь приходится опровергать каждые пять лет.

- - - - - - -

Причин для публикации данного поста на этом канале две.

1) История этого мифа очень интересна и вдвойне малоизвестна. Вдвойне, потому что:

— среди сотен миллионов знающих про фирму Apple история с Тьюрингом весьма малоизвестна (спросите своих знакомых, почему лого Apple – надкусанное яблоко)

— а среди тех, кто слышал про историю с Тьюрингом, малоизвестно, что это миф (тоже можете спросить)

2) То, что истина дороже друга – Платона, очень широко известно. Но то, что красота дороже истины, знают немногие.

Гений - Стив Джобс это знал. И потому не раскрыл, что это миф.

Роб Янофф – талантливый дизайнер, разработавший лого – этого не знал и потому всем объяснил, что это миф.

Возможно, это еще одно из отличий таланта от гениальности.

РОЖДЕННЫЕ ЦИФРОВЫМИ РВУТ РЫНКИ

Рожденные цифровыми – это компании типа Google и Facebook, а Технологические мамонты – компании с традиционными нецифровыми моделями бизнеса, среди которых есть немало и IT компаний. Вовремя оцифровавшиеся – это традиционные в прошлом компании, активно перестраивающие свой бизнес в цифру. Про это я писал здесь.

Вынесенный в заголовок вывод основан на результатах нового исследования, совместно проведенного Bain & Company и Red Hat.

Основные выводы этого исследования таковы.

— Шансы выжить на своих рынках у Вовремя оцифровавшихся в 8 раз выше, чем у Технологических мамонтов, но почти во столько же ниже, чем у Рожденных цифровыми.

— 80% Вовремя оцифровавшихся не придумывают ничего нового, а лишь старательно повторяют ходы Рожденных цифровыми.

— Минимально необходимым (но не достаточным) условием превращения традиционной компании в Вовремя оцифровавшуюся, является эффективное объединение облачных вычислений и быстрой разработки приложений (Agile) с использованием контейнеров - технологии построения среда-независимых и легко-масштабируемых приложений.

- - - - - - -

На мой взгляд, главное препятствие при переводе традиционного бизнеса в цифровой - менталитет менеджмента. Чаще всего, менеджмент рассуждает, как в афоризме Михаила Генина – „Будь у меня крылья, — думала змея, — я бы ползала еще быстрее!“.

КАКИЕ ОНИ - РОЖДЕННЫЕ ЦИФРОВЫМИ

Хотите знать, какие они - эти Рожденные цифровыми, показывающие фантастическую скорость роста бизнеса и рвущие в клочья традиционный рынок профессиональных услуг?

Тогда посмотрите только что вышедший отчет компании Deloitte о самых быстрорастущих компаниях США по предоставлению профессиональных услуг в 2016 году – Deloitte 2016 Technology Fast 500.

Сухой остаток этого отчета:

— Среди ТОР10 компаний: 3 предоставляют профессиональные услуги в отраслях Цифровой контент/Медиа/Развлечения; 2 – в отраслях Биотех/Фарма; 5 – в отрасли услуг Программного обеспечения (детали см. на рис.1 в следующих постах).

— За 3 года бизнес 95 компаний из списка ТОР500 вырос более чем на 1000% (детали см. на рис.2 в следующих постах).

— В список ТОР500 вошли компании из 8 отраслей (детали см. на рис.3 в следующих постах).

— Компании предоставляют профессиональные услуги в 10+ секторах, самый большой из которых ПО как Услуга (SaaS) (детали см. на рис.3 в следующих постах).

— Медианные показатели темпа роста бизнеса за 3 года составляют для разных отраслей от 199% для Сетей и Коммуникаций до 544% для Цифровой контент/Медиа/Развлечения (детали см. на рис.4 в следующих постах).

ТОР10 компаний списка «2016 Technology Fast 500» Источник: Deloitte

Обобщенные цифры по «2016 Technology Fast 500» Источник: Deloitte

Отрасли и сектора бизнеса компаний из «2016 Technology Fast 500» Источник: Deloitte

3х летние медианы темпов роста по отраслям бизнеса компаний из «2016 Technology Fast 500» Источник: Deloitte

СЛАБО ОБЛОЖИТЬ ЭЛЕКТРОМОБИЛИ КАРАТЕЛЬНЫМ НАЛОГОМ?

Как ни дико звучит заголовок, но гипотетический шанс для этого есть.

Как заявил главный технолог компании Tenneco (поставляющей системы контроля отработанных газов для известных авто-брендов), в 2025 году бензиновые авто будут иметь выхлоп нулевой вредности - см. на видео, начиная с 14:42.

Более того. Этот выхлоп будет ЧИЩЕ ЗАБИРАЕМОГО ИЗВНЕ ВОЗДУХА,
- т.е. авто при работающем моторе будет очищать окружающий воздух.

По мнению первых комментаторов этой новости, подобный технологический прорыв мог бы стать поводом для администрации Трампа обложить электромобили дополнительным налогом.

Ведь они хоть и не загрязняют воздух, но и не очищают его (в отличии от бензиновых). А раз так – пусть тогда платят за это.
- - - - - - -
Ход за Элоном Маском. Пусть придумывает электромобиль, который будет не только очищать собой воздух, но и мыть под собой дороги.

ХОЧЕШЬ ПОХУДЕТЬ? СКОРРЕКТИРУЙ ОКРУЖАЮЩУЮ РЕАЛЬНОСТЬ.

За пределами узкого круга профессионалов мало кто знает, что помимо обычных социальных сетей, существуют динамические социальные сети (Longitudinal Social Networks), в которых записывается время установления, разрыва и всяческих изменений связей между узлами.

Такие сети могут строиться из одно или двух-сторонних связей. А связи, в свою очередь, могут быть бинарными (есть связь/нет связи) или взвешенными, с записью времени изменения только для связей или также и для узлов и т.д. и т.п.

Динамические социальные сети позволяют проводить исследования истории отношений между узлами, невозможные в обычных социальных сетях.

N.B. Здесь и далее в этом и других постах данного канала, термин социальная сеть означает не только соцсети для онлайн общения (типа Facebook), но и традиционные соцсети, образуемые контактами людей в их повседневной жизни: родственники, друзья, коллеги, близкие и дальние знакомые.

Недавно опубликованное исследование Desire for Weight Loss, Weight-Related Social Contact, and Body Mass Outcomes основано на анализе национального пула динамических данных о социальных связях без малого 10 тыс. человек в течение года. По данным этого пула данных строилась и исследовалась динамическая социальная сеть.

Результаты исследования показали следующее:

— стремящиеся сбросить вес (но пока не достигшие желаемого), больше общаются и с большей вероятностью устанавливают связи с более полными, чем они;

— те же, кто уже успешно сбросил вес, больше общаются и с большей вероятностью устанавливают связи с более стройными, чем они.

Результаты исследования наводят на мысль, что человеческое сознание способно творить не только виртуальные миры, сны и бред, но и корректировать окружающую реальность.

Ведь эта реальность – на самом деле, никакая не реальность, а всего лишь модель, доступная нашему сознанию, но построенная, в основном, без его участия.

Проведенное исследование иллюстрирует возможности коррекции модели реальности за счет изменения данных из внешнего мира, на основании которых она строится.

Причем делается эта коррекция совершенно неосознанно – т.е. эта коррекция не продукт сознания, а результата работы бессознательного.

— Чтобы казаться себе стройнее, совсем не обязательно худеть. Достаточно скорректировать модель окружающей вас реальности, изменив круг ваших контактов, и вот вы уже осознаете себя не таким уж и полным.

— Если же вы уже похудели, подсознание так корректирует модель окружающей реальности за счет изменения круга ваших контактов, чтобы в результате увеличить выработку гормонов удовольствия при наблюдении и осознании, что вы уже так же стройны, как и окружающие вас люди.

- - - - - - - -

Исследование про стремящихся поумнеть пока не проводилось. Но я почти уверен, что результат был бы похожий:

— стремящимся осознавать себя умнее гораздо проще добиться этого среди не сильно умного окружения;

— а реально умным куда комфортней в умном окружении.

Попробуйте проанализировать, как менялся круг ваших контактов в последние годы, и возможно, обнаружите неизвестные вам следы работы вашего бессознательного.

P.S. Полагаю, аналогичный механизм работает и при выборе канала для подписки в Телеграм. И если вдруг из глубин подсознания появляется желание переключиться на канал попроще, - не спешите и включите сознание.
Подумайте, что для вас важнее – быть умней или только казаться.

УТКА ГОДА

2016 еще не закончился, но главная утка года, похоже, уже известна. Это расследование Das Magazin, которое, как пишет Spiegel, «многие журналисты уже стали называть «текстом года».

Но на самом деле, этот текст – всего лишь журналистская утка. Возможно, - даже самая большая утка этого года.

Вот уже 6 дней, как социальные сети кипят от репостов расследования о том, «как технологии персонализированной рекламы в сети Facebook повлияли на итоги выборов в США и референдума о выходе Великобритании из ЕС».

Многие из самых известных обозревателей, продвинутых блогеров и популярных ведущих каналов с восторгом и трепетом написали о расследовании.

Некоторые, правда, потом поняли, что погорячились. А наиболее смелые из них даже письменно дезавуировали свои предыдущие восторги по поводу расследования.

Но поздно – дело сделано. Утка уже разлетелась.

И отныне в десятках миллионов голов засела ложная информация о новом страшном оружии управления массами, основанном на применении подхода Big Data при построении психометрических моделей, используемых для таргетированной рекламы, заточенной под каждого индивида.

Возможно, эта журналистская утка была заказана ее выгодоприобретателем – компанией Cambridge Analytica. А может, это просто результат безудержной погони за сенсацией ее двух соавторов. Это, в конце концов, не так важно.

Важно другое.

(1) В расследовании удалось склеить из вполне достоверных фактов историю с абсолютно ложными выводами, и поэтому массовый читатель легко поверил в историю;

(2) Теперь на ее продолжении и углублении можно стричь бабки: авторам, другим журналистам, компании Cambridge Analytica и всем, кто успеет подсуетиться (от всевозможных полит-консультантов до охранителей новой доктрины российской информационной безопасности).

Эта моя публикация уже ничего не изменит. Ее прочтут на несколько порядков меньше читателей, чем само расследование. И возможно, далеко не все со мной согласятся.

И тем не менее, вот моя аргументация.

А) «Страшное оружие» компании Cambridge Analytica – ничего нового из себя не представляет:

— используемый компанией Cambridge Analytica подход Big Data широко известен и активно используется где только можно;

— используемая Cambridge Analytica психометрическая модель OCEAN (она же Five Factors Model, она же Большая пятерка) – всего лишь давно известный способ структурирования психологического описания личности, на которому, в данном случае, настраивается таргетированная реклама;

— сама таргетированная реклама также уже много лет известна всем, кто работает в сети – т.е. тоже ничего нового.

Б) «Страшное оружие» компании Cambridge Analytica не может обеспечить кандидату победу, а лишь в состоянии чуть-чуть увеличить его поддержку.

Ведь таргетированная реклама, используемая для воздействия на электорат компанией Cambridge Analytica, не мощнее и не искусней, чем таргетированная реклама Google или Facebook – ни по качеству технологий, ни по объемам больших данных. Тут и сравнивать нечего.

А может ли таргетированная реклама Google или Facebook обеспечить победу на рынке какому-либо товару или услуги?

Для ответа на этот вопрос подумайте, - а смогла ли таргетированная реклама кардинально поменять покупательские предпочтения лично у вас?

95% из вас ответит – не смогла.

Но может, тем не менее, увеличить продажи на несколько процентов.

Так же и в случае работы Cambridge Analytica в кампании Трампа. Может и прибавила эта работа Трампу процент – другой. А может и нет.

Но уж никак не может это «страшное оружие» подаваться, как решающий фактор победы.

Вот собственно и вся аргументация. Посылы расследования верные, а выводы ложные.

Кому интересны детали, можно читать следующий пост.

УТКА ГОДА (продолжение)

1) Five Factors Model (FFM))» - используется психологами с 80х годов прошлого века. Попытки описать психологический тип личности минимальным набором характеристик велись с 19 века. За сто лет исследований психологи сократили число параметров с более сотни до пяти. С соответствующим огрублением модели.

2) С 1990х годов FFM стали пробовать использовать кадровики, пытаясь понять, можно ли с ее помощью оценивать качество кандидатов при найме персонала

3) Проведя более сотни исследований, поняли, что главное преимущество FFM – простота. Но точность метода оставляет желать лучшего и, главное, очень трудно собирать данные для построения модели – мало кто хочет заполнять длинный опросник, а если и заполняет, то половину наврет.

4) С 2011 начали использовать FFM при изучении поведения участников социальных сетей.

5) C 2012 появились попытки предсказывать пять характеристик личности по FFM, анализируя его поведение (связи, лайки, активность …) в Facebook. Тут как раз и поактивничал герой «расследования» Michal Kosinski
Результаты его с коллегами работы оказались шумными – появились сотни статей типа этой.

Но для профессионалов психологов стало ясно – гора родила мышь.

Посмотрите на полученные тогда результаты – с какими лайками были ассоциированы персональные качества людей – и вам все станет ясно:

— Умные – это те, кто лайкает: кинофильм «Крестный отец» и «Властелин колец», сериал «The Colbert Report», песенку «Thunderstorms», слово «Наука» и т.д.

— Сторонники Демократической партии - это те, кто лайкает: Joe Biden, Health Care Reform, The White House, Democrats, Being Liberal, Barack Obama2012

6) В 2013 стало понятно, что помимо сочетания FFM и Big Data, есть еще Big Big Data и множество более перспективных игровых моделей. На которые и переключились и до сих пор испытывают.

7) Ну а Michal Kosinski, поняв бесперспективность этой поляны, занялся выяснением причин несовпадения вкусов и пристрастий у супругов и друзей.

УТКА ГОДА (постскриптум)

С утра зашел в ФБ, - эпидемия расшаривания истории про «страшное оружие» компании Cambridge Analytica продолжается. Восторженные или мрачные комменты, тем не менее сходящиеся на одном – это технологическая бомба, которая уже активирована и кардинально меняет мир.

Просто беда! Как легко ведутся люди на дутые сенсации!

Как объяснить им, что это вовсе не бомба, а в лучшем случае, забавная новогодняя хлопушка (тоже эффектная своей громкостью, но не способная взорвать дом)?

И вот придумал.

А вы проверьте эту «супертехнологию» на себе (схему работы см. в следующем посте). И оцените ее взрывной потенциал по результатам ее оценки вашего психометрического профайла.

Найдет ли «супертехнология» у вас какие-то акупунктурные точки, вколов в которые иглы таргетированной рекламы вас можно заставить купить то, что вам не нравится или проголосовать за того, кто вам не близок, или не сделать то, что вы собрались сделать?

Вот вам та самая «супертехнология», разработанная Козинским и Со.

Не похожая на нее, - типа «Анализа психологической ДНК или «Глубинный психо-инсайт искуственного интеллекта Watson или … этих игрушек в сети уже много. Можете попробовать все.

Но начните с той, о которой весь сыр бор – со «страшного оружия», благодаря которому, якобы, Трамп стал президентом, а Британия пошла на Брекзит.

При тестировании возможны 2 варианта – на основе анализа:

— вашего экаунта в ФБ (если вы – активный юзер ФБ и уже налайкали не менее 300 лайков)

— текста из 1000 слов (здесь тоже Big Data анализ паттернов, путем сравнения с данными 69 тыс. протестированных волонтеров и 53 тыс. предиктивных слов и фраз)

- - - - - - - -

После прохождения «супертехнологического тестирования», сможете самостоятельно решить – бомба ли это или новогодняя хлопушка.

Как поется в песне из новогоднего фильма – думайте сами, решайте сами

ВДАРИМ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕМ ПО КИБЕРБЕЗОПАСНОСТИ

Президент Путин на Совете безопасности 7го декабря призвал совершенствовать механизмы противодействия кибератакам. Следом Наталья Касперская заявила, что России необходимо импортозамещение в сфере систем информационной безопасности (кибербезопасности).

В области сыра у нас уже импортозаместили. Что получилось – знают все.

В этой связи, вопрос – что будет, если заместят и в области кибербезопасности?

Продуктивное импортозамещение (без критических потерь функционала и качества) в области кибербезопасности возможно при наличии:

1) ДЕНЕГ - на разработку собственных систем кибербезопасности необходимо выделить средства, соизмеримые с затратами, понесенными на разработку замещаемых средств.

2) КОМПЕТЕНЦИЙ – в стране должны быть компетенции мирового уровня для большинства классов замещаемых средств кибербезопасности.

3) КАДРОВ - (а) имеющих необходимую подготовку и опыт в области кибербезопасности, (б) значительной численности, необходимой для выполнения поставленной задачи.

Чтобы понять, насколько хреново в России со всем вышеназванным, достаточно познакомиться с цифрами, приведенными в свежем выпуске Q4 2016 Cybersecurity 500.

1) ДЕНЬГИ

— Прогноз совокупных затрат на кибербезопасность в США за 2017-2021 - $500 млрд. (в России на три порядка меньше)

— Госзатраты на кибербезопасность в США в 2016 - $14 млрд., а прогноз на 2017 - $19 млрд. (в России на два порядка меньше)

— Затраты на кибербезопасность ведущих компаний: затраты в банке JP Morgan Chase в 2016 - $250 млн., а прогноз на 2017 - $500 млн. (в самом богатом и IT-крутом Сбербанка минимум на порядок меньше)

2) КОМПЕТЕНЦИИ

— Из 40 ключевых компетенций в области кибербезопасности в России лишь 2 компетенции развиты на мировом уровне: анти-вирусы и вредоносное ПО (Malware), т.е. 5% нужных компетенций.

3) КАДРЫ

— Опытные кадры работают в профильных компаниях. А среди ТОП 500 самых перспективных компаний мира в области кибербезопасности (больших и маленьких, брендов и стартапов) лишь одна российская - Kaspersky Lab, т.е. и опытных кадров у нас примерно1/500 часть.

- - - - - - - -

Из приведенных цифр складывается впечатление, что отставание России в области кибербезопасности примерно такое же, как в автопроме.

Следовательно импортозамещение в области кибербезопасности в России может быть столь же продуктивным, как замещение всех импортных автомобилей продукцией АвтоВАЗа (со всеми вытекающими последствиями по качеству и количеству).

ЖАЛКО ДО ЖУТИ

Редкий материал. Обычно инвесторы любят рассказывать, как они смогли разглядеть будущих единорогов в скромных начинающих стартапах. А здесь венчурные капиталисты мужественно сыплют соль на раны, повествуя, как они лоханулись, пройдя мимо будущих единорогов.

Эта малоизвестная информация даже более полезная, чем лучшие истории успеха венчурных инвесторов. Ведь мало кто из них готов объяснить, как и почему не стал инвестировать в такие компании, как Airbnb, Uber, Tesla и т.п.

https://www.cbinsights.com/blog/vc-missed-opportunities/ (Сbinsights)

САМЫЙ МУДРЫЙ ПРОГНОЗ

В конце года публикуется масса прогнозов о рисках 2017. Не хочу никого обижать, но большинство из них – чистый маркетинг с целью привлечь внимание к конкретным рынкам, индустриям, технологиям и себе - любимым. Можете смело на такие прогнозы забить.

Но вот по-настоящему мудрый прогноз от специализирующейся на рисках консалтинговой компании Oliver Wyman. Названы 3 главных риска для глобального бизнеса в 2017. Всего 3, но каких!

1. Возрождение национализма и нынешний политический ландшафт (спасибо Трампу, Брекзиту, ну и России конечно).

2. Технологические изменения (вызовы тотальной цифровизации и рвущие рынки Рожденные цифровыми).

3. Кибератаки (в 2017 уже могут хакнуть любого, и потому расходы на кибербезопасность удваиваются, но и это не дает никаких гарантий).

По-моему, - ни прибавить, ни убавить.

https://goo.gl/bjFfAs (Oliver Wyman Risk Journal vol. 6)