ЗА СБЫЧУ МЕЧТ!

Признаюсь, - даже после того, как коллеги из Экономического журнала определили наш канал, как «канал для умных», я до конца не представлял уровень нашей аудитории. Однако, почитав пришедшие мне после вчерашнего поста комментарии и вопросы, я понял, что был неправ и здорово недооценивал уровень читателей канала. А он, действительно, чрезвычайно высок.

Поэтому я с удовольствием продолжу тему «Науки о WWW», уже не боясь переусложнить текст, и постараюсь по ходу дальнейшего обсуждения темы отреагировать на поставленные передо мной вопросы и комментарии.

Итак, во-первых уточняю. Говоря о необходимости создания новой «Науки о WWW», я имею в виду именно новую самостоятельную научную дисциплину, изучающую комплексные взаимодействия IT и общества.

Междисциплинарные исследования на стыках Network science, Computer science, социологии, антропологии, футурологии и пр. наук ведутся в последние годы весьма широко (я уже об этом кое-что писал на этом канале). Однако, нужна новая самостоятельная дисциплина, объектом которой стало бы научное исследование возможных сценариев комплексного взаимодействия IT и общества.

Междисциплинарные исследования этим не занимаются. А это чрезвычайно важная тема.

Поясню на примере, какие из возможных сценариев будущего могли бы (среди прочих) стать объектом исследований новой науки о комплексном взаимодействии IT и общества.

Для этого примера я воспользуюсь (по рекомендации одного из уважаемых читателей канала) идеей Вернора Винджа. Идея называется «Несбывшиеся мечты» (Failed Dreams) и заключается в следующем.

А) "Существуют определенные технологические задачи, которые сегодня (то есть, в конце 20-го века) могут казаться достижимыми в будущем, но на самом деле навсегда останутся вне нашей досягаемости"


Б) Самый простой пример «Несбывшейся мечты», по мнению разработчиков из Oracle – это, возможно, создание гибкого и одновременно мощного инструментария для разработки многопоточных графических интерфейсов (flexible, powerful, truly multi-threaded GUI toolkit).

В ) Самым фундаментальным примером «Несбывшейся мечты» может стать идея Сингулярности – т.е. предполагаемой в будущем эпохи, когда будут созданы машины, превосходящие по уму человека, и дальнейшая история станет непредсказуемой, поскольку невозможно предугадать поведение интеллекта, превосходящего человеческий.
Для справки - существуют три сценария, при которых Сингулярность никогда не наступит.
1) «Возвращение в безумство» - сценарий наступления ядерной зимы после военного конфликта государств, обладающих ядерным оружием.
2) «Золотой век» - экстраполяция сегодняшнего общества потребления в общество, подобное описанному в романе «Хищные вещи века» - мир, так и не нашедший противоядия от кошмаров консюмеризма, потребления и праздности.
3) «Колесо времен» - чередование техногенных и военных катастроф, не разрушающих культуру и науку до основания, но и не дающих им развиваться дальше.
Продолжение в посте ниже

ЗА СБЫЧУ МЕЧТ! (продолжение)

Г) Про мир «Несбывшихся мечт» даже написан роман, в котором Вернер Виндж основательно пересмотрел свои соображения о Сингулярности, изложенные им в знаменитом эссе «The Coming Technological Singularity: How to Survive in the Post-Human Era»



Д) Мир «Несбывшихся мечт», согласно Винджу, - специфика земной цивилизации, лежащей в т.н. «Медленной зоне» развития, где невозможны скорости выше световой, бессмертие, «Сильный ИИ» (сильно-сильно превосходящий человеческий) и кое-что еще. Но есть и другая зона – «Зона мысли», - где все это возможно.

- - - - - - -
У кого будет время и желание, могут пройтись по ссылкам и осмыслить в деталях идею о «Несбывшихся мечтах» и сценарии жизни человечества в случае этой несбычи.

Ну а кому лень на это тратить время, скажу так. С Вернором Винджем я познакомился в 1995 в Калифорнии, когда я работал в штаб-квартире Silicon Graphics в Маунтен-Вью, а он – на Отделении математических наук Университета Сан-Диего. Уже тогда мне были весьма близки его мысли. А теперь, спустя 21 год я лишь крепче уверился, что Вернор был прав в обоих случаях:
— и когда он придумал и теоретически обосновал концепцию Сингулярности.
— и когда, спустя 14 лет, он придумал теорию обоснованных сомнениях достижимости Сингулярности в нашей реальности.

СЕТЕВОЙ СОЦИАЛИЗМ НА ОСНОВЕ БЛОКЧЕЙН-МОТИВАЦИИ

Мир состоит из сетей. Каждая сеть служит для передачи чего-нибудь: денег, товаров, информации и т.д.

Чтобы передавать это нечто по сети, нужно обладать возможностями сетевой навигации. И чем больше и сложнее сеть, тем сложнее навигация в ней.

Для эффективной навигации по большим сетям типа Интернета нужно, чтобы узлы (или агенты) сети активно передавали по ходу движения передаваемой по сети информации некие «маршрутные карты», описывающие, куда дальше должна передаваться эта информация.

Но в реальности узлам (или агентам) лень это делать, не имея на то конкретной мотивации. Ведь для агентов это лишние затраты чего-нибудь (времени, энергии и т.д.).

Что если бы наш мир был устроен иначе. Так, что агенты всех сетей могли бы мотивироваться неким бонусом, коллективно генерируемым при передаче «маршрутных карт», необходимых для доставки информации (или чего-угодно) из сетевого узла А в узел Б?

В таком мире, построенном наподобие «блокчейн-мотивации сетевой навигации» (термин мой и не стреляйте в пианиста)) сети работали бы куда эффективней, чем у нас и сейчас.

Грубо говоря, здесь работал бы механизм мотивации агентов сети, как сотрудников виртуального предприятия, коллективно зарабатывающих бонус за передачу информации и получающих его, пропорционально вложенному труду, когда информация доставлена.

Эдакий сетевой социализм на основе блокчейн-мотивации.

Швейцарские исследователи придумали эволюционную игру, моделирующую искусственный мир, в котором сети функционируют по принципу «блокчейна мотивации сетевой навигации».

Первые результаты наблюдения за искусственной жизнью эволюционной игры многообещающи. В сетях активно самоорганизуются локальные кластеры, типа предприятий в привычной нам экономической деятельности.
- - - - - - - -
Мой вывод из вышеизложенной истории таков. Человечество открыло уже много фундаментальных законов, по которым устроен и функционирует материальный мир.

Пришла пора открывать законы функционирования нематериального и, в первую очередь, информационно-сетевого мира.

Мне кажется, что если человечество, например, поймет, как строить реальные сети на принципах типа «блокчейн-мотивации сетевой навигации», мир изменится сильнее, чем даже при освоении энергии атома.

А может быть, я и ошибаюсь. Но во всяком случае, это было бы интересно обсудить.

МОЖНО ЛИ ПРЕДСКАЗАТЬ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ БОГАТСТВ В МИРЕ?

Результаты исследования динамики изменения иерархии спортсменов и команд по их результатам подтверждают идею, что иерархические структуры могут строиться и развиваться с помощью одних и тех же базовых механизмов формирования ранга в иерархии, независимо от характера элементов структуры.

Также показано, что на основе знаний о динамике прошлых изменений структуры иерархической стратификации, можно прогнозировать ее будущие изменения.

Например, будущую иерархию лучших теннисистов мира или будущее распределение богатства в мире или … - просто дух захватывает.

Подробней написано здесь на 2 мин. чтения.

- - - - - - - -

Мой комментарий исчерпывается словами Альберта Эйнштейна: «Чем больше наука делает открытий в физическом мире, тем более мы приходим к выводам, которые можно разрешить только верой».

ОБЩЕНИЕ СПАСАЕТ ОТ ИНСУЛЬТА И ИНФАРКТА

Чем больше у вас социальных контактов, тем ниже уровень фибриногена в крови и, как следствие этого, ниже риск инсульта и инфаркта.

Таков вывод интереснейшего совместного исследования медицинских отделений четырех университетов (Стэнфорда, Калифорнии, Йеля и Бостона) и Национального института сердца, легких и крови США.

Для справки: Фибриноген – это белок, принимающий участие в процессах свертывания крови (гемокоагуляции).
Он определяет вязкость крови и отвечает за образование тромбов – распространенной причины инсультов и инфарктов.

Под социальными контактами понимаются не френды Фейсбука и других социальных сетей в онлайне. Речь идет о настоящих социальных сетях, которые образуются в реальный жизни.

Для справки: Исследование проводилось на *базе данных* двух самых известных эпидемиологических исследований Framingham Heart Study и Framingham Offspring Study, проводившихся в течение 65 лет с целью определить основные факторы риска возникновения фатальных, нефатальных коронарных и других сердечно-сосудистых событий.

По исходный базе данных был построен ориентированный граф социальной сети, состоящей из 22633 человек, объединенных 45286 дружеских и семейных связей.

На графе для каждого узла (человека) определялись:

— Субъективная оценка степени включенности/изолированности индивида в социальные коммуникации – это число связей, названных самим индивидом, от него к тем, кого он считает своими родственниками и друзьями.

— Объективная оценка степени включенности/изолированности индивида в социальные коммуникации - это число связей, приходящих к индивиду от других людей, – тех, кто считает индивида своим родственником или другом.

Принципиально важно, что уровень фибриногена в крови связан именно с объективной оценкой степени включенности/изолированности индивида в социальные коммуникации.

Изолированность индивида, как показали результаты исследования, оказывает соизмеримое с курением влияние на повышение риска инсульта и инфаркта.

- - - - - - - -

Что к этому добавить?

Бросайте курить, переходите из онлайна в оффлайн и общайтесь, общайтесь, общайтесь.

РУССКИЙ МЕНТАЛИТЕТ НЕ СПОСОБСТВУЕТ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕССА ПРИНЯТИЯ СЛОЖНЫХ РЕШЕНИЙ

Логика этого утверждения такова.

1) Большинство принимаемых в современной управленческой практике сложных решений – коллективные, т.е. принимаются в процессе коллективной выработки и согласования участниками процесса.

2) Эффективность процесса принятия коллективных решений зависит (про компетентность и осведомленность не говорим – это №1 и №2):

А) для кооперативных процессов (когда интересы участников процесса совпадают) - от скорости процесса принятия решений;

Б) для некооперативных процессов (когда интересы участников процесса НЕ полностью совпадают) – от возможности нахождения консенсуса среди участников процесса с несовпадающими интересами.

3) Как показало весьма солидное исследование, эффективность обоих вышеназванных типов процесса в значительной степени зависит от приверженности участников процесса поведенческой стратегии RECIPROCITY.

4) Английское слово RECIPROCITY означает стратегию поведения, при которой, чтобы что-то получить, сначала нужно что-то дать самому. Т.е. прежде чем рассчитывать на что-то со стороны конкретного человека, нужно сначала дать ему почувствовать себя в долгу перед вами.

5) Наличие понятия RECIPROCITY в английском языке позволяет его носителям осуществлять на практике RECIPROCAL DECISIONS, - коллективные решения, делающие, согласно результатам исследования, максимально эффективным процесс их выработки, как при кооперативных, так и при некооперативных процессах.

6) В русском языке понятия, аналогичного RECIPROCAL DECISIONS, просто нет. А слово RECIPROCITY на русский переводится - взаимность, обоюдность, взаимодействие; взаимное сотрудничество; паритет, взаимный обмен (любезностями, почестями, услугами и т. п.).
Заметьте! Ни один из приведенных переводов не говорит, что СНАЧАЛА нужно ДАТЬ, а лишь ПОТОМ, возможно, ПОЛУЧИТЬ.

7) Более того. Взаимность или взаимный обмен в русском языке ассоциируется с чем угодно, но не с процессом выработки коллективных решений. У нас это, скорее, что-то типа «ты мне – я тебе», «услуга за услугу» или «рука руку моет». В английском этим фразеологическим оборотам соответствует «You Scratch My Back and I’ll Scratch Yours». А этот оборот, как и его русские аналоги, имеет не сильно позитивный смысл и уж точно плохо соотносится с позитивно-конструктивной семантикой RECIPROCAL DECISIONS.

8) Отсутствие в русском языке положительной коннотации понятия RECIPROCITY и отсутствие понятия RECIPROCAL DECISIONS не может не сказаться на менталитете русскоговорящих. Ученым языком - семантическое содержание концептов в контексте форм мысли носителя языка является их этнокультурной репрезентацией. По Л. Витгенштейну, язык налагает логическую «сетку», которая детерминирует определенный способ конструирования картины мира в сознании. Это справедливо для всех языков: немецкого, шведского, да и любого другого.

А раз в языке нет какого-то понятия, то и менталитет не склонен к практическим формам поведения на его основе.

Вот и весь логический вывод.

- - - - - - - -

Приведенный логический вывод не имеет ничего общего с теориями расового или национального превосходства. Это всего лишь окололингвистическое соображение в дополнение результатов исследования на стыке эволюционной биологии, медицины, социальной психологии, биомедицинской Data Science, клинической практики, психологии и экономики.

Кто с этим дополнением не согласен - пишите мне. Кто не согласен с результатами исследования – пишите авторам.

Не знаю, отвратит ли вас от чтения этого канала или наоборот стимулирует, но то, что вы из него узнаете, становится известно примерно 0,0005% тех, кто в состоянии про это прочесть. Остальные - не в курсе. Но если вам нравится, буду дальше писать. Это был лирический пост, навеянный весьма недухоподъемными обстоятельствами. Извините!

ПРОБОЙ ВО ВРЕМЕНИ

Тема кардинального изменения мира на временном горизонте 10-20 лет – одна из самых забалтываемых. Говорят и пишут об этом очень много. В основном, - либо супер-оптимистично, либо алармистки-настороженно.

Исключения редки. И потому их нужно стараться не пропускать. И сейчас как раз такой случай.

Вчера Агентство новостей ТВ2 опубликовало тест выступления Андрея Позднякова «Будущее уже наступило».

В нем кратко, убедительно и интересно рассказывается почему и как в ближайшие годы произойдет кардинальный прорыв во всем: технологии, бизнес, энергетика, транспорт, сфера услуг, здравоохранение и т.д. Здорово показано, что это не только технологический прорыв и не только прорыв в изобретении новых моделей бизнеса, а сплав того и другого. Что в итоге и обеспечивает именно кардинальность и повсеместность прорыва.

Данное выступление – творчески переработанная выжимка из выступления известного визионера Тони Себа с презентацией «Clean Disruption - Why Energy & Transportation will be Obsolete by 2030», открывавшей Swedbank Nordic Energy Summit в марте этого года.

Для тех, кого заинтересует первоисточник в неурезанном виде, даю ссылки на видео этого выступления Тони Себа и файл с его презентацией

- - - - - - - - -
Для большинства населения развитых стран, не заморачивающегося с прогнозами и мало интересующегося технологиями, в ближайшие 10-20 лет произойдет что-то типа пробоя во времени. В течение жизни одного поколения они как бы перенесутся в будущее, где многое (почти все) станет иным.

Однако человек – весьма адаптивное существо. Ведь мало кто заметил, как на заре ХХ века всего за 13 лет (половина времени условной смены поколений) развитый мир тотально заменил лошадей на автомобили. Так что, полагаю, - пробой во времени произойдет, и все станет иным. Но это опять мало кто заметит.

ПЛАТОН МНЕ ДРУГ, НО КРАСОТА ДОРОЖЕ

Есть очень красивый миф, что надкусанное яблоко на эмблеме фирмы Apple – дань памяти Стива Джобса отцу современных компьютеров Алану Тьюрингу.

Если вы не знакомы с этой историей – обязательно прочтите. Хотя бы в память об одном из величайших и несчастнейших людей на планете.

Но к сожалению, это всего лишь очень-очень красивый миф. Красивый настолько, что не смотря на все предыдущие опровержения, он снова и снова возрождается, и его вновь приходится опровергать каждые пять лет.

- - - - - - -

Причин для публикации данного поста на этом канале две.

1) История этого мифа очень интересна и вдвойне малоизвестна. Вдвойне, потому что:

— среди сотен миллионов знающих про фирму Apple история с Тьюрингом весьма малоизвестна (спросите своих знакомых, почему лого Apple – надкусанное яблоко)

— а среди тех, кто слышал про историю с Тьюрингом, малоизвестно, что это миф (тоже можете спросить)

2) То, что истина дороже друга – Платона, очень широко известно. Но то, что красота дороже истины, знают немногие.

Гений - Стив Джобс это знал. И потому не раскрыл, что это миф.

Роб Янофф – талантливый дизайнер, разработавший лого – этого не знал и потому всем объяснил, что это миф.

Возможно, это еще одно из отличий таланта от гениальности.

РОЖДЕННЫЕ ЦИФРОВЫМИ РВУТ РЫНКИ

Рожденные цифровыми – это компании типа Google и Facebook, а Технологические мамонты – компании с традиционными нецифровыми моделями бизнеса, среди которых есть немало и IT компаний. Вовремя оцифровавшиеся – это традиционные в прошлом компании, активно перестраивающие свой бизнес в цифру. Про это я писал здесь.

Вынесенный в заголовок вывод основан на результатах нового исследования, совместно проведенного Bain & Company и Red Hat.

Основные выводы этого исследования таковы.

— Шансы выжить на своих рынках у Вовремя оцифровавшихся в 8 раз выше, чем у Технологических мамонтов, но почти во столько же ниже, чем у Рожденных цифровыми.

— 80% Вовремя оцифровавшихся не придумывают ничего нового, а лишь старательно повторяют ходы Рожденных цифровыми.

— Минимально необходимым (но не достаточным) условием превращения традиционной компании в Вовремя оцифровавшуюся, является эффективное объединение облачных вычислений и быстрой разработки приложений (Agile) с использованием контейнеров - технологии построения среда-независимых и легко-масштабируемых приложений.

- - - - - - -

На мой взгляд, главное препятствие при переводе традиционного бизнеса в цифровой - менталитет менеджмента. Чаще всего, менеджмент рассуждает, как в афоризме Михаила Генина – „Будь у меня крылья, — думала змея, — я бы ползала еще быстрее!“.

КАКИЕ ОНИ - РОЖДЕННЫЕ ЦИФРОВЫМИ

Хотите знать, какие они - эти Рожденные цифровыми, показывающие фантастическую скорость роста бизнеса и рвущие в клочья традиционный рынок профессиональных услуг?

Тогда посмотрите только что вышедший отчет компании Deloitte о самых быстрорастущих компаниях США по предоставлению профессиональных услуг в 2016 году – Deloitte 2016 Technology Fast 500.

Сухой остаток этого отчета:

— Среди ТОР10 компаний: 3 предоставляют профессиональные услуги в отраслях Цифровой контент/Медиа/Развлечения; 2 – в отраслях Биотех/Фарма; 5 – в отрасли услуг Программного обеспечения (детали см. на рис.1 в следующих постах).

— За 3 года бизнес 95 компаний из списка ТОР500 вырос более чем на 1000% (детали см. на рис.2 в следующих постах).

— В список ТОР500 вошли компании из 8 отраслей (детали см. на рис.3 в следующих постах).

— Компании предоставляют профессиональные услуги в 10+ секторах, самый большой из которых ПО как Услуга (SaaS) (детали см. на рис.3 в следующих постах).

— Медианные показатели темпа роста бизнеса за 3 года составляют для разных отраслей от 199% для Сетей и Коммуникаций до 544% для Цифровой контент/Медиа/Развлечения (детали см. на рис.4 в следующих постах).

ТОР10 компаний списка «2016 Technology Fast 500» Источник: Deloitte

Обобщенные цифры по «2016 Technology Fast 500» Источник: Deloitte

Отрасли и сектора бизнеса компаний из «2016 Technology Fast 500» Источник: Deloitte

3х летние медианы темпов роста по отраслям бизнеса компаний из «2016 Technology Fast 500» Источник: Deloitte

СЛАБО ОБЛОЖИТЬ ЭЛЕКТРОМОБИЛИ КАРАТЕЛЬНЫМ НАЛОГОМ?

Как ни дико звучит заголовок, но гипотетический шанс для этого есть.

Как заявил главный технолог компании Tenneco (поставляющей системы контроля отработанных газов для известных авто-брендов), в 2025 году бензиновые авто будут иметь выхлоп нулевой вредности - см. на видео, начиная с 14:42.

Более того. Этот выхлоп будет ЧИЩЕ ЗАБИРАЕМОГО ИЗВНЕ ВОЗДУХА,
- т.е. авто при работающем моторе будет очищать окружающий воздух.

По мнению первых комментаторов этой новости, подобный технологический прорыв мог бы стать поводом для администрации Трампа обложить электромобили дополнительным налогом.

Ведь они хоть и не загрязняют воздух, но и не очищают его (в отличии от бензиновых). А раз так – пусть тогда платят за это.
- - - - - - -
Ход за Элоном Маском. Пусть придумывает электромобиль, который будет не только очищать собой воздух, но и мыть под собой дороги.

ХОЧЕШЬ ПОХУДЕТЬ? СКОРРЕКТИРУЙ ОКРУЖАЮЩУЮ РЕАЛЬНОСТЬ.

За пределами узкого круга профессионалов мало кто знает, что помимо обычных социальных сетей, существуют динамические социальные сети (Longitudinal Social Networks), в которых записывается время установления, разрыва и всяческих изменений связей между узлами.

Такие сети могут строиться из одно или двух-сторонних связей. А связи, в свою очередь, могут быть бинарными (есть связь/нет связи) или взвешенными, с записью времени изменения только для связей или также и для узлов и т.д. и т.п.

Динамические социальные сети позволяют проводить исследования истории отношений между узлами, невозможные в обычных социальных сетях.

N.B. Здесь и далее в этом и других постах данного канала, термин социальная сеть означает не только соцсети для онлайн общения (типа Facebook), но и традиционные соцсети, образуемые контактами людей в их повседневной жизни: родственники, друзья, коллеги, близкие и дальние знакомые.

Недавно опубликованное исследование Desire for Weight Loss, Weight-Related Social Contact, and Body Mass Outcomes основано на анализе национального пула динамических данных о социальных связях без малого 10 тыс. человек в течение года. По данным этого пула данных строилась и исследовалась динамическая социальная сеть.

Результаты исследования показали следующее:

— стремящиеся сбросить вес (но пока не достигшие желаемого), больше общаются и с большей вероятностью устанавливают связи с более полными, чем они;

— те же, кто уже успешно сбросил вес, больше общаются и с большей вероятностью устанавливают связи с более стройными, чем они.

Результаты исследования наводят на мысль, что человеческое сознание способно творить не только виртуальные миры, сны и бред, но и корректировать окружающую реальность.

Ведь эта реальность – на самом деле, никакая не реальность, а всего лишь модель, доступная нашему сознанию, но построенная, в основном, без его участия.

Проведенное исследование иллюстрирует возможности коррекции модели реальности за счет изменения данных из внешнего мира, на основании которых она строится.

Причем делается эта коррекция совершенно неосознанно – т.е. эта коррекция не продукт сознания, а результата работы бессознательного.

— Чтобы казаться себе стройнее, совсем не обязательно худеть. Достаточно скорректировать модель окружающей вас реальности, изменив круг ваших контактов, и вот вы уже осознаете себя не таким уж и полным.

— Если же вы уже похудели, подсознание так корректирует модель окружающей реальности за счет изменения круга ваших контактов, чтобы в результате увеличить выработку гормонов удовольствия при наблюдении и осознании, что вы уже так же стройны, как и окружающие вас люди.

- - - - - - - -

Исследование про стремящихся поумнеть пока не проводилось. Но я почти уверен, что результат был бы похожий:

— стремящимся осознавать себя умнее гораздо проще добиться этого среди не сильно умного окружения;

— а реально умным куда комфортней в умном окружении.

Попробуйте проанализировать, как менялся круг ваших контактов в последние годы, и возможно, обнаружите неизвестные вам следы работы вашего бессознательного.

P.S. Полагаю, аналогичный механизм работает и при выборе канала для подписки в Телеграм. И если вдруг из глубин подсознания появляется желание переключиться на канал попроще, - не спешите и включите сознание.
Подумайте, что для вас важнее – быть умней или только казаться.

УТКА ГОДА

2016 еще не закончился, но главная утка года, похоже, уже известна. Это расследование Das Magazin, которое, как пишет Spiegel, «многие журналисты уже стали называть «текстом года».

Но на самом деле, этот текст – всего лишь журналистская утка. Возможно, - даже самая большая утка этого года.

Вот уже 6 дней, как социальные сети кипят от репостов расследования о том, «как технологии персонализированной рекламы в сети Facebook повлияли на итоги выборов в США и референдума о выходе Великобритании из ЕС».

Многие из самых известных обозревателей, продвинутых блогеров и популярных ведущих каналов с восторгом и трепетом написали о расследовании.

Некоторые, правда, потом поняли, что погорячились. А наиболее смелые из них даже письменно дезавуировали свои предыдущие восторги по поводу расследования.

Но поздно – дело сделано. Утка уже разлетелась.

И отныне в десятках миллионов голов засела ложная информация о новом страшном оружии управления массами, основанном на применении подхода Big Data при построении психометрических моделей, используемых для таргетированной рекламы, заточенной под каждого индивида.

Возможно, эта журналистская утка была заказана ее выгодоприобретателем – компанией Cambridge Analytica. А может, это просто результат безудержной погони за сенсацией ее двух соавторов. Это, в конце концов, не так важно.

Важно другое.

(1) В расследовании удалось склеить из вполне достоверных фактов историю с абсолютно ложными выводами, и поэтому массовый читатель легко поверил в историю;

(2) Теперь на ее продолжении и углублении можно стричь бабки: авторам, другим журналистам, компании Cambridge Analytica и всем, кто успеет подсуетиться (от всевозможных полит-консультантов до охранителей новой доктрины российской информационной безопасности).

Эта моя публикация уже ничего не изменит. Ее прочтут на несколько порядков меньше читателей, чем само расследование. И возможно, далеко не все со мной согласятся.

И тем не менее, вот моя аргументация.

А) «Страшное оружие» компании Cambridge Analytica – ничего нового из себя не представляет:

— используемый компанией Cambridge Analytica подход Big Data широко известен и активно используется где только можно;

— используемая Cambridge Analytica психометрическая модель OCEAN (она же Five Factors Model, она же Большая пятерка) – всего лишь давно известный способ структурирования психологического описания личности, на которому, в данном случае, настраивается таргетированная реклама;

— сама таргетированная реклама также уже много лет известна всем, кто работает в сети – т.е. тоже ничего нового.

Б) «Страшное оружие» компании Cambridge Analytica не может обеспечить кандидату победу, а лишь в состоянии чуть-чуть увеличить его поддержку.

Ведь таргетированная реклама, используемая для воздействия на электорат компанией Cambridge Analytica, не мощнее и не искусней, чем таргетированная реклама Google или Facebook – ни по качеству технологий, ни по объемам больших данных. Тут и сравнивать нечего.

А может ли таргетированная реклама Google или Facebook обеспечить победу на рынке какому-либо товару или услуги?

Для ответа на этот вопрос подумайте, - а смогла ли таргетированная реклама кардинально поменять покупательские предпочтения лично у вас?

95% из вас ответит – не смогла.

Но может, тем не менее, увеличить продажи на несколько процентов.

Так же и в случае работы Cambridge Analytica в кампании Трампа. Может и прибавила эта работа Трампу процент – другой. А может и нет.

Но уж никак не может это «страшное оружие» подаваться, как решающий фактор победы.

Вот собственно и вся аргументация. Посылы расследования верные, а выводы ложные.

Кому интересны детали, можно читать следующий пост.

УТКА ГОДА (продолжение)

1) Five Factors Model (FFM))» - используется психологами с 80х годов прошлого века. Попытки описать психологический тип личности минимальным набором характеристик велись с 19 века. За сто лет исследований психологи сократили число параметров с более сотни до пяти. С соответствующим огрублением модели.

2) С 1990х годов FFM стали пробовать использовать кадровики, пытаясь понять, можно ли с ее помощью оценивать качество кандидатов при найме персонала

3) Проведя более сотни исследований, поняли, что главное преимущество FFM – простота. Но точность метода оставляет желать лучшего и, главное, очень трудно собирать данные для построения модели – мало кто хочет заполнять длинный опросник, а если и заполняет, то половину наврет.

4) С 2011 начали использовать FFM при изучении поведения участников социальных сетей.

5) C 2012 появились попытки предсказывать пять характеристик личности по FFM, анализируя его поведение (связи, лайки, активность …) в Facebook. Тут как раз и поактивничал герой «расследования» Michal Kosinski
Результаты его с коллегами работы оказались шумными – появились сотни статей типа этой.

Но для профессионалов психологов стало ясно – гора родила мышь.

Посмотрите на полученные тогда результаты – с какими лайками были ассоциированы персональные качества людей – и вам все станет ясно:

— Умные – это те, кто лайкает: кинофильм «Крестный отец» и «Властелин колец», сериал «The Colbert Report», песенку «Thunderstorms», слово «Наука» и т.д.

— Сторонники Демократической партии - это те, кто лайкает: Joe Biden, Health Care Reform, The White House, Democrats, Being Liberal, Barack Obama2012

6) В 2013 стало понятно, что помимо сочетания FFM и Big Data, есть еще Big Big Data и множество более перспективных игровых моделей. На которые и переключились и до сих пор испытывают.

7) Ну а Michal Kosinski, поняв бесперспективность этой поляны, занялся выяснением причин несовпадения вкусов и пристрастий у супругов и друзей.

УТКА ГОДА (постскриптум)

С утра зашел в ФБ, - эпидемия расшаривания истории про «страшное оружие» компании Cambridge Analytica продолжается. Восторженные или мрачные комменты, тем не менее сходящиеся на одном – это технологическая бомба, которая уже активирована и кардинально меняет мир.

Просто беда! Как легко ведутся люди на дутые сенсации!

Как объяснить им, что это вовсе не бомба, а в лучшем случае, забавная новогодняя хлопушка (тоже эффектная своей громкостью, но не способная взорвать дом)?

И вот придумал.

А вы проверьте эту «супертехнологию» на себе (схему работы см. в следующем посте). И оцените ее взрывной потенциал по результатам ее оценки вашего психометрического профайла.

Найдет ли «супертехнология» у вас какие-то акупунктурные точки, вколов в которые иглы таргетированной рекламы вас можно заставить купить то, что вам не нравится или проголосовать за того, кто вам не близок, или не сделать то, что вы собрались сделать?

Вот вам та самая «супертехнология», разработанная Козинским и Со.

Не похожая на нее, - типа «Анализа психологической ДНК или «Глубинный психо-инсайт искуственного интеллекта Watson или … этих игрушек в сети уже много. Можете попробовать все.

Но начните с той, о которой весь сыр бор – со «страшного оружия», благодаря которому, якобы, Трамп стал президентом, а Британия пошла на Брекзит.

При тестировании возможны 2 варианта – на основе анализа:

— вашего экаунта в ФБ (если вы – активный юзер ФБ и уже налайкали не менее 300 лайков)

— текста из 1000 слов (здесь тоже Big Data анализ паттернов, путем сравнения с данными 69 тыс. протестированных волонтеров и 53 тыс. предиктивных слов и фраз)

- - - - - - - -

После прохождения «супертехнологического тестирования», сможете самостоятельно решить – бомба ли это или новогодняя хлопушка.

Как поется в песне из новогоднего фильма – думайте сами, решайте сами