«Код разума» закодирован в геноме миллионами лет «эволюции с подкреплением»
Это может стать Коперниковской революцией в понимании модели разума.
Коперниковская революция сменила парадигму модели мироздания - Земля перестала быть центром вселенной. Переход на гелиоцентрическую модель заложил основу научной революции не только в астрономии, но и во всем естествознании, радикально изменив образ мышления естествоиспытателей.
Революцией такого же масштаба в понимании разума может стать «Задорская революция», манифест которой опубликовал профессор Энтони М. Задор.
Суть манифеста резюмирована в моем новом посте:
• читать на Medium http://bit.do/eSneQ
• читать на Яндекс Дзен https://clck.ru/FzEbd
#ИИ #Эволюция
Это может стать Коперниковской революцией в понимании модели разума.
Коперниковская революция сменила парадигму модели мироздания - Земля перестала быть центром вселенной. Переход на гелиоцентрическую модель заложил основу научной революции не только в астрономии, но и во всем естествознании, радикально изменив образ мышления естествоиспытателей.
Революцией такого же масштаба в понимании разума может стать «Задорская революция», манифест которой опубликовал профессор Энтони М. Задор.
Суть манифеста резюмирована в моем новом посте:
• читать на Medium http://bit.do/eSneQ
• читать на Яндекс Дзен https://clck.ru/FzEbd
#ИИ #Эволюция
Medium
«Код разума» закодирован в геноме миллионами лет «эволюции с подкреплением»
Это может стать Коперниковской революцией в понимании модели разума
В тройку самого важного и интригующего среди малоизвестного интересного, несомненно, входит поиск внеземного разума.
Об этом самое время поговорить, благо в этом году проекту поиска внеземного разума SETI (Search for Extra-Terrestrial Intelligence) исполняется 60 лет.
Тех же, кто считает SETI — пустым делом, отговаривать не буду.
Но смею заверить, — они категорически ошибаются.
А вот почему, - про это в моем новом посте:
• читать на Medium http://bit.do/eSwPQ
• читать на Яндекс Дзен https://clck.ru/G33cX
#SETI
Об этом самое время поговорить, благо в этом году проекту поиска внеземного разума SETI (Search for Extra-Terrestrial Intelligence) исполняется 60 лет.
Тех же, кто считает SETI — пустым делом, отговаривать не буду.
Но смею заверить, — они категорически ошибаются.
А вот почему, - про это в моем новом посте:
• читать на Medium http://bit.do/eSwPQ
• читать на Яндекс Дзен https://clck.ru/G33cX
#SETI
Яндекс Дзен
Внеземной разум будет найден
После 60 лет поиска шансы проекта SETI начали расти
Чернобыль –прообраз ада или рая?
Каким будет мир после ядерной войны.
6го мая состоялась премьера мини-сериала HBO и британской телесети Sky «Чернообыль». Зрители балдеют от ужаса. Но мало кто знает, что радиоактивный ландшафт, свободный от человека, теперь может стать раем для растений и животных.
Экологическая история зоны отчуждения Чернобыля после того, как все её покинули, является предметом серьезных разногласий в научном сообществе. В течение десятилетий исследований в этой области считалось, что в основном жизнь растений и животных была порушена, а оставшаяся жизнь мутировала, и безнадежно больна. Однако самые новые исследования говорят об обратном - растения вырастают, а жизнь животных еще более разнообразна, чем до аварии. Зона превратилась в уникальный живой эксперимент реконструкции того, что может произойти на Земле после ядерной войны.
Каков он будет – этот «дивный новый мир», на самом деле не знает никто.
- Радиоактивным логовом распада и хаоса?
или
- Царством торжества дикой природы?
До 2006 считалось, что первым. Но после доклада международной группы из 100 экспертов, собранных ООН, ВОЗ и МАГАТЭ, - стали склоняться ко второму.
А исследование 2015 года просто взорвало мозг. На этот раз, популяции считали ни по гипотетическим моделям, а реально, ручками, считая животных с вертолетов. И получилось, что нет никакой убыли животных среди лосей, косуль и кабанов. А популяция волка выросла в 7 раз, по сравнению с аналогичными незагрязненными радиацией природными заповедниками.
Дальше больше. Усовершенствовали методологии наблюдений. Ведь даже с уровнем радиации было ничего не понять. Исследователи из Бристольского университета стали использовать дроны Quadcopter. Команда Университета Джорджии, развернула ошейники GPS для животных со встроенными дозиметрами, чтобы попытаться, наконец, определить фактические дозы, которые собирают по жизни животные. А недавно устроили «станции запаха» с приправами жирных кислот, которые любят обнюхивать животные. Когда они это делают, их присутствие запускает камеры, предоставляя людям фото-доказательства, по крайней мере, общего диапазона популяций.
И о чудо! Популяции волков, енотовидных собак, диких кабанов и лисиц таковы, какими они могли бы быть в обычном незараженном регионе, где нет людей, пытающихся их убить.
Жизнь еще больше налаживается. Зону колонизировали бурые медведи, появились ранее почти исчезнувшие лошади Пржевальского, растет популяция зубров.
Короче, новейшие исследования демонстрируют, что, независимо от потенциального воздействия радиации на отдельных животных, чернобыльская зона отчуждения поддерживает сообщество млекопитающих после почти трех десятилетий хронического облучения.
Получается:
✔️ Жизнь сильней радиации?
✔️ А присутствие человека для природы страшней ядерной катастрофы?
Как это работает, еще только предстоит понять. А хотелось бы.
Ведь, к сожалению, шансы человечества устроить такой «рай» на всей Земле страсть, как велики. А до полуночи человечества осталось всего пара минут
#ЭкологическаяИстория
Каким будет мир после ядерной войны.
6го мая состоялась премьера мини-сериала HBO и британской телесети Sky «Чернообыль». Зрители балдеют от ужаса. Но мало кто знает, что радиоактивный ландшафт, свободный от человека, теперь может стать раем для растений и животных.
Экологическая история зоны отчуждения Чернобыля после того, как все её покинули, является предметом серьезных разногласий в научном сообществе. В течение десятилетий исследований в этой области считалось, что в основном жизнь растений и животных была порушена, а оставшаяся жизнь мутировала, и безнадежно больна. Однако самые новые исследования говорят об обратном - растения вырастают, а жизнь животных еще более разнообразна, чем до аварии. Зона превратилась в уникальный живой эксперимент реконструкции того, что может произойти на Земле после ядерной войны.
Каков он будет – этот «дивный новый мир», на самом деле не знает никто.
- Радиоактивным логовом распада и хаоса?
или
- Царством торжества дикой природы?
До 2006 считалось, что первым. Но после доклада международной группы из 100 экспертов, собранных ООН, ВОЗ и МАГАТЭ, - стали склоняться ко второму.
А исследование 2015 года просто взорвало мозг. На этот раз, популяции считали ни по гипотетическим моделям, а реально, ручками, считая животных с вертолетов. И получилось, что нет никакой убыли животных среди лосей, косуль и кабанов. А популяция волка выросла в 7 раз, по сравнению с аналогичными незагрязненными радиацией природными заповедниками.
Дальше больше. Усовершенствовали методологии наблюдений. Ведь даже с уровнем радиации было ничего не понять. Исследователи из Бристольского университета стали использовать дроны Quadcopter. Команда Университета Джорджии, развернула ошейники GPS для животных со встроенными дозиметрами, чтобы попытаться, наконец, определить фактические дозы, которые собирают по жизни животные. А недавно устроили «станции запаха» с приправами жирных кислот, которые любят обнюхивать животные. Когда они это делают, их присутствие запускает камеры, предоставляя людям фото-доказательства, по крайней мере, общего диапазона популяций.
И о чудо! Популяции волков, енотовидных собак, диких кабанов и лисиц таковы, какими они могли бы быть в обычном незараженном регионе, где нет людей, пытающихся их убить.
Жизнь еще больше налаживается. Зону колонизировали бурые медведи, появились ранее почти исчезнувшие лошади Пржевальского, растет популяция зубров.
Короче, новейшие исследования демонстрируют, что, независимо от потенциального воздействия радиации на отдельных животных, чернобыльская зона отчуждения поддерживает сообщество млекопитающих после почти трех десятилетий хронического облучения.
Получается:
✔️ Жизнь сильней радиации?
✔️ А присутствие человека для природы страшней ядерной катастрофы?
Как это работает, еще только предстоит понять. А хотелось бы.
Ведь, к сожалению, шансы человечества устроить такой «рай» на всей Земле страсть, как велики. А до полуночи человечества осталось всего пара минут
#ЭкологическаяИстория
WIRED
The Chernobyl Disaster May Have Also Built a Paradise
An HBO show tells the story of the nuclear explosion, but some scientists think the radioactive, human-free landscape might now be a haven for plants and animals.
Можно учиться вдвое эффективней.
Результаты нового большого рандомизированного исследования.
Уже несколько тысяч лет люди учатся неправильно, т.к. можно учиться гораздо эффективней. Но так уж получилось. Давным-давно, в силу каких-то причин, получила распространение т.н. блочная практика обучения (Block practicing), а потом так и пошло через века и тысячелетия.
Суть блочной практики в том, что вы в каждый момент времени фокусируетесь на освоении одного навыка или типа задач. Поучили навык (или тип задач) А, а потом учите навык Б и т.д. По этой блочной практике обучение выглядеть примерно так - AAAББВВВВ.
Но возможна кардинально иная практика – чередующаяся (Interleaved practice). Здесь чередование обучения навыкам или типам задач будет выглядеть, например, так - AБВAБВAБВ (сериями) или АВБАБСБАВ (случайным образом). Единственное ограничение: вы не можете последовательно работать над одним навыком или типом задач.
Чередующаяся практика обучения была открыта еще 30 лет назад и с тех пор подробно описана под разными названиями: варьирующаяся (varied practice), переменная (variablepractice) и смешанная (mixed practice).
За прошедшие годы вышло немало исследований, показывающих преимущества чередующейся практики над блочной.
Но, как обычно,
- сдвинуть монолит устоявшейся веками блочной практики обучения не удалось,
- и все утонуло в бесконечных дебатах, смысл которых сводился к тому, что, мол, никто точно не знает настолько чередующаяся практика эффективней, а раз так, то и не стоит ломать тысячи наработанных программ обучения.
И вот дождались революции.
Большое рандомизированное исследование показало, что чередующаяся практика обучения:
1) примерно, вдвое эффективней;
2) кардинально отличается от блочной тем, что учит думать о выборе наилучшей стратегии решения проблем, а не тупому выучиванию навыка решения конкретного типа задач;
3) имеет еще и дополнительный важный плюс наиболее адаптивной (а значит и совершенной) формы обучения, - за счет постоянного возвращения к одной и той же теме в 2х режимах (учу и тестирую), в мозге как бы автоматизируется процесс исправления ошибок, допущенных на предыдущих итерациях.
Короче:
✔️ Переходите на чередующуюся практику сами и переводите своих детей.
✔️ Используйте ее всюду, где только можно: от изучения математики и нейросетей до выучивания иностранных слов и приемов маркетинга.
✔️ Вы кардинально повысите качество своего обучения, совершенствуя не просто конкретный навык, а свое умение выбирать наилучшую стратегию решения проблем.
5ти минутный рассказ о преимуществах чередующейся практики её евангелиста проф. Дага Рорера https://www.youtube.com/watch?v=4wJEB0cEUok
Только что опубликованное в Journal of Educational Psychology исследование A Randomized Controlled Trial of Interleaved Mathematics Practice http://uweb.cas.usf.edu/~drohrer/pdfs/Rohrer_et_al_InPressJEdPsych.pdf
Краткое руководство по методу чередующихся практик для преподавателей математики и самообразования http://uweb.cas.usf.edu/~drohrer/pdfs/Interleaved_Mathematics_Practice_Guide.pdf
#Обучение
Результаты нового большого рандомизированного исследования.
Уже несколько тысяч лет люди учатся неправильно, т.к. можно учиться гораздо эффективней. Но так уж получилось. Давным-давно, в силу каких-то причин, получила распространение т.н. блочная практика обучения (Block practicing), а потом так и пошло через века и тысячелетия.
Суть блочной практики в том, что вы в каждый момент времени фокусируетесь на освоении одного навыка или типа задач. Поучили навык (или тип задач) А, а потом учите навык Б и т.д. По этой блочной практике обучение выглядеть примерно так - AAAББВВВВ.
Но возможна кардинально иная практика – чередующаяся (Interleaved practice). Здесь чередование обучения навыкам или типам задач будет выглядеть, например, так - AБВAБВAБВ (сериями) или АВБАБСБАВ (случайным образом). Единственное ограничение: вы не можете последовательно работать над одним навыком или типом задач.
Чередующаяся практика обучения была открыта еще 30 лет назад и с тех пор подробно описана под разными названиями: варьирующаяся (varied practice), переменная (variablepractice) и смешанная (mixed practice).
За прошедшие годы вышло немало исследований, показывающих преимущества чередующейся практики над блочной.
Но, как обычно,
- сдвинуть монолит устоявшейся веками блочной практики обучения не удалось,
- и все утонуло в бесконечных дебатах, смысл которых сводился к тому, что, мол, никто точно не знает настолько чередующаяся практика эффективней, а раз так, то и не стоит ломать тысячи наработанных программ обучения.
И вот дождались революции.
Большое рандомизированное исследование показало, что чередующаяся практика обучения:
1) примерно, вдвое эффективней;
2) кардинально отличается от блочной тем, что учит думать о выборе наилучшей стратегии решения проблем, а не тупому выучиванию навыка решения конкретного типа задач;
3) имеет еще и дополнительный важный плюс наиболее адаптивной (а значит и совершенной) формы обучения, - за счет постоянного возвращения к одной и той же теме в 2х режимах (учу и тестирую), в мозге как бы автоматизируется процесс исправления ошибок, допущенных на предыдущих итерациях.
Короче:
✔️ Переходите на чередующуюся практику сами и переводите своих детей.
✔️ Используйте ее всюду, где только можно: от изучения математики и нейросетей до выучивания иностранных слов и приемов маркетинга.
✔️ Вы кардинально повысите качество своего обучения, совершенствуя не просто конкретный навык, а свое умение выбирать наилучшую стратегию решения проблем.
5ти минутный рассказ о преимуществах чередующейся практики её евангелиста проф. Дага Рорера https://www.youtube.com/watch?v=4wJEB0cEUok
Только что опубликованное в Journal of Educational Psychology исследование A Randomized Controlled Trial of Interleaved Mathematics Practice http://uweb.cas.usf.edu/~drohrer/pdfs/Rohrer_et_al_InPressJEdPsych.pdf
Краткое руководство по методу чередующихся практик для преподавателей математики и самообразования http://uweb.cas.usf.edu/~drohrer/pdfs/Interleaved_Mathematics_Practice_Guide.pdf
#Обучение
YouTube
The Benefits of Interleaved Practice, Dr. Doug Rohrer
Suppose you want to improve your golf game—say, driving and putting. If you’re like most people, you would practice all of your driving and then all of your putting (or vice versa) before calling it a day. This is called blocked practice and it’s everywhere…
От слов и мыслей зависит не только будущее, но и прошлое.
Настолько сильно, что может даже поменять знак наших воспоминаний о матери.
Мы понемногу свыкаемся со страшноватыми открытиями бурного междисциплинарного прогресса на стыке эво-био-когни-психо-инфо наук.
• Нашими эмоциями – чувствами и предпочтениями, определяющими наше поведение - управляют нейробиохимические алгоритмы.
• Эти алгоритмы могут быть жестко прошиты (запаяны) в нас от рождения, а могут развертываться в различные гибкие варианты алгоритмических прошивок уже при жизни.
Но прогресс продолжается. И чем дальше, тем становится всё страшнее.
Выясняется:
1) что наша память тоже не совсем наша.
2) что осознаваемые нами чужие слова могут влиять на эмоциональный окрас наших мыслей, а те, в свою очередь, деформируют наши воспоминания.
А ведь люди издавна знают, что эмоции влияют на окрас воспоминаний. Но чтобы менять знак воспоминаний с плохих на хорошие или наоборот, - это чересчур!
И что с мыслями (а уж тем более со словами) нужно быть осторожней, мы в курсе. Знаем, что стоит начать упорно думать о коллеге и уж, не дай бог, о своем ребенке, плохо, как он начинает, почти на глазах, плохеть. Но чтоб просто, манипулируя словами в опроснике, заставить нас думать хуже или лучше о собственной матери, - это дудки!
Оказывается, не чересчур и не дудки.
Новое исследование «Изменение текущих оценок матерей приводит к изменениям в детских воспоминаниях о любви к матерям» однозначно показывает, что так оно и работает.
✔️ Воспоминание о том, любил ли человек свою маму или нет - зависит от его сегодняшнего представления о матери (а на него можно влиять, просто манипулируя опросником).
А ведь это самое святое – мать.
И значит подобным же образом можно легко влиять на наши воспоминания о любви к детям, бывшим возлюбленным, нынешним супругам, лучшим друзьям …
О какой же тогда фальсификации истории может идти речь. Если самое святое – воспоминания о любви – столь легко манипулируются в нашем сегодняшнем сознании.
Что уж тогда говорить про тональность воспоминаний о Сталине, если тональностью воспоминаний о матери можно, умеючи, манипулировать извне.
Подробней:
- популярно https://www.psychologicalscience.org/news/releases/current-thinking-memories-of-love.html
- для профи https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/2167702619842468?journalCode=cpxa
#эвобиокогнипсихоинфо
Настолько сильно, что может даже поменять знак наших воспоминаний о матери.
Мы понемногу свыкаемся со страшноватыми открытиями бурного междисциплинарного прогресса на стыке эво-био-когни-психо-инфо наук.
• Нашими эмоциями – чувствами и предпочтениями, определяющими наше поведение - управляют нейробиохимические алгоритмы.
• Эти алгоритмы могут быть жестко прошиты (запаяны) в нас от рождения, а могут развертываться в различные гибкие варианты алгоритмических прошивок уже при жизни.
Но прогресс продолжается. И чем дальше, тем становится всё страшнее.
Выясняется:
1) что наша память тоже не совсем наша.
2) что осознаваемые нами чужие слова могут влиять на эмоциональный окрас наших мыслей, а те, в свою очередь, деформируют наши воспоминания.
А ведь люди издавна знают, что эмоции влияют на окрас воспоминаний. Но чтобы менять знак воспоминаний с плохих на хорошие или наоборот, - это чересчур!
И что с мыслями (а уж тем более со словами) нужно быть осторожней, мы в курсе. Знаем, что стоит начать упорно думать о коллеге и уж, не дай бог, о своем ребенке, плохо, как он начинает, почти на глазах, плохеть. Но чтоб просто, манипулируя словами в опроснике, заставить нас думать хуже или лучше о собственной матери, - это дудки!
Оказывается, не чересчур и не дудки.
Новое исследование «Изменение текущих оценок матерей приводит к изменениям в детских воспоминаниях о любви к матерям» однозначно показывает, что так оно и работает.
✔️ Воспоминание о том, любил ли человек свою маму или нет - зависит от его сегодняшнего представления о матери (а на него можно влиять, просто манипулируя опросником).
А ведь это самое святое – мать.
И значит подобным же образом можно легко влиять на наши воспоминания о любви к детям, бывшим возлюбленным, нынешним супругам, лучшим друзьям …
О какой же тогда фальсификации истории может идти речь. Если самое святое – воспоминания о любви – столь легко манипулируются в нашем сегодняшнем сознании.
Что уж тогда говорить про тональность воспоминаний о Сталине, если тональностью воспоминаний о матери можно, умеючи, манипулировать извне.
Подробней:
- популярно https://www.psychologicalscience.org/news/releases/current-thinking-memories-of-love.html
- для профи https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/2167702619842468?journalCode=cpxa
#эвобиокогнипсихоинфо
Association for Psychological Science - APS
I Loved Her, I Loved Her Not: How Current Thinking Can Sway Our Memories of Love
As our memories fade, we rely on our current assessment of a person to remember how we felt about them in the past, and this extends to some of the most central figures in our lives: our parents.
Социальные медиа людям не нужны.
Их минусы уже сильно перевешивают плюсы, и этот перекос угрожающе растет.
Социальные медиа не нужны нам, чтобы помогать государству и бизнесу:
• следить за нами;
• пудрить нам мозги;
• зарабатывать на нашем внимании.
Они не нужны нам, чтобы помогать всевозможным редискам и бандитам:
• распространять фейковые новости и теории заговора;
• агитировать и вербовать под свои знамена насилия и ненависти;
• отравлять наш демократический дискурс и заражать наш разум опасной антинаучной чепухой.
Они не больно-то нам нужны даже для того, чтобы:
• любоваться рекламой;
• заводить друзей и строить отношения;
• заказывать такси, садиться на автобус или летать на самолетах;
• слушать хорошую музыку или читать толковые книги;
• делать покупки;
• развивать или открывать субкультуры;
• находить единомышленников;
• планировать свою жизнь;
• понимать мир, в котором мы живем.
Те, кому сегодня реально нужны социальные медиа, - это:
• их создатели и владельцы, продолжающие зарабатывать на них большие деньги;
• бизнес, зарабатывающий еще большие деньги на нашем внимании;
• государства и спецслужбы, все более берущие нас под контроль;
• всевозможные редиски и бандиты.
Все разговоры и законодательные инициативы о разделе и демонтаже Facebook, переориентации его и прочих колоссов социальных медиа на иные модели и платформенные архитектуры, ужесточении нормативно-правовой базы платформ социальных медиа – пустое дело.
Пока сохраняется современная модель бизнеса социальных медиа – зарабатывать на нашем внимании – все эти изменения будут либо косметическими, либо, вообще, тщетными.
Видоизмененные и перестроенные социальные медиа будут по-прежнему:
• помогать нам устанавливать не сильно надежные связи;
• искажать наш взгляд на мир и раздувать рознь между нами;
• сжигать впустую самое ценное, что у нас есть - наше время.
И при этом усиленно работать на потребу бизнеса, государства, редисок и бандитов.
Значит в этой консерватории нужно что-то кардинально менять. Начиная, естественно, с модели бизнеса на внимании масс.
А от сегодняшней бизнес-модели и сегодняшних социальных медиа как токовых нужно, как от ядерного оружия, потихоньку и осторожно отказываться.
Таково мнение Колина Хоргана, опубликованное на OneZero https://onezero.medium.com/we-dont-need-social-media-53d5455f4f6b
И мне его соображения не кажутся категорически неверными или сильно преувеличенными.
Похоже на правду.
#СоциальныеМедиа
Их минусы уже сильно перевешивают плюсы, и этот перекос угрожающе растет.
Социальные медиа не нужны нам, чтобы помогать государству и бизнесу:
• следить за нами;
• пудрить нам мозги;
• зарабатывать на нашем внимании.
Они не нужны нам, чтобы помогать всевозможным редискам и бандитам:
• распространять фейковые новости и теории заговора;
• агитировать и вербовать под свои знамена насилия и ненависти;
• отравлять наш демократический дискурс и заражать наш разум опасной антинаучной чепухой.
Они не больно-то нам нужны даже для того, чтобы:
• любоваться рекламой;
• заводить друзей и строить отношения;
• заказывать такси, садиться на автобус или летать на самолетах;
• слушать хорошую музыку или читать толковые книги;
• делать покупки;
• развивать или открывать субкультуры;
• находить единомышленников;
• планировать свою жизнь;
• понимать мир, в котором мы живем.
Те, кому сегодня реально нужны социальные медиа, - это:
• их создатели и владельцы, продолжающие зарабатывать на них большие деньги;
• бизнес, зарабатывающий еще большие деньги на нашем внимании;
• государства и спецслужбы, все более берущие нас под контроль;
• всевозможные редиски и бандиты.
Все разговоры и законодательные инициативы о разделе и демонтаже Facebook, переориентации его и прочих колоссов социальных медиа на иные модели и платформенные архитектуры, ужесточении нормативно-правовой базы платформ социальных медиа – пустое дело.
Пока сохраняется современная модель бизнеса социальных медиа – зарабатывать на нашем внимании – все эти изменения будут либо косметическими, либо, вообще, тщетными.
Видоизмененные и перестроенные социальные медиа будут по-прежнему:
• помогать нам устанавливать не сильно надежные связи;
• искажать наш взгляд на мир и раздувать рознь между нами;
• сжигать впустую самое ценное, что у нас есть - наше время.
И при этом усиленно работать на потребу бизнеса, государства, редисок и бандитов.
Значит в этой консерватории нужно что-то кардинально менять. Начиная, естественно, с модели бизнеса на внимании масс.
А от сегодняшней бизнес-модели и сегодняшних социальных медиа как токовых нужно, как от ядерного оружия, потихоньку и осторожно отказываться.
Таково мнение Колина Хоргана, опубликованное на OneZero https://onezero.medium.com/we-dont-need-social-media-53d5455f4f6b
И мне его соображения не кажутся категорически неверными или сильно преувеличенными.
Похоже на правду.
#СоциальныеМедиа
Medium
We Don’t Need Social Media
Instead of wishing for better kinds of social platforms, we should question if they’re worth having at all
giphy.gif
20 MB
Привязанность к собакам зашита в наших генах. Генетика – ключевой фактор, определяющий любовь к собакам (у женщин на 57%, а у мужчин – на 51%). Приговор окончательный и обжалованию не подлежит, т.к. статистика ломовая – из крупнейшей в мире базы данных о близнецах.
Популярно http://bit.do/eS5Si и для профи http://bit.do/eS5SC
Но вот ведь фокус!
Ведь было же еще одно исследование на той же базе - о поисках отличий собачников от кошатников «The truth about cats and dogs: Are there genetic influences on pet ownership?» http://bit.do/eS8Fn
И оно показало, что представления о прирожденных предпочтениях нами собак или кошек – миф. Гены здесь не причем.
Но тогда получается, что в наших генах зашита просто любовь к животным:
- либо любим (собак, кошек, хомячков, попугайчиков и т.д.)
– либо нет (жалко таких, но что поделаешь).
А может ли это различие быть неким показателем врожденной доброты?
По-моему, запросто.
#Генетика
Популярно http://bit.do/eS5Si и для профи http://bit.do/eS5SC
Но вот ведь фокус!
Ведь было же еще одно исследование на той же базе - о поисках отличий собачников от кошатников «The truth about cats and dogs: Are there genetic influences on pet ownership?» http://bit.do/eS8Fn
И оно показало, что представления о прирожденных предпочтениях нами собак или кошек – миф. Гены здесь не причем.
Но тогда получается, что в наших генах зашита просто любовь к животным:
- либо любим (собак, кошек, хомячков, попугайчиков и т.д.)
– либо нет (жалко таких, но что поделаешь).
А может ли это различие быть неким показателем врожденной доброты?
По-моему, запросто.
#Генетика
Внеземной разум где-то есть. Если есть мультиверс и корень из 2.
Можем ли мы утверждать, что на свете реально существует стотриллионный знак десятичного разложения квадратного корня из 2, если на практике рассчитан лишь триллионный знак?
Можно ли утверждать, что «нечто» существует:
- если «нечто» на практике никто не видел,
- и есть лишь логическое доказательство от противного некого свойства, из которого следует, что «нечто» якобы существует?
Стотриллионный знак - это пока что экспериментально непроверенное научное предсказание. Но это не мешает нам быть уверенными, что корень из 2 – иррациональное число, и у него обязательно будет стотриллионный знак. И сколько бы последователей Шигеро Кондо (рассчитавшего триллионный знак) ни взялись рассчитывать стотриллионный знак, ответ у них всех получится один и тот же. Ибо стотриллионный знак не только объективно существует в природе, но и существовал всегда и будет существовать вечно.
А теперь зададимся похожим вопросом.
Можем ли мы утверждать, что мультиверс - гипотетическое множество всех возможных параллельных вселенных, - реально существует?
Как и со стотриллионным знаком, мультиверс никто не видел. Это такое же экспериментально непроверенное научное предсказание.
И если наличие стотриллионного знака – это теоретическое следствие, неизбежно вытекающее из нашего понимания математики, то наличие мультиверса – неизбежное теоретическое следствие из нашего понимания законов физики.
А если кто-то пытается не признавать мультиверс, ссылаясь на спорность гипотезы, - тогда просто тупик. Ведь если мы признаем инфляционную космологию, управляемую квантовой физикой, мультиверс становится неизбежным следствием.
Так может не признавать инфляционную космологию?
Но без нее повисают ответы на иначе неразрешимые проблемы космологии Большого взрыва.
Тогда может и Большой взрыв не признавать? …
А зачем? Лишь только из-за того, что идея мультиверса кажется нам принципиально непроверяемой?
Но ведь есть же вещи, которые мы не можем наблюдать, но которые, как мы знаем, должны существовать. Как например, со стотриллионным знаком корня из 2. Или как это было совсем недавно с гравитационными волнами.
А теперь о том, к чему я и клоню.
Вернемся к вопросу о существовании внеземного разума, поставленном в предыдущем посте на эту тему.
Ответ здесь довольно очевиден. Тут логика в одно действие. Достаточно признать, что мультиверс существует, как существование внеземного разума становится теоретически неизбежным.
Ибо мультиверс столь огромен, что чисто комбинаторным образом в нем возникает все возможное. Абсолютно все, что только может, в принципе, существовать. Включая неограниченное число внеземных разумов.
А раз так, то «можно точно сказать, что внеземной разум где-то есть; вопрос лишь в том, каково расстояние до ближайшей цивилизации от нас». Как это и было сказано дфмн. А.Д. Пановым – известным ученым, ведущим семинар по космической философии НКЦ SETI – в его лекции «Вселенная и Мультиверс». Вот эта фраза.
Послушайте всю лекцию. В ней очень интересные вещи рассказываются. Весьма возможно, что это лучшая популярная лекция в сети на сложнейшую для понимания тему мультиверса. Не зря же она первоначально была спроектирована Пановым для прочтения отряду космонавтов, а потом многократно дополнялась и усовершенствовалась.
• Об ошибке Эйнштейна.
• О скорости больше скорости света.
• О том, что превышает видимую Вселенную в 10^10^100 раз.
• О космической неопределенности и австралийском диполе.
• О мультиверсе 4ёх уровней.
И о том, что, если все непротиворечивые математические структуры существуют физически, то Вселенная абсолютно познаваема: надо только включить воображение и двигаться по пути этого познания.
Слайды лекции (начиная с 21го)
Предыдущий пост на эту тему
Можем ли мы утверждать, что на свете реально существует стотриллионный знак десятичного разложения квадратного корня из 2, если на практике рассчитан лишь триллионный знак?
Можно ли утверждать, что «нечто» существует:
- если «нечто» на практике никто не видел,
- и есть лишь логическое доказательство от противного некого свойства, из которого следует, что «нечто» якобы существует?
Стотриллионный знак - это пока что экспериментально непроверенное научное предсказание. Но это не мешает нам быть уверенными, что корень из 2 – иррациональное число, и у него обязательно будет стотриллионный знак. И сколько бы последователей Шигеро Кондо (рассчитавшего триллионный знак) ни взялись рассчитывать стотриллионный знак, ответ у них всех получится один и тот же. Ибо стотриллионный знак не только объективно существует в природе, но и существовал всегда и будет существовать вечно.
А теперь зададимся похожим вопросом.
Можем ли мы утверждать, что мультиверс - гипотетическое множество всех возможных параллельных вселенных, - реально существует?
Как и со стотриллионным знаком, мультиверс никто не видел. Это такое же экспериментально непроверенное научное предсказание.
И если наличие стотриллионного знака – это теоретическое следствие, неизбежно вытекающее из нашего понимания математики, то наличие мультиверса – неизбежное теоретическое следствие из нашего понимания законов физики.
А если кто-то пытается не признавать мультиверс, ссылаясь на спорность гипотезы, - тогда просто тупик. Ведь если мы признаем инфляционную космологию, управляемую квантовой физикой, мультиверс становится неизбежным следствием.
Так может не признавать инфляционную космологию?
Но без нее повисают ответы на иначе неразрешимые проблемы космологии Большого взрыва.
Тогда может и Большой взрыв не признавать? …
А зачем? Лишь только из-за того, что идея мультиверса кажется нам принципиально непроверяемой?
Но ведь есть же вещи, которые мы не можем наблюдать, но которые, как мы знаем, должны существовать. Как например, со стотриллионным знаком корня из 2. Или как это было совсем недавно с гравитационными волнами.
А теперь о том, к чему я и клоню.
Вернемся к вопросу о существовании внеземного разума, поставленном в предыдущем посте на эту тему.
Ответ здесь довольно очевиден. Тут логика в одно действие. Достаточно признать, что мультиверс существует, как существование внеземного разума становится теоретически неизбежным.
Ибо мультиверс столь огромен, что чисто комбинаторным образом в нем возникает все возможное. Абсолютно все, что только может, в принципе, существовать. Включая неограниченное число внеземных разумов.
А раз так, то «можно точно сказать, что внеземной разум где-то есть; вопрос лишь в том, каково расстояние до ближайшей цивилизации от нас». Как это и было сказано дфмн. А.Д. Пановым – известным ученым, ведущим семинар по космической философии НКЦ SETI – в его лекции «Вселенная и Мультиверс». Вот эта фраза.
Послушайте всю лекцию. В ней очень интересные вещи рассказываются. Весьма возможно, что это лучшая популярная лекция в сети на сложнейшую для понимания тему мультиверса. Не зря же она первоначально была спроектирована Пановым для прочтения отряду космонавтов, а потом многократно дополнялась и усовершенствовалась.
• Об ошибке Эйнштейна.
• О скорости больше скорости света.
• О том, что превышает видимую Вселенную в 10^10^100 раз.
• О космической неопределенности и австралийском диполе.
• О мультиверсе 4ёх уровней.
И о том, что, если все непротиворечивые математические структуры существуют физически, то Вселенная абсолютно познаваема: надо только включить воображение и двигаться по пути этого познания.
Слайды лекции (начиная с 21го)
Предыдущий пост на эту тему
YouTube
Вселенная и Мультиверс. Опыт популярной лекции о космологии.
Заседание объединенного семинара НКЦ SETI исекции Жизнь и разум во Вселенной НСА РАН , 16ноября 2018 года, конференц-зал ГАИШВселенная и Мультиверс. Опыт по...
Дискуссии о том, что развитие ИИ идет не туда, становятся все более активными и авторитетными. Все больше исследователей разделяют мысль, что глубокое обучение, хоть и эффективно для узких практик, но бесполезно для реализации универсального механизма когнитивных функций типа биологического разума. И уже нет большой надежды, что, идя по этому направлению, что-то кардинально изменится.
Критики магистрального направления развития ИИ предостаточно.
Но что же взамен? Какие альтернативы?
Апологеты существующей парадигмы ИИ, в авангарде которых, естественно, ее главные выгодоприобретатели - крупный бизнес, пока успешно отбиваются от нападок. Так и так, мол, мы ищем альтернативные пути, но реальных практических альтернатив пока нет.
А ведь это не так. Альтернативы есть.
И чтоб не сотрясать голословно воздух, вот конкретный пример потенциальной смены парадигмы.
Читать дальше (примерно на 6 мин.)
- на Medium http://bit.do/eTt6z
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/GDp5v
#ИИ
Критики магистрального направления развития ИИ предостаточно.
Но что же взамен? Какие альтернативы?
Апологеты существующей парадигмы ИИ, в авангарде которых, естественно, ее главные выгодоприобретатели - крупный бизнес, пока успешно отбиваются от нападок. Так и так, мол, мы ищем альтернативные пути, но реальных практических альтернатив пока нет.
А ведь это не так. Альтернативы есть.
И чтоб не сотрясать голословно воздух, вот конкретный пример потенциальной смены парадигмы.
Читать дальше (примерно на 6 мин.)
- на Medium http://bit.do/eTt6z
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/GDp5v
#ИИ
Революция ИИ-дронов на подходе
Современный военный дрон – это вовсе не банальный маленький беспилотный самолетик, способный переносить груз размером с пицу.
Одиночные дроны стали идеальными роботами-убийцами, оставив без работы большинство ниндзя. Идеально скрывающиеся роботы-убийцы широко используются, например, на Ближнем Востоке, чтобы людям-операторам быстро, эффективно и абсолютно безнаказанно уничтожать других людей на значительном расстоянии.
И это далеко не все. Сегодня рой дронов уже может запросто устранить целый авианосец.
Причем обе вышеописанные функции даже не требуют автономии.
А можете себе представить возможности автономных одиночный и роевых ИИ-дронов в руках военных и террористов?
Что же не хватает современным операторским дронам на пути к полуавтономным ИИ-дронам завтрашнего дня?
Ответ – не хватает всего лишь данных для обучения.
Нужны большие, разнообразные, сложные тесты, чтобы продвинуть прогресс в этой области, подобно тому, как ImageNet побудила исследователей применять методы глубокого обучения для решения того, что в то время казалось очень сложной задачей распознавания образов.
Новый серьезный шаг в этом направлении сделан. Исследователи Университета Цюриха и ETH Zurich разработали набор данных UZH-FPV Drone Racing Dataset, который является самым крутым набором данных визуально-инерциальной одометрии на сегодняшний день.
Большие ускорения и сложные траектории крайне затрудняют обучение сложным полетам. Нужно научить ИИ-дроны высокоскоростной оценке состояния и мгновенному принятию верных решений. Однако, существующие наборы данных не решают эту проблему. Это и побудило исследователей записывать видео с места пилота гоночного квадрокоптера, оснащенного датчиками и пилотируемого профессиональным пилотом. Траектории включают быстрые круги вокруг полигона с гоночными воротами, а также траектории свободной формы вокруг препятствий, как внутри, так и снаружи (например, слалом между деревьями).
Исследователи записали 27 последовательностей полета по двум типам ландшафтов, и эти траектории являются по существу мультимодальными, включая измерения датчиков, записанных на двух разных бортовых компьютерах, а также внешние измерения с внешнего трекера.
Камеры событий представляют собой новые биодатчики, которые измеряют изменения яркости асинхронно в форме потока событий (см. вчерашний пост), кодирующих знак и местоположение изменения яркости на плоскости изображения.
Итак, гожий набор данных есть.
Осталось научить дронов гонкам. И тогда из крадущихся они превратятся в настоящих терминаторов.
Подробнее:
- Готовы ли мы к автономной гонке дронов? UZH-FPV Drone Racing Dataset (PDF) http://rpg.ifi.uzh.ch/docs/ICRA19_Delmerico.pdf
- UZH-FPV Drone Racing Dataset (веб-сайт ETHZurich) http://rpg.ifi.uzh.ch/uzh-fpv.html
См. также https://t.me/theworldisnoteasy/763
#БПЛА
Современный военный дрон – это вовсе не банальный маленький беспилотный самолетик, способный переносить груз размером с пицу.
Одиночные дроны стали идеальными роботами-убийцами, оставив без работы большинство ниндзя. Идеально скрывающиеся роботы-убийцы широко используются, например, на Ближнем Востоке, чтобы людям-операторам быстро, эффективно и абсолютно безнаказанно уничтожать других людей на значительном расстоянии.
И это далеко не все. Сегодня рой дронов уже может запросто устранить целый авианосец.
Причем обе вышеописанные функции даже не требуют автономии.
А можете себе представить возможности автономных одиночный и роевых ИИ-дронов в руках военных и террористов?
Что же не хватает современным операторским дронам на пути к полуавтономным ИИ-дронам завтрашнего дня?
Ответ – не хватает всего лишь данных для обучения.
Нужны большие, разнообразные, сложные тесты, чтобы продвинуть прогресс в этой области, подобно тому, как ImageNet побудила исследователей применять методы глубокого обучения для решения того, что в то время казалось очень сложной задачей распознавания образов.
Новый серьезный шаг в этом направлении сделан. Исследователи Университета Цюриха и ETH Zurich разработали набор данных UZH-FPV Drone Racing Dataset, который является самым крутым набором данных визуально-инерциальной одометрии на сегодняшний день.
Большие ускорения и сложные траектории крайне затрудняют обучение сложным полетам. Нужно научить ИИ-дроны высокоскоростной оценке состояния и мгновенному принятию верных решений. Однако, существующие наборы данных не решают эту проблему. Это и побудило исследователей записывать видео с места пилота гоночного квадрокоптера, оснащенного датчиками и пилотируемого профессиональным пилотом. Траектории включают быстрые круги вокруг полигона с гоночными воротами, а также траектории свободной формы вокруг препятствий, как внутри, так и снаружи (например, слалом между деревьями).
Исследователи записали 27 последовательностей полета по двум типам ландшафтов, и эти траектории являются по существу мультимодальными, включая измерения датчиков, записанных на двух разных бортовых компьютерах, а также внешние измерения с внешнего трекера.
Камеры событий представляют собой новые биодатчики, которые измеряют изменения яркости асинхронно в форме потока событий (см. вчерашний пост), кодирующих знак и местоположение изменения яркости на плоскости изображения.
Итак, гожий набор данных есть.
Осталось научить дронов гонкам. И тогда из крадущихся они превратятся в настоящих терминаторов.
Подробнее:
- Готовы ли мы к автономной гонке дронов? UZH-FPV Drone Racing Dataset (PDF) http://rpg.ifi.uzh.ch/docs/ICRA19_Delmerico.pdf
- UZH-FPV Drone Racing Dataset (веб-сайт ETHZurich) http://rpg.ifi.uzh.ch/uzh-fpv.html
См. также https://t.me/theworldisnoteasy/763
#БПЛА
rpg.ifi.uzh.ch
The UZH-FPV Drone Racing Dataset
Robotics and Perception Group: UZH-FPV Drone Racing Dataset
«Малоизвестное интересное» совместно с ШАД и управлением машинного интеллекта и исследований Яндекса поздравляют победителей конкурса, задавших самые интересные вопросы о перспективах Natural Language Processing.
Победителями конкурса стали трое читателей канала «Малоизвестное интересное»
• Ерсаин Шакирович Макажанов
• Цокто Валерьевич Жигмытов
• Ксения Евгеньевна Гурьянова
Ответы на три интереснейших, глубоких и умных вопроса названных победителей конкурса дают профессор Школы информатики университета Эдинбурга Mirella Lapata и доцент Института логики, языка и вычислений университета Амстердама Wilker Aziz.
Видео на 6,5 минут https://youtu.be/GD6lEj7BfYw
Узнайте, что за вопросы о перспективах NLP сейчас самые интригующие, и познакомьтесь с эксклюзивным мнением о них лучших мировых экспертов.
Победителями конкурса стали трое читателей канала «Малоизвестное интересное»
• Ерсаин Шакирович Макажанов
• Цокто Валерьевич Жигмытов
• Ксения Евгеньевна Гурьянова
Ответы на три интереснейших, глубоких и умных вопроса названных победителей конкурса дают профессор Школы информатики университета Эдинбурга Mirella Lapata и доцент Института логики, языка и вычислений университета Амстердама Wilker Aziz.
Видео на 6,5 минут https://youtu.be/GD6lEj7BfYw
Узнайте, что за вопросы о перспективах NLP сейчас самые интригующие, и познакомьтесь с эксклюзивным мнением о них лучших мировых экспертов.
Россия включается в мировую ИИ-гонку. США тормозит. А Китай уходит в отрыв.
Последние новости позволяют оценить серьезность и масштаб российских претензий в мировой ИИ-гонке, а также расклад мировых сил в этой гонке на ближайшие год-два.
Новости такие.
РОССИЯ
• Сегодня Путин проведет совещание по развитию технологий в области ИИ. Центральной темой встречи станет обсуждение разработанной Сбербанком национальной стратегии развития искусственного интеллекта.
• Сегодня же объявлено о конкретных цифрах финансирования, полученных РФПИ от иностранных инвесторов для финансирования российских компаний в сфере ИИ - $2 млрд.
• Исходя из российской практики, можно предположить, что федеральные инвестиции в ИИ составят примерно ту же сумму – до $2 млрд.
США
• 21 мая 2 сенатора США представили национальную стратегию по ИИ. Сенаторы - соучредители Совета по ИИ Сената, - совместно с членом Комитета по торговле Сената, представили S. 1558 - двухпартийный Закон об инициативе в области ИИ (AI-IA). Его цель - координация национальной стратегии развития ИИ, обеспечиваемой федеральными инвестициями в размере $2,2 млрд.
Из этих новостей можно сделать такие выводы.
1) Объемы федеральных инвестиций в ИИ со стороны России и в США будут примерно одинаковые – примерно, по $2 млрд.
2) Инвестиции в ИИ со стороны бизнеса России и США отличаются на полтора порядка. Заявление Грефа «мы будем точно не хуже Google и Apple» останутся благими пожеланиями при текущем уровне финансирования НИОКР. Например, в Google в 2018 бюджет НИОКР был $21 млрд. В Сбербанке на полтора порядка меньше.
3) Т.о. суммарное финансирование развития ИИ правительством и бизнесом США и России будет примерно $30+ млрд против $4+ млрд.
Ну а теперь самое интересное.
КИТАЙ
Лучшим источником данных по ИИ Китая сейчас служит разведка США. Сами китайцы, конечно, тоже много публикуют, но сильно дозируют информацию, давая её под выгодным для себя углом зрения.
Но разведка США держит руку на пульсе. Две недели назад Комитет по разведке Палаты представителей США провел открытые слушания на тему «Цифровой авторитаризм Китая: наблюдение, влияние и политический контроль».
Желающие могут почитать все тексты слушаний и посмотреть выступления экспертов.
Резюме удручающее.
1) Китай развертывает в беспрецедентных масштабах широкую сеть наблюдения, которая использует достижения ИИ и МО для устранения внутриполитического инакомыслия и оптимизации политического контроля Компартии.
2) Китай экспортирует эту модель технологического социального контроля в страны всего мира, способствуя международному возрождению и скатыванию к авторитаризму во многих странах с формирующейся демократией.
3) Принятые и экспортируемые Китаем инвазивные меры наблюдения направленны на оптимизацию политического контроля и включают в себя (а) систему социального кредитования и (б) интегрированное решение Huawei «Безопасный город».
4) Эти попытки Пекина бросить вызов международному порядку поддерживаются беспрецедентным финансированием, как со стороны государства (порядка $30-40 млрд), так и со стороны бизнеса (порядка $60-80 млрд)
Подводя итог, зафиксируем, что суммарное финансирование развития ИИ Китаем превысит объемы финансирования:
• США – примерно втрое;
• России – примерно в 20+ раз.
#ИИ #БольшаяВойна #Геополитика
Последние новости позволяют оценить серьезность и масштаб российских претензий в мировой ИИ-гонке, а также расклад мировых сил в этой гонке на ближайшие год-два.
Новости такие.
РОССИЯ
• Сегодня Путин проведет совещание по развитию технологий в области ИИ. Центральной темой встречи станет обсуждение разработанной Сбербанком национальной стратегии развития искусственного интеллекта.
• Сегодня же объявлено о конкретных цифрах финансирования, полученных РФПИ от иностранных инвесторов для финансирования российских компаний в сфере ИИ - $2 млрд.
• Исходя из российской практики, можно предположить, что федеральные инвестиции в ИИ составят примерно ту же сумму – до $2 млрд.
США
• 21 мая 2 сенатора США представили национальную стратегию по ИИ. Сенаторы - соучредители Совета по ИИ Сената, - совместно с членом Комитета по торговле Сената, представили S. 1558 - двухпартийный Закон об инициативе в области ИИ (AI-IA). Его цель - координация национальной стратегии развития ИИ, обеспечиваемой федеральными инвестициями в размере $2,2 млрд.
Из этих новостей можно сделать такие выводы.
1) Объемы федеральных инвестиций в ИИ со стороны России и в США будут примерно одинаковые – примерно, по $2 млрд.
2) Инвестиции в ИИ со стороны бизнеса России и США отличаются на полтора порядка. Заявление Грефа «мы будем точно не хуже Google и Apple» останутся благими пожеланиями при текущем уровне финансирования НИОКР. Например, в Google в 2018 бюджет НИОКР был $21 млрд. В Сбербанке на полтора порядка меньше.
3) Т.о. суммарное финансирование развития ИИ правительством и бизнесом США и России будет примерно $30+ млрд против $4+ млрд.
Ну а теперь самое интересное.
КИТАЙ
Лучшим источником данных по ИИ Китая сейчас служит разведка США. Сами китайцы, конечно, тоже много публикуют, но сильно дозируют информацию, давая её под выгодным для себя углом зрения.
Но разведка США держит руку на пульсе. Две недели назад Комитет по разведке Палаты представителей США провел открытые слушания на тему «Цифровой авторитаризм Китая: наблюдение, влияние и политический контроль».
Желающие могут почитать все тексты слушаний и посмотреть выступления экспертов.
Резюме удручающее.
1) Китай развертывает в беспрецедентных масштабах широкую сеть наблюдения, которая использует достижения ИИ и МО для устранения внутриполитического инакомыслия и оптимизации политического контроля Компартии.
2) Китай экспортирует эту модель технологического социального контроля в страны всего мира, способствуя международному возрождению и скатыванию к авторитаризму во многих странах с формирующейся демократией.
3) Принятые и экспортируемые Китаем инвазивные меры наблюдения направленны на оптимизацию политического контроля и включают в себя (а) систему социального кредитования и (б) интегрированное решение Huawei «Безопасный город».
4) Эти попытки Пекина бросить вызов международному порядку поддерживаются беспрецедентным финансированием, как со стороны государства (порядка $30-40 млрд), так и со стороны бизнеса (порядка $60-80 млрд)
Подводя итог, зафиксируем, что суммарное финансирование развития ИИ Китаем превысит объемы финансирования:
• США – примерно втрое;
• России – примерно в 20+ раз.
#ИИ #БольшаяВойна #Геополитика
Ведомости
Искусственному интеллекту нужны налоговые льготы
На совещании у Владимира Путина будет обсуждаться национальная стратегия искусственного интеллекта
США близки к проигрышу ИИ-гонки Китаю
Итоговый анализ технологических, финансовых и политических действий США и Китая по состоянию на июнь 2019 позволяет констатировать вышесказанное.
Во вчерашнем посте дана оценка объемов финансирования развития ИИ США и Китаем на ближайшие годы.
Ранее, в феврале сего года, когда еще не было окончательной ясности позиции США в этом вопросе, я писал что: Китай обходит США в ИИ-гонке. США сдаваться не намерены, но переломить ситуацию пока не могут. Дополнительные материалы к приведенному в упомянутом посте анализу можно найти в презентации доклада, прочитанного в феврале мною в Американской торговой палате (AmCham Russia).
Мой доклад заканчивался цитатой Венди Андерсона – экс-замначальника Генштаба США,
GM Defense & National Security:
«На сегодняшний день мы, в основном, участвуем в дебатах о запрете экспорта ИИ. В отсутствие значительных федеральных расходов на ИИ и отсутствия надежной национальной стратегии в области ИИ мы теперь еще и пытаемся ограничить способность наших частных компаний получать доступ к капиталу посредством международных продаж на крупнейшие мировые рынки …Мы проигрываем эту гонку».
Прошедшие с моего доклада 4 месяца позволяют предположить, что можно перефразировать итоговую фразу этой цитаты на - … Мы близки к проигрышу этой гонки.
Но ведь просто так США гонку не проиграют. Сверхдержава, столько лет бывшая единственным лидером в области ИИ, рано или поздно опомнится.
И что будет тогда?
Остается только уповать, что прогноз из доклада Директора Open AI Джека Кларка о возможном «ИИ-Чернобыле» (см. «Artificial Intelligence and Countries: What Might Happen, What We'd Like to Happen, What We Should Avoid Letting Happen» в «Technology and National Security: Maintaining America's Edge») все же не сбудется.
«Если правительство считает, что оно не участвует в гонке, сотрудничая с другими частными или государственными субъектами, у него появится стимул к тому, чтобы срезать углы на методах предсказуемости, надежности и отказоустойчивости таких систем. Это может привести к развертыванию мощных ИИ-систем с непредсказуемыми профилями риска-приглашая нас задаться вопросом, как может выглядеть ИИ-Чернобыль».
Китай перспектива мирового «ИИ-Чернобыля» вряд ли остановит.
А вот США?
#ИИ #БольшаяВойна #Геополитика
Итоговый анализ технологических, финансовых и политических действий США и Китая по состоянию на июнь 2019 позволяет констатировать вышесказанное.
Во вчерашнем посте дана оценка объемов финансирования развития ИИ США и Китаем на ближайшие годы.
Ранее, в феврале сего года, когда еще не было окончательной ясности позиции США в этом вопросе, я писал что: Китай обходит США в ИИ-гонке. США сдаваться не намерены, но переломить ситуацию пока не могут. Дополнительные материалы к приведенному в упомянутом посте анализу можно найти в презентации доклада, прочитанного в феврале мною в Американской торговой палате (AmCham Russia).
Мой доклад заканчивался цитатой Венди Андерсона – экс-замначальника Генштаба США,
GM Defense & National Security:
«На сегодняшний день мы, в основном, участвуем в дебатах о запрете экспорта ИИ. В отсутствие значительных федеральных расходов на ИИ и отсутствия надежной национальной стратегии в области ИИ мы теперь еще и пытаемся ограничить способность наших частных компаний получать доступ к капиталу посредством международных продаж на крупнейшие мировые рынки …Мы проигрываем эту гонку».
Прошедшие с моего доклада 4 месяца позволяют предположить, что можно перефразировать итоговую фразу этой цитаты на - … Мы близки к проигрышу этой гонки.
Но ведь просто так США гонку не проиграют. Сверхдержава, столько лет бывшая единственным лидером в области ИИ, рано или поздно опомнится.
И что будет тогда?
Остается только уповать, что прогноз из доклада Директора Open AI Джека Кларка о возможном «ИИ-Чернобыле» (см. «Artificial Intelligence and Countries: What Might Happen, What We'd Like to Happen, What We Should Avoid Letting Happen» в «Technology and National Security: Maintaining America's Edge») все же не сбудется.
«Если правительство считает, что оно не участвует в гонке, сотрудничая с другими частными или государственными субъектами, у него появится стимул к тому, чтобы срезать углы на методах предсказуемости, надежности и отказоустойчивости таких систем. Это может привести к развертыванию мощных ИИ-систем с непредсказуемыми профилями риска-приглашая нас задаться вопросом, как может выглядеть ИИ-Чернобыль».
Китай перспектива мирового «ИИ-Чернобыля» вряд ли остановит.
А вот США?
#ИИ #БольшаяВойна #Геополитика
Medium
Китай обходит США в ИИ-гонке
США сдаваться не намерены, но переломить ситуацию пока не могут
Эрни от Huawei побил Берта от Google
Разговоры о том, что Китай лишь копирует прорывные решения, пора забыть. Вот яркий пример реально прорывного подхода в NLP. Исследователи из Университета Цинхуа и компании Huawei Technologies разработали ERNIE (модель расширенного представления языка с информативными сущностями), работающую ощутимо точнее, чем новейшая и лучшая в мире модель BERT, недавно разработанная Google AI.
Во время предварительного обучения система пытается связывать слова, которые она читает, с сущностями, хранящимися в структурированном графе знаний. Для интеграции внешних источников данных исследователи создают дополнительную цель предварительного обучения, которая побуждает систему изучать соответствия между различными цепочками токенов. Например, текст «Боб Дилан написал Blowin' in the Wind в 1962 году» и найденные в нем сущности (Боб Дилан, Blowin' in the Wind).
Суть метода в том, что при предварительном обучении объединяются текст из Википедии с встраиваемыми знаниями. Эти знания получают в ходе обучения на Викиданных. Они представляют собой структурированный набор имен объектов, используемых для идентификации сущностей в графе знаний.
Результаты испытаний таковы.
1) Модель ERNIE показала по точности лучшие результаты (примерно на 5-7%) во всех тестах.
2) ERNIE также превосходит BERT в классификации отношений между объектами.
Можно констатировать.
Китайцы разработали экспериментальную систему, реализующую новый подход в NLP: Языковая модель + База знаний
Этот подход может стать прорывным шагом:
- от систем, «понимающих» контекст путем сравнения слов, стоящих до и после обрабатываемого,
- к системам, «понимающим» контекст путем сопоставления его с известными фактами о сущностях.
Второе видится значительно эффективней.
О BERT прочтете здесь
Об ERNIE и о том, как он побил BERT, - здесь
#NLP
Разговоры о том, что Китай лишь копирует прорывные решения, пора забыть. Вот яркий пример реально прорывного подхода в NLP. Исследователи из Университета Цинхуа и компании Huawei Technologies разработали ERNIE (модель расширенного представления языка с информативными сущностями), работающую ощутимо точнее, чем новейшая и лучшая в мире модель BERT, недавно разработанная Google AI.
Во время предварительного обучения система пытается связывать слова, которые она читает, с сущностями, хранящимися в структурированном графе знаний. Для интеграции внешних источников данных исследователи создают дополнительную цель предварительного обучения, которая побуждает систему изучать соответствия между различными цепочками токенов. Например, текст «Боб Дилан написал Blowin' in the Wind в 1962 году» и найденные в нем сущности (Боб Дилан, Blowin' in the Wind).
Суть метода в том, что при предварительном обучении объединяются текст из Википедии с встраиваемыми знаниями. Эти знания получают в ходе обучения на Викиданных. Они представляют собой структурированный набор имен объектов, используемых для идентификации сущностей в графе знаний.
Результаты испытаний таковы.
1) Модель ERNIE показала по точности лучшие результаты (примерно на 5-7%) во всех тестах.
2) ERNIE также превосходит BERT в классификации отношений между объектами.
Можно констатировать.
Китайцы разработали экспериментальную систему, реализующую новый подход в NLP: Языковая модель + База знаний
Этот подход может стать прорывным шагом:
- от систем, «понимающих» контекст путем сравнения слов, стоящих до и после обрабатываемого,
- к системам, «понимающим» контекст путем сопоставления его с известными фактами о сущностях.
Второе видится значительно эффективней.
О BERT прочтете здесь
Об ERNIE и о том, как он побил BERT, - здесь
#NLP
Tproger
Google AI представила BERT, метод предварительной тренировки для обработки естественного языка
BERT подразумевает начальную тренировку на большом массиве неразмеченных данных, чтобы дать модели «общее представление о языке».
Начало конца американского Big Tech’а
Если смотрели сериал «Миллиарды», то знаете, насколько серьезный урон могут понести даже крупнейшие компании от серьезного наезда федеральных властей (в первую очередь, Министерство юстиции и FTS). Могут посадить топов, могут разорить, расчленить и опустить владельцев. И все это, - с особым цинизмом и размахом.
Теперь мы можем наблюдать это в реальной жизни и в реальном времени - свора федералов спущена на компании Big Tech’а:
- свора Министерства юстиции спущена на растерзание Apple и Google.
- свора FTS будет грызть Amazon и Facebook.
Начато глобальное расследований антиконкурентного поведения технических гигантов. Детали расследования держат в тайне. Но уже просочилась информация, что в итоге расследования ставится цель Amazon и Apple сильно припугнуть, но до смерти не убивать, а вот с Google и Facebook оттянуться по полной.
Из многих способов давления на китов бизнеса, антимонопольные меры всегда были одними из самых значительных и разрушительных способов наезда со стороны федеральных властей.
Это может привести к таким серьезным последствиям, как разделение компаний. Но даже если этого не произойдет, все равно, наезд федералов может серьезно отвлечь усилия компаний от развития, затормозить поток инноваций и стоить больших денег.
Microsoft уже усвоил этот тяжелый урок после антимонопольной борьбы с Вашингтоном два десятилетия назад.
Почему же теперь навалились на эту четверку?
Мой ответ – из-за начавшейся «гонки вооружений» в области ИИ (“AI arms race”).
Год назад я писал, что маховик ИИ-национализма в США уже раскручивается, и скоро начнется волна ИИ-национализации.
Напомню:
• ИИ-национализм провозглашает приоритет экономических и военных интересов страны главной целью национальных ИИ-стратегий;
• ИИ-национализация направлена на интеграцию ресурсов государства и частных компаний с переориентацией стратегических целей бизнеса на экономические, геополитические и военные интересы государства.
Вот и настало время выкрутить руки гигантам Big Tech’а, дабы навсегда отбить охоту пренебрегать интересами государства на фоне нарастающей мощи Китая.
- Microsoft радостно сотрудничает в военными и разведкой – и к компании претензий нет.
- Amazon и Apple против сотрудничества сильно не возражали – и поэтому их лишь напугают (дабы и дальше вели себя прилично)
- А вот Google и Facebook будут бить от души. Google – за историю с отказом сотрудничать c программой Maven. Facebook – за изворотливость Цукерберга, превратившего слушания в Конгрессе в ничего не значащий фарс без каких-либо последствий.
Wall Street уже понял, что началось. За день акции Alphabet упали на 6%, а Facebook – больше чем на 7%. Бой бульдогов под ковром начался.
Следующий раунд – слушания в Конгрессе.
Ну а самое интересное, как обычно в таких случаях, происходит под ковром.
Но об этом Reuters, к сожалению, не напишет https://www.reuters.com/article/us-tech-antitrust-exclusive/exclusive-u-s-justice-dept-considering-apple-probe-sources-idUSKCN1T42DD
А начиналось все довольно мирно https://t.me/theworldisnoteasy/633
#ИИ-национализм #ИИ-национализация
Если смотрели сериал «Миллиарды», то знаете, насколько серьезный урон могут понести даже крупнейшие компании от серьезного наезда федеральных властей (в первую очередь, Министерство юстиции и FTS). Могут посадить топов, могут разорить, расчленить и опустить владельцев. И все это, - с особым цинизмом и размахом.
Теперь мы можем наблюдать это в реальной жизни и в реальном времени - свора федералов спущена на компании Big Tech’а:
- свора Министерства юстиции спущена на растерзание Apple и Google.
- свора FTS будет грызть Amazon и Facebook.
Начато глобальное расследований антиконкурентного поведения технических гигантов. Детали расследования держат в тайне. Но уже просочилась информация, что в итоге расследования ставится цель Amazon и Apple сильно припугнуть, но до смерти не убивать, а вот с Google и Facebook оттянуться по полной.
Из многих способов давления на китов бизнеса, антимонопольные меры всегда были одними из самых значительных и разрушительных способов наезда со стороны федеральных властей.
Это может привести к таким серьезным последствиям, как разделение компаний. Но даже если этого не произойдет, все равно, наезд федералов может серьезно отвлечь усилия компаний от развития, затормозить поток инноваций и стоить больших денег.
Microsoft уже усвоил этот тяжелый урок после антимонопольной борьбы с Вашингтоном два десятилетия назад.
Почему же теперь навалились на эту четверку?
Мой ответ – из-за начавшейся «гонки вооружений» в области ИИ (“AI arms race”).
Год назад я писал, что маховик ИИ-национализма в США уже раскручивается, и скоро начнется волна ИИ-национализации.
Напомню:
• ИИ-национализм провозглашает приоритет экономических и военных интересов страны главной целью национальных ИИ-стратегий;
• ИИ-национализация направлена на интеграцию ресурсов государства и частных компаний с переориентацией стратегических целей бизнеса на экономические, геополитические и военные интересы государства.
Вот и настало время выкрутить руки гигантам Big Tech’а, дабы навсегда отбить охоту пренебрегать интересами государства на фоне нарастающей мощи Китая.
- Microsoft радостно сотрудничает в военными и разведкой – и к компании претензий нет.
- Amazon и Apple против сотрудничества сильно не возражали – и поэтому их лишь напугают (дабы и дальше вели себя прилично)
- А вот Google и Facebook будут бить от души. Google – за историю с отказом сотрудничать c программой Maven. Facebook – за изворотливость Цукерберга, превратившего слушания в Конгрессе в ничего не значащий фарс без каких-либо последствий.
Wall Street уже понял, что началось. За день акции Alphabet упали на 6%, а Facebook – больше чем на 7%. Бой бульдогов под ковром начался.
Следующий раунд – слушания в Конгрессе.
Ну а самое интересное, как обычно в таких случаях, происходит под ковром.
Но об этом Reuters, к сожалению, не напишет https://www.reuters.com/article/us-tech-antitrust-exclusive/exclusive-u-s-justice-dept-considering-apple-probe-sources-idUSKCN1T42DD
А начиналось все довольно мирно https://t.me/theworldisnoteasy/633
#ИИ-национализм #ИИ-национализация
Reuters
Exclusive: U.S. Justice Dept considering Apple probe - sources
WASHINGTON (Reuters) - The U.S. Justice Department has jurisdiction for a potential probe of Apple Inc as part of a broader review of whether technology giants are using their size to act in an anti-competitive manner, two sources told Reuters.
Президентская кампания будет фейковым адом.
Мы живем в фейковом мире, - неделю назад справедливо написали в Axois. И они таки правы.
Недавнее фейковое видео спикера палаты представителей Нэнси Пелоси – всего лишь цветочек, в сравнении с ягодками, что ждут нас впереди. Всего лишь чуть замедлили скорость воспроизведения, и никакой DeepFakes даже не нужен – все зрители уверены, что дама - спикер подшофе.
Фальшивое видео может посеять страшный политический хаос, а противостоять ему крайне сложно. Сейчас ведь даже невозможно понять, кто несет ответственность за это.
И если, как предполагают западные аналитики, президентская кампания 2020 в США будет фейковым адом, то ее итоги станут просто непредсказуемыми.
Журналисты Axois опросили 24 предвыборных штаба обеих партий США, как они планируют бороться с грядущим фейковым адом. И выяснилось – никак
Никто просто не знает, как с этим бороться.
Потенциал глубоких фейков просто порушил все предвыборные стратегии. И сам институт всеобщих выборов зашатался.
Может ли технология DeepFakes стать могильщиком всеобщих выборов, - узнаем через год.
Ну а фабрика троллей уже перепрофилируется 😎
#Deepfakes
Мы живем в фейковом мире, - неделю назад справедливо написали в Axois. И они таки правы.
Недавнее фейковое видео спикера палаты представителей Нэнси Пелоси – всего лишь цветочек, в сравнении с ягодками, что ждут нас впереди. Всего лишь чуть замедлили скорость воспроизведения, и никакой DeepFakes даже не нужен – все зрители уверены, что дама - спикер подшофе.
Фальшивое видео может посеять страшный политический хаос, а противостоять ему крайне сложно. Сейчас ведь даже невозможно понять, кто несет ответственность за это.
И если, как предполагают западные аналитики, президентская кампания 2020 в США будет фейковым адом, то ее итоги станут просто непредсказуемыми.
Журналисты Axois опросили 24 предвыборных штаба обеих партий США, как они планируют бороться с грядущим фейковым адом. И выяснилось – никак
Никто просто не знает, как с этим бороться.
Потенциал глубоких фейков просто порушил все предвыборные стратегии. И сам институт всеобщих выборов зашатался.
Может ли технология DeepFakes стать могильщиком всеобщих выборов, - узнаем через год.
Ну а фабрика троллей уже перепрофилируется 😎
#Deepfakes
Axios
We live in a "fake" world
A taste of our unfiltered future — It'll only get easier to generate fake audio, videos and people, spread them instantly and virally.
Давно собирался написать об этом. И как это часто бывает, когда слишком долго собираешься что-то сделать, - это сделают другие. Так вышло и в этот раз. Но я не тужу. Сделано хорошо.
Мелани Митчелл (профессор компьютерных наук в Государственном университете Портленда) – не только глубоко разбирается в теме, но и очень ясно мыслит и весьма понятно излагает. И поэтому читать ее тексты интересно, понятно и полезно.
Новая книга Мелани Митчелл «Искусственный интеллект: руководство для думающих людей», выйдет только в октябре. Но уже сейчас можно прочесть важный текст из этой книги, озаглавленный «Как научить самоуправляемый автомобиль, чтобы снеговик не перешел ему дорогу?».
Эта статья, как и вся книга, весьма рекомендуются мною к прочтению тем, на кого они рассчитаны – думающим людям.
Ну а я здесь поразмышляю вокруг главной идеи статьи и книги -
что же стало главным итогом развития ИИ за без малого шесть с половиной десятилетий?
• мой новый пост (7 мин) на Medium http://bit.do/eUrCP
• мой новый пост на Яндекс Дзен https://clck.ru/GThrx
#ИИ #МашинноеОбучение
Мелани Митчелл (профессор компьютерных наук в Государственном университете Портленда) – не только глубоко разбирается в теме, но и очень ясно мыслит и весьма понятно излагает. И поэтому читать ее тексты интересно, понятно и полезно.
Новая книга Мелани Митчелл «Искусственный интеллект: руководство для думающих людей», выйдет только в октябре. Но уже сейчас можно прочесть важный текст из этой книги, озаглавленный «Как научить самоуправляемый автомобиль, чтобы снеговик не перешел ему дорогу?».
Эта статья, как и вся книга, весьма рекомендуются мною к прочтению тем, на кого они рассчитаны – думающим людям.
Ну а я здесь поразмышляю вокруг главной идеи статьи и книги -
что же стало главным итогом развития ИИ за без малого шесть с половиной десятилетий?
• мой новый пост (7 мин) на Medium http://bit.do/eUrCP
• мой новый пост на Яндекс Дзен https://clck.ru/GThrx
#ИИ #МашинноеОбучение
Они видят сквозь пространство и время, а их мозг работает иначе
Они — эволюционный предшественник нового вида Homo imaginationis
Выводы нового исследования Дартмутской лаборатории социальной нейробиологии и Пристонского университета поражают сами по себе. Однако, когда начинаешь задумываться об интерпретации этих результатов, просто едет крыша.
Выводы таковы.
1) Творческий потенциал зависит от т.н. дистального моделирования – умения человека переноситься в воображении из его реальности «здесь и сейчас» к мирам, удаленным во времени и пространстве: физическом (удаление по расстоянию), семантическом (удаление по смыслу), вероятностном (удаление от текущего понимания вероятностей) и абстрактном (удаление по уровню абстрагирования от реальности).
2) Звезды креативности обладают уникальными возможностями дистального моделирования, осуществляемого ими путем задействования в мозге особого нейронного механизма - дорсомедиальной подсистемы сети пассивного режима.
Иными словами, (1) творческий потенциал зависит от возможности мысленно улететь как можно дальше от реальности, и (2) этим даром обладают люди, у которых мозг от рождения работает иначе, чем у большинства.
Таким образом, супер-креативные люди – своего рода имаджинавты, способные к ничем не ограниченным перемещениям по неисчерпаемой вселенной воображаемых миров.
Они подобны люденам из романов братьев Стругацкий - вымышленной человеческой расе, обладающей сверхчеловеческими возможностями, которые им даёт очень редкое генетическое отклонение - «третья импульсная система».
Но имаджинавты – не плод гениальной фантазии. Это реальные люди, живущие среди нас. А их сверхчеловеческая креативность (и, возможно, не только) – столь же редкое генетическое отклонение, как и «третья импульсная система» люденов.
Да и сами братья Стругацкие, конечно же, были имаджинавтами. Кто бы сомневался!
Детальней о выводах и об их удивительных возможных интерпретациях, читайте в моем новом посте (примерно 8 мин чтения):
• на Medium https://bit.ly/3MPaVKZ
• на Яндекс Дзен https://clck.ru/GVuVB
#Креативность #Воображение
Они — эволюционный предшественник нового вида Homo imaginationis
Выводы нового исследования Дартмутской лаборатории социальной нейробиологии и Пристонского университета поражают сами по себе. Однако, когда начинаешь задумываться об интерпретации этих результатов, просто едет крыша.
Выводы таковы.
1) Творческий потенциал зависит от т.н. дистального моделирования – умения человека переноситься в воображении из его реальности «здесь и сейчас» к мирам, удаленным во времени и пространстве: физическом (удаление по расстоянию), семантическом (удаление по смыслу), вероятностном (удаление от текущего понимания вероятностей) и абстрактном (удаление по уровню абстрагирования от реальности).
2) Звезды креативности обладают уникальными возможностями дистального моделирования, осуществляемого ими путем задействования в мозге особого нейронного механизма - дорсомедиальной подсистемы сети пассивного режима.
Иными словами, (1) творческий потенциал зависит от возможности мысленно улететь как можно дальше от реальности, и (2) этим даром обладают люди, у которых мозг от рождения работает иначе, чем у большинства.
Таким образом, супер-креативные люди – своего рода имаджинавты, способные к ничем не ограниченным перемещениям по неисчерпаемой вселенной воображаемых миров.
Они подобны люденам из романов братьев Стругацкий - вымышленной человеческой расе, обладающей сверхчеловеческими возможностями, которые им даёт очень редкое генетическое отклонение - «третья импульсная система».
Но имаджинавты – не плод гениальной фантазии. Это реальные люди, живущие среди нас. А их сверхчеловеческая креативность (и, возможно, не только) – столь же редкое генетическое отклонение, как и «третья импульсная система» люденов.
Да и сами братья Стругацкие, конечно же, были имаджинавтами. Кто бы сомневался!
Детальней о выводах и об их удивительных возможных интерпретациях, читайте в моем новом посте (примерно 8 мин чтения):
• на Medium https://bit.ly/3MPaVKZ
• на Яндекс Дзен https://clck.ru/GVuVB
#Креативность #Воображение
Приложения для «тренировки мозга» - это разводилово и потеря времени
Приложений, обещающих сделать вас умнее всего за несколько минут в день – море. Эти простые игры обещают улучшить выполнение важных повседневных задач за счет тренировки внимания, скорости и разнообразия сообразительности.
Но может ли простое нажатие на анимацию с плавающими рыбками или вспыхивающими надписями на экране телефона действительно помочь вам улучшить работу мозга?
Уолтер Бут из университета Флориды несколько лет исследовал этот вопрос, пережив серию довольно крутых наездов со стороны игрового бизнеса.
Результаты работы Уолтера, обобщающие выводы десятков исследователей из разных стран, позволяют утверждать:
✔️ Дипломатично-оптимистичный ответ на вопрос, стоит ли тренировать мозг приложениями для смартфонов, - «мы этого просто не знаем».
✔️ Но фактический ответ на этот вопрос вполне однозначный - «нет».
Самый важный урок, следующий из тщательного анализа широчайшего корпуса материалов по обучению, заключается в следующем.
❗️ Если вы хотите улучшить свои показатели в решении задачи, которая важна для вас, тренируйтесь на этой задаче. Тренировка на «мозговых играх» может сделать вас лучше исключительно в этих играх.
Подробней здесь
#Обучение #СмартИгры
Приложений, обещающих сделать вас умнее всего за несколько минут в день – море. Эти простые игры обещают улучшить выполнение важных повседневных задач за счет тренировки внимания, скорости и разнообразия сообразительности.
Но может ли простое нажатие на анимацию с плавающими рыбками или вспыхивающими надписями на экране телефона действительно помочь вам улучшить работу мозга?
Уолтер Бут из университета Флориды несколько лет исследовал этот вопрос, пережив серию довольно крутых наездов со стороны игрового бизнеса.
Результаты работы Уолтера, обобщающие выводы десятков исследователей из разных стран, позволяют утверждать:
✔️ Дипломатично-оптимистичный ответ на вопрос, стоит ли тренировать мозг приложениями для смартфонов, - «мы этого просто не знаем».
✔️ Но фактический ответ на этот вопрос вполне однозначный - «нет».
Самый важный урок, следующий из тщательного анализа широчайшего корпуса материалов по обучению, заключается в следующем.
❗️ Если вы хотите улучшить свои показатели в решении задачи, которая важна для вас, тренируйтесь на этой задаче. Тренировка на «мозговых играх» может сделать вас лучше исключительно в этих играх.
Подробней здесь
#Обучение #СмартИгры
The Conversation
Are brain games mostly BS?
There are reasons to be skeptical, of both the quality of the evidence presented so far and the questionable assumptions that underlie claims of improved cognitive function after brain training.
Пути ИИшные неисповедимы.
Но ясно одно– это второй фазовый переход в истории человечества.
Первый – был открытием электричества, изменившего со временем большинство аспектов жизни людей: от освещения и кардиостимуляторов до электродвигателей и компьютеров, от радио и ТВ до Интернета и самого ИИ…
Трансформационный потенциал ИИ подобен электричеству. Но он еще больше.
Ибо трансформирует не только технические аспекты жизни людей, но и всё «нетехническое» в нашей жизни: от маркетинга до выборов, от юридической практики до написания романов, от выбора профессии до выбора сексуального партнера. А уж что будет на стыке ИИ с биотехом – дух захватывает.
При этом нужно отдавать себе отчет, что обратного хода уже нет. Курок нажат. Бомболюк сработал. Лавина пошла. Процесс не остановить. И куда он пойдет, можно только гадать.
Теперь каждый день будут появляться все новые и новые попытки использовать ИИ во всевозможных целях: в умных и глупых, высоких и шкурных, вдохновляющих и страшных.
Будут пытаться задействовать ИИ и для совершенно бессмысленных целей - типа робота, умеющего печатать на клавиатуре https://portalhr.com/wp-content/uploads/2016/02/robot.png.
Или для осмысленных, но совершенно неожиданных целей - типа универсальной распознавалки-классификатора поцелуев https://arxiv.org/abs/1906.01843.
Ясно одно. Пора от обсуждений чисто технологических аспектов ИИ и от забалтывания околоИИшных псевдофилософских тем, типа «этики ИИ», переходить к осмыслению возможных сценариев развития ИИ, как второго фазового перехода в истории человечества. Нужно «собирать мысли в кучку» и пытаться понять:
- куда это нас ведет;
- и что, говоря словами Б. Стругацкого, «ждёт нас за поворотом, в глубине … в мире хищных вещей».
Первую попытку такого «собирания мыслей в кучку» предприняли исследователи из Cognizant Technology Solutions и Техасского университета в Остине. Они честно признали:
1) пути ИИшные неисповедимы;
2) а чтобы хоть как-то пытаться спрогнозировать, куда это все пойдет, мы можем лишь опираться на известный нам опыт развития двоюродных технологических братьев ИИ - компьютеры и всемирная сеть.
Анализируя эволюцию компьютеров и интернета, как техно-бизнес-социо-гуманитарных феноменов, авторы исследования выделяют 4 общих для них фазы эволюции: стандартизация, юзабилизация, консьюмеризация и фундаментализация (имхо, не самое удачное название фазы, - я бы назвал банализация).
Например.
Фазой юзабилизации для компьютеров был переход на графические интерфейсы. А для интернета – переход на каскадные таблицы стилей — технология описания внешнего вида документа, оформленного языком разметки.
А на фазе фундаментализации (или, используя мой термин, банализации) – которую уже достигли компьютеры, а интернет приближается - людям уже не нужно понимать и заботиться о том, где и как что-то работает. Люди просто взаимодействуют с результатами этой работы, так же, как мы взаимодействуем с выключателем освещения или водопроводным краном. Включил – и пользуйся.
ИИ сейчас на 1й фазе. Нужны стандарты. В 1ю очередь - нет, не этика! А то, как соединять разные ИИ для работы вместе.
До 2й фазы еще пилить и пилить. Но нужно уже сейчас думать, как избежать ошибки с компьютерами – доминирование Microsoft в индустрии ПК в 90ых. Если такое произойдет на фазе юзабилити ИИ, это дорого обойдется человечеству.
Фаза консьюмеризации – страшное время. Это и будет мир хищных вещей из романа Стругацких. Избежать не удастся. Но каждому нужно думать и думать. Как суметь остаться человеком в ситуации, когда можно свободно купить вакуумный тубусоид, лечь в ванну и испытать невероятные ощущения от исполнения подсознательных желаний под действием слега?
Ну а что банализация? Да будет круто…
Если, конечно, человечество сохранится после фазы консьюмеризации ИИ.
Подробней https://arxiv.org/pdf/1905.13178.pdf
#ИИ
Но ясно одно– это второй фазовый переход в истории человечества.
Первый – был открытием электричества, изменившего со временем большинство аспектов жизни людей: от освещения и кардиостимуляторов до электродвигателей и компьютеров, от радио и ТВ до Интернета и самого ИИ…
Трансформационный потенциал ИИ подобен электричеству. Но он еще больше.
Ибо трансформирует не только технические аспекты жизни людей, но и всё «нетехническое» в нашей жизни: от маркетинга до выборов, от юридической практики до написания романов, от выбора профессии до выбора сексуального партнера. А уж что будет на стыке ИИ с биотехом – дух захватывает.
При этом нужно отдавать себе отчет, что обратного хода уже нет. Курок нажат. Бомболюк сработал. Лавина пошла. Процесс не остановить. И куда он пойдет, можно только гадать.
Теперь каждый день будут появляться все новые и новые попытки использовать ИИ во всевозможных целях: в умных и глупых, высоких и шкурных, вдохновляющих и страшных.
Будут пытаться задействовать ИИ и для совершенно бессмысленных целей - типа робота, умеющего печатать на клавиатуре https://portalhr.com/wp-content/uploads/2016/02/robot.png.
Или для осмысленных, но совершенно неожиданных целей - типа универсальной распознавалки-классификатора поцелуев https://arxiv.org/abs/1906.01843.
Ясно одно. Пора от обсуждений чисто технологических аспектов ИИ и от забалтывания околоИИшных псевдофилософских тем, типа «этики ИИ», переходить к осмыслению возможных сценариев развития ИИ, как второго фазового перехода в истории человечества. Нужно «собирать мысли в кучку» и пытаться понять:
- куда это нас ведет;
- и что, говоря словами Б. Стругацкого, «ждёт нас за поворотом, в глубине … в мире хищных вещей».
Первую попытку такого «собирания мыслей в кучку» предприняли исследователи из Cognizant Technology Solutions и Техасского университета в Остине. Они честно признали:
1) пути ИИшные неисповедимы;
2) а чтобы хоть как-то пытаться спрогнозировать, куда это все пойдет, мы можем лишь опираться на известный нам опыт развития двоюродных технологических братьев ИИ - компьютеры и всемирная сеть.
Анализируя эволюцию компьютеров и интернета, как техно-бизнес-социо-гуманитарных феноменов, авторы исследования выделяют 4 общих для них фазы эволюции: стандартизация, юзабилизация, консьюмеризация и фундаментализация (имхо, не самое удачное название фазы, - я бы назвал банализация).
Например.
Фазой юзабилизации для компьютеров был переход на графические интерфейсы. А для интернета – переход на каскадные таблицы стилей — технология описания внешнего вида документа, оформленного языком разметки.
А на фазе фундаментализации (или, используя мой термин, банализации) – которую уже достигли компьютеры, а интернет приближается - людям уже не нужно понимать и заботиться о том, где и как что-то работает. Люди просто взаимодействуют с результатами этой работы, так же, как мы взаимодействуем с выключателем освещения или водопроводным краном. Включил – и пользуйся.
ИИ сейчас на 1й фазе. Нужны стандарты. В 1ю очередь - нет, не этика! А то, как соединять разные ИИ для работы вместе.
До 2й фазы еще пилить и пилить. Но нужно уже сейчас думать, как избежать ошибки с компьютерами – доминирование Microsoft в индустрии ПК в 90ых. Если такое произойдет на фазе юзабилити ИИ, это дорого обойдется человечеству.
Фаза консьюмеризации – страшное время. Это и будет мир хищных вещей из романа Стругацких. Избежать не удастся. Но каждому нужно думать и думать. Как суметь остаться человеком в ситуации, когда можно свободно купить вакуумный тубусоид, лечь в ванну и испытать невероятные ощущения от исполнения подсознательных желаний под действием слега?
Ну а что банализация? Да будет круто…
Если, конечно, человечество сохранится после фазы консьюмеризации ИИ.
Подробней https://arxiv.org/pdf/1905.13178.pdf
#ИИ
