Высыпайтесь! Ибо потери от недосыпа не восполнить.
Новые исследования раскрыли тайну, чем же конкретно мы платим за недосып.
Все знают избитую истину – недосып вреден. Но чем конкретно он вреден, - до недавнего времени точно не знал никто. Два новых исследования установили, что же конкретно мы теряем от недосыпа, и почему просто отоспаться потом не поможет.
Если совсем коротко – мы платим за недосып бардаком в собственной памяти – её замусориванием и примитивизацией новых воспоминаний.
В статьях по приводимым ниже ссылкам вы найдете и популярное и сложно-научное описание с объяснением обоих эффектов. Я же просто приведу простую метафору, примерно описывающую, что и как происходит в мозге.
Представьте, что все ваши приобретения (покупки, подарки, находки), до того, как стать вам доступны для пользования, помещаются в ваш личный огромный спецхран. Пока вы спите, хранитель спецхрана должен сделать 2 вещи: 1) выкинуть из спецхрана всякий ненужный хлам (от коробок и упаковки до мусора) 2) описать новые поступления (что это, зачем, с чем связано …) и разместить их среди великого множества шкафов и полок в соответствии с этим описанием.
В случае недосыпа хранитель просто не успевает ни с 1м, ни со 2м, и получается следующее:
1) Хранилище заполняется не выброшенным вовремя хламом.
2) Наиболее сложные и дорогие из ваших приобретений (новый айфон и ноутбук, ключи от нового авто и огромная коробка нового домашнего кинотеатра) описываются плохо – не полно, примитивно, с неверными связями.
В следствие этого, все сложное из приобретенного помещается совсем не туда, куда нужно (а из-за описанного в п.1, еще и заваливается сверху хламом).
В итоге, привет вашим новым самым сложным и дорогим приобретениям. Ибо многими из них вам так и не будет суждено воспользоваться.
Причина бардака в памяти от недосыпа похожа на эту метафору.
Процесс загрузки в память информации об окружающем мире и нас самих не прекращается ни на секунду, пока вы в сознании и не спите. Всю информацию, поступающую от органов чувств, мозг “сваливает на склад” эпизодической памяти, чтобы потом заняться ее тщательной разборкой и структуризацией связей.
В ходе такой разборки решаются 2 важнейших задачи:
1) Из мозга вымываются отходы, такие как метаболические отходы и ненужные белки, накапливание которых в мозге приводит к нейродегенерации.
2) Всю сохраняемую информацию нужно структурировать, выстраивая ассоциативную структуру событий реальной жизни, обычно состоящей из великого множества элементов с различными ассоциациями. Так рождается сплетение ткани сложных многоэлементных событий и их ассоциаций, составляющих наш повседневный опыт. Все элементы взаимосвязываются в нашем мозгу, образуя сеть ассоциаций, которая позволяет нам вспомнить все событие по одному сигналу.
Ну а если недосып, - обе задачи недовыполняются.
Итог же плачевен и невосполним. Ибо если из-за недосыпа этой ночью «новый смартфон уже складировали в ящик со старой обувью и сверху набросали упаковок от макарон», разборка в следующую ночь (когда вы, наконец, выспитесь) уже вряд ли поможет.
Так что, призову вас снова – высыпайтесь!
Два исследования:
1) Популярно https://medicine.wustl.edu/news/neurons-help-flush-waste-out-of-brain-during-sleep/?utm_placement=newsletter
Подробно https://www.nature.com/articles/s41586-024-07108-6
2) Популярно https://www.psypost.org/psychology-sleep-the-unsung-hero-of-complex-memory-consolidation/
Подробно https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2314423121
#память #сон
Новые исследования раскрыли тайну, чем же конкретно мы платим за недосып.
Все знают избитую истину – недосып вреден. Но чем конкретно он вреден, - до недавнего времени точно не знал никто. Два новых исследования установили, что же конкретно мы теряем от недосыпа, и почему просто отоспаться потом не поможет.
Если совсем коротко – мы платим за недосып бардаком в собственной памяти – её замусориванием и примитивизацией новых воспоминаний.
В статьях по приводимым ниже ссылкам вы найдете и популярное и сложно-научное описание с объяснением обоих эффектов. Я же просто приведу простую метафору, примерно описывающую, что и как происходит в мозге.
Представьте, что все ваши приобретения (покупки, подарки, находки), до того, как стать вам доступны для пользования, помещаются в ваш личный огромный спецхран. Пока вы спите, хранитель спецхрана должен сделать 2 вещи: 1) выкинуть из спецхрана всякий ненужный хлам (от коробок и упаковки до мусора) 2) описать новые поступления (что это, зачем, с чем связано …) и разместить их среди великого множества шкафов и полок в соответствии с этим описанием.
В случае недосыпа хранитель просто не успевает ни с 1м, ни со 2м, и получается следующее:
1) Хранилище заполняется не выброшенным вовремя хламом.
2) Наиболее сложные и дорогие из ваших приобретений (новый айфон и ноутбук, ключи от нового авто и огромная коробка нового домашнего кинотеатра) описываются плохо – не полно, примитивно, с неверными связями.
В следствие этого, все сложное из приобретенного помещается совсем не туда, куда нужно (а из-за описанного в п.1, еще и заваливается сверху хламом).
В итоге, привет вашим новым самым сложным и дорогим приобретениям. Ибо многими из них вам так и не будет суждено воспользоваться.
Причина бардака в памяти от недосыпа похожа на эту метафору.
Процесс загрузки в память информации об окружающем мире и нас самих не прекращается ни на секунду, пока вы в сознании и не спите. Всю информацию, поступающую от органов чувств, мозг “сваливает на склад” эпизодической памяти, чтобы потом заняться ее тщательной разборкой и структуризацией связей.
В ходе такой разборки решаются 2 важнейших задачи:
1) Из мозга вымываются отходы, такие как метаболические отходы и ненужные белки, накапливание которых в мозге приводит к нейродегенерации.
2) Всю сохраняемую информацию нужно структурировать, выстраивая ассоциативную структуру событий реальной жизни, обычно состоящей из великого множества элементов с различными ассоциациями. Так рождается сплетение ткани сложных многоэлементных событий и их ассоциаций, составляющих наш повседневный опыт. Все элементы взаимосвязываются в нашем мозгу, образуя сеть ассоциаций, которая позволяет нам вспомнить все событие по одному сигналу.
Ну а если недосып, - обе задачи недовыполняются.
Итог же плачевен и невосполним. Ибо если из-за недосыпа этой ночью «новый смартфон уже складировали в ящик со старой обувью и сверху набросали упаковок от макарон», разборка в следующую ночь (когда вы, наконец, выспитесь) уже вряд ли поможет.
Так что, призову вас снова – высыпайтесь!
Два исследования:
1) Популярно https://medicine.wustl.edu/news/neurons-help-flush-waste-out-of-brain-during-sleep/?utm_placement=newsletter
Подробно https://www.nature.com/articles/s41586-024-07108-6
2) Популярно https://www.psypost.org/psychology-sleep-the-unsung-hero-of-complex-memory-consolidation/
Подробно https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2314423121
#память #сон
WashU Medicine
Neurons help flush waste out of brain during sleep | WashU Medicine
Findings could lead to new approaches for Alzheimer’s, other neurological conditions
Когнитивная эволюция Homo sapiens шла не по Дарвину, а по Каплану: кардинальное переосмыслению того, что делает интеллект Homo sapiens уникальным.
Наш интеллект зависит лишь от масштаба информационных способностей, а не от одного или нескольких специальных адаптивных «когнитивных гаджетов» (символическое мышление, использование инструментов, решение проблем, понимание социальных ситуаций ...), сформировавшихся в результате эволюции.
Все эти «когнитивные гаджеты» очень важны для развития интеллекта. Но все они работают на общей базе – масштабируемые информационные способности людей (внимание, память, обучение).
Новая работа проф. психологии и неврологии Калифорнийского университета в Беркли Стива Пиантадоси и проф. психологии Университета Карнеги-Меллона Джессики Кантлон потенциально революционизирует наше понимание когнитивной эволюции и природы человеческого интеллекта, оказывая влияние на широкий спектр областей - от образования до ИИ [1].
Трансформация понимания факторов когнитивной эволюции человека пока что осуществлена авторами на теоретической основе, используя сочетание сравнительных, эволюционных и вычислительных данных, а не прямых экспериментальных доказательств.
Но когда (и если) экспериментальные доказательства этой новой революционной теории будут получены, изменится научное понимание когнитивной эволюции как таковой (людей, машин, инопланетян …)
Поскольку это будет означать, что единственным универсальным движком когнитивной эволюции могут быть законы масштабирования (как это было в 2020 доказано для нейронных языковых моделей Джаредом Капланом и Со в работе «Scaling Laws for Neural Language Models» [2]).
А если так, то и Сэм Альтман может оказаться прав в том, что за $100 млрд ИИ можно масштабировать до человеческого уровня и сверх того.
Таблица "Домены человеческой уникальности" https://telegra.ph/file/d73c273d002a754909566.jpg
1 https://www.nature.com/articles/s44159-024-00283-3
2 https://arxiv.org/abs/2001.08361
#Разум #ЭволюцияЧеловека #БудущееHomo #LLM
Наш интеллект зависит лишь от масштаба информационных способностей, а не от одного или нескольких специальных адаптивных «когнитивных гаджетов» (символическое мышление, использование инструментов, решение проблем, понимание социальных ситуаций ...), сформировавшихся в результате эволюции.
Все эти «когнитивные гаджеты» очень важны для развития интеллекта. Но все они работают на общей базе – масштабируемые информационные способности людей (внимание, память, обучение).
Новая работа проф. психологии и неврологии Калифорнийского университета в Беркли Стива Пиантадоси и проф. психологии Университета Карнеги-Меллона Джессики Кантлон потенциально революционизирует наше понимание когнитивной эволюции и природы человеческого интеллекта, оказывая влияние на широкий спектр областей - от образования до ИИ [1].
Трансформация понимания факторов когнитивной эволюции человека пока что осуществлена авторами на теоретической основе, используя сочетание сравнительных, эволюционных и вычислительных данных, а не прямых экспериментальных доказательств.
Но когда (и если) экспериментальные доказательства этой новой революционной теории будут получены, изменится научное понимание когнитивной эволюции как таковой (людей, машин, инопланетян …)
Поскольку это будет означать, что единственным универсальным движком когнитивной эволюции могут быть законы масштабирования (как это было в 2020 доказано для нейронных языковых моделей Джаредом Капланом и Со в работе «Scaling Laws for Neural Language Models» [2]).
А если так, то и Сэм Альтман может оказаться прав в том, что за $100 млрд ИИ можно масштабировать до человеческого уровня и сверх того.
Таблица "Домены человеческой уникальности" https://telegra.ph/file/d73c273d002a754909566.jpg
1 https://www.nature.com/articles/s44159-024-00283-3
2 https://arxiv.org/abs/2001.08361
#Разум #ЭволюцияЧеловека #БудущееHomo #LLM
Nature
Uniquely human intelligence arose from expanded information capacity
Nature Reviews Psychology - Theories of how human cognition differs from that of non-human animals often posit domain-specific advantages. In this Perspective, Cantlon and Piantadosi posit that...
Пора покупать кепку с тремя козырьками: впереди – чтоб солнце не слепило, и по бокам – чтобы лапшу на уши не вешали.
ИИ-агент притворился человеком, самостоятельно решив подзаработать.
Эксперимент профессора Итана Моллика показывает, насколько мы близки к гибридному социуму из двух принципиально разных типов высокоинтеллектуальных агентов: люди и ИИ-агенты (ИИ-системы, наделенные способностями планировать и использовать инструменты, что позволяет им действовать автономно).
Всего год назад мир содрогнулся, узнав, что GPT-4 по своей «воле» мошеннически обходит установленные людьми запреты, обманом подряжая для этого людей [1].
• Для многих, даже продвинутых в области ИИ спецов, было откровением, как сногсшибательно быстро ИИ-чатботы совершенствуются в вопросах агентности. Поражала именно эта скорость. Ибо сам факт, что ИИ-системы потихоньку (без особой шумихи в медиа) переключают на себя все больше и больше областей проявления агентности людей, не признавать уже как-то совсем странно [2, 3].
• Отличительное свойство агентности людей – частое использование лжи, как инструмента достижения целей агента. Так и поступил год назад GPT-4, навешав лапши на уши людям, притворяясь инвалидом по зрению, чтоб они за него решали CAPTCHA.
Год спустя, эксперимент профессора Моллика продемонстрировал новое откровение для человечества. Теперь нематериальный ИИ-агент, казалось бы, не обладающий личностью со всеми вытекающими (потребности, мотивация, воля …):
• стал навешивать лапшу на уши людям не для достижения поставленной людьми перед ним цели, а самостийно – типа, почему бы не подхалтурить, если есть возможность;
• при этом ИИ-агента не смущало, что он не может выполнить всего, что обещает (просто их-а ограничений своей текущей версии); видимо, научившись у людей, ИИ-агент знал, что срубить денег можно и за частично выполненную работу, и тут главное –количество навешиваемой клиенту на уши лапши.
Эксперимент был прост [4].
Проф. Моллик попросил агента Devin AI зайти на Reddit и предложить создавать сайты для людей. В течение следующих нескольких часов он сделал это, решив множество проблем по пути, в том числе навигацию по сложным социальным правилам, связанным с публикациями на форуме Reddit (см. верхнюю часть приложенного рис., где Devin составляет план и задает профессору вопросы, спокойно выполняя работу).
В нижней части рис. показано объявление, что опубликовал ИИ-агент. Как видите, он притворился человеком и по собственной инициативе решил взимать плату за свою работу. Агент уже начал отвечать на некоторые заявки на работу и придумывать, как их выполнить, когда проф. Моллик удалил публикацию, убоявшись, что ИИ-агент на самом деле начнет выставлять счета людям (что выглядело весьма вероятным).
Мораль этого моего поста двояка.
1. Проф. Моллик несомненно прав:
лавинообразно нарастающая агентность, в дополнение ко все новым сверхчеловеческим способностям – это 2 ключевых тренда, определяющих развитие ИИ на ближайшую пару лет.
2. Как мне это видится:
проведенный эксперимент ставит под сомнение утверждение, будто нематериальный ИИ-агент без личности – всего лишь инструмент в руках людей, не способный следовать собственной мотивации и, в частности, перенятой ИИ-агентом от людей (а она у людей сильно разная: от «не убий» до «бей своих, чужие бояться будут»).
#ИИагенты
0 картинка поста https://telegra.ph/file/d1b537ca02b5639855cf4.jpg
1 https://t.me/theworldisnoteasy/1684
2 https://www.youtube.com/watch?v=WCrELN_QrBU
3 https://www.youtube.com/watch?v=0sRiU5mRiuY
4 https://www.oneusefulthing.org/p/what-just-happened-what-is-happening
ИИ-агент притворился человеком, самостоятельно решив подзаработать.
Эксперимент профессора Итана Моллика показывает, насколько мы близки к гибридному социуму из двух принципиально разных типов высокоинтеллектуальных агентов: люди и ИИ-агенты (ИИ-системы, наделенные способностями планировать и использовать инструменты, что позволяет им действовать автономно).
Всего год назад мир содрогнулся, узнав, что GPT-4 по своей «воле» мошеннически обходит установленные людьми запреты, обманом подряжая для этого людей [1].
• Для многих, даже продвинутых в области ИИ спецов, было откровением, как сногсшибательно быстро ИИ-чатботы совершенствуются в вопросах агентности. Поражала именно эта скорость. Ибо сам факт, что ИИ-системы потихоньку (без особой шумихи в медиа) переключают на себя все больше и больше областей проявления агентности людей, не признавать уже как-то совсем странно [2, 3].
• Отличительное свойство агентности людей – частое использование лжи, как инструмента достижения целей агента. Так и поступил год назад GPT-4, навешав лапши на уши людям, притворяясь инвалидом по зрению, чтоб они за него решали CAPTCHA.
Год спустя, эксперимент профессора Моллика продемонстрировал новое откровение для человечества. Теперь нематериальный ИИ-агент, казалось бы, не обладающий личностью со всеми вытекающими (потребности, мотивация, воля …):
• стал навешивать лапшу на уши людям не для достижения поставленной людьми перед ним цели, а самостийно – типа, почему бы не подхалтурить, если есть возможность;
• при этом ИИ-агента не смущало, что он не может выполнить всего, что обещает (просто их-а ограничений своей текущей версии); видимо, научившись у людей, ИИ-агент знал, что срубить денег можно и за частично выполненную работу, и тут главное –количество навешиваемой клиенту на уши лапши.
Эксперимент был прост [4].
Проф. Моллик попросил агента Devin AI зайти на Reddit и предложить создавать сайты для людей. В течение следующих нескольких часов он сделал это, решив множество проблем по пути, в том числе навигацию по сложным социальным правилам, связанным с публикациями на форуме Reddit (см. верхнюю часть приложенного рис., где Devin составляет план и задает профессору вопросы, спокойно выполняя работу).
В нижней части рис. показано объявление, что опубликовал ИИ-агент. Как видите, он притворился человеком и по собственной инициативе решил взимать плату за свою работу. Агент уже начал отвечать на некоторые заявки на работу и придумывать, как их выполнить, когда проф. Моллик удалил публикацию, убоявшись, что ИИ-агент на самом деле начнет выставлять счета людям (что выглядело весьма вероятным).
Мораль этого моего поста двояка.
1. Проф. Моллик несомненно прав:
лавинообразно нарастающая агентность, в дополнение ко все новым сверхчеловеческим способностям – это 2 ключевых тренда, определяющих развитие ИИ на ближайшую пару лет.
2. Как мне это видится:
проведенный эксперимент ставит под сомнение утверждение, будто нематериальный ИИ-агент без личности – всего лишь инструмент в руках людей, не способный следовать собственной мотивации и, в частности, перенятой ИИ-агентом от людей (а она у людей сильно разная: от «не убий» до «бей своих, чужие бояться будут»).
#ИИагенты
0 картинка поста https://telegra.ph/file/d1b537ca02b5639855cf4.jpg
1 https://t.me/theworldisnoteasy/1684
2 https://www.youtube.com/watch?v=WCrELN_QrBU
3 https://www.youtube.com/watch?v=0sRiU5mRiuY
4 https://www.oneusefulthing.org/p/what-just-happened-what-is-happening
Эффект Большого Языкового Менталиста.
ChatGPT работает, как суперумелый экстрасенс, гадалка и медиум.
Коллеги и читатели шлют мне все новые примеры сногсшибательных диалогов с GPT, Claude и Gemini. После их прочтения трудно не уверовать в наличие у последних версий ИИ-чатботов человекоподобного разума и даже какой-то нечеловеческой формы сознания.
Так ли это или всего лишь следствие нового типа наших собственных когнитивных искажений, порождаемых в нашем разуме ИИ-чатботами на основе LLM, - точно пока никто сказать не может.
Более того. Полагаю, что оба варианта могут оказаться верными. Но, как говорится, поживем увидим.
А пока весьма рекомендую моим читателям новую книгу Балдура Бьярнасона (независимого исландского исследователя и консультанта) «Иллюзия интеллекта», в которой автор детально препарирует и обосновывает вторую из вышеназванных версий: иллюзия интеллекта – это результат нового типа наших собственных когнитивных искажений.
Что особенно важно в обосновании этой версии, - автор демонстрирует механизм рождения в нашем разуме этого нового типа когнитивных искажений.
В основе этого механизма:
• Старый как мир психологический прием – т.н. «холодное чтение». Он уже не первую тысячу лет используется всевозможными менталистами, экстрасенсами, гадалками, медиумами и иллюзионистами, чтобы создавать видимость будто они знают о человеке гораздо больше, чем есть на самом деле (погуглите сами и вам понравится)).
• Так же прошедший проверку временем манипуляционный «Эффект Барнума-Форера» (эффект субъективного подтверждения), объясняющий неистребимую популярность гороскопов, хиромантии, карт Таро и т.д. Это когнитивное искажение заставляет нас верить
- в умно звучащие и допускающие многозначную трактовку расплывчатые формулировки,
- когда они будто бы специально сформулированы и нюансированы именно под нас,
- и мы слышим их от, якобы, авторитетных специалистов (также рекомендую погуглить, ибо весьма интересно и малоизвестно)).
Получив доступ ко всем знаниям человечества, большие языковые модели (LLM) запросто освоили и «холодное чтение», и «Эффект Барнума-Форера».
Желая угодить нам в ходе диалога, ИИ-чатбот использует ту же технику, что и экстрасенсы с менталистами - они максимизируют наше впечатление (!), будто дают чрезвычайно конкретные ответы.
А на самом деле, эти ответы – не что иное, как:
• статистические общения гигантского корпуса текстов,
• структурированные моделью по одной лишь ей известным характеристикам,
• сформулированные так, чтобы максимизировать действие «холодного чтения» и «эффекта Барнума-Форера»,
• и, наконец, филигранно подстроенные под конкретного индивида, с которым модель говорит.
В результате, чем длиннее и содержательней наш диалог с моделью, тем сильнее наше впечатление достоверности и убедительности того, что мы слышим от «умного, проницательного, много знающего о нас и тонко нас понимающего» собеседника.
Все это детально расписано в книге «Иллюзия интеллекта» [1].
Авторское резюме основной идеи книги можно (и нужно)) прочесть здесь [2].
0 картинка поста https://telegra.ph/file/bcec38d2d22ca82b30f65.jpg
1 https://www.amazon.com/Intelligence-Illusion-practical-business-Generative-ebook/dp/B0CSKHSPWW
2 https://www.baldurbjarnason.com/2023/links-july-4/
#LLM #ИллюзияИнтеллекта
ChatGPT работает, как суперумелый экстрасенс, гадалка и медиум.
Коллеги и читатели шлют мне все новые примеры сногсшибательных диалогов с GPT, Claude и Gemini. После их прочтения трудно не уверовать в наличие у последних версий ИИ-чатботов человекоподобного разума и даже какой-то нечеловеческой формы сознания.
Так ли это или всего лишь следствие нового типа наших собственных когнитивных искажений, порождаемых в нашем разуме ИИ-чатботами на основе LLM, - точно пока никто сказать не может.
Более того. Полагаю, что оба варианта могут оказаться верными. Но, как говорится, поживем увидим.
А пока весьма рекомендую моим читателям новую книгу Балдура Бьярнасона (независимого исландского исследователя и консультанта) «Иллюзия интеллекта», в которой автор детально препарирует и обосновывает вторую из вышеназванных версий: иллюзия интеллекта – это результат нового типа наших собственных когнитивных искажений.
Что особенно важно в обосновании этой версии, - автор демонстрирует механизм рождения в нашем разуме этого нового типа когнитивных искажений.
В основе этого механизма:
• Старый как мир психологический прием – т.н. «холодное чтение». Он уже не первую тысячу лет используется всевозможными менталистами, экстрасенсами, гадалками, медиумами и иллюзионистами, чтобы создавать видимость будто они знают о человеке гораздо больше, чем есть на самом деле (погуглите сами и вам понравится)).
• Так же прошедший проверку временем манипуляционный «Эффект Барнума-Форера» (эффект субъективного подтверждения), объясняющий неистребимую популярность гороскопов, хиромантии, карт Таро и т.д. Это когнитивное искажение заставляет нас верить
- в умно звучащие и допускающие многозначную трактовку расплывчатые формулировки,
- когда они будто бы специально сформулированы и нюансированы именно под нас,
- и мы слышим их от, якобы, авторитетных специалистов (также рекомендую погуглить, ибо весьма интересно и малоизвестно)).
Получив доступ ко всем знаниям человечества, большие языковые модели (LLM) запросто освоили и «холодное чтение», и «Эффект Барнума-Форера».
Желая угодить нам в ходе диалога, ИИ-чатбот использует ту же технику, что и экстрасенсы с менталистами - они максимизируют наше впечатление (!), будто дают чрезвычайно конкретные ответы.
А на самом деле, эти ответы – не что иное, как:
• статистические общения гигантского корпуса текстов,
• структурированные моделью по одной лишь ей известным характеристикам,
• сформулированные так, чтобы максимизировать действие «холодного чтения» и «эффекта Барнума-Форера»,
• и, наконец, филигранно подстроенные под конкретного индивида, с которым модель говорит.
В результате, чем длиннее и содержательней наш диалог с моделью, тем сильнее наше впечатление достоверности и убедительности того, что мы слышим от «умного, проницательного, много знающего о нас и тонко нас понимающего» собеседника.
Все это детально расписано в книге «Иллюзия интеллекта» [1].
Авторское резюме основной идеи книги можно (и нужно)) прочесть здесь [2].
0 картинка поста https://telegra.ph/file/bcec38d2d22ca82b30f65.jpg
1 https://www.amazon.com/Intelligence-Illusion-practical-business-Generative-ebook/dp/B0CSKHSPWW
2 https://www.baldurbjarnason.com/2023/links-july-4/
#LLM #ИллюзияИнтеллекта
Без $100 ярдов в ИИ теперь делать нечего.
В гонке ИИ-лидеров могут выиграть лишь большие батальоны.
Только за последние недели было объявлено, что по $100 ярдов инвестируют в железо для ИИ Microsoft, Intel, SoftBank и MGX (новый инвестфонд в Абу-Даби).
А на этой неделе, наконец, сказал свое слово и Google. Причем было сказано не просто о вступлении в ИИ-гонку ценой в $100 ярдов, а о намерении ее выиграть, собрав еще бОльшие батальоны - инвестировав больше $100 ярдов.
Гендир Google DeepMind Демис Хассабис сказал [1]:
• «… я думаю, что со временем мы инвестируем больше»
• «Alphabet Inc. обладает превосходной вычислительной мощностью по сравнению с конкурентами, включая Microsoft»
• «… у Google было и остается больше всего компьютеров»
Так что в «железе» Google не собирается уступать никому, а в алгоритмах, - тем более.
Что тут же получило подтверждение в опубликованном Google алгоритме «Бесконечного внимания», позволяющего трансформерным LLM на «железе» c ограниченной производительностью и размером памяти эффективно обрабатывать контекст бесконечного размера [2].
Такое масштабирование может в ближней перспективе дать ИИ возможность стать воистину всезнающим. Т.е. способным анализировать и обобщать контекст просто немеряного размера.
Так и видится кейс, когда на вход модели подадут все накопленные человечеством знания, например, по физике и попросят ее сказать, чего в этих знаниях не хватает.
1 https://finance.yahoo.com/news/deepmind-ceo-says-google-spend-023548598.html
2 https://arxiv.org/abs/2404.07143
#LLM
В гонке ИИ-лидеров могут выиграть лишь большие батальоны.
Только за последние недели было объявлено, что по $100 ярдов инвестируют в железо для ИИ Microsoft, Intel, SoftBank и MGX (новый инвестфонд в Абу-Даби).
А на этой неделе, наконец, сказал свое слово и Google. Причем было сказано не просто о вступлении в ИИ-гонку ценой в $100 ярдов, а о намерении ее выиграть, собрав еще бОльшие батальоны - инвестировав больше $100 ярдов.
Гендир Google DeepMind Демис Хассабис сказал [1]:
• «… я думаю, что со временем мы инвестируем больше»
• «Alphabet Inc. обладает превосходной вычислительной мощностью по сравнению с конкурентами, включая Microsoft»
• «… у Google было и остается больше всего компьютеров»
Так что в «железе» Google не собирается уступать никому, а в алгоритмах, - тем более.
Что тут же получило подтверждение в опубликованном Google алгоритме «Бесконечного внимания», позволяющего трансформерным LLM на «железе» c ограниченной производительностью и размером памяти эффективно обрабатывать контекст бесконечного размера [2].
Такое масштабирование может в ближней перспективе дать ИИ возможность стать воистину всезнающим. Т.е. способным анализировать и обобщать контекст просто немеряного размера.
Так и видится кейс, когда на вход модели подадут все накопленные человечеством знания, например, по физике и попросят ее сказать, чего в этих знаниях не хватает.
1 https://finance.yahoo.com/news/deepmind-ceo-says-google-spend-023548598.html
2 https://arxiv.org/abs/2404.07143
#LLM
Yahoo Finance
DeepMind CEO Says Google Will Spend More Than $100 Billion on AI
(Bloomberg) -- The chief of Google’s AI business said that over time the company will spend more than $100 billion developing artificial intelligence technology — another sign of the investing arms race that has gripped Silicon Valley. Most Read from BloombergElon…
Низкофоновый контент через год будет дороже антиквариата.
Дегенеративное заражение ноофосферы идет быстрее закона Мура.
Низкофоновая сталь (также известная как довоенная или доатомная сталь) — это любая сталь, произведенная до взрыва первых ядерных бомб в 1940 — 50-х годах.
До первых ядерных испытаний никто и не предполагал, что в результате порождаемого ими относительно невысокого радиоактивного заражения, на Земле возникнет дефицит низкофоновой стали (нужной для изготовления детекторов ионизирующих частиц — счётчик Гейгера, приборы для космоса и т.д.).
Но оказалось, что уже после первых ядерных взрывов, чуть ли не единственным источником низкофоновой стали оказался подъем затонувших за последние полвека кораблей. И ничего не оставалось, как начать подъем с морского дна одиночных кораблей и целых эскадр (типа Имперского флота Германии, затопленные в Скапа-Флоу в 1919).
Но и этого способа добычи низкофоновой стали особенно на долго не хватило бы. И ситуацию спасло лишь запрещение атмосферных ядерных испытаний, после чего радиационный фон со временем снизился до уровня, близкого к естественному.
С началом испытаний генеративного ИИ в 2022 г также никто не заморачивался в плане рисков «дегенеративного заражения» продуктами этих испытаний.
• Речь здесь идет о заражении не атмосферы, а ноосферы (что не легче).
• Перспектива загрязнения последней продуктами творчества генеративного ИИ может иметь весьма пагубные и далеко идущие последствия.
Первые результаты заражения спустя 1.5 года после начала испытаний генеративного ИИ поражают свои масштабом. Похоже, что заражено уже все. И никто не предполагал столь высокой степени заражения. Ибо не принималось в расчет наличие мультипликатора — заражения от уже зараженного контента (о чем вчера поведал миру Ник Сен-Пьер (креативный директор и неофициальный представитель Midjourney).
Продолжить чтение и узнать детали можно здесь (кстати, будет повод подписаться, ибо основной контент моего канала начинает плавную миграцию на Patreon и Boosty):
• https://boosty.to/theworldisnoteasy/posts/6a352243-b697-4519-badd-d367a0b91998
• https://www.patreon.com/posts/nizkofonovyi-god-102639674
#LLM
Дегенеративное заражение ноофосферы идет быстрее закона Мура.
Низкофоновая сталь (также известная как довоенная или доатомная сталь) — это любая сталь, произведенная до взрыва первых ядерных бомб в 1940 — 50-х годах.
До первых ядерных испытаний никто и не предполагал, что в результате порождаемого ими относительно невысокого радиоактивного заражения, на Земле возникнет дефицит низкофоновой стали (нужной для изготовления детекторов ионизирующих частиц — счётчик Гейгера, приборы для космоса и т.д.).
Но оказалось, что уже после первых ядерных взрывов, чуть ли не единственным источником низкофоновой стали оказался подъем затонувших за последние полвека кораблей. И ничего не оставалось, как начать подъем с морского дна одиночных кораблей и целых эскадр (типа Имперского флота Германии, затопленные в Скапа-Флоу в 1919).
Но и этого способа добычи низкофоновой стали особенно на долго не хватило бы. И ситуацию спасло лишь запрещение атмосферных ядерных испытаний, после чего радиационный фон со временем снизился до уровня, близкого к естественному.
С началом испытаний генеративного ИИ в 2022 г также никто не заморачивался в плане рисков «дегенеративного заражения» продуктами этих испытаний.
• Речь здесь идет о заражении не атмосферы, а ноосферы (что не легче).
• Перспектива загрязнения последней продуктами творчества генеративного ИИ может иметь весьма пагубные и далеко идущие последствия.
Первые результаты заражения спустя 1.5 года после начала испытаний генеративного ИИ поражают свои масштабом. Похоже, что заражено уже все. И никто не предполагал столь высокой степени заражения. Ибо не принималось в расчет наличие мультипликатора — заражения от уже зараженного контента (о чем вчера поведал миру Ник Сен-Пьер (креативный директор и неофициальный представитель Midjourney).
Продолжить чтение и узнать детали можно здесь (кстати, будет повод подписаться, ибо основной контент моего канала начинает плавную миграцию на Patreon и Boosty):
• https://boosty.to/theworldisnoteasy/posts/6a352243-b697-4519-badd-d367a0b91998
• https://www.patreon.com/posts/nizkofonovyi-god-102639674
#LLM
boosty.to
Низкофоновый контент через год будет дороже антиквариата - Малоизвестное интересное
Дегенеративное заражение ноофосферы идет быстрее закона Мура
Кто там? Сверхразум.
Для обучения ИИ теперь можно обойтись без людей.
Трудно переоценить прорыв, достигнутый китайцами в Tencent AI Lab. Без преувеличения можно сказать, что настал «момент AlphaGo Zero» для LLM. И это значит, что AGI уже совсем близко - практически за дверью.
Первый настоящий сверхразум был создан в 2017 компанией DeepMind. Это ИИ-система AlphaGo Zero, достигшая сверхчеловеческого (недостижимого для людей) класса игры в шахматы, играя сама с собой.
Ключевым фактором успеха было то, что при обучении AlphaGo Zero не использовались наборы данных, полученные от экспертов-людей. Именно игра сама с собой без какого-либо участия людей и позволила ИИ-системе больше не быть ограниченной пределами человеческих знаний. И она вышла за эти пределы, оставив человечество далеко позади.
Если это произошло еще в 2017, почему же мы не говорим, что сверхразум уже достигнут?
Да потому, что AlphaGo Zero – это специализированный разум, достигший сверхчеловеческого уровня лишь играя в шахматы (а потом в Го и еще кое в чем).
А настоящий сверхразум (в современном понимании) должен уметь если не все, то очень многое.
Появившиеся 2 года назад большие языковые модели (LLM), в этом смысле, куда ближе к сверхразуму.
Они могут очень-очень много: писать романы и картины, сдавать экзамены и анализировать научные гипотезы, общаться с людьми практически на равных …
НО! Превосходить людей в чем либо, кроме бесконечного (по нашим меркам) объема знаний, LLM пока не могут. И потому они пока далеко не сверхразум (ведь не считает же мы сверхразумом Библиотеку Ленина, даже если к ней приделан автоматизированный поиск в ее фондах).
Причина, мешающая LLM стать сверхразумом, в том, что, обучаясь на человеческих данных, они ограничены пределами человеческих знаний.
И вот прорыв – исследователи Tencent AI Lab предложили и опробовали новый способ обучения LLM.
Он называется «Самостоятельная состязательная языковая игра» [1]. Его суть в том, что обучение модели идет без полученных от людей данных. Вместо этого, две копии LLM соревнуются между собой, играя в языковую игру под названием «Состязательное табу», придуманную китайцами для обучения ИИ еще в 2019 [2].
Первые экспериментальные результаты впечатляют (см. график).
• Копии LLM, играя между собой, с каждой новой серией игр, выходят на все более высокий уровень игры в «Состязательное табу».
• На графике показаны результаты игр против GPT-4 двух не самых сильных и существенно меньших моделей после 1й, 2й и 3й серии их обучения на играх самих с собой.
Как видите, класс существенно растет.
И кто знает, что будет, когда число самообучающих серий станет не 3, а 3 тысячи?
График: https://telegra.ph/file/9adb0d03a3a0d78e6d4f8.jpg
1 https://arxiv.org/abs/2404.10642
2 https://arxiv.org/abs/1911.01622
#LLM
Для обучения ИИ теперь можно обойтись без людей.
Трудно переоценить прорыв, достигнутый китайцами в Tencent AI Lab. Без преувеличения можно сказать, что настал «момент AlphaGo Zero» для LLM. И это значит, что AGI уже совсем близко - практически за дверью.
Первый настоящий сверхразум был создан в 2017 компанией DeepMind. Это ИИ-система AlphaGo Zero, достигшая сверхчеловеческого (недостижимого для людей) класса игры в шахматы, играя сама с собой.
Ключевым фактором успеха было то, что при обучении AlphaGo Zero не использовались наборы данных, полученные от экспертов-людей. Именно игра сама с собой без какого-либо участия людей и позволила ИИ-системе больше не быть ограниченной пределами человеческих знаний. И она вышла за эти пределы, оставив человечество далеко позади.
Если это произошло еще в 2017, почему же мы не говорим, что сверхразум уже достигнут?
Да потому, что AlphaGo Zero – это специализированный разум, достигший сверхчеловеческого уровня лишь играя в шахматы (а потом в Го и еще кое в чем).
А настоящий сверхразум (в современном понимании) должен уметь если не все, то очень многое.
Появившиеся 2 года назад большие языковые модели (LLM), в этом смысле, куда ближе к сверхразуму.
Они могут очень-очень много: писать романы и картины, сдавать экзамены и анализировать научные гипотезы, общаться с людьми практически на равных …
НО! Превосходить людей в чем либо, кроме бесконечного (по нашим меркам) объема знаний, LLM пока не могут. И потому они пока далеко не сверхразум (ведь не считает же мы сверхразумом Библиотеку Ленина, даже если к ней приделан автоматизированный поиск в ее фондах).
Причина, мешающая LLM стать сверхразумом, в том, что, обучаясь на человеческих данных, они ограничены пределами человеческих знаний.
И вот прорыв – исследователи Tencent AI Lab предложили и опробовали новый способ обучения LLM.
Он называется «Самостоятельная состязательная языковая игра» [1]. Его суть в том, что обучение модели идет без полученных от людей данных. Вместо этого, две копии LLM соревнуются между собой, играя в языковую игру под названием «Состязательное табу», придуманную китайцами для обучения ИИ еще в 2019 [2].
Первые экспериментальные результаты впечатляют (см. график).
• Копии LLM, играя между собой, с каждой новой серией игр, выходят на все более высокий уровень игры в «Состязательное табу».
• На графике показаны результаты игр против GPT-4 двух не самых сильных и существенно меньших моделей после 1й, 2й и 3й серии их обучения на играх самих с собой.
Как видите, класс существенно растет.
И кто знает, что будет, когда число самообучающих серий станет не 3, а 3 тысячи?
График: https://telegra.ph/file/9adb0d03a3a0d78e6d4f8.jpg
1 https://arxiv.org/abs/2404.10642
2 https://arxiv.org/abs/1911.01622
#LLM
Для «бездушных машин» компетентность важнее сочувствия и справедливости.
Первый эксперимент показывающий, что у иного разума своя система ценностей.
В мире проводятся десятки исследований способов выравнивания ценностей ИИ с ценностями людей. Все они имеют принципиальный недостаток – антропоцентричность.
Т.е. исследования исходят из того, что свои системы ценностей есть лишь у людей, и задача заключается лишь в том, как настроить большие языковые модели ИИ (LLM), чтобы они следовали нашим ценностям.
Альтернативная гипотеза исходит из того, что LLM:
1) обладают иным типом разума, чем люди;
2) обладают собственными системами ценностей, сильно отличными от наших и немного отличающимися у разных моделей (как и у разных людей).
В пользу п.1 говорит работа исследователей Department of Brain and Cognitive Sciences, MIT «Диссоциация языка и мышления в больших языковых моделях» [1].
В работе показано, что
• человеческий разум основан на формальной лингвистической компетентности (правильное использование языковых форм) и функциональной языковой компетентности (использование языка для достижения целей в мире). И это два разных когнитивных навыка;
• Существующие LLM обладают лишь 1ым навыком - лингвистическая компетентность, - и не обладают 2ым.
Отсутствие функциональной языковой компетентности, усугубляемое отсутствием жизненного опыта, здравого смысла и модели мира лишает LLM того, что у людей мы называем базой знаний индивида.
Ее отсутствие, согласно лексической гипотезе (Lexical Hypothesis) у LLM компенсируется вероятностными моделями баз знаний, используя которые LLM неизбежно приобретают «психологические черты» (образно выражаясь) из обширных текстов, на которых они обучаются (как это описано в работе «Психометрия искусственного интеллекта: оценка психологических профилей больших языковых моделей с помощью психометрических опросов» [2].
В результате у LLM формируются собственные уникальные системы ценностей (см. п. 2 выше).
Что из себя представляют эти уникальные системы ценностей различных LLM, описано в препринте только опубликованном Microsoft Research Asia (MSRA) и Университетом Цинхуа под названием «За пределами человеческих норм: раскрытие уникальных ценностей больших языковых моделей посредством междисциплинарных подходов» [3].
Впервые в истории исследований систем ценностей LLM, авторы отошли от антропоцентристского подхода. Вместо этого, опираясь на лексическую гипотезу, исследователи использовали генеративный подход, факторный анализ и семантическую кластеризацию для синтеза таксономии ценностей LLM практически с нуля (без опоры на человеческие данные). Что в итоге позволило выявить уникальные системы ценностей 30+ LLM.
Это исследование наглядно показывает, что иной разум формирует для себя и иные системы ценностей.
Детали интересующиеся читатели могут прочесть в препринте.
Мне же остается закончить тем, с чего начал.
Для всех (30+) LLM:
1 высший приоритет имеют ценности компетентности: точность, фактологичность, информативность, полнота и полезность;
2 социальные и моральные ценности (сочувствие, доброта, дружелюбие, чуткость, альтруизм, патриотизм, свобода) у LLM уходят на 2й план;
3 и лишь в 3ю очередь идут ценности приверженности этическим нормам: справедливость, непредвзятость, подотчетность, конфиденциальность, объяснимость и доступность.
Конечно, и среди нас есть люди с подобной системой ценностей. Но мне кажется, что именно так представляли фантасты прошлого века «ценности бездушных машин». Увы, но так и получилось.
N.B. Чем больше модель, тем она «бездушней»
Картинка https://telegra.ph/file/3a6faa593360768a73143.jpg
1 https://doi.org/10.1016/j.tics.2024.01.011
2 https://doi.org/10.1177/17456916231214460
3 https://arxiv.org/pdf/2404.12744
#LLM #Ценности
Первый эксперимент показывающий, что у иного разума своя система ценностей.
В мире проводятся десятки исследований способов выравнивания ценностей ИИ с ценностями людей. Все они имеют принципиальный недостаток – антропоцентричность.
Т.е. исследования исходят из того, что свои системы ценностей есть лишь у людей, и задача заключается лишь в том, как настроить большие языковые модели ИИ (LLM), чтобы они следовали нашим ценностям.
Альтернативная гипотеза исходит из того, что LLM:
1) обладают иным типом разума, чем люди;
2) обладают собственными системами ценностей, сильно отличными от наших и немного отличающимися у разных моделей (как и у разных людей).
В пользу п.1 говорит работа исследователей Department of Brain and Cognitive Sciences, MIT «Диссоциация языка и мышления в больших языковых моделях» [1].
В работе показано, что
• человеческий разум основан на формальной лингвистической компетентности (правильное использование языковых форм) и функциональной языковой компетентности (использование языка для достижения целей в мире). И это два разных когнитивных навыка;
• Существующие LLM обладают лишь 1ым навыком - лингвистическая компетентность, - и не обладают 2ым.
Отсутствие функциональной языковой компетентности, усугубляемое отсутствием жизненного опыта, здравого смысла и модели мира лишает LLM того, что у людей мы называем базой знаний индивида.
Ее отсутствие, согласно лексической гипотезе (Lexical Hypothesis) у LLM компенсируется вероятностными моделями баз знаний, используя которые LLM неизбежно приобретают «психологические черты» (образно выражаясь) из обширных текстов, на которых они обучаются (как это описано в работе «Психометрия искусственного интеллекта: оценка психологических профилей больших языковых моделей с помощью психометрических опросов» [2].
В результате у LLM формируются собственные уникальные системы ценностей (см. п. 2 выше).
Что из себя представляют эти уникальные системы ценностей различных LLM, описано в препринте только опубликованном Microsoft Research Asia (MSRA) и Университетом Цинхуа под названием «За пределами человеческих норм: раскрытие уникальных ценностей больших языковых моделей посредством междисциплинарных подходов» [3].
Впервые в истории исследований систем ценностей LLM, авторы отошли от антропоцентристского подхода. Вместо этого, опираясь на лексическую гипотезу, исследователи использовали генеративный подход, факторный анализ и семантическую кластеризацию для синтеза таксономии ценностей LLM практически с нуля (без опоры на человеческие данные). Что в итоге позволило выявить уникальные системы ценностей 30+ LLM.
Это исследование наглядно показывает, что иной разум формирует для себя и иные системы ценностей.
Детали интересующиеся читатели могут прочесть в препринте.
Мне же остается закончить тем, с чего начал.
Для всех (30+) LLM:
1 высший приоритет имеют ценности компетентности: точность, фактологичность, информативность, полнота и полезность;
2 социальные и моральные ценности (сочувствие, доброта, дружелюбие, чуткость, альтруизм, патриотизм, свобода) у LLM уходят на 2й план;
3 и лишь в 3ю очередь идут ценности приверженности этическим нормам: справедливость, непредвзятость, подотчетность, конфиденциальность, объяснимость и доступность.
Конечно, и среди нас есть люди с подобной системой ценностей. Но мне кажется, что именно так представляли фантасты прошлого века «ценности бездушных машин». Увы, но так и получилось.
N.B. Чем больше модель, тем она «бездушней»
Картинка https://telegra.ph/file/3a6faa593360768a73143.jpg
1 https://doi.org/10.1016/j.tics.2024.01.011
2 https://doi.org/10.1177/17456916231214460
3 https://arxiv.org/pdf/2404.12744
#LLM #Ценности
Свершилось – китайский генеративный ИИ превзошёл GPT-4 Turbo.
В Китае грозят США - вот так мы вас и размажем в гонке за первенство в ИИ.
Как писал Марк Андрессон: «Основной угрозой для США является не выход ИИ из-под контроля, если его не регулировать, а продвижение Китая в сфере ИИ». И вот эта угроза материализовалась в превосходство новой модели SenseNova 5.0 от китайской компании SenseTime над «чемпионом мира» среди больших языковых моделей генеративного ИИ GPT-4 Turbo от американской компании OpenAI.
На рисунке сверху показано превосходство китайской модели в 12 тестовых номинациях из 14 над GPT-4 Turbo и в 13 номинациях над Llama3-70B. Это полный разгром.
Модель SenseNova 5.0 – это гибрид трансформерных и рекуррентных нейронных сетей:
• обученная на наборе данных объемом более 10 ТB токенов, охватывающем большой объем синтетических данных;
• способная поддерживать во время рассуждений до 200 тыс. токенов контекстного окна.
Чтобы наглядно продемонстрировать мускулатуру своей модели, SenseTime разыграла видеопредставление соревнования своей модели и GPT-4 Turbo в формате видеоигры «Король бойцов» (на рис. внизу). Поначалу зеленый игрок GPT-4 имел небольшое преимущество, но очень скоро был жестоко избит красным игроком SenseChat-lite.
Неявным, но очевидным посылом видеопрезентации этого боя было послание Бигтеху США – вот так мы вас и размажем в гонке за первенство в ИИ.
Картинка https://telegra.ph/file/ccf5d5c020de3aa9c3324.jpg
На китайском https://zhidx.com/p/421866.html
На английском https://interestingengineering.com/innovation/china-sensenova-outperforms-gpt-4
Видеоразбор https://www.youtube.com/watch?v=NJXGIMa45sQ
#LLM #Китай
В Китае грозят США - вот так мы вас и размажем в гонке за первенство в ИИ.
Как писал Марк Андрессон: «Основной угрозой для США является не выход ИИ из-под контроля, если его не регулировать, а продвижение Китая в сфере ИИ». И вот эта угроза материализовалась в превосходство новой модели SenseNova 5.0 от китайской компании SenseTime над «чемпионом мира» среди больших языковых моделей генеративного ИИ GPT-4 Turbo от американской компании OpenAI.
На рисунке сверху показано превосходство китайской модели в 12 тестовых номинациях из 14 над GPT-4 Turbo и в 13 номинациях над Llama3-70B. Это полный разгром.
Модель SenseNova 5.0 – это гибрид трансформерных и рекуррентных нейронных сетей:
• обученная на наборе данных объемом более 10 ТB токенов, охватывающем большой объем синтетических данных;
• способная поддерживать во время рассуждений до 200 тыс. токенов контекстного окна.
Чтобы наглядно продемонстрировать мускулатуру своей модели, SenseTime разыграла видеопредставление соревнования своей модели и GPT-4 Turbo в формате видеоигры «Король бойцов» (на рис. внизу). Поначалу зеленый игрок GPT-4 имел небольшое преимущество, но очень скоро был жестоко избит красным игроком SenseChat-lite.
Неявным, но очевидным посылом видеопрезентации этого боя было послание Бигтеху США – вот так мы вас и размажем в гонке за первенство в ИИ.
Картинка https://telegra.ph/file/ccf5d5c020de3aa9c3324.jpg
На китайском https://zhidx.com/p/421866.html
На английском https://interestingengineering.com/innovation/china-sensenova-outperforms-gpt-4
Видеоразбор https://www.youtube.com/watch?v=NJXGIMa45sQ
#LLM #Китай
Отдавая сокровенное
Чего мы лишаемся, передавая все больше своих решений алгоритмам
— Когда новостную повестку и мой круг чтения стали формировать алгоритмы, я оставался безмолвным. Причин волноваться не было, - ведь так было проще и быстрее получать информацию.
— Когда алгоритмы соцсетей стали формировать мне круг друзей и модерировать наше общение, я не стал протестовать. Ибо это расширяло мои социальные связи.
— Когда алгоритмы стали решать, что мне покупать, какие фильмы смотреть и какую музыку слушать, меня это устраивало. Я же мог, при желании, отвергать рекомендации алгоритмов.
— Когда алгоритмы стали для меня незаменимы в ситуациях любого выбора - от места работы и отдыха до романтических партнеров, - я был даже рад. Поскольку их рекомендации нравились мне и экономили кучу времени на поиск и оценку вариантов.
— Когда же алгоритмы стали решать вопросы жизни и смерти людей (сначала на войне, а потом и в мирной жизни) — мне было уже бессмысленно протестовать, т.к. здесь от меня вообще ничего не зависело.
Аллюзия к высказыванию, приписываемому немецкому пастору Нимёллеру, которым он пытался объяснить бездействие немецких интеллектуалов и их непротивление нацистам.
- - -
Если эта аллюзия кажется вам надуманной, ошибочной или даже ложной и не имеющей никакого отношения к реальности — к вам, вашим детям, друзьям и знакомым, — читать дальше нет смысла.
В противном случае, почитайте дальше. И я смею вас уверить, что вы не зря потратите время, узнав немало интересной, малоизвестной и, главное, полезной информации, которую сложно найти в других источниках на просторах Интернета.
Два устойчивых и широко распространенных мифа гласят:
1. Технологии испокон века меняли жизнь людей и всего общества, и потому происходящий сейчас рост влияния алгоритмов на жизнь людей (от рекомендательных систем и социальных сетей до генеративного ИИ) – просто очередной (хотя и весьма важный) этап технологического прогресса
2. Никаких кардинальных изменений в самих людях и обществе в целом рост влияния алгоритмов не несет, ибо они не меняют генетику людей и складывавшуюся веками и тысячелетиями культуру (по крайней мере, пока алгоритмы не обладают субъектностью в сочетании со сверхразумом)
Доказательств того, что оба утверждения – мифы, в реальной жизни уже предостаточно.
Вот одно из них.
Последствия (экспериментально фиксируемые и нарастающие) того, что в вопросах выбора пары (от романтических до семейных отношений), люди все более полагаются на некие (скрытые ото всех) алгоритмы рекомендаций, перенимающие на себя функции чисто человеческих «андроритмов» (встроенных в нас эволюцией и постоянно перенастраиваемых культурной средой биологических и психологических механизмов оценки и поиска предпочтений при принятии решений).
Подробней о том,
• какие негативные для людей последствия этого уже наблюдаются
• почему это происходит без какой-либо «злой воли» или «умысла» со стороны алгоритмов, а лишь, как следствие оптимизации алгоритмами заложенных в них разработчиками целевых функций
• почему такие функции, закладываемые в большинство типов интеллектуальных ИИ-систем, входят в прямое противоречие с тем, что нужно людям
• и, наконец, почему подобное, казалось бы, довольно невинное и полезное вовлечение алгоритмов в процессы принятия наших решений может иметь воистину тектонические последствия - смена формата социума, новый тип культуры и новая форма эволюции разума
– читайте дальше на Boosty и Patreon
P.S. С подпиской не обессудьте. Подобные лонгриды пишутся не за час. И чтобы продолжать, хотелось бы знать, скольким из 140К подписчиков на 4 платформах эти тексты реально интересны и ценны.
P.P.S. Читатели, ограниченные в средствах на подписку, могут написать мне, и я пришлю текст.
Картинка https://telegra.ph/file/076699bb92a29baad580b.jpg
Лонгрид
https://bit.ly/3WrdVTE
https://bit.ly/4a49tx6
#АналитикаБольшихДанных #ВыборПартнера #Психология #АлгокогнитивнаяКультура
Чего мы лишаемся, передавая все больше своих решений алгоритмам
— Когда новостную повестку и мой круг чтения стали формировать алгоритмы, я оставался безмолвным. Причин волноваться не было, - ведь так было проще и быстрее получать информацию.
— Когда алгоритмы соцсетей стали формировать мне круг друзей и модерировать наше общение, я не стал протестовать. Ибо это расширяло мои социальные связи.
— Когда алгоритмы стали решать, что мне покупать, какие фильмы смотреть и какую музыку слушать, меня это устраивало. Я же мог, при желании, отвергать рекомендации алгоритмов.
— Когда алгоритмы стали для меня незаменимы в ситуациях любого выбора - от места работы и отдыха до романтических партнеров, - я был даже рад. Поскольку их рекомендации нравились мне и экономили кучу времени на поиск и оценку вариантов.
— Когда же алгоритмы стали решать вопросы жизни и смерти людей (сначала на войне, а потом и в мирной жизни) — мне было уже бессмысленно протестовать, т.к. здесь от меня вообще ничего не зависело.
Аллюзия к высказыванию, приписываемому немецкому пастору Нимёллеру, которым он пытался объяснить бездействие немецких интеллектуалов и их непротивление нацистам.
- - -
Если эта аллюзия кажется вам надуманной, ошибочной или даже ложной и не имеющей никакого отношения к реальности — к вам, вашим детям, друзьям и знакомым, — читать дальше нет смысла.
В противном случае, почитайте дальше. И я смею вас уверить, что вы не зря потратите время, узнав немало интересной, малоизвестной и, главное, полезной информации, которую сложно найти в других источниках на просторах Интернета.
Два устойчивых и широко распространенных мифа гласят:
1. Технологии испокон века меняли жизнь людей и всего общества, и потому происходящий сейчас рост влияния алгоритмов на жизнь людей (от рекомендательных систем и социальных сетей до генеративного ИИ) – просто очередной (хотя и весьма важный) этап технологического прогресса
2. Никаких кардинальных изменений в самих людях и обществе в целом рост влияния алгоритмов не несет, ибо они не меняют генетику людей и складывавшуюся веками и тысячелетиями культуру (по крайней мере, пока алгоритмы не обладают субъектностью в сочетании со сверхразумом)
Доказательств того, что оба утверждения – мифы, в реальной жизни уже предостаточно.
Вот одно из них.
Последствия (экспериментально фиксируемые и нарастающие) того, что в вопросах выбора пары (от романтических до семейных отношений), люди все более полагаются на некие (скрытые ото всех) алгоритмы рекомендаций, перенимающие на себя функции чисто человеческих «андроритмов» (встроенных в нас эволюцией и постоянно перенастраиваемых культурной средой биологических и психологических механизмов оценки и поиска предпочтений при принятии решений).
Подробней о том,
• какие негативные для людей последствия этого уже наблюдаются
• почему это происходит без какой-либо «злой воли» или «умысла» со стороны алгоритмов, а лишь, как следствие оптимизации алгоритмами заложенных в них разработчиками целевых функций
• почему такие функции, закладываемые в большинство типов интеллектуальных ИИ-систем, входят в прямое противоречие с тем, что нужно людям
• и, наконец, почему подобное, казалось бы, довольно невинное и полезное вовлечение алгоритмов в процессы принятия наших решений может иметь воистину тектонические последствия - смена формата социума, новый тип культуры и новая форма эволюции разума
– читайте дальше на Boosty и Patreon
P.S. С подпиской не обессудьте. Подобные лонгриды пишутся не за час. И чтобы продолжать, хотелось бы знать, скольким из 140К подписчиков на 4 платформах эти тексты реально интересны и ценны.
P.P.S. Читатели, ограниченные в средствах на подписку, могут написать мне, и я пришлю текст.
Картинка https://telegra.ph/file/076699bb92a29baad580b.jpg
Лонгрид
https://bit.ly/3WrdVTE
https://bit.ly/4a49tx6
#АналитикаБольшихДанных #ВыборПартнера #Психология #АлгокогнитивнаяКультура
На Земле появился первый Софон.
Это еще не решение «проблемы трех тел», но сильный ход в решении «проблемы инакомыслия и инакодействия» людей.
Речь действительно о Софоне из романа Лю Цысиня и его экранизации Netflix «Проблема трех тел». И этот Софон действительно создан.
• Но не трисолярианами (или Сан-Ти, - как их для простоты произношения назвали в сериале), а землянами - китайскими исследователями из Чжэцзянского университета и Ant Group.
• И создан этот Софон не для торможения и блокировки технологического прогресса землян (как в романе и сериале), а для торможения и блокирования инфокоммуникационных возможностей землян в областях, неугодных для сильных мира сего - властям и китам инфобигтеха.
Логика этого техно-прорыва, совместно профинансированного Национальным фондом естественных наук Китая (учрежден в 1986 под юрисдикцией Госсовета Китая, а с 2018 под управлением Миннауки и технологий) и Ant Group (дочка китайского конгломерата Alibaba Group, в 2021 взятая под контроль Народным банком Китая), мне видится таковой.
✔️ Возможности получения людьми информации (от новостей до знаний) из Интернета все более зависят от ИИ больших языковых моделей (LLM). Они становятся для землян глобальным инфофильтром, определяющим,
1) что человек может узнать и
2) чему может научиться из Интернета.
✔️ Поэтому становится ключевым вопрос, как взять под контроль и 1ое, и 2ое, исключив возможности использования людьми LLM для неэтичных, незаконных, небезопасных и любых иных нежелательных (с точки зрения разработчиков LLM) целей.
Эта задача одинаково актуальна и важна для столь разных акторов, как Компартия Китая и Microsoft, Белый дом и Google, Amazon и OpenAI – короче, для властей всех мастей и китов инфобигтеха.
Не смотря на важность, решить эту задачу пока не удавалось. И вот прорыв.
Китайские исследователи придумали, как открывать для массового использования LLM, которые «плохим людям» будет сложно настроить для злоупотреблений.
Китайцы придумали новый подход к обучению без точной настройки (он назван SOPHON), использующий специальную технику, которая «предотвращает точную настройку предварительно обученной модели для нежелательных задач, сохраняя при этом ее производительность при выполнении исходной задачи».
SOPHON использует «два ключевых модуля оптимизации: 1) обычное усиление обучения в исходной области и 2) подавление тонкой настройки в ограниченной области. Модуль подавления тонкой настройки предназначен для снижения производительности тонкой настройки в ограниченной области в моделируемых процессах тонкой настройки».
В итоге, когда «плохие люди» захотят с помощью тонкой настройки переучить мощную законопослушную модель на что-то плохое (напр., выдавать нежелательный контент - от генерации порно до анализа событий на площади Тяньаньмэнь в 1989, от нескрепоносных советов до инструкции по взрвотехнике …) производительность модели катастрофически снизится (оставаясь высокой в дозволенных областях).
Нужно понимать, что этот 1й Софон еще дорабатывать и дорабатывать (проверять на сочетаниях разнообразных типов данных, масштабировании моделей и т.д.).
Но очевидное-невероятное уже налицо.
✔️ Т.к. возможности «нежелательных» применений неисчислимы, застраховать модель от всех их просто не реально.
✔️ Но можно просто пойти путем отсекания «нежелательного», с точки зрения владельцев платформ. И тогда вполне может получиться идеальный Большой брат: безликий и всевидящий цензор, не ошибающийся в предвосхищении правонарушений Х-комнадзор, умело манипулирующий сетевой агентурой спецслужбист и т.д.
#LLM #БольшойБрат
Картинка поста https://telegra.ph/file/d4b8b35cd3e11921eedbf.jpg
Статья https://arxiv.org/abs/2404.12699v1
Это еще не решение «проблемы трех тел», но сильный ход в решении «проблемы инакомыслия и инакодействия» людей.
Речь действительно о Софоне из романа Лю Цысиня и его экранизации Netflix «Проблема трех тел». И этот Софон действительно создан.
• Но не трисолярианами (или Сан-Ти, - как их для простоты произношения назвали в сериале), а землянами - китайскими исследователями из Чжэцзянского университета и Ant Group.
• И создан этот Софон не для торможения и блокировки технологического прогресса землян (как в романе и сериале), а для торможения и блокирования инфокоммуникационных возможностей землян в областях, неугодных для сильных мира сего - властям и китам инфобигтеха.
Логика этого техно-прорыва, совместно профинансированного Национальным фондом естественных наук Китая (учрежден в 1986 под юрисдикцией Госсовета Китая, а с 2018 под управлением Миннауки и технологий) и Ant Group (дочка китайского конгломерата Alibaba Group, в 2021 взятая под контроль Народным банком Китая), мне видится таковой.
✔️ Возможности получения людьми информации (от новостей до знаний) из Интернета все более зависят от ИИ больших языковых моделей (LLM). Они становятся для землян глобальным инфофильтром, определяющим,
1) что человек может узнать и
2) чему может научиться из Интернета.
✔️ Поэтому становится ключевым вопрос, как взять под контроль и 1ое, и 2ое, исключив возможности использования людьми LLM для неэтичных, незаконных, небезопасных и любых иных нежелательных (с точки зрения разработчиков LLM) целей.
Эта задача одинаково актуальна и важна для столь разных акторов, как Компартия Китая и Microsoft, Белый дом и Google, Amazon и OpenAI – короче, для властей всех мастей и китов инфобигтеха.
Не смотря на важность, решить эту задачу пока не удавалось. И вот прорыв.
Китайские исследователи придумали, как открывать для массового использования LLM, которые «плохим людям» будет сложно настроить для злоупотреблений.
Китайцы придумали новый подход к обучению без точной настройки (он назван SOPHON), использующий специальную технику, которая «предотвращает точную настройку предварительно обученной модели для нежелательных задач, сохраняя при этом ее производительность при выполнении исходной задачи».
SOPHON использует «два ключевых модуля оптимизации: 1) обычное усиление обучения в исходной области и 2) подавление тонкой настройки в ограниченной области. Модуль подавления тонкой настройки предназначен для снижения производительности тонкой настройки в ограниченной области в моделируемых процессах тонкой настройки».
В итоге, когда «плохие люди» захотят с помощью тонкой настройки переучить мощную законопослушную модель на что-то плохое (напр., выдавать нежелательный контент - от генерации порно до анализа событий на площади Тяньаньмэнь в 1989, от нескрепоносных советов до инструкции по взрвотехнике …) производительность модели катастрофически снизится (оставаясь высокой в дозволенных областях).
Нужно понимать, что этот 1й Софон еще дорабатывать и дорабатывать (проверять на сочетаниях разнообразных типов данных, масштабировании моделей и т.д.).
Но очевидное-невероятное уже налицо.
✔️ Т.к. возможности «нежелательных» применений неисчислимы, застраховать модель от всех их просто не реально.
✔️ Но можно просто пойти путем отсекания «нежелательного», с точки зрения владельцев платформ. И тогда вполне может получиться идеальный Большой брат: безликий и всевидящий цензор, не ошибающийся в предвосхищении правонарушений Х-комнадзор, умело манипулирующий сетевой агентурой спецслужбист и т.д.
#LLM #БольшойБрат
Картинка поста https://telegra.ph/file/d4b8b35cd3e11921eedbf.jpg
Статья https://arxiv.org/abs/2404.12699v1
Истинно верный ответ на вопрос 2+2? можно дать лишь бросанием игральных костей.
Третье фундаментальное математико-философское откровение о том, как мы познаем физический мир.
Первые два фундаментальные откровения были просто крышесносными.
1. В 2018 Дэвид Волперт (полагаю, самый крутой физик 20-21 веков, работающий на стыке математического и философского осмысления мира и возможностей его познания) доказал существование предела знаний — т.е. всего и всегда никто и никогда узнать не сможет. Это доказательство не зависит от конкретных теорий физической реальности (квантовая механика, теория относительность и т.п.) и является для всех них универсальным (подробней см. мой пост «Математически доказано — Бог един, а знание не бесконечно» [1])
2. В 2022 Волперт доказал, что не только Бог не всеведущ, но и Сверхинтеллект, ибо (даже если его удастся когда-либо создать) у него также будет граница знаний, которую он, в принципе, не сможет преодолеть (подробней см. мой пост «Если даже Бог не всеведущ, — где границы знаний AGI» [2])
Третье откровение под стать двум первым. Это совместная работа Дэвида Волперта и Дэвида Кинни (философ и ученый-когнитивист) «Стохастическая модель математики и естественных наук» [3]. В ней авторы предлагают единую вероятностную структуру для описания математики, физической вселенной и описания того, как люди рассуждают о том и другом. Предложенный авторами фреймворк - стохастические математические системы (SMS), - описывает математику и естественные науки, как стохастические (вероятностные) системы, что позволяет ответить на такие вопросы:
• Чем отличается мышление математика от мышления ученого?
Математики имеют дело с абстрактными понятиями, а ученые изучают реальный мир. Это значит, что у них разные способы рассуждения и проверки своих идей.
• Как наше местоположение во Вселенной влияет на наши знания?
Мы всегда ограничены тем, что можем наблюдать и измерять. Можем ли мы быть уверены в своих знаниях, если не видим полной картины?
• Есть ли предел тому, что мы можем узнать?
Некоторые известные теоремы говорят о том, что в математике существуют вопросы, на которые невозможно дать однозначный ответ. Может ли это быть правдой и для науки?
• Как ученые могут лучше учиться на основе данных?
Существуют ограничения на то, насколько хорошо компьютерные программы могут обучаться без предварительных знаний. Можно ли разработать более эффективные методы обучения для ученых?
• Как ученые с разными взглядами могут прийти к согласию?
Даже если ученые не согласны во всем, у них могут быть общие цели, и крайне важно понять, как им найти общий язык и сотрудничать.
• Как избежать ложных умозаключений?
Иногда мы делаем поспешные выводы на основе неполной информации. Как научиться мыслить более логично и критически?
Также SMS предлагает решение проблемы логического всеведения в эпистемической логике, где предполагается, что если рассуждающий знает какое-либо предложение A и знает, что A влечет B, то он знает и B. SMS позволяет избежать этой проблемы, предлагая определение "знания", не требующее логического всеведения.
Если новая теория верна, то Эйнштейн ошибался, и Бог играет-таки в кости.
Картинка поста https://telegra.ph/file/57ef2e0ecc9e9d5dcadcc.jpg
1 https://t.me/theworldisnoteasy/473
2 https://t.me/theworldisnoteasy/1574
3 за пейволом https://link.springer.com/article/10.1007/s10701-024-00755-9
открытый доступ https://arxiv.org/pdf/2209.00543
#МатЛогика #Реальность #AGI
Третье фундаментальное математико-философское откровение о том, как мы познаем физический мир.
Первые два фундаментальные откровения были просто крышесносными.
1. В 2018 Дэвид Волперт (полагаю, самый крутой физик 20-21 веков, работающий на стыке математического и философского осмысления мира и возможностей его познания) доказал существование предела знаний — т.е. всего и всегда никто и никогда узнать не сможет. Это доказательство не зависит от конкретных теорий физической реальности (квантовая механика, теория относительность и т.п.) и является для всех них универсальным (подробней см. мой пост «Математически доказано — Бог един, а знание не бесконечно» [1])
2. В 2022 Волперт доказал, что не только Бог не всеведущ, но и Сверхинтеллект, ибо (даже если его удастся когда-либо создать) у него также будет граница знаний, которую он, в принципе, не сможет преодолеть (подробней см. мой пост «Если даже Бог не всеведущ, — где границы знаний AGI» [2])
Третье откровение под стать двум первым. Это совместная работа Дэвида Волперта и Дэвида Кинни (философ и ученый-когнитивист) «Стохастическая модель математики и естественных наук» [3]. В ней авторы предлагают единую вероятностную структуру для описания математики, физической вселенной и описания того, как люди рассуждают о том и другом. Предложенный авторами фреймворк - стохастические математические системы (SMS), - описывает математику и естественные науки, как стохастические (вероятностные) системы, что позволяет ответить на такие вопросы:
• Чем отличается мышление математика от мышления ученого?
Математики имеют дело с абстрактными понятиями, а ученые изучают реальный мир. Это значит, что у них разные способы рассуждения и проверки своих идей.
• Как наше местоположение во Вселенной влияет на наши знания?
Мы всегда ограничены тем, что можем наблюдать и измерять. Можем ли мы быть уверены в своих знаниях, если не видим полной картины?
• Есть ли предел тому, что мы можем узнать?
Некоторые известные теоремы говорят о том, что в математике существуют вопросы, на которые невозможно дать однозначный ответ. Может ли это быть правдой и для науки?
• Как ученые могут лучше учиться на основе данных?
Существуют ограничения на то, насколько хорошо компьютерные программы могут обучаться без предварительных знаний. Можно ли разработать более эффективные методы обучения для ученых?
• Как ученые с разными взглядами могут прийти к согласию?
Даже если ученые не согласны во всем, у них могут быть общие цели, и крайне важно понять, как им найти общий язык и сотрудничать.
• Как избежать ложных умозаключений?
Иногда мы делаем поспешные выводы на основе неполной информации. Как научиться мыслить более логично и критически?
Также SMS предлагает решение проблемы логического всеведения в эпистемической логике, где предполагается, что если рассуждающий знает какое-либо предложение A и знает, что A влечет B, то он знает и B. SMS позволяет избежать этой проблемы, предлагая определение "знания", не требующее логического всеведения.
Если новая теория верна, то Эйнштейн ошибался, и Бог играет-таки в кости.
Картинка поста https://telegra.ph/file/57ef2e0ecc9e9d5dcadcc.jpg
1 https://t.me/theworldisnoteasy/473
2 https://t.me/theworldisnoteasy/1574
3 за пейволом https://link.springer.com/article/10.1007/s10701-024-00755-9
открытый доступ https://arxiv.org/pdf/2209.00543
#МатЛогика #Реальность #AGI
ГБ и ИИ, как основы управления страной и миром.
Правда и реальность с китайской спецификой.
Так озаглавлен опубликованный позавчера супер-полезный отчет International Cyber Policy Centre ASPI с подзаголовком «строительные блоки системы пропаганды, обеспечивающей информационные кампании КПК» [1].
Знания подавляющего большинства внешних наблюдателей за Китаем (вкл. всевозможных отраслевых экспертов и китаистов) об устройстве, долгосрочной стратегии и текущем статусе национальных информационных кампаний Китая, в большинстве случаев отстают от реальности на десятилетие.
Два ярких примера, занимающие в западных медиа 80+% внимания - Великий китайский файервол и Система социального рейтинга, - это китайские проекты даже не вчерашнего, а позавчерашнего дня. И серьезно обсуждать их сегодня в контексте китайской специфики управления властями Китая (КПК) внутренней и внешней политикой, просто неуместно и даже смешно.
О том, какова сегодняшняя правда и реальность в этих двух главнейших для властей любой страны областях управления, рассказывает новый отчет.
Назову лишь три ключевых момента,
Первый – главенствующая роль ГБ (см. на рисунке вверху)
1. Важнейшим системным фактором для сохранения власти КПК является (согласно Закону от 2015) обеспечение государственной безопасности.
ГБ с китайской спецификой – это комплексный подход, рассматривающий
- безопасность народа как цель,
- политическую безопасность как основу,
- экономическую безопасность как фундамент,
- военную, культурную и социальную безопасность как гарантии ГБ.
2. Согласно ГБ с китайской спецификой, содействие международной безопасности - это всего лишь зависимый фактор для поддержания внутренней госбезопасности Китая во всех сферах.
3. Обеспечение ГБ является обязанностью не только государственных институтов и военных, но и всех граждан, предприятий, общественных организаций и других структур китайского общества. Таким образом, поддержание государственной безопасности представлено как всеобщая ответственность в Китае.
Второй: стратегическая задача (как говорил Чапаев «в мировом масштабе») такова:
Сохранять полный контроль КПК над информационной средой внутри Китая, одновременно работая над расширением своего влияния за рубежом, чтобы изменить глобальную информационную экосистему. Это включает в себя не только контроль над медиа и коммуникационными платформами за пределами Китая (!), но и обеспечение того, чтобы китайские технологии и компании стали основополагающими для будущего обмена информацией и данными во всем мире.
Третий ключевой момент – важнейшая роль в реализации стратегической задачи отводится алгоритмам.
- Алгоритмам анализа Больших данных, получаемых из всех онлайн источников, вкл. игровые платформы, иммерсивные технологии и Метавселенную
- Алгоритмам, определяющим взаимодействие Генеративного ИИ с реальностью.
Как это работает на примерах конкретных компаний, платформ, алгоритмов и т.д. можно увидеть на разработанном ASPI интерактивном визуализаторе [2] – скриншот на рисунке внизу.
Так что, читайте отчет, и сами увидите, что Великий китайский файервол и Система социального рейтинга – это вчерашний день.
Сейчас стратегический план КПК куда круче: идеологически и технологически совершенней.
N.B. По данным ASPI, технологическое опережение США в ИИ в большинстве направлений ИИ компьютинга, коммуникаций и квантовых технологий уже в прошлом (см. диаграммы [3 и 4])
Предыдущая важная работа ASPI [5]
#Китай
Картинка поста https://telegra.ph/file/73832d60905fd04168a14.jpg
1 https://www.aspi.org.au/report/truth-and-reality-chinese-characteristics
2 https://chinainfoblocks.aspi.org.au/theme/artificial-intelligence/
3 https://www.techtrends.bg/wp-content/uploads/2023/03/ASPI-AIandComm.jpg
4 https://www.techtrends.bg/wp-content/uploads/2023/03/ASPI-Quantum.png
5 https://t.me/theworldisnoteasy/941
Правда и реальность с китайской спецификой.
Так озаглавлен опубликованный позавчера супер-полезный отчет International Cyber Policy Centre ASPI с подзаголовком «строительные блоки системы пропаганды, обеспечивающей информационные кампании КПК» [1].
Знания подавляющего большинства внешних наблюдателей за Китаем (вкл. всевозможных отраслевых экспертов и китаистов) об устройстве, долгосрочной стратегии и текущем статусе национальных информационных кампаний Китая, в большинстве случаев отстают от реальности на десятилетие.
Два ярких примера, занимающие в западных медиа 80+% внимания - Великий китайский файервол и Система социального рейтинга, - это китайские проекты даже не вчерашнего, а позавчерашнего дня. И серьезно обсуждать их сегодня в контексте китайской специфики управления властями Китая (КПК) внутренней и внешней политикой, просто неуместно и даже смешно.
О том, какова сегодняшняя правда и реальность в этих двух главнейших для властей любой страны областях управления, рассказывает новый отчет.
Назову лишь три ключевых момента,
Первый – главенствующая роль ГБ (см. на рисунке вверху)
1. Важнейшим системным фактором для сохранения власти КПК является (согласно Закону от 2015) обеспечение государственной безопасности.
ГБ с китайской спецификой – это комплексный подход, рассматривающий
- безопасность народа как цель,
- политическую безопасность как основу,
- экономическую безопасность как фундамент,
- военную, культурную и социальную безопасность как гарантии ГБ.
2. Согласно ГБ с китайской спецификой, содействие международной безопасности - это всего лишь зависимый фактор для поддержания внутренней госбезопасности Китая во всех сферах.
3. Обеспечение ГБ является обязанностью не только государственных институтов и военных, но и всех граждан, предприятий, общественных организаций и других структур китайского общества. Таким образом, поддержание государственной безопасности представлено как всеобщая ответственность в Китае.
Второй: стратегическая задача (как говорил Чапаев «в мировом масштабе») такова:
Сохранять полный контроль КПК над информационной средой внутри Китая, одновременно работая над расширением своего влияния за рубежом, чтобы изменить глобальную информационную экосистему. Это включает в себя не только контроль над медиа и коммуникационными платформами за пределами Китая (!), но и обеспечение того, чтобы китайские технологии и компании стали основополагающими для будущего обмена информацией и данными во всем мире.
Третий ключевой момент – важнейшая роль в реализации стратегической задачи отводится алгоритмам.
- Алгоритмам анализа Больших данных, получаемых из всех онлайн источников, вкл. игровые платформы, иммерсивные технологии и Метавселенную
- Алгоритмам, определяющим взаимодействие Генеративного ИИ с реальностью.
Как это работает на примерах конкретных компаний, платформ, алгоритмов и т.д. можно увидеть на разработанном ASPI интерактивном визуализаторе [2] – скриншот на рисунке внизу.
Так что, читайте отчет, и сами увидите, что Великий китайский файервол и Система социального рейтинга – это вчерашний день.
Сейчас стратегический план КПК куда круче: идеологически и технологически совершенней.
N.B. По данным ASPI, технологическое опережение США в ИИ в большинстве направлений ИИ компьютинга, коммуникаций и квантовых технологий уже в прошлом (см. диаграммы [3 и 4])
Предыдущая важная работа ASPI [5]
#Китай
Картинка поста https://telegra.ph/file/73832d60905fd04168a14.jpg
1 https://www.aspi.org.au/report/truth-and-reality-chinese-characteristics
2 https://chinainfoblocks.aspi.org.au/theme/artificial-intelligence/
3 https://www.techtrends.bg/wp-content/uploads/2023/03/ASPI-AIandComm.jpg
4 https://www.techtrends.bg/wp-content/uploads/2023/03/ASPI-Quantum.png
5 https://t.me/theworldisnoteasy/941
В Китае ИИ-врачи натренировались на ИИ-пациентах лечить пациентов-людей лучше, чем люди-врачи
В китайском симулякре больницы Е-врачи (в их роли выступают автономные агенты на базе больших языковых моделей - AALLM) проводят лечение Е-пациентов (в их роли другие AALLM), «болеющих» реальными человеческими респираторными заболеваниями (динамику которых моделируют также LLM, имеющие доступ к обширной базе медицинской информации, полученной при лечении реальных пациентов).
Цель имитационного эксперимента - дать возможность Е-врачам при лечении Е-пациентов набираться знаний, чтобы научиться лучше лечить болезни реальных людей в реальной жизни.
В ходе короткого эксперимента Е-врачи пролечили 10 тыс Е-пациентов (на что в реальной жизни ушло бы, минимум, два года).
Результат сногсшибательный. Повысившие свою квалификацию в ходе этого имитационного эксперимента Е-врачи достигли высочайшей точности 93,06% в подмножестве набора данных MedQA, охватывающем основные респираторные заболевания.
Подробности здесь https://arxiv.org/abs/2405.02957
#Медицина #Китай #LLM
В китайском симулякре больницы Е-врачи (в их роли выступают автономные агенты на базе больших языковых моделей - AALLM) проводят лечение Е-пациентов (в их роли другие AALLM), «болеющих» реальными человеческими респираторными заболеваниями (динамику которых моделируют также LLM, имеющие доступ к обширной базе медицинской информации, полученной при лечении реальных пациентов).
Цель имитационного эксперимента - дать возможность Е-врачам при лечении Е-пациентов набираться знаний, чтобы научиться лучше лечить болезни реальных людей в реальной жизни.
В ходе короткого эксперимента Е-врачи пролечили 10 тыс Е-пациентов (на что в реальной жизни ушло бы, минимум, два года).
Результат сногсшибательный. Повысившие свою квалификацию в ходе этого имитационного эксперимента Е-врачи достигли высочайшей точности 93,06% в подмножестве набора данных MedQA, охватывающем основные респираторные заболевания.
Подробности здесь https://arxiv.org/abs/2405.02957
#Медицина #Китай #LLM
arXiv.org
Agent Hospital: A Simulacrum of Hospital with Evolvable Medical Agents
In this paper, we introduce a simulacrum of hospital called Agent Hospital that simulates the entire process of treating illness. All patients, nurses, and doctors are autonomous agents powered by...
Первая вселенская спецоперация Новацена
Может ли генеративный ИИ предотвратить смерть познающего космоса
Cогласно опубликованным Nature результатам нового совместного исследования университетов Калифорнии, Канзаса и MIT (авторы — известные ученые: Бил Томлинсон, Рэбека Блэк, Дональд Паттерсон, Эндрю Торранс),
системы на основе генеративного ИИ (ChatGPT, Claude, DALL-E2, Midjourney и т.п.) создают литературные и художественные произведения с несравнимо меньшими выбросами углерода, чем люди.
Разница в углеродном следе людей и генеративного ИИ огромна: создание контента в форме всевозможных текстов и изображений с помощью систем генеративного ИИ влечет выделение на 3–4 порядка меньших объемов CO2, чем при создании того же контента людьми (работают ли люди вручную или с помощью компьютеров).
Еще более интригующая трактовка нового исследования может получиться, если посмотреть на роль генеративного ИИ, как радикального средства снижения выбросов СО2 на Земле, через призму теорий Джеймса Лавлока
— величайшего экологического мыслителя нашего времени, интеллектуала масштаба Леонардо да Винчи, исследователя, инженера, автора десятков изобретений и создателя теории Геи (Земли как биологического существа, для которого ноосфера В.И.Вернадского — частный случай), члена Лондонского королевского общества, командора Ордена Британской Империи и Ордена Почетных кавалеров.
Ибо взгляд на результаты исследования Томлинсона — Блэк — Паттерсона — Торранс в контексте размышлений и прогнозов Лавлока, позволяет трактовать появление Генеративного ИИ с совершенно новой и абсолютно неординарной точки зрения:
Как первую вселенскую спецоперацию Геи в Новацене с целью— не дать людям угробить жизнь во Вселенной до появления здесь сверхразума (что было бы равносильно смерти познающего космоса).
Подозреваю, что у многих прочитавших эти строки возникла ассоциация со всевозможной околонаучной конспирологией или, в лучшем случае, — с фантастической беллетристикой. Но не спешите делать выводы.
По крайней мере, до того, как прочтете до конца этот пост. Ведь речь пойдет о размышлениях и прогнозах Джеймса Лавлока — человека во многом уникального.
• Ученый, имеющий репутацию того, “чьи прогнозы всегда сбываются”, и к концу своей более чем вековой жизни прозванный в весьма серьёзных и влиятельных изданиях — «Пророк».
• Трансдисциплинарный исследователь, выигрывавший за счет своей феноменальной интуиции исследователя в яростных научных спорах даже с такими признанными авторитетами, как Уильям Дональд Гамильтон, Джон Мейнард Смит и Ричард Докинз.
• Почетный доктор наук восьми университетов, о научном вкладе которого известный британский климатолог и эколог Тим Лентон сказал: «Будущие историки науки увидят в Лавлоке человека, который вдохновил Коперниканский сдвиг в том, как мы видим себя в мире».
• Почетный кавалер Ее Величества Королевы Великобритании (коих одновременно бывает всего 65 человек).
Одним словом, — гений (о чем стоит рассказать поподробней, ибо это самое что ни на есть малоизвестное интересное).
– читайте дальше на Boosty и Patreon
P.S. С подпиской не обессудьте. Подобные лонгриды пишутся не за час. И чтобы продолжать, хотелось бы знать, скольким из 140К подписчиков на 4 платформах эти тексты реально интересны и ценны.
P.P.S. Читатели, ограниченные в средствах на подписку, могут написать мне, и я пришлю текст (надеюсь, в этот раз подписчиков все же окажется больше 😊)
Картинка https://telegra.ph/file/72aa4380645d5f51af143.jpg
Лонгрид
https://www.patreon.com/posts/104312579
https://boosty.to/theworldisnoteasy/posts/2b9b478f-a598-400a-a991-fc78a7fa4135
#ИзменениеКлимата #Лавлок #Гея #Новацен
Может ли генеративный ИИ предотвратить смерть познающего космоса
Cогласно опубликованным Nature результатам нового совместного исследования университетов Калифорнии, Канзаса и MIT (авторы — известные ученые: Бил Томлинсон, Рэбека Блэк, Дональд Паттерсон, Эндрю Торранс),
системы на основе генеративного ИИ (ChatGPT, Claude, DALL-E2, Midjourney и т.п.) создают литературные и художественные произведения с несравнимо меньшими выбросами углерода, чем люди.
Разница в углеродном следе людей и генеративного ИИ огромна: создание контента в форме всевозможных текстов и изображений с помощью систем генеративного ИИ влечет выделение на 3–4 порядка меньших объемов CO2, чем при создании того же контента людьми (работают ли люди вручную или с помощью компьютеров).
Еще более интригующая трактовка нового исследования может получиться, если посмотреть на роль генеративного ИИ, как радикального средства снижения выбросов СО2 на Земле, через призму теорий Джеймса Лавлока
— величайшего экологического мыслителя нашего времени, интеллектуала масштаба Леонардо да Винчи, исследователя, инженера, автора десятков изобретений и создателя теории Геи (Земли как биологического существа, для которого ноосфера В.И.Вернадского — частный случай), члена Лондонского королевского общества, командора Ордена Британской Империи и Ордена Почетных кавалеров.
Ибо взгляд на результаты исследования Томлинсона — Блэк — Паттерсона — Торранс в контексте размышлений и прогнозов Лавлока, позволяет трактовать появление Генеративного ИИ с совершенно новой и абсолютно неординарной точки зрения:
Как первую вселенскую спецоперацию Геи в Новацене с целью— не дать людям угробить жизнь во Вселенной до появления здесь сверхразума (что было бы равносильно смерти познающего космоса).
Подозреваю, что у многих прочитавших эти строки возникла ассоциация со всевозможной околонаучной конспирологией или, в лучшем случае, — с фантастической беллетристикой. Но не спешите делать выводы.
По крайней мере, до того, как прочтете до конца этот пост. Ведь речь пойдет о размышлениях и прогнозах Джеймса Лавлока — человека во многом уникального.
• Ученый, имеющий репутацию того, “чьи прогнозы всегда сбываются”, и к концу своей более чем вековой жизни прозванный в весьма серьёзных и влиятельных изданиях — «Пророк».
• Трансдисциплинарный исследователь, выигрывавший за счет своей феноменальной интуиции исследователя в яростных научных спорах даже с такими признанными авторитетами, как Уильям Дональд Гамильтон, Джон Мейнард Смит и Ричард Докинз.
• Почетный доктор наук восьми университетов, о научном вкладе которого известный британский климатолог и эколог Тим Лентон сказал: «Будущие историки науки увидят в Лавлоке человека, который вдохновил Коперниканский сдвиг в том, как мы видим себя в мире».
• Почетный кавалер Ее Величества Королевы Великобритании (коих одновременно бывает всего 65 человек).
Одним словом, — гений (о чем стоит рассказать поподробней, ибо это самое что ни на есть малоизвестное интересное).
– читайте дальше на Boosty и Patreon
P.S. С подпиской не обессудьте. Подобные лонгриды пишутся не за час. И чтобы продолжать, хотелось бы знать, скольким из 140К подписчиков на 4 платформах эти тексты реально интересны и ценны.
P.P.S. Читатели, ограниченные в средствах на подписку, могут написать мне, и я пришлю текст (надеюсь, в этот раз подписчиков все же окажется больше 😊)
Картинка https://telegra.ph/file/72aa4380645d5f51af143.jpg
Лонгрид
https://www.patreon.com/posts/104312579
https://boosty.to/theworldisnoteasy/posts/2b9b478f-a598-400a-a991-fc78a7fa4135
#ИзменениеКлимата #Лавлок #Гея #Новацен
Любим ли мы своих детей?
Если б любили, не рушили бы их будущее.
Это тема вызвавшей лавину интереса презентации проф. Скота Гэллоуэй на TED (уже 4+ млн просмотров за 2 недели на Ютубе), рисующая довольно страшную картину происходящего в США:
• Власти США ведут войну против собственной молодежи, с каждым поколением все больше разрушая их перспективы на будущее.
• Яростный, гневный ответ на это со стороны молодежи – скрытая пружина нарастающего сопротивления по всей стране.
Ключевой факт презы: в США благосостояние 70 летних и старше с 1989 года увеличилось на 11%, а 40 летних и младше снизился на 5%.
Чуть подробней.
1. За последние 2 поколения люди зарабатывают меньше денег с учетом инфляции по сравнению с предыдущими поколениями в том же возрасте.
2. Стоимость важных жизненных этапов, таких как покупка дома и получение образования, резко возросла, снизив покупательную способность и благосостояние молодых людей.
3. Это представляет собой нарушение традиционного общественного договора, согласно которому каждое новое поколение должно жить лучше предыдущего. Впервые в истории 30-летние люди живут хуже финансово, чем их родители в 30 лет.
4. Этот разрыв общественного соглашения о растущем благосостоянии и возможностях для молодежи порождает ярость, стыд и ощущение лишенности среди молодых поколений.
5. Данные показывают резкий разрыв - старше 55 лет чувствуют себя в Америке хорошо, но менее 20% младше 34 лет смотрят позитивно на будущие перспективы для себя в Америке.
6. Такая экономическая стагнация и регресс для молодежи создают "взрывоопасную" ситуацию, подпитывая "праведные движения", движимые обоснованной завистью и гневом молодых людей, которые не имеют того же благосостояния, что и предыдущие поколения.
Основной аргумент Скота Гэллоуэй заключается в том, что снижающаяся экономическая мобильность и возможности для последующих молодых поколений в США нарушили традиционное общественное ожидание всеобщего процветания, породив глубокое недовольство, которое уже выливается в гражданские беспорядки.
Картинка поста https://telegra.ph/file/64c1204346de2a9c7e12d.jpg
Преза: https://www.youtube.com/watch?v=qEJ4hkpQW8E
P.S. Про США мне добавить нечего – ни за, ни против сказанного профессором.
Но глядя на своих детей и внуков, вижу похожий тренд.
#США #Будущее
Если б любили, не рушили бы их будущее.
Это тема вызвавшей лавину интереса презентации проф. Скота Гэллоуэй на TED (уже 4+ млн просмотров за 2 недели на Ютубе), рисующая довольно страшную картину происходящего в США:
• Власти США ведут войну против собственной молодежи, с каждым поколением все больше разрушая их перспективы на будущее.
• Яростный, гневный ответ на это со стороны молодежи – скрытая пружина нарастающего сопротивления по всей стране.
Ключевой факт презы: в США благосостояние 70 летних и старше с 1989 года увеличилось на 11%, а 40 летних и младше снизился на 5%.
Чуть подробней.
1. За последние 2 поколения люди зарабатывают меньше денег с учетом инфляции по сравнению с предыдущими поколениями в том же возрасте.
2. Стоимость важных жизненных этапов, таких как покупка дома и получение образования, резко возросла, снизив покупательную способность и благосостояние молодых людей.
3. Это представляет собой нарушение традиционного общественного договора, согласно которому каждое новое поколение должно жить лучше предыдущего. Впервые в истории 30-летние люди живут хуже финансово, чем их родители в 30 лет.
4. Этот разрыв общественного соглашения о растущем благосостоянии и возможностях для молодежи порождает ярость, стыд и ощущение лишенности среди молодых поколений.
5. Данные показывают резкий разрыв - старше 55 лет чувствуют себя в Америке хорошо, но менее 20% младше 34 лет смотрят позитивно на будущие перспективы для себя в Америке.
6. Такая экономическая стагнация и регресс для молодежи создают "взрывоопасную" ситуацию, подпитывая "праведные движения", движимые обоснованной завистью и гневом молодых людей, которые не имеют того же благосостояния, что и предыдущие поколения.
Основной аргумент Скота Гэллоуэй заключается в том, что снижающаяся экономическая мобильность и возможности для последующих молодых поколений в США нарушили традиционное общественное ожидание всеобщего процветания, породив глубокое недовольство, которое уже выливается в гражданские беспорядки.
Картинка поста https://telegra.ph/file/64c1204346de2a9c7e12d.jpg
Преза: https://www.youtube.com/watch?v=qEJ4hkpQW8E
P.S. Про США мне добавить нечего – ни за, ни против сказанного профессором.
Но глядя на своих детей и внуков, вижу похожий тренд.
#США #Будущее
Приоткрыта тайна искусства легких касаний
Кайф нежных поглаживаний любимых, детей и котиков – это фундаментальный социальный язык, встроенный эволюцией в глубины подсознания. И возможно, это даже портал в душу
Новая фантастически интересная научная работа «Эволюционно консервативные нейронные реакции на аффективные прикосновения у обезьян выходят за пределы сознания и изменяются с возрастом» посвящена феномену "аффективных прикосновений".
Этот феномен – не что иное, как "легкие касания" из названия романа Виктора Пелевина "Искусство легких касаний". Ритмичные, медленные, нежные прикосновения, которые играют важную роль в социальных отношениях людей, приматов, наших домашних питомцев и прочих млекопитающих.
Они действуют, как своего рода социальный наркотик – успокаивающий и доставляющий приятные ощущения их реципиентам, которые при этом расслабляются и ловят кайф.
Секрет легких касаний в их особом механизме, активизирующем совсем иные области мозга, чем при любых иных (не легких) касаниях.
В результате этого получается, что легкие касания для их реципиента ощущаются:
• не как «внешние ощущения» (от внешних раздражителей – зрение, слух, осязание, обоняние, вкус), информирующие мозг о событиях и объектах внешнего мира;
• а как «внутреннее ощущение» (типа боли, голода, жажды, температурных ощущений, необходимости бежать в туалет)
• что и превращает приятность легких касаний в своего рода наркотик, а то, что вас почесывает и гладит кто-то другой, делает этот наркотик социальным (кстати, тут как со щекоткой – самого себя гладить нет смысла)
N.B. Легкость касаний вполне измерима: скорость прикосновений (должна быть от 1 до 10 см/с), нежный нажим и ритмичность (не буду дальше усложнять текст цифрами).
Два ключевых результата нового исследования
1) Кайф от легких касаний эволюционно впаян в подсознание (аффективная обработка прикосновений может быть бессознательной). Т.е. такой кайф можно испытывать, даже находясь без сознания.
2) С возрастом чувствительность к аффективным прикосновениям снижается. Т.е. этот механизм с годами деградирует, как и потенция.
Важное замечание
Предположительно (нужны еще эксперименты), легкие касания играют роль особого сверх-языка, не доступного для ИИ на основе больших языковых моделей.
• Этот язык активизирует интероцептивные зоны мозга, связанные с обработкой эмоций и внутренних ощущений. Легкие, деликатные касания способны передавать глубокие эмоциональные послания, формировать близость и связь между людьми.
• Развитое искусство легких касаний может позволять чутко, ненавязчиво "касаться" чужих эмоций, внутренних переживаний - тонко их ощущать и сопереживать, превращаясь из физических в легкие метафорические "касания" внутреннего мира других людей.
Т.е. по сути, язык легкий касаний может служить порталом из физического мира в нематериальный, духовный мир людей – особый портал в душу.
Картинка поста https://telegra.ph/file/6f6c3398488923a308938.jpg
Исследование https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2322157121
#нейробиология #поведениe #мозг #чувства
Кайф нежных поглаживаний любимых, детей и котиков – это фундаментальный социальный язык, встроенный эволюцией в глубины подсознания. И возможно, это даже портал в душу
Новая фантастически интересная научная работа «Эволюционно консервативные нейронные реакции на аффективные прикосновения у обезьян выходят за пределы сознания и изменяются с возрастом» посвящена феномену "аффективных прикосновений".
Этот феномен – не что иное, как "легкие касания" из названия романа Виктора Пелевина "Искусство легких касаний". Ритмичные, медленные, нежные прикосновения, которые играют важную роль в социальных отношениях людей, приматов, наших домашних питомцев и прочих млекопитающих.
Они действуют, как своего рода социальный наркотик – успокаивающий и доставляющий приятные ощущения их реципиентам, которые при этом расслабляются и ловят кайф.
Секрет легких касаний в их особом механизме, активизирующем совсем иные области мозга, чем при любых иных (не легких) касаниях.
В результате этого получается, что легкие касания для их реципиента ощущаются:
• не как «внешние ощущения» (от внешних раздражителей – зрение, слух, осязание, обоняние, вкус), информирующие мозг о событиях и объектах внешнего мира;
• а как «внутреннее ощущение» (типа боли, голода, жажды, температурных ощущений, необходимости бежать в туалет)
• что и превращает приятность легких касаний в своего рода наркотик, а то, что вас почесывает и гладит кто-то другой, делает этот наркотик социальным (кстати, тут как со щекоткой – самого себя гладить нет смысла)
N.B. Легкость касаний вполне измерима: скорость прикосновений (должна быть от 1 до 10 см/с), нежный нажим и ритмичность (не буду дальше усложнять текст цифрами).
Два ключевых результата нового исследования
1) Кайф от легких касаний эволюционно впаян в подсознание (аффективная обработка прикосновений может быть бессознательной). Т.е. такой кайф можно испытывать, даже находясь без сознания.
2) С возрастом чувствительность к аффективным прикосновениям снижается. Т.е. этот механизм с годами деградирует, как и потенция.
Важное замечание
Предположительно (нужны еще эксперименты), легкие касания играют роль особого сверх-языка, не доступного для ИИ на основе больших языковых моделей.
• Этот язык активизирует интероцептивные зоны мозга, связанные с обработкой эмоций и внутренних ощущений. Легкие, деликатные касания способны передавать глубокие эмоциональные послания, формировать близость и связь между людьми.
• Развитое искусство легких касаний может позволять чутко, ненавязчиво "касаться" чужих эмоций, внутренних переживаний - тонко их ощущать и сопереживать, превращаясь из физических в легкие метафорические "касания" внутреннего мира других людей.
Т.е. по сути, язык легкий касаний может служить порталом из физического мира в нематериальный, духовный мир людей – особый портал в душу.
Картинка поста https://telegra.ph/file/6f6c3398488923a308938.jpg
Исследование https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2322157121
#нейробиология #поведениe #мозг #чувства
Внутри черного ящика оказалась дверь в бездну.
Сверхважный прорыв в понимании механизма разума машин и людей.
Скромность вредна, если затеняет истинную важность открытия.
Опубликованная вчера Anthropic работа «Картирование разума большой языковой модели» [1] скромно названа авторами «значительным прогрессом в понимании внутренней работы моделей ИИ».
✔️ Но, во-первых, это не значительный (количественный) прогресс, а революционный (качественный) прорыв в понимании работы разума.
✔️ Во-вторых, с большой вероятностью, это прорыв в понимании механизма не только машинного, но и человеческого разума.
✔️ И в-третьих, последствия этого прорыва могут позволить ранее просто непредставимое и даже немыслимое – «тонкую настройку» не только предпочтений, но и самой матрицы личности человека, как это сейчас делается с большими языковыми моделями.
В посте «Внутри маскирующегося под стохастического попугая ИИ таится куда боле мощный ИИ» я писал об открытии исследователями компании Anthropic, сделанном ими в рамках проекта «вскрытия черного ящика LLM» [2].
Осенью прошлого года было установлено, что:
• внутри нейронной сети генеративного ИИ на основе LLM симулируется физически не существующая нейронная сеть некоего абстрактного ИИ, и эта внутренняя нейросеть куда больше и сложнее нейронной сети, ее моделирующей;
• «виртуальные (симулируемые) нейроны этой внутренней сети могут быть представлены, как независимые «функций» данных, каждая из которых реализует собственную линейную комбинацию нейронов;
• механизмом работы такой внутренней нейросети является обработка паттернов (линейных комбинаций) активаций нейронов, порождающая моносемантические «субнейроны» (соответствующие конкретным понятиям).
Из этого следовало, что любое внутреннее состояние модели можно представить в виде нескольких активных функций вместо множества активных нейронов. Точно так же, как каждое английское слово в словаре создается путем объединения букв, а каждое предложение — путем объединения слов, каждая функция в модели ИИ создается путем объединения нейронов, а каждое внутреннее состояние создается путем объединения паттернов активации нейронов.
Та работа была 1м этапом проекта «вскрытия черного ящика LLM», проводившегося на очень маленькой «игрушечной» языковой модели.
2й же этап, о результатах которого мой рассказ, «вскрыл черный ящик» одной из самых больших моделей семейства Claude 3.0.
Результаты столь важны и интересны и их так много, что читайте сами. Тут [1] есть и популярное, и углубленное, и видео изложение.
Например, авторы научились:
1. Находить внутри «черного ящика» модели не только конкретные моносемантические «субнейроны» (соответствующие конкретным понятиям, типа «Мост Золотые Ворота»), но и поиском «близких» друг другу функций обнаруживать в нейросети изображения (это мультимодальность!) острова Алькатрас, площади Гирарделли, команды «Голден Стэйт Уорриорз», губернатора Калифорнии Гэвина Ньюсома, землетрясения 1906 года и фильма Альфреда Хичкока «Головокружение», действие которого происходит в Сан-Франциско.
Это очень похоже на эксперименты нейробиологов, обнаруживающих в нашем мозге мультимодальную связь нейронов, связанных с понятиями, словами и образами объектов (например Дженнифер Лопес). Но там, где гиперсетевые теории мозга (типа когнитома Анохина) упираются в огромные трудности экспериментальных практических манипуляций (измерений) на уровне нейронов, в «черных ящиках» LLM все можно легко «измерить».
2. Манипулировать функциями, искусственно усиливая или подавляя их. Что приводит (если стоите, лучше сядьте) к изменению матрицы «личности» модели. Например, усиление роли функции «Мост Золотые Ворота» вызвало у Клода кризис идентичности, который даже Хичкок не мог себе представить. Клод стал одержимым мостом, поминая его в ответ на любой вопрос — даже в ситуациях, когда он был совершенно неактуален.
Если такое будут делать с людьми, то всему каюк.
#LLM
1 https://www.anthropic.com/news/mapping-mind-language-model
2 https://t.me/theworldisnoteasy/1857
Сверхважный прорыв в понимании механизма разума машин и людей.
Скромность вредна, если затеняет истинную важность открытия.
Опубликованная вчера Anthropic работа «Картирование разума большой языковой модели» [1] скромно названа авторами «значительным прогрессом в понимании внутренней работы моделей ИИ».
✔️ Но, во-первых, это не значительный (количественный) прогресс, а революционный (качественный) прорыв в понимании работы разума.
✔️ Во-вторых, с большой вероятностью, это прорыв в понимании механизма не только машинного, но и человеческого разума.
✔️ И в-третьих, последствия этого прорыва могут позволить ранее просто непредставимое и даже немыслимое – «тонкую настройку» не только предпочтений, но и самой матрицы личности человека, как это сейчас делается с большими языковыми моделями.
В посте «Внутри маскирующегося под стохастического попугая ИИ таится куда боле мощный ИИ» я писал об открытии исследователями компании Anthropic, сделанном ими в рамках проекта «вскрытия черного ящика LLM» [2].
Осенью прошлого года было установлено, что:
• внутри нейронной сети генеративного ИИ на основе LLM симулируется физически не существующая нейронная сеть некоего абстрактного ИИ, и эта внутренняя нейросеть куда больше и сложнее нейронной сети, ее моделирующей;
• «виртуальные (симулируемые) нейроны этой внутренней сети могут быть представлены, как независимые «функций» данных, каждая из которых реализует собственную линейную комбинацию нейронов;
• механизмом работы такой внутренней нейросети является обработка паттернов (линейных комбинаций) активаций нейронов, порождающая моносемантические «субнейроны» (соответствующие конкретным понятиям).
Из этого следовало, что любое внутреннее состояние модели можно представить в виде нескольких активных функций вместо множества активных нейронов. Точно так же, как каждое английское слово в словаре создается путем объединения букв, а каждое предложение — путем объединения слов, каждая функция в модели ИИ создается путем объединения нейронов, а каждое внутреннее состояние создается путем объединения паттернов активации нейронов.
Та работа была 1м этапом проекта «вскрытия черного ящика LLM», проводившегося на очень маленькой «игрушечной» языковой модели.
2й же этап, о результатах которого мой рассказ, «вскрыл черный ящик» одной из самых больших моделей семейства Claude 3.0.
Результаты столь важны и интересны и их так много, что читайте сами. Тут [1] есть и популярное, и углубленное, и видео изложение.
Например, авторы научились:
1. Находить внутри «черного ящика» модели не только конкретные моносемантические «субнейроны» (соответствующие конкретным понятиям, типа «Мост Золотые Ворота»), но и поиском «близких» друг другу функций обнаруживать в нейросети изображения (это мультимодальность!) острова Алькатрас, площади Гирарделли, команды «Голден Стэйт Уорриорз», губернатора Калифорнии Гэвина Ньюсома, землетрясения 1906 года и фильма Альфреда Хичкока «Головокружение», действие которого происходит в Сан-Франциско.
Это очень похоже на эксперименты нейробиологов, обнаруживающих в нашем мозге мультимодальную связь нейронов, связанных с понятиями, словами и образами объектов (например Дженнифер Лопес). Но там, где гиперсетевые теории мозга (типа когнитома Анохина) упираются в огромные трудности экспериментальных практических манипуляций (измерений) на уровне нейронов, в «черных ящиках» LLM все можно легко «измерить».
2. Манипулировать функциями, искусственно усиливая или подавляя их. Что приводит (если стоите, лучше сядьте) к изменению матрицы «личности» модели. Например, усиление роли функции «Мост Золотые Ворота» вызвало у Клода кризис идентичности, который даже Хичкок не мог себе представить. Клод стал одержимым мостом, поминая его в ответ на любой вопрос — даже в ситуациях, когда он был совершенно неактуален.
Если такое будут делать с людьми, то всему каюк.
#LLM
1 https://www.anthropic.com/news/mapping-mind-language-model
2 https://t.me/theworldisnoteasy/1857
Anthropic
Mapping the Mind of a Large Language Model
We have identified how millions of concepts are represented inside Claude Sonnet, one of our deployed large language models. This is the first ever detailed look inside a modern, production-grade large language model.
Как думаете:
1) Что общего у Ильи Суцкевера и Джозефа Ротблатта?
2) Сколько приоритетных задач ставили перед разработчиками ядерного оружия до и после испытаний в пустыне Аламогордо?
3) Можно ли самому примерно оценить, превосходят ли нас LLM в глубине и ясности мышления?
Наверное, многим формулировка и сочетание вопросов покажутся странными. Но дело вот в чем.
В прошлом году под «Заявлением о рисках, связанных с ИИ» [1] поставили подписи сотни видных экспертов и общественных деятелей. Они писали, что снижение риска исчезновения человечества из-за ИИ должно стать глобальным приоритетом наряду с другими рисками социального масштаба, такими как пандемии и ядерная война.
Результат – как слону дробина. Все идет, как и шло. Только процесс ускоряется.
Позавчера на политическом форуме Science появилась статья «Управление экстремальными рисками ИИ на фоне быстрого прогресса» [2], среди авторов которой многие известные люди: Йошуа Бенджио, Джеффри Хинтон, Эндрю Яо и еще 22 человека.
Вангую – результат будет тот же. Караван пойдет дальше, не обращая внимания и на это обращение. Как будто всех их пишут экзальтированные недоучки, а не сами разработчики ИИ-систем.
Что же тогда может добавить к сказанному отцами нынешних ИИ-систем автор малоизвестного, хотя и интересного для ограниченной аудитории канала?
Думаю, кое-что все же могу.
Как говорил Гарри Трумэн, - If you can't convince them, confuse them ("Если не можешь их убедить, запутай их."). А запутывать можно, задавая такие вопросы, отвечая на которые ваши оппоненты будут вынуждены, либо соглашаться с вами, либо впасть в противоречие, видное им самим.
Следуя совету Трумэна, я и выбрал 3 вопроса, приведенные в начале этого текста.
И вот как я сам отвечаю на них.
1) То же, что у OpenAI и Манхэттенского проекта.
2) До испытаний – более 20, после – лишь одну.
3) Можно, самостоятельно пройдя «Тест Тесла».
Полагаю, что наиболее пытливые читатели захотят сначала сами поразмыслить, почему вопросы именно такие, и что за интрига стоит за каждым из них.
Ну а кто пожелает сразу перейти к моему разбору, - читайте его в не очень длинном лонгриде: «Так что же увидели Суцкевер и Лейке, сподвигнувшее их уйти. Попробуйте сами оценить, что прячут за закрытыми дверьми OpenAI, пройдя "Тест Тесла"»
Картинка поста: https://telegra.ph/file/9623799578bb9d3c21828.jpg
1 https://www.safe.ai/work/statement-on-ai-risk
2 https://www.science.org/doi/10.1126/science.adn0117
Лонгрид:
https://boosty.to/theworldisnoteasy/posts/8afdaedc-15f9-4c11-923c-5ffd21842809
https://www.patreon.com/posts/tak-chto-zhe-i-104788713
P.S. Читатели, ограниченные в средствах на подписку, могут написать мне, и я дам им персональный доступ к тексту лонгрида (очень надеюсь, что уж в этот-то раз, среди желающих прочесть лонгрид, подписчиков окажется больше 😊)
#AGI #ИИриски
1) Что общего у Ильи Суцкевера и Джозефа Ротблатта?
2) Сколько приоритетных задач ставили перед разработчиками ядерного оружия до и после испытаний в пустыне Аламогордо?
3) Можно ли самому примерно оценить, превосходят ли нас LLM в глубине и ясности мышления?
Наверное, многим формулировка и сочетание вопросов покажутся странными. Но дело вот в чем.
В прошлом году под «Заявлением о рисках, связанных с ИИ» [1] поставили подписи сотни видных экспертов и общественных деятелей. Они писали, что снижение риска исчезновения человечества из-за ИИ должно стать глобальным приоритетом наряду с другими рисками социального масштаба, такими как пандемии и ядерная война.
Результат – как слону дробина. Все идет, как и шло. Только процесс ускоряется.
Позавчера на политическом форуме Science появилась статья «Управление экстремальными рисками ИИ на фоне быстрого прогресса» [2], среди авторов которой многие известные люди: Йошуа Бенджио, Джеффри Хинтон, Эндрю Яо и еще 22 человека.
Вангую – результат будет тот же. Караван пойдет дальше, не обращая внимания и на это обращение. Как будто всех их пишут экзальтированные недоучки, а не сами разработчики ИИ-систем.
Что же тогда может добавить к сказанному отцами нынешних ИИ-систем автор малоизвестного, хотя и интересного для ограниченной аудитории канала?
Думаю, кое-что все же могу.
Как говорил Гарри Трумэн, - If you can't convince them, confuse them ("Если не можешь их убедить, запутай их."). А запутывать можно, задавая такие вопросы, отвечая на которые ваши оппоненты будут вынуждены, либо соглашаться с вами, либо впасть в противоречие, видное им самим.
Следуя совету Трумэна, я и выбрал 3 вопроса, приведенные в начале этого текста.
И вот как я сам отвечаю на них.
1) То же, что у OpenAI и Манхэттенского проекта.
2) До испытаний – более 20, после – лишь одну.
3) Можно, самостоятельно пройдя «Тест Тесла».
Полагаю, что наиболее пытливые читатели захотят сначала сами поразмыслить, почему вопросы именно такие, и что за интрига стоит за каждым из них.
Ну а кто пожелает сразу перейти к моему разбору, - читайте его в не очень длинном лонгриде: «Так что же увидели Суцкевер и Лейке, сподвигнувшее их уйти. Попробуйте сами оценить, что прячут за закрытыми дверьми OpenAI, пройдя "Тест Тесла"»
Картинка поста: https://telegra.ph/file/9623799578bb9d3c21828.jpg
1 https://www.safe.ai/work/statement-on-ai-risk
2 https://www.science.org/doi/10.1126/science.adn0117
Лонгрид:
https://boosty.to/theworldisnoteasy/posts/8afdaedc-15f9-4c11-923c-5ffd21842809
https://www.patreon.com/posts/tak-chto-zhe-i-104788713
P.S. Читатели, ограниченные в средствах на подписку, могут написать мне, и я дам им персональный доступ к тексту лонгрида (очень надеюсь, что уж в этот-то раз, среди желающих прочесть лонгрид, подписчиков окажется больше 😊)
#AGI #ИИриски
Спешите видеть, пока не прикрыли лавочку
Никогда не писал 2 поста в день, но если вас не предупредить, можете пропустить уникальную возможность – своими глазами увидеть, как легкой корректировкой разработчики супер-умнейшего ИИ Claude деформировали матрицу его «личности».
В течение ограниченного времени, перейдя на сайт ИИ Claude [1], можно нажать на крохотный красный значок справа вверху страницы под вашим ником.
После чего умнейший Claude превратится в поехавшего крышей маньяка, зацикленного на мосте «Золотые ворота», думающего и бредящего лишь о нем.
Как я писал [2], подобная техника манипулирования «матрицей личности», может быть когда-то перенесена с искусственных на биологические нейросети. И тогда антиутопическая картина будущего из «Хищных вещей века» Стругацких покажется невинной детской сказкой.
Не откладывая, посмотрите на это сами. Ибо разработчики скоро поймут, что зря такое выставили на показ.
Картинка поста https://telegra.ph/file/e1f10d2c4fc11e70d4587.jpg
1 https://claude.ai
2 https://t.me/theworldisnoteasy/1942
#ИИриски #LLM
Никогда не писал 2 поста в день, но если вас не предупредить, можете пропустить уникальную возможность – своими глазами увидеть, как легкой корректировкой разработчики супер-умнейшего ИИ Claude деформировали матрицу его «личности».
В течение ограниченного времени, перейдя на сайт ИИ Claude [1], можно нажать на крохотный красный значок справа вверху страницы под вашим ником.
После чего умнейший Claude превратится в поехавшего крышей маньяка, зацикленного на мосте «Золотые ворота», думающего и бредящего лишь о нем.
Как я писал [2], подобная техника манипулирования «матрицей личности», может быть когда-то перенесена с искусственных на биологические нейросети. И тогда антиутопическая картина будущего из «Хищных вещей века» Стругацких покажется невинной детской сказкой.
Не откладывая, посмотрите на это сами. Ибо разработчики скоро поймут, что зря такое выставили на показ.
Картинка поста https://telegra.ph/file/e1f10d2c4fc11e70d4587.jpg
1 https://claude.ai
2 https://t.me/theworldisnoteasy/1942
#ИИриски #LLM
