Тяжелый диагноз, если не приговор человечеству.
Разум ученых столь же уязвим, как и у любого Homo.
Результаты двойного слепого тестирования эффекта Матфея в науке прискорбны. Исследование команды Юргена Хубера показало абсолютную предвзятость рецензирования научных статей.
• Статью, совместно написанную нобелиатом и новичком, предложили на рецензию 3300ти профильным ученым.
Предложили 3я способами:
- скрывая имена авторов (одного или обоих)
- не скрывая
• Из 2611 до кого дошло приглашение, согласилось дать рецензию всего 821. Предвзятость вела к отказам при знании имен авторов: рецензенты не хотели связываться с нобелиатом и тратить время на новичка.
• Дальше все стало совсем плохо. Рецензия зависела, в основном, от того, знал ли рецензент имена авторов (см рис):
- лишь 23% рекомендовали отклонить статью, когда нобелиат был единственным показанным автором
- 48% сделали это для анонимной статьи
- и 65% рекомендовали отклонить, когда новичок был единственным показанным автором.
Итого: статью нобелиата одобряют 77% рецензентов, а ту же статью новичка 65% пускают в отстой.
Следовательно, ученые столь же бессильны против когнитивных искажений, как и судьи, политики, эксперты, да и вообще все люди.
И это значит, что в предельно усложнившемся мире, вошедшем в зону непредсказуемости, надежды на науку тают. Объективность и непредвзятость решений, предлагаемых наукой, крайне сомнительна. Ибо в ней, как и по всюду у людей, правит эффект Матфея.
Этот эффект, сформулированный еще Спасителем - «ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет», - уже 2 тыс лет считается непреложной истиной, справедливой для всех областей деятельности людей.
Неважно, чем богат человек – деньгами, властью, репутацией, известностью и т.д., - богатые будут и дальше богатеть, а бедные беднеть до конца веков.
Такая несправедливость мира прискорбна, но вовсе не смертельна для развития цивилизации землян. Потенциально смертельной она становится при двух условиях:
1. Бесконечное усложнение мира в результате развития науки, технологий, экономики и устройства социума, влекущее все более сложные экологические, техногенные и техно-гуманитарные кризисы.
2. Достижение интеллектуального предела сложности задач, которые необходимо решать человечеству за все меньшее время на решение.
Про условие 1 и большое откровение, открывающееся нам с усложнением мира, подробно написано в этом моем посте.
А главной причиной достижения нами интеллектуального предела сложности решаемых задач стали наши когнитивные искажения. Плата за богоподобный интеллект Homo оказалась неподъемной. Для выживания во все усложняющемся мире, мозг людей использует порожденные им же модели, интегрирующие информацию: полученную наследственно, извлекаемую из социо-когнитивных сетей социума и извлекаемую из собственного опыта. И вот тут засада.
Все 3 источника «отравлены» когнитивными искажениями разнообразной природы. Накладываясь на эффект Матфея, они лишают человека объективности. В результате этого принимаемые нами решения вытекают из искаженной картины мира. Последствия очевидны. Для экзистенциальных задач – это путь к катастрофам. И если в науке и дальше будут доминировать искаженные представления о мире, последствия будут прискорбными.
#КогнитивныеИскажения #Неравенство #Наука
Разум ученых столь же уязвим, как и у любого Homo.
Результаты двойного слепого тестирования эффекта Матфея в науке прискорбны. Исследование команды Юргена Хубера показало абсолютную предвзятость рецензирования научных статей.
• Статью, совместно написанную нобелиатом и новичком, предложили на рецензию 3300ти профильным ученым.
Предложили 3я способами:
- скрывая имена авторов (одного или обоих)
- не скрывая
• Из 2611 до кого дошло приглашение, согласилось дать рецензию всего 821. Предвзятость вела к отказам при знании имен авторов: рецензенты не хотели связываться с нобелиатом и тратить время на новичка.
• Дальше все стало совсем плохо. Рецензия зависела, в основном, от того, знал ли рецензент имена авторов (см рис):
- лишь 23% рекомендовали отклонить статью, когда нобелиат был единственным показанным автором
- 48% сделали это для анонимной статьи
- и 65% рекомендовали отклонить, когда новичок был единственным показанным автором.
Итого: статью нобелиата одобряют 77% рецензентов, а ту же статью новичка 65% пускают в отстой.
Следовательно, ученые столь же бессильны против когнитивных искажений, как и судьи, политики, эксперты, да и вообще все люди.
И это значит, что в предельно усложнившемся мире, вошедшем в зону непредсказуемости, надежды на науку тают. Объективность и непредвзятость решений, предлагаемых наукой, крайне сомнительна. Ибо в ней, как и по всюду у людей, правит эффект Матфея.
Этот эффект, сформулированный еще Спасителем - «ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет», - уже 2 тыс лет считается непреложной истиной, справедливой для всех областей деятельности людей.
Неважно, чем богат человек – деньгами, властью, репутацией, известностью и т.д., - богатые будут и дальше богатеть, а бедные беднеть до конца веков.
Такая несправедливость мира прискорбна, но вовсе не смертельна для развития цивилизации землян. Потенциально смертельной она становится при двух условиях:
1. Бесконечное усложнение мира в результате развития науки, технологий, экономики и устройства социума, влекущее все более сложные экологические, техногенные и техно-гуманитарные кризисы.
2. Достижение интеллектуального предела сложности задач, которые необходимо решать человечеству за все меньшее время на решение.
Про условие 1 и большое откровение, открывающееся нам с усложнением мира, подробно написано в этом моем посте.
А главной причиной достижения нами интеллектуального предела сложности решаемых задач стали наши когнитивные искажения. Плата за богоподобный интеллект Homo оказалась неподъемной. Для выживания во все усложняющемся мире, мозг людей использует порожденные им же модели, интегрирующие информацию: полученную наследственно, извлекаемую из социо-когнитивных сетей социума и извлекаемую из собственного опыта. И вот тут засада.
Все 3 источника «отравлены» когнитивными искажениями разнообразной природы. Накладываясь на эффект Матфея, они лишают человека объективности. В результате этого принимаемые нами решения вытекают из искаженной картины мира. Последствия очевидны. Для экзистенциальных задач – это путь к катастрофам. И если в науке и дальше будут доминировать искаженные представления о мире, последствия будут прискорбными.
#КогнитивныеИскажения #Неравенство #Наука
Над Киевом летают эскадрильи НЛО.
Они в 30 раз быстрее самых быстрых гиперзвуковых ракет.
Наблюдения, опубликованные исследовательской группой д.ф.-м.н. Б.Е Жиляева, признаны достоверными. Но по их интерпретации мнения разделились, и требуется серия уточнений.
Следуя рекомендациям прошлогоднего отчета по НАЯ (Неопознанные Атмосферные Явления – официальный термин, заменивший НЛО) Пентагон 20 июля объявил о создании Всепрофильного управления по анализу аномальных явлений. А в начале сентября НАСА поручила независимой исследовательской группе астрофизика Дэвида Спергеля начать исследование НАЯ — наблюдение и фиксация летающих объектов, которые, с научной точки зрения, не могут быть идентифицированы как самолеты или известные природные явления.
Группа Б.Е Жиляева начала такую работу на несколько месяцев раньше, начав наблюдения с двух станций слежения за метеорами Главной астрономической обсерватории Украины (в Киеве и в 120 км от него). Результаты этих наблюдений только что опубликованы в arxiv.org и, если подтвердятся, могут стать поворотными для всей последующей истории человечества.
Цветные видеокамеры зафиксировали (с выдержкой всего в 1 млсек и частотой кадров >= 50 кадров в сек) много объектов, движущиеся по небу с чрезвычайно высокой скоростью — до 282 км/сек. Это скорость в 829 махов (более миллиона км/час), что в 30 раз превышает максимальную теоретическую скорость самой быстрой гиперзвуковой ракеты на Земле – российского «Авангарда».
Объекты наблюдаются в тропосфере на расстояниях до 10-12 км. Их размеры оцениваются в 3-12 м. Были зафиксированы пролеты как одиночных объектов, так и средних и больших групп со скоростью от 9 до 44 махов (829 махов – это максимально зафиксированная скорость объекта на приложенном к посту фото). Человеческий глаз не видит такие объекты, поскольку время их пролета меньше 1/10 секунды. С фото и видео тоже все не просто. Чтобы их обнаружить и зафиксировать, применяется специальная аппаратура и методика.
Авторы исследования резюмируют свои результаты так.
«Мы видим их повсюду: большое количество объектов, природа их неясна».
Руководитель исследования д.ф.-м.н. Борис Ефимович Жиляев – известный и авторитетный ученый, член Международного астрономического союза и Европейского астрономического общества. В 2005 году его именем названа малая планета 14346 Zhilyaev.
Но как ни высок авторитет руководителя исследования, c интерпретацией полученных результатов нужно быть крайне осторожным.
• С одной стороны, измерений много и они кажутся согласующимися друг с другом, поскольку оба контроллера на разных станциях показывали те же результаты.
• С другой, - нужны дополнительные проверки, что это не какие-то синхронные сбои в работе приборов или непонятные пока изъяны методики измерений.
Публикация авторами результатов исследования в arxiv.org вызвала, на мой взгляд, болезненную реакцию их коллег из Главной астрономической обсерватории Национальной академии наук Украины.
Я внимательно изучил (насколько позволяет мой дилетантизм в этой области) статью группы Жиляева и посмотрел видео его презентации на заседании Ученого совета МАО НАН Украины.
Что сказать.
• Статья и презентация мне понравились: четко и ясно.
• А перестраховочная позиция Ученого совета и рецензии его членов заставляют вспомнить приговоры ученым во времена СССР о лженауке - кибернетике.
Короче, ждем заключение группы Спергеля.
И если подтвердится … Ход событий может кардинально измениться.
#НАЯ
Они в 30 раз быстрее самых быстрых гиперзвуковых ракет.
Наблюдения, опубликованные исследовательской группой д.ф.-м.н. Б.Е Жиляева, признаны достоверными. Но по их интерпретации мнения разделились, и требуется серия уточнений.
Следуя рекомендациям прошлогоднего отчета по НАЯ (Неопознанные Атмосферные Явления – официальный термин, заменивший НЛО) Пентагон 20 июля объявил о создании Всепрофильного управления по анализу аномальных явлений. А в начале сентября НАСА поручила независимой исследовательской группе астрофизика Дэвида Спергеля начать исследование НАЯ — наблюдение и фиксация летающих объектов, которые, с научной точки зрения, не могут быть идентифицированы как самолеты или известные природные явления.
Группа Б.Е Жиляева начала такую работу на несколько месяцев раньше, начав наблюдения с двух станций слежения за метеорами Главной астрономической обсерватории Украины (в Киеве и в 120 км от него). Результаты этих наблюдений только что опубликованы в arxiv.org и, если подтвердятся, могут стать поворотными для всей последующей истории человечества.
Цветные видеокамеры зафиксировали (с выдержкой всего в 1 млсек и частотой кадров >= 50 кадров в сек) много объектов, движущиеся по небу с чрезвычайно высокой скоростью — до 282 км/сек. Это скорость в 829 махов (более миллиона км/час), что в 30 раз превышает максимальную теоретическую скорость самой быстрой гиперзвуковой ракеты на Земле – российского «Авангарда».
Объекты наблюдаются в тропосфере на расстояниях до 10-12 км. Их размеры оцениваются в 3-12 м. Были зафиксированы пролеты как одиночных объектов, так и средних и больших групп со скоростью от 9 до 44 махов (829 махов – это максимально зафиксированная скорость объекта на приложенном к посту фото). Человеческий глаз не видит такие объекты, поскольку время их пролета меньше 1/10 секунды. С фото и видео тоже все не просто. Чтобы их обнаружить и зафиксировать, применяется специальная аппаратура и методика.
Авторы исследования резюмируют свои результаты так.
«Мы видим их повсюду: большое количество объектов, природа их неясна».
Руководитель исследования д.ф.-м.н. Борис Ефимович Жиляев – известный и авторитетный ученый, член Международного астрономического союза и Европейского астрономического общества. В 2005 году его именем названа малая планета 14346 Zhilyaev.
Но как ни высок авторитет руководителя исследования, c интерпретацией полученных результатов нужно быть крайне осторожным.
• С одной стороны, измерений много и они кажутся согласующимися друг с другом, поскольку оба контроллера на разных станциях показывали те же результаты.
• С другой, - нужны дополнительные проверки, что это не какие-то синхронные сбои в работе приборов или непонятные пока изъяны методики измерений.
Публикация авторами результатов исследования в arxiv.org вызвала, на мой взгляд, болезненную реакцию их коллег из Главной астрономической обсерватории Национальной академии наук Украины.
Я внимательно изучил (насколько позволяет мой дилетантизм в этой области) статью группы Жиляева и посмотрел видео его презентации на заседании Ученого совета МАО НАН Украины.
Что сказать.
• Статья и презентация мне понравились: четко и ясно.
• А перестраховочная позиция Ученого совета и рецензии его членов заставляют вспомнить приговоры ученым во времена СССР о лженауке - кибернетике.
Короче, ждем заключение группы Спергеля.
И если подтвердится … Ход событий может кардинально измениться.
#НАЯ
Китай начинает «иммерсивную конвергенцию».
Её цель – объединить тысячи миров Метаверса в единый синтетический мир.
Мысль о том, что истинная цель создания Метавселенной не тотальная виртуализация, а объединение физического, биологического и цифровых миров, я пытаюсь донести уже довольно давно.
Вот моя очередная попытка. Став рассказчиком в фильме Александры Ли "Метавселенная. Beta-версия", я толкую все о том же: каким будет новый синтетический мир миров.
О запуске процесса объединения миров Метаверса на этой неделе говорил и миллиардер Пони Ма (председатель совета директоров и главный исполнительный директор Tencent).
«Скоро появится новый интегральный вид коммуникаций, объединяющий цифровые и физические структуры, выводя их за пределы пространства и времени», – сказал Пони Ма, объявляя в понедельник о начале на Земле процесса «иммерсивной конвергенции».
«Двери в будущее открываются благодаря «иммерсивной конвергенции». Она предлагает новые решения пользователям, отраслям и обществу и предназначена для создания новых сценариев приложений, создания новой промышленной экологии и формирования нового образа жизни».
Согласно официальному документу, совместно разработанному Tencent и Accenture, «иммерсивная конвергенция» — это инновационная модель, объединяющая цифровую экономику и реальный мир.
Конечная цель Immersive Convergence — решать практические вопросы в реальных сценариях, используя интеграцию цифровой экономики и реального мира в качестве основного связующего звена единого синтетического мира.
О конкретных юзкейсах такого синтетического мира я писал здесь и рассказывал здесь.
См. также по тэгу #Metaverse
#Китай #ИммерсивнаяКонвергенция
Её цель – объединить тысячи миров Метаверса в единый синтетический мир.
Мысль о том, что истинная цель создания Метавселенной не тотальная виртуализация, а объединение физического, биологического и цифровых миров, я пытаюсь донести уже довольно давно.
Вот моя очередная попытка. Став рассказчиком в фильме Александры Ли "Метавселенная. Beta-версия", я толкую все о том же: каким будет новый синтетический мир миров.
О запуске процесса объединения миров Метаверса на этой неделе говорил и миллиардер Пони Ма (председатель совета директоров и главный исполнительный директор Tencent).
«Скоро появится новый интегральный вид коммуникаций, объединяющий цифровые и физические структуры, выводя их за пределы пространства и времени», – сказал Пони Ма, объявляя в понедельник о начале на Земле процесса «иммерсивной конвергенции».
«Двери в будущее открываются благодаря «иммерсивной конвергенции». Она предлагает новые решения пользователям, отраслям и обществу и предназначена для создания новых сценариев приложений, создания новой промышленной экологии и формирования нового образа жизни».
Согласно официальному документу, совместно разработанному Tencent и Accenture, «иммерсивная конвергенция» — это инновационная модель, объединяющая цифровую экономику и реальный мир.
Конечная цель Immersive Convergence — решать практические вопросы в реальных сценариях, используя интеграцию цифровой экономики и реального мира в качестве основного связующего звена единого синтетического мира.
О конкретных юзкейсах такого синтетического мира я писал здесь и рассказывал здесь.
См. также по тэгу #Metaverse
#Китай #ИммерсивнаяКонвергенция
YouTube
"Метавселенная. Beta-версия": ещё никогда виртуальность не становилась такой реальной
Что такое метавселенная, о которой так много говорят в последнее время? Мы уже в ней или это фантастика? Ведущие мировые IT-компании и скромные стартапы, большие бренды и маленькие магазинчики уже строят свои метавселенные. И не просто так. Жизнь каждого…
Мировой рейтинг научно-технической мощи государств в 2022.
Кто есть кто среди лидеров и аутсайдеров 2ой НТР.
2я НТР – это процесс тотальной оцифровки мира, начавшийся в 21 веке. Все важнейшие виды деятельности людей проходят через этап цифровизации. В результате чего вычисления (компьютинг) становятся основой новых наук и технологий, обучения и промышленности, логистических и креативных процессов. Ну а самая многообещающая междисциплинарная область - искусственный интеллект, - состоит исключительно из вычислительных процессов (кроме вычислений там нет ничего).
Поэтому не удивительно, что ключевым фактором научно-технической мощи государств в новом цифровом мире стала их вычислительная мощь. Именно она определяет теперь, кто из стран – лидер, а кто – аутсайдер: в науке, в технологиях и практически во всех индустриях от нефтедобычи до телекоммуникаций, от производства самолетов до производства лекарств и т.д. Вся экономика и финансы, обороноспособность и социальная сфера, образование и медицина теперь завязаны на компьютинг. И чем он мощнее у страны, тем выше её научно-техническая мощь в каждой из названных областей.
Только что вышедший совместный отчет IDC и Inspur «2021-2022 Global Computing Index Assessment Report» – наглядное подтверждение вышесказанного.
• Интегральный Computing Index 15ти стран коррелирует с их ВВП лучше большинства других показателей (см. приложенную диаграмму).
• На каждый 1 пункт увеличения Computing Index страны её цифровая экономика получает 3,5% роста, а ВВП увеличивается на 1,8%.
Отчет также наглядно показывает, что в мире лишь две сверхдержавы: США, обладающие заоблачным Computing Index, и Китай, немыслимо быстро догоняющий лидера (к концу июня 2022 г. общий масштаб стоек центров обработки данных в стране превысил 5,9 млн, масштаб серверов — около 20 млн, а общий масштаб вычислительной мощности превысил 150 EFlops).
В группу развитых по показателю Computing Index стран входят: Япония, германия, Великобритания, Франция, Канада, Юж. Корея и Австралия.
Группа отстающих, но пытающихся догонять – это Индия, Италия, Бразилия, Россия (№13), Юж. Африка и Малайзия.
N.B. Computing Index – это не просто вычислительная производительность HW. Расчет ведется по сложной формуле (см. отчет), учитывающей: теоретический максимум производительности HW, уровень эффективности компьютинга (облачные вычисления, виртуализация и т.д.), эффективность работы приложений и уровень вычислительной инфраструктуры.
#Компьютинг #США #Китай #Россия
Кто есть кто среди лидеров и аутсайдеров 2ой НТР.
2я НТР – это процесс тотальной оцифровки мира, начавшийся в 21 веке. Все важнейшие виды деятельности людей проходят через этап цифровизации. В результате чего вычисления (компьютинг) становятся основой новых наук и технологий, обучения и промышленности, логистических и креативных процессов. Ну а самая многообещающая междисциплинарная область - искусственный интеллект, - состоит исключительно из вычислительных процессов (кроме вычислений там нет ничего).
Поэтому не удивительно, что ключевым фактором научно-технической мощи государств в новом цифровом мире стала их вычислительная мощь. Именно она определяет теперь, кто из стран – лидер, а кто – аутсайдер: в науке, в технологиях и практически во всех индустриях от нефтедобычи до телекоммуникаций, от производства самолетов до производства лекарств и т.д. Вся экономика и финансы, обороноспособность и социальная сфера, образование и медицина теперь завязаны на компьютинг. И чем он мощнее у страны, тем выше её научно-техническая мощь в каждой из названных областей.
Только что вышедший совместный отчет IDC и Inspur «2021-2022 Global Computing Index Assessment Report» – наглядное подтверждение вышесказанного.
• Интегральный Computing Index 15ти стран коррелирует с их ВВП лучше большинства других показателей (см. приложенную диаграмму).
• На каждый 1 пункт увеличения Computing Index страны её цифровая экономика получает 3,5% роста, а ВВП увеличивается на 1,8%.
Отчет также наглядно показывает, что в мире лишь две сверхдержавы: США, обладающие заоблачным Computing Index, и Китай, немыслимо быстро догоняющий лидера (к концу июня 2022 г. общий масштаб стоек центров обработки данных в стране превысил 5,9 млн, масштаб серверов — около 20 млн, а общий масштаб вычислительной мощности превысил 150 EFlops).
В группу развитых по показателю Computing Index стран входят: Япония, германия, Великобритания, Франция, Канада, Юж. Корея и Австралия.
Группа отстающих, но пытающихся догонять – это Индия, Италия, Бразилия, Россия (№13), Юж. Африка и Малайзия.
N.B. Computing Index – это не просто вычислительная производительность HW. Расчет ведется по сложной формуле (см. отчет), учитывающей: теоретический максимум производительности HW, уровень эффективности компьютинга (облачные вычисления, виртуализация и т.д.), эффективность работы приложений и уровень вычислительной инфраструктуры.
#Компьютинг #США #Китай #Россия
Построен генератор фрактальной реальности.
Последствия этого колоссальны и непостижимы.
«Мне стало казаться, будто реальность (я имею в виду себя, мир и все воспринимаемое) похожа на огромную комнату с кривыми зеркалами, куда падают сознающие лучи света. Игра отражений в зеркалах кажется жизнью, мирозданием, потоком событий и мыслей, но это просто дрожь и рябь света, не обладающая практически никакой длительностью. Анализировать эти блики – как ловить солнечный зайчик, желая устроить ему вскрытие…»
В.Пелевин «KGBT+»
Make-A-Video – это ИИ-генератор видео, созданный «Мордокнигой». Он позволяет создавать видео из коротких текстовых описаний. Создавать всё, что вы только можете вообразить – любую чушь, небывальщину, полет креативной мысли и развратных фантазий, путешествия в прошлое, будущее и иные миры, переселение вашей души в людей, животных и духов. Короче, он позволяет любому стать (цитируя «KGBT+») «обитателем фиктивных пространств, появляясь и исчезая вместе с ними (о чём, собственно, новый роман Пелевина).
Сочетание ИИ-генератора видео с уже созданными ИИ-генераторами текстов, картин, музыки дает в руки людей генератор фрактальной реальности (термин Джека Кларка):
• Каждый может творить реальности своих фантазий и жить в них, творя там новые фантазийные миры, а в них новые и т.д.
• «Каждый» - это в буквальном смысле каждый. Не криэйторы CGI и VFX-артисты, а любой из нас:
-- не нужно ничего знать о моделинге и риггинге, анимации и текстуринге, о рендеринге, видеокомпозе и цветокоррекции;
-- не нужно дорогостоящих размеченных данных: Make-A-Video сделан методом совмещения парных данных текст-изображение с unsupervised video footage и поэтому не требует набора данных текст-видео.
Перспективы и последствия появления у людей генераторов фрактальной реальности колоссальны и непостижимы.
Меняется тип культуры землян.
✔️ Сотни тысяч лет на Земле существовали культуры на основе восприятия реальностей, общих для социумов (реальность китайцев отличалась от реальности русских, но внутри каждого из социумов реальности были хоть и не идентичны, но сильно схожи).
✔️ Теперь возникнет фрактальная культура индивидуальных реальностей – разных до несравнимости.
✔️ Творцами фрактальных индивидуальных реальностей будут не только люди, а люди и алгоритмы: т.е. эти реальности станут медиасредой алгокогнитивной культуры, её расширяющейся Метавселенной.
✔️ В мире, где уже нет общего знаменателя самоощущений индивидов, а царят их индивидуализированные сомоощущения, низводится роль властителей дум (писателей, философов, духовных авторитетов …), коих все больше будут замещать алгоритмы ИИ.
А значит любая химерная реальность становится возможной:
• от реальности фильма и игры «World War Z» до реальности сорокинского «Дня опричника»;
• от реальности пелевинского вбойщика с ником «KGBT+» до реальности новоявленного военного блогера с ником «FSBR++».
Подробней о Make-A-Video:
-- пресс-релиз
-- научно-технические подробности
-- простым языком
#Вызовы21века #Культура #Будущее
Последствия этого колоссальны и непостижимы.
«Мне стало казаться, будто реальность (я имею в виду себя, мир и все воспринимаемое) похожа на огромную комнату с кривыми зеркалами, куда падают сознающие лучи света. Игра отражений в зеркалах кажется жизнью, мирозданием, потоком событий и мыслей, но это просто дрожь и рябь света, не обладающая практически никакой длительностью. Анализировать эти блики – как ловить солнечный зайчик, желая устроить ему вскрытие…»
В.Пелевин «KGBT+»
Make-A-Video – это ИИ-генератор видео, созданный «Мордокнигой». Он позволяет создавать видео из коротких текстовых описаний. Создавать всё, что вы только можете вообразить – любую чушь, небывальщину, полет креативной мысли и развратных фантазий, путешествия в прошлое, будущее и иные миры, переселение вашей души в людей, животных и духов. Короче, он позволяет любому стать (цитируя «KGBT+») «обитателем фиктивных пространств, появляясь и исчезая вместе с ними (о чём, собственно, новый роман Пелевина).
Сочетание ИИ-генератора видео с уже созданными ИИ-генераторами текстов, картин, музыки дает в руки людей генератор фрактальной реальности (термин Джека Кларка):
• Каждый может творить реальности своих фантазий и жить в них, творя там новые фантазийные миры, а в них новые и т.д.
• «Каждый» - это в буквальном смысле каждый. Не криэйторы CGI и VFX-артисты, а любой из нас:
-- не нужно ничего знать о моделинге и риггинге, анимации и текстуринге, о рендеринге, видеокомпозе и цветокоррекции;
-- не нужно дорогостоящих размеченных данных: Make-A-Video сделан методом совмещения парных данных текст-изображение с unsupervised video footage и поэтому не требует набора данных текст-видео.
Перспективы и последствия появления у людей генераторов фрактальной реальности колоссальны и непостижимы.
Меняется тип культуры землян.
✔️ Сотни тысяч лет на Земле существовали культуры на основе восприятия реальностей, общих для социумов (реальность китайцев отличалась от реальности русских, но внутри каждого из социумов реальности были хоть и не идентичны, но сильно схожи).
✔️ Теперь возникнет фрактальная культура индивидуальных реальностей – разных до несравнимости.
✔️ Творцами фрактальных индивидуальных реальностей будут не только люди, а люди и алгоритмы: т.е. эти реальности станут медиасредой алгокогнитивной культуры, её расширяющейся Метавселенной.
✔️ В мире, где уже нет общего знаменателя самоощущений индивидов, а царят их индивидуализированные сомоощущения, низводится роль властителей дум (писателей, философов, духовных авторитетов …), коих все больше будут замещать алгоритмы ИИ.
А значит любая химерная реальность становится возможной:
• от реальности фильма и игры «World War Z» до реальности сорокинского «Дня опричника»;
• от реальности пелевинского вбойщика с ником «KGBT+» до реальности новоявленного военного блогера с ником «FSBR++».
Подробней о Make-A-Video:
-- пресс-релиз
-- научно-технические подробности
-- простым языком
#Вызовы21века #Культура #Будущее
Человечеству предстоит сыграть в русскую рулетку.
Макс Тегмарк подсчитал шансы мира на скорую гибель.
Исходя их приложенной диаграммы сценариев, шансы земной цивилизации в ближайшее время погибнуть из-за ядерной мировой войны такие же, как при игре в русскую рулетку – 1/6.
Эта вероятность вытекает из оценки Тегмарком текущего состояния и вероятностей трех следующих сценарных переходов:
1. 30%-ая вероятность перехода ситуации в состояние kaboom («малый бабах») – ядерный удар по Украине;
2. после 1, с 80%-ой вероятностью переход в состояние «Расширение конфликта с неядерным участием НАТО»;
3. после 2, с 70%-ой вероятностью переход в состояние KABOOM («большой бабах») – ядерная 3-я мировая.
4. ИТОГО: 30% x 80% x 70% ~ 1/6
Кроме названных состояний самого опасного для мира сценария, диаграмма включает такие возможные сценарии: два полярных «Косово» и «Вьетнам»; три промежуточных «Финляндия», «Корея» и «Ливия».
Остальное (детали, обоснования, предположения) понятно из сопроводительного текста Тегмарка.
Завершается текст захватывающим резюме «Влияние 3-ей мировой войны».
Тут со ссылкой на рассекреченную американскую карту целей ядерных ударов по России и Китаю, Тегмарк отмечает:
• в случае ядерной войны России и США, последние ударят и по Китаю, чтобы тот не стал самой сильной послевоенной экономикой;
• поскольку в Китае гораздо больше крупных городов, чем в США и России, это значительно увеличит производство дыма и сажи, ведущих к ядерной зиме.
#БольшаяВойна #Россия #США #Китай
Макс Тегмарк подсчитал шансы мира на скорую гибель.
Исходя их приложенной диаграммы сценариев, шансы земной цивилизации в ближайшее время погибнуть из-за ядерной мировой войны такие же, как при игре в русскую рулетку – 1/6.
Эта вероятность вытекает из оценки Тегмарком текущего состояния и вероятностей трех следующих сценарных переходов:
1. 30%-ая вероятность перехода ситуации в состояние kaboom («малый бабах») – ядерный удар по Украине;
2. после 1, с 80%-ой вероятностью переход в состояние «Расширение конфликта с неядерным участием НАТО»;
3. после 2, с 70%-ой вероятностью переход в состояние KABOOM («большой бабах») – ядерная 3-я мировая.
4. ИТОГО: 30% x 80% x 70% ~ 1/6
Кроме названных состояний самого опасного для мира сценария, диаграмма включает такие возможные сценарии: два полярных «Косово» и «Вьетнам»; три промежуточных «Финляндия», «Корея» и «Ливия».
Остальное (детали, обоснования, предположения) понятно из сопроводительного текста Тегмарка.
Завершается текст захватывающим резюме «Влияние 3-ей мировой войны».
Тут со ссылкой на рассекреченную американскую карту целей ядерных ударов по России и Китаю, Тегмарк отмечает:
• в случае ядерной войны России и США, последние ударят и по Китаю, чтобы тот не стал самой сильной послевоенной экономикой;
• поскольку в Китае гораздо больше крупных городов, чем в США и России, это значительно увеличит производство дыма и сажи, ведущих к ядерной зиме.
#БольшаяВойна #Россия #США #Китай
За два месяца, пока писалась серия моих постов про два варианта будущего землян, цивилизация подошла к черте самоуничтожения. Развилка «линии жизни» земной цивилизации все больше смещается в сторону сценария «асимптотическое выгорание». А у сценария «гомеостатическое пробуждение» шансы падают.
Вчера Макс Тегмарк сравнил вероятность сгорания цивилизации в огне мировой ядерной войны в течение ближайших месяцев, с вероятностью застрелиться в русской рулетке (1/6). Тем, кому эта вероятность кажется преувеличенной, напомню прогноз лауреата премий Эйнштейна и Фарадея, а также золотых медалей Ньютона и Брюса, кавалера Ордена Заслуг, лорда Мартина Риса - вероятность вымирания людей до конца 21 века примерно такая же, как шансы выпадания орла при броске монеты (1/2).
Объясняя высокую вероятность катастрофического сценария самоуничтожения человечества, Станислав Лем собирался написать книгу под названием Głupota jako siła napędowa historii ludzkości (Глупость, как движущая сила истории человечества). К сожалению, так и не написал.
Но мир, похоже, решил все же продемонстрировать запредельный идиотизм. Ибо зашкаливающий сегодня уровень глупости беспрецедентен. Вид Homo sapiens еще никогда за всю свою многотысячелетнюю историю не был так близок к самоуничтожению.
О развилке «линии судьбы» человечества на диаграмме Вонга-Бартлетта («умереть во сне или проснуться») читайте завершающий пост (22 мин чтения) моего трёхчастного лонгрида «У землян всего два варианта будущего»:
- на Medium https://bit.ly/3VfJddb
- на Дзене https://clck.ru/32JtL4
#СмежноеВозможное #Вызовы21века #ПарадоксФерми #Будущее #БольшаяВойна
Вчера Макс Тегмарк сравнил вероятность сгорания цивилизации в огне мировой ядерной войны в течение ближайших месяцев, с вероятностью застрелиться в русской рулетке (1/6). Тем, кому эта вероятность кажется преувеличенной, напомню прогноз лауреата премий Эйнштейна и Фарадея, а также золотых медалей Ньютона и Брюса, кавалера Ордена Заслуг, лорда Мартина Риса - вероятность вымирания людей до конца 21 века примерно такая же, как шансы выпадания орла при броске монеты (1/2).
Объясняя высокую вероятность катастрофического сценария самоуничтожения человечества, Станислав Лем собирался написать книгу под названием Głupota jako siła napędowa historii ludzkości (Глупость, как движущая сила истории человечества). К сожалению, так и не написал.
Но мир, похоже, решил все же продемонстрировать запредельный идиотизм. Ибо зашкаливающий сегодня уровень глупости беспрецедентен. Вид Homo sapiens еще никогда за всю свою многотысячелетнюю историю не был так близок к самоуничтожению.
О развилке «линии судьбы» человечества на диаграмме Вонга-Бартлетта («умереть во сне или проснуться») читайте завершающий пост (22 мин чтения) моего трёхчастного лонгрида «У землян всего два варианта будущего»:
- на Medium https://bit.ly/3VfJddb
- на Дзене https://clck.ru/32JtL4
#СмежноеВозможное #Вызовы21века #ПарадоксФерми #Будущее #БольшаяВойна
Medium
Асимптотическое выгорание или гомеостатическое пробуждение
У землян всего два варианта будущего
В мире создаются две разные ИИ-антиутопии: «ИИ Большого Брата» и «ИИ Большой Дубины».
Вся самая актуальная и нужная информация об ИИ в 2022 и прогнозах на 2023.
В 2022 одно из двух главных предостережений фантастов и футурологов материализовалось.
1. Первое предостережение - что создание искусственного сверхразума (AGI) приведет к потери людьми статуса главного носителя интеллекта на Земле (со всеми вытекающими негативными для людей последствиями), - все еще остается под вопросом.
2. Зато второе предостережение – что развитие ИИ-технологий в США и Китае пойдет по двум разным путям, ведущим к двум совершенно разным антиутопиям, - матереализуется на практике и получает все больше подтверждений.
Такой вывод видится мне самым важным по прочтению опубликованного сегодня главного отчета года о состоянии и прогнозах в области ИИ в мире State of AI Report.
Уже 5 лет этот ежегодный отчет, разрабатываемый командой серийных инвесторов в ИИ-ориентированные стартапы Натана Бенайха и Яна Хогарта, - лучший в мире по аналитической глубине и визионерской точности. Что делает его чрезвычайно полезным мастридом для широкого спектра читателей: от индустриальных аналитиков и бизнесменов до политиков, исследователей и просто фанов ИИ. Насколько мне известно, многие из топовых индустриальных аналитиков, консультантов и профэкспертов уже пятый год нервно курят, прочтя новый выпуск State of AI Report (а покурив, садятся переписывать свои отчеты 😎).
В 114 слайдовом отчете содержится подробное описание прогресса в области ИИ в 4х измерениях (исследования, индустрия, регулирование и безопасность) с упором на ключевые события последних 12 месяцев. Но самое ценное в отчете – предсказания его авторов важнейших событий в ИИ на год вперед, с разбором и анализом прошлых предсказаний, причин несбычи (если таковое случилось) и как оно дальше будет.
✔️ Из прошлогодних 8 главных предсказаний сбылось 4. Но это вовсе не результат в духе вероятности встретить на улице динозавра. Авторы показывают, как и почему со сдвижкой во времени сбываются прошлые предсказания 2018го, 19го и 20го гг.
Давать резюме прекрасно выполненной работы бессмысленно - каждый найдет здесь интересное и нужное на свой вкус.
Я же лишь поясню свой главный вывод из отчета, помещенный в заголовок этого поста: что в мире создаются две разные ИИ-антиутопии: «ИИ Большого Брата» и «Большой Дубины».
Факты таковы.
1) США и Китай интересуют в ИИ совершенно разные направления исследований и разработок (см. верхний рис):
-- в Китае – следить за своими
-- в США – бить по рогам чужим
2) Исследования двух мировых лидеров в ИИ все меньше пересекаются уже на уровне научно-исследовательских информационных баз - у каждого база своя, т.к. каждый делает своё (см. нижний левый рис).
3) В США первую скрипку играет сплав интересов Больших корпораций и Пентагона для военных применений, а в Китае – сплав интересов КПК и спецслужб для применений тотальной слежки (графики см. в отчете). Про научные и гуманитарные интересы академических институтов забыли и забили и США, и Китай (см. нижний правый рис).
В общем, читайте сами этот наиполезнейший отчет с десятками графиков, диаграмм и картинок.
Мой рассказ о предыдущих отчетах:
2018 (https://t.me/theworldisnoteasy/545),
2019 (https://t.me/theworldisnoteasy/816),
2020 (https://t.me/theworldisnoteasy/1135),
2021 (https://t.me/theworldisnoteasy/1368)
- их ценность в том, что там много полезной инфы, ставшей с тех пор еще более актуальной.
#ИИгонка #США #Китай
Вся самая актуальная и нужная информация об ИИ в 2022 и прогнозах на 2023.
В 2022 одно из двух главных предостережений фантастов и футурологов материализовалось.
1. Первое предостережение - что создание искусственного сверхразума (AGI) приведет к потери людьми статуса главного носителя интеллекта на Земле (со всеми вытекающими негативными для людей последствиями), - все еще остается под вопросом.
2. Зато второе предостережение – что развитие ИИ-технологий в США и Китае пойдет по двум разным путям, ведущим к двум совершенно разным антиутопиям, - матереализуется на практике и получает все больше подтверждений.
Такой вывод видится мне самым важным по прочтению опубликованного сегодня главного отчета года о состоянии и прогнозах в области ИИ в мире State of AI Report.
Уже 5 лет этот ежегодный отчет, разрабатываемый командой серийных инвесторов в ИИ-ориентированные стартапы Натана Бенайха и Яна Хогарта, - лучший в мире по аналитической глубине и визионерской точности. Что делает его чрезвычайно полезным мастридом для широкого спектра читателей: от индустриальных аналитиков и бизнесменов до политиков, исследователей и просто фанов ИИ. Насколько мне известно, многие из топовых индустриальных аналитиков, консультантов и профэкспертов уже пятый год нервно курят, прочтя новый выпуск State of AI Report (а покурив, садятся переписывать свои отчеты 😎).
В 114 слайдовом отчете содержится подробное описание прогресса в области ИИ в 4х измерениях (исследования, индустрия, регулирование и безопасность) с упором на ключевые события последних 12 месяцев. Но самое ценное в отчете – предсказания его авторов важнейших событий в ИИ на год вперед, с разбором и анализом прошлых предсказаний, причин несбычи (если таковое случилось) и как оно дальше будет.
✔️ Из прошлогодних 8 главных предсказаний сбылось 4. Но это вовсе не результат в духе вероятности встретить на улице динозавра. Авторы показывают, как и почему со сдвижкой во времени сбываются прошлые предсказания 2018го, 19го и 20го гг.
Давать резюме прекрасно выполненной работы бессмысленно - каждый найдет здесь интересное и нужное на свой вкус.
Я же лишь поясню свой главный вывод из отчета, помещенный в заголовок этого поста: что в мире создаются две разные ИИ-антиутопии: «ИИ Большого Брата» и «Большой Дубины».
Факты таковы.
1) США и Китай интересуют в ИИ совершенно разные направления исследований и разработок (см. верхний рис):
-- в Китае – следить за своими
-- в США – бить по рогам чужим
2) Исследования двух мировых лидеров в ИИ все меньше пересекаются уже на уровне научно-исследовательских информационных баз - у каждого база своя, т.к. каждый делает своё (см. нижний левый рис).
3) В США первую скрипку играет сплав интересов Больших корпораций и Пентагона для военных применений, а в Китае – сплав интересов КПК и спецслужб для применений тотальной слежки (графики см. в отчете). Про научные и гуманитарные интересы академических институтов забыли и забили и США, и Китай (см. нижний правый рис).
В общем, читайте сами этот наиполезнейший отчет с десятками графиков, диаграмм и картинок.
Мой рассказ о предыдущих отчетах:
2018 (https://t.me/theworldisnoteasy/545),
2019 (https://t.me/theworldisnoteasy/816),
2020 (https://t.me/theworldisnoteasy/1135),
2021 (https://t.me/theworldisnoteasy/1368)
- их ценность в том, что там много полезной инфы, ставшей с тех пор еще более актуальной.
#ИИгонка #США #Китай
Китайская комната наоборот.
Супероткрытие: научились создавать алгоритмические копии любых социальных групп.
Оказывается, алгоритмы неотличимы от людей в соцопросах. И это, наверное, - самое потрясающее открытие последних лет на стыке алгоритмов обработки естественного языка, когнитивистики и социологии. Ибо оно открывает огромные перспективы для социохакинга.
Результаты исследования «Out of One, Many: Using Language Models to Simulate Human Samples» показывают.
• Крупномасштабные языковые модели типа GPT-3 могут использоваться в качестве прокси человеческого познания на агрегированном уровне и в качестве универсальных окон в человеческое мышление.
• Это значит следующее:
-- изготовить алгоритмическую копию отдельной личности наука пока не умеет, но изготовить алгоритмическую копию любой социальной группы не составит большого труда;
-- в социологических исследованиях можно опрашивать не людей, а алгоритмы, имитирующие те или иные социальные группы.
• Из чего следуют фантастические перспективы для отработки методов манипулирования людьми (в целях бизнеса или власти), а также для пропаганды, дезинформации и мошенничества. Фишка в том, что теперь эти методы можно отрабатывать не на людях (что дорого и рискованно, если об этом станет широко известно), а на алгоритмических копиях интересующих исследователей социальных групп (что дешево и не несет риска, т.к. алгоритмы не проговорятся).
Как и многие супероткрытия, это открытие просто валялось под ногами. Но исследователи взглянули на него под иным углом и им открылась чарующая перспектива.
Как говорил персонаж киношедевра «Кавказская пленница» - «тот кто нам мешает, тот нам поможет».
• Нам мешают наши предубеждения.
• А что если научиться использовать их для дела?
✔️ Уже не первый год известно, что большие данные, на которых обучают большие модели, несут в себе результаты когнитивных искажений (предубеждений) людей, чьи данные попали в обучающие выборки.
✔️ Авторы придумали новое понятие – «алгоритмическая точность». Это степень, в которой сложные паттерны взаимосвязей между идеями, установками и социокультурными контекстами в рамках модели точно отражают таковые в пределах диапазона человеческих субпопуляций. Попросту говоря, это точность, с которой обученный алгоритм может имитировать «всех тараканов» в головах определенной подгруппы людей, отвечая на вопросы вместо них.
✔️ Это не означает, что модель может имитировать конкретного человека или что каждый сгенерированный ответ будет согласованным. Многие из известных недостатков и неточностей больших языковых моделей все еще предстоит преодолеть.
Однако, выбирая обусловливающий контекст, который вызывает общий социокультурный опыт конкретной демографической группы, авторы обнаружили, что можно получить распределение ответов, которое сильно коррелирует с распределением ответов людей при опросах этой конкретной демографической группы.
В контексте начавшейся смены типа культуры развитых стран на алгокогнитивный тип, новое супероткрытие означает важное дополнение.
Алгоритмы не только становятся равноправными (а во многих важнейших типах когнитивной деятельности людей, - лидирующими) акторами, но и способны на агрегированном уровне играть роль универсальных окон в человеческое мышление на уровне социальных групп.
Вот как бывает.
• Нас пугали мрачными перспективами биохакинга, а про социохакинг и не заморачивались.
• Но большие модели развиваются столь стремительно, что социохакинг станет реальностью уже в следующем году.
#Социология #АлгокогнитивнаяКультура #Социохакинг
Супероткрытие: научились создавать алгоритмические копии любых социальных групп.
Оказывается, алгоритмы неотличимы от людей в соцопросах. И это, наверное, - самое потрясающее открытие последних лет на стыке алгоритмов обработки естественного языка, когнитивистики и социологии. Ибо оно открывает огромные перспективы для социохакинга.
Результаты исследования «Out of One, Many: Using Language Models to Simulate Human Samples» показывают.
• Крупномасштабные языковые модели типа GPT-3 могут использоваться в качестве прокси человеческого познания на агрегированном уровне и в качестве универсальных окон в человеческое мышление.
• Это значит следующее:
-- изготовить алгоритмическую копию отдельной личности наука пока не умеет, но изготовить алгоритмическую копию любой социальной группы не составит большого труда;
-- в социологических исследованиях можно опрашивать не людей, а алгоритмы, имитирующие те или иные социальные группы.
• Из чего следуют фантастические перспективы для отработки методов манипулирования людьми (в целях бизнеса или власти), а также для пропаганды, дезинформации и мошенничества. Фишка в том, что теперь эти методы можно отрабатывать не на людях (что дорого и рискованно, если об этом станет широко известно), а на алгоритмических копиях интересующих исследователей социальных групп (что дешево и не несет риска, т.к. алгоритмы не проговорятся).
Как и многие супероткрытия, это открытие просто валялось под ногами. Но исследователи взглянули на него под иным углом и им открылась чарующая перспектива.
Как говорил персонаж киношедевра «Кавказская пленница» - «тот кто нам мешает, тот нам поможет».
• Нам мешают наши предубеждения.
• А что если научиться использовать их для дела?
✔️ Уже не первый год известно, что большие данные, на которых обучают большие модели, несут в себе результаты когнитивных искажений (предубеждений) людей, чьи данные попали в обучающие выборки.
✔️ Авторы придумали новое понятие – «алгоритмическая точность». Это степень, в которой сложные паттерны взаимосвязей между идеями, установками и социокультурными контекстами в рамках модели точно отражают таковые в пределах диапазона человеческих субпопуляций. Попросту говоря, это точность, с которой обученный алгоритм может имитировать «всех тараканов» в головах определенной подгруппы людей, отвечая на вопросы вместо них.
✔️ Это не означает, что модель может имитировать конкретного человека или что каждый сгенерированный ответ будет согласованным. Многие из известных недостатков и неточностей больших языковых моделей все еще предстоит преодолеть.
Однако, выбирая обусловливающий контекст, который вызывает общий социокультурный опыт конкретной демографической группы, авторы обнаружили, что можно получить распределение ответов, которое сильно коррелирует с распределением ответов людей при опросах этой конкретной демографической группы.
В контексте начавшейся смены типа культуры развитых стран на алгокогнитивный тип, новое супероткрытие означает важное дополнение.
Алгоритмы не только становятся равноправными (а во многих важнейших типах когнитивной деятельности людей, - лидирующими) акторами, но и способны на агрегированном уровне играть роль универсальных окон в человеческое мышление на уровне социальных групп.
Вот как бывает.
• Нас пугали мрачными перспективами биохакинга, а про социохакинг и не заморачивались.
• Но большие модели развиваются столь стремительно, что социохакинг станет реальностью уже в следующем году.
#Социология #АлгокогнитивнаяКультура #Социохакинг
Россияне на грани нервного срыва.
Цунами тревог накрыло одну из самых душевно неуравновешенных стран мира.
Согласно данным ФОМ, в конце сентября психика россиян испытала беспрецедентный удар – всего за неделю уровень тревоги в российском обществе взлетел вдвое (с 35% до 69%).
Даже когда подобное цунами тревог накрывает душевно уравновешенных людей, последствия могут быть довольно серьезными. Когда же такое цунами обрушивается на психику душевно неуравновешенных людей, последствия для них самих и окружающих могут стать очень опасными, ибо плохо предсказуемы.
Увы, но согласно новому мировому исследованию уровня душевного равновесия населения разных стран:
• Россия на 29-м с конца 87-м месте (хуже нас Таджикистан, Алжир, ЮАР и еще 26 стран, а перед нами Нигерия и Венесуэла).
• Для справки:
-- самые душевно уравновешенные люди сейчас живут в Финляндии, Норвегии и Нидерландах;
-- Китай №19, Германия №25, США №28, а Франция лишь №47.
Опрос этого мирового исследования происходил в конце 2020 – начале 2021. Т.е. тогда, когда по данным ФОМ уровень тревог в России был, хоть и далек от хорошего, но все же был терпимым (спокойное и тревожное состояние тогда ощущали примерно равные доли опрошенных).
Это значит, что даже при удовлетворительном уровне внешних тревог в 2020-2021, душевное равновесие россиян было ниже плинтуса. И остается только гадать, что стало с душевным равновесием россиян, начиная с октября, при двукратном взлете уровня тревог.
• Отдельные люди в подобных ситуациях оказываются на грани нервного срыва (впадают в истерику, проявляют агрессию или их сочетание).
• Как поведет себя на грани нервного срыва все общество – вряд ли знает хоть кто-то. Но что мало никому не покажется, и к добру это не приведет, - весьма вероятно.
#Россия #Социология #СоциальнаяПсихология
Цунами тревог накрыло одну из самых душевно неуравновешенных стран мира.
Согласно данным ФОМ, в конце сентября психика россиян испытала беспрецедентный удар – всего за неделю уровень тревоги в российском обществе взлетел вдвое (с 35% до 69%).
Даже когда подобное цунами тревог накрывает душевно уравновешенных людей, последствия могут быть довольно серьезными. Когда же такое цунами обрушивается на психику душевно неуравновешенных людей, последствия для них самих и окружающих могут стать очень опасными, ибо плохо предсказуемы.
Увы, но согласно новому мировому исследованию уровня душевного равновесия населения разных стран:
• Россия на 29-м с конца 87-м месте (хуже нас Таджикистан, Алжир, ЮАР и еще 26 стран, а перед нами Нигерия и Венесуэла).
• Для справки:
-- самые душевно уравновешенные люди сейчас живут в Финляндии, Норвегии и Нидерландах;
-- Китай №19, Германия №25, США №28, а Франция лишь №47.
Опрос этого мирового исследования происходил в конце 2020 – начале 2021. Т.е. тогда, когда по данным ФОМ уровень тревог в России был, хоть и далек от хорошего, но все же был терпимым (спокойное и тревожное состояние тогда ощущали примерно равные доли опрошенных).
Это значит, что даже при удовлетворительном уровне внешних тревог в 2020-2021, душевное равновесие россиян было ниже плинтуса. И остается только гадать, что стало с душевным равновесием россиян, начиная с октября, при двукратном взлете уровня тревог.
• Отдельные люди в подобных ситуациях оказываются на грани нервного срыва (впадают в истерику, проявляют агрессию или их сочетание).
• Как поведет себя на грани нервного срыва все общество – вряд ли знает хоть кто-то. Но что мало никому не покажется, и к добру это не приведет, - весьма вероятно.
#Россия #Социология #СоциальнаяПсихология
360 млн погибнут за неделю и 5 млрд за 2 года.
Что стоит за словами Макса Тегмарка и Илона Маска.
Илон Маск написал, что согласен с прогнозом Макса Тегмарка, - вероятность глобальной ядерной войны в ближайшем будущем составляет 1/6 и растет. И весь мир теперь яростно обсуждает, что сподвигло обоих медийных звезд к такому алармизму: разговор с Путиным, многомиллиардная взятка или что-то еще.
На самом же деле все куда хуже. Маск и Тегмарк исходят из опубликованного в августе модельного прогноза сценариев ядерной зимы (это наиболее точное и всеобъемлющее моделирование из всех проделанных).
Эти результаты поражают своей катастрофичностью.
Точно по Иоанну Богослову, всадники Апокаллипсиса появляются строго друг за другом. И вслед за всадником на рыжем коне (Война), появится на вороном коне всадник Голод, открывающий путь последнему из всадников (Смерть на бледном коне).
Объемы сажи от ядерных взрывов (уточненные в модели из огромных гигантских лесных пожаров последних лет) погрузят мир в такой беспросветный мрак, что урожаи упадут катастрофически. А за этим последует голод. Настолько страшный, что в первые же 2 года на Земле умрут миллионы (в самом минимальном сценарии), а может и миллиарды (если дойдет до стратегического столкновения России и США).
• Минимальный сценарий: 5 тераграмм (10^12) сажи, 27 млн жертв за неделю и 255 млн за 2 года от голода.
• Максимальный сценарий: 150 тераграмм (10^12) сажи, 360 млн жертв за неделю и 5 млрд за 2 года от голода.
Вот видео-рассказ Тегмарка об этом.
А здесь статья со сценариями.
Ровно шесть лет назад первым текстом этого канала я опубликовал пост «Почему происходят катастрофы, которых можно было бы избежать. Что такое Розовый фламинго, и чем это понятие страшнее Черного лебедя».
Он о «птицах» куда страшнее «черных лебедей» - о «розовых фламинго» (так называют класс предсказуемых катастроф, риски которых игнорируются вследствие когнитивных предубеждений высшего руководства, на которое влияют институциональные группы интересов.
Именно эта гигантская птица, готовая в любой момент превратиться в колоссального размера «пушистого зверька», таки прилетела к нам в 2022 году.
#РозовыйФламинго
Что стоит за словами Макса Тегмарка и Илона Маска.
Илон Маск написал, что согласен с прогнозом Макса Тегмарка, - вероятность глобальной ядерной войны в ближайшем будущем составляет 1/6 и растет. И весь мир теперь яростно обсуждает, что сподвигло обоих медийных звезд к такому алармизму: разговор с Путиным, многомиллиардная взятка или что-то еще.
На самом же деле все куда хуже. Маск и Тегмарк исходят из опубликованного в августе модельного прогноза сценариев ядерной зимы (это наиболее точное и всеобъемлющее моделирование из всех проделанных).
Эти результаты поражают своей катастрофичностью.
Точно по Иоанну Богослову, всадники Апокаллипсиса появляются строго друг за другом. И вслед за всадником на рыжем коне (Война), появится на вороном коне всадник Голод, открывающий путь последнему из всадников (Смерть на бледном коне).
Объемы сажи от ядерных взрывов (уточненные в модели из огромных гигантских лесных пожаров последних лет) погрузят мир в такой беспросветный мрак, что урожаи упадут катастрофически. А за этим последует голод. Настолько страшный, что в первые же 2 года на Земле умрут миллионы (в самом минимальном сценарии), а может и миллиарды (если дойдет до стратегического столкновения России и США).
• Минимальный сценарий: 5 тераграмм (10^12) сажи, 27 млн жертв за неделю и 255 млн за 2 года от голода.
• Максимальный сценарий: 150 тераграмм (10^12) сажи, 360 млн жертв за неделю и 5 млрд за 2 года от голода.
Вот видео-рассказ Тегмарка об этом.
А здесь статья со сценариями.
Ровно шесть лет назад первым текстом этого канала я опубликовал пост «Почему происходят катастрофы, которых можно было бы избежать. Что такое Розовый фламинго, и чем это понятие страшнее Черного лебедя».
Он о «птицах» куда страшнее «черных лебедей» - о «розовых фламинго» (так называют класс предсказуемых катастроф, риски которых игнорируются вследствие когнитивных предубеждений высшего руководства, на которое влияют институциональные группы интересов.
Именно эта гигантская птица, готовая в любой момент превратиться в колоссального размера «пушистого зверька», таки прилетела к нам в 2022 году.
#РозовыйФламинго
YouTube
What nuclear war looks like from space
Nuclear winter visualizations made by Prof. Max Tegmark using state-of-the-art simulation data from these science papers:
* Lili Xia, Alan Robock, Kim Scherrer, Cheryl Harrison, Benjamin Bodirsky, Isabelle Weindl, Jonas Jägermeyr, Charles Bardeen, Owen Toon…
* Lili Xia, Alan Robock, Kim Scherrer, Cheryl Harrison, Benjamin Bodirsky, Isabelle Weindl, Jonas Jägermeyr, Charles Bardeen, Owen Toon…
Китай – не СССР и не Россия.
У них не импортозамещение, а научно-техническое самоусиление.
Пропагандистская передовица Синьхуа, тем не менее, бьёт точно в цель.
Возможно, самая большая ошибка США в научно-технологической гонке на звание Супердержавы №1, - ставка на ограничения экспорта технологий в Китай.
Подобно генералам, всегда готовящимся к прошедшей войне, США решили технологически душить Китай тем же болевым приемом, что успешно использовали для удушения СССР, а в 90-х и России. Будучи ветераном борьбы с КОКОМом (Координационный комитет по экспортному контролю США), я хорошо помню, насколько эффективно и болезненно было это техно-удушение.
Но Китай – не СССР и не Россия.
✔️ Нашим основным противоудушающим контрприемом в 90-е были хитрые финты, позволяющие левым образом покупать нужное оборудование через 3-и страны и доставлять его в Россию окольными маршрутами.
✔️ Китай действует принципиально иначе. Тут же, не откладывая, ставит цель и разрабатывает план – за 10-15 лет создать у себя нужные технологии (заметьте, в Китае это называется не импортозамещение, а научно-техническое самоусиление). И самое поразительное, - что пока это Китаю удается.
И практика показывает - за 10-15 лет в Китае сделают что угодно.
Вот пример.
• 10 лет назад, даже не желая заморачиваться с экспортным контролем, США просто «уговорили» западных поставщиков немыслимо задрать цены для Китая на щитовые проходческие машины сверхбольшого диаметра.
• На прошлой неделе Китай, используя эту технику собственного производства, в ходе проекта реконструкции в Пекине установил новый мировой рекорд месячной проходки тоннелей - 542 метра.
Другой пример.
• В 2011 США приняли поправку Вольфа, чтобы помешать развитию Китая в технологиях освоения космоса. Стремясь предотвратить передачу технологий в Китай, закон запретил космическому агентству США НАСА участвовать в прямом двустороннем сотрудничестве с Пекином, тем самым лишив китайских космонавтов доступа к Международной космической станции.
• Однако, спустя 11 лет Китай технологически нагнал США: спутники навигационной системы BeiDou (BDS), лунные зонды Chang'e, марсианский зонд Tianwen-1, космическая станция Tiangong и ее основной модуль Tianhe. А в воскресенье Китай отправил в космос спутник для исследования Солнца.
И третий пример.
• В 2019 США, пытаясь остановить Huawei Technologies (китайского лидера в технологиях связи 5-го и 6-го поколения) обложили компанию санкциями.
• Ко 2й половине 2022 у Китая почти половина глобальных патентных заявок на 6G.
Самый потенциально страшный удушающий прием США нанесли неделю назад, введя экспортный контроль на передовые чипы и оборудование для их производства.
Но как сказал босс ASML Питер Веннинк (мировой лидер оборудования для печати чипов):
«Если вы закроете китайцам доступ к технологиям экспортным контролем, вы заставите их стремиться к технологическому суверенитету, а в их случае - это настоящий технологический суверенитет… Через 15 лет они смогут делать все это сами.»
#Китай #Технологии #ЭкспортныйКонтроль
У них не импортозамещение, а научно-техническое самоусиление.
Пропагандистская передовица Синьхуа, тем не менее, бьёт точно в цель.
Возможно, самая большая ошибка США в научно-технологической гонке на звание Супердержавы №1, - ставка на ограничения экспорта технологий в Китай.
Подобно генералам, всегда готовящимся к прошедшей войне, США решили технологически душить Китай тем же болевым приемом, что успешно использовали для удушения СССР, а в 90-х и России. Будучи ветераном борьбы с КОКОМом (Координационный комитет по экспортному контролю США), я хорошо помню, насколько эффективно и болезненно было это техно-удушение.
Но Китай – не СССР и не Россия.
✔️ Нашим основным противоудушающим контрприемом в 90-е были хитрые финты, позволяющие левым образом покупать нужное оборудование через 3-и страны и доставлять его в Россию окольными маршрутами.
✔️ Китай действует принципиально иначе. Тут же, не откладывая, ставит цель и разрабатывает план – за 10-15 лет создать у себя нужные технологии (заметьте, в Китае это называется не импортозамещение, а научно-техническое самоусиление). И самое поразительное, - что пока это Китаю удается.
И практика показывает - за 10-15 лет в Китае сделают что угодно.
Вот пример.
• 10 лет назад, даже не желая заморачиваться с экспортным контролем, США просто «уговорили» западных поставщиков немыслимо задрать цены для Китая на щитовые проходческие машины сверхбольшого диаметра.
• На прошлой неделе Китай, используя эту технику собственного производства, в ходе проекта реконструкции в Пекине установил новый мировой рекорд месячной проходки тоннелей - 542 метра.
Другой пример.
• В 2011 США приняли поправку Вольфа, чтобы помешать развитию Китая в технологиях освоения космоса. Стремясь предотвратить передачу технологий в Китай, закон запретил космическому агентству США НАСА участвовать в прямом двустороннем сотрудничестве с Пекином, тем самым лишив китайских космонавтов доступа к Международной космической станции.
• Однако, спустя 11 лет Китай технологически нагнал США: спутники навигационной системы BeiDou (BDS), лунные зонды Chang'e, марсианский зонд Tianwen-1, космическая станция Tiangong и ее основной модуль Tianhe. А в воскресенье Китай отправил в космос спутник для исследования Солнца.
И третий пример.
• В 2019 США, пытаясь остановить Huawei Technologies (китайского лидера в технологиях связи 5-го и 6-го поколения) обложили компанию санкциями.
• Ко 2й половине 2022 у Китая почти половина глобальных патентных заявок на 6G.
Самый потенциально страшный удушающий прием США нанесли неделю назад, введя экспортный контроль на передовые чипы и оборудование для их производства.
Но как сказал босс ASML Питер Веннинк (мировой лидер оборудования для печати чипов):
«Если вы закроете китайцам доступ к технологиям экспортным контролем, вы заставите их стремиться к технологическому суверенитету, а в их случае - это настоящий технологический суверенитет… Через 15 лет они смогут делать все это сами.»
#Китай #Технологии #ЭкспортныйКонтроль
Экспериментально продемонстрирован непреодолимый предел для ИИ в имитации разума людей.
ИИ в принципе не способен мыслить из-за своей зомбиподобной природы.
Полгода назад я написал важный пост, что ИИ близок к пределу имитации разума людей. Ибо даже обнаруженная у ИИ способность воображать бессмыслицу ничуть не продвигает интеллект машин к способности мыслить. Ведь мыслить – значит самостоятельно извлекать смыслы из конструкций некоего языка (понимать их) и действовать на основании этого понимания.
Но как (и можно ли вообще) доказать неспособность ИИ понимать смысл?
Известный американский ученый в области когнитивных наук , физики и сравнительной литературы (доктор, профессор и т.д.) Дуглас Хофштадтер сумел доказать это оригинальным экспериментом, который каждый может повторить и оценить его убедительность.
Логика эксперимента такова.
1. Мышление и язык неразрывны.
2. Уникальность человека в его умении создавать новые языки для передачи существующих и новых смыслов.
3. Человек однозначно определяет наличие осмысленности (наличия смыслов) в любых конструкциях языка.
4. Следствием п.3 является способность людей извлекать смысл (и вкладывать смысл) в любые вновь изобретенные языковые конструкции.
5. Если же у ИИ нет такой способности, то он будет оперировать языковыми конструкциями, опираясь лишь на статистику их сочетаний в корпусе данных, использованном для обучения ИИ.
6. Из п. 5 следует зомбиподобная структура интеллекта ИИ, не позволяющего ему самостоятельно мыслить.
Экспериментальное доказательство принципиальной неспособности ИИ наделять смыслом конструкции языка (и детектировать в них его наличие) Хофштадтер построил на примерах введения в язык несуществующих слов, подчиняющихся, тем не менее, всем законам языка (типа Бармаглота из «Алисы в Зазеркалье» или «Глокой куздры» из «Слово о словах» (кто не помнит, погуглите).
Хофштадтер придумал ряд фраз на языке, сильно похожем на шведский. В этом фальшиво-шведском языке, шведскими были лишь нескольких местоимений, союзов (и, или), артиклей и несколько других очень распространенных коротких слов. Все существительные, глаголы, прилагательные и наречия были вымышленными.
Вот пример такой тарабарщины: «och sen med de inluppta trämplissorna blybbade det otvickligt».
Человек (мыслящий и потому понимающий смысл «Глокой куздры) перевел бы это, например, как «а затем, с зацикленными трамплизами, он неуклюже забулькал».
Тогда как не способные мыслить (наделять смыслом) алгоритмы перевода определили язык шведским и дали такие переводы:
• Google: «а затем, с брошенными щепками, он остался нетронутым»
• DeepL: «а потом с барабанами это было некомфортно»
• Baidu: «а потом с набитыми деревянными связками это конечно смутило»
От себя добавлю переводчик Яндекса: «а затем, с добавлением деревянных планок, он неумолимо покраснел». И кстати, замечу, что перевод Яндексом этой фразы, пожалуй, ближе всего приближается к человеческому.
Но стоит сделать фразу подлиннее, как все 4 автоматические переводчики демонстрируют абсолютную неприспособленность к наделению языковых конструкций хоть каким-то подобием (убогим, кривым, но хоть каким-то) наделения фраз смыслом (подробней см. в эссе Хофштадтера «Безмозглая тарабарщина».
Т.е. научиться наделению и извлечению смысла в результате машинного обучения современные ИИ-системы не могут.
Мне же остается лишь в заключение подчеркнуть:
✔️ Хотя язык может играть центральную организующую роль в процессах познания людей, лингвистической компетенции недостаточно для обретения здравого смысла: мышления и понимания.
✔️ Аналогичный вывод справедлив для всех иных способностей распознавания паттернов (зрительных, звуковых и т.д.). Прогнозирование очередного элемента (фразы, образа и т.д.) имеет нулевую ценность для понимания и порождения новых осмысленных элементов на основе предыдущих.
#AGI
ИИ в принципе не способен мыслить из-за своей зомбиподобной природы.
Полгода назад я написал важный пост, что ИИ близок к пределу имитации разума людей. Ибо даже обнаруженная у ИИ способность воображать бессмыслицу ничуть не продвигает интеллект машин к способности мыслить. Ведь мыслить – значит самостоятельно извлекать смыслы из конструкций некоего языка (понимать их) и действовать на основании этого понимания.
Но как (и можно ли вообще) доказать неспособность ИИ понимать смысл?
Известный американский ученый в области когнитивных наук , физики и сравнительной литературы (доктор, профессор и т.д.) Дуглас Хофштадтер сумел доказать это оригинальным экспериментом, который каждый может повторить и оценить его убедительность.
Логика эксперимента такова.
1. Мышление и язык неразрывны.
2. Уникальность человека в его умении создавать новые языки для передачи существующих и новых смыслов.
3. Человек однозначно определяет наличие осмысленности (наличия смыслов) в любых конструкциях языка.
4. Следствием п.3 является способность людей извлекать смысл (и вкладывать смысл) в любые вновь изобретенные языковые конструкции.
5. Если же у ИИ нет такой способности, то он будет оперировать языковыми конструкциями, опираясь лишь на статистику их сочетаний в корпусе данных, использованном для обучения ИИ.
6. Из п. 5 следует зомбиподобная структура интеллекта ИИ, не позволяющего ему самостоятельно мыслить.
Экспериментальное доказательство принципиальной неспособности ИИ наделять смыслом конструкции языка (и детектировать в них его наличие) Хофштадтер построил на примерах введения в язык несуществующих слов, подчиняющихся, тем не менее, всем законам языка (типа Бармаглота из «Алисы в Зазеркалье» или «Глокой куздры» из «Слово о словах» (кто не помнит, погуглите).
Хофштадтер придумал ряд фраз на языке, сильно похожем на шведский. В этом фальшиво-шведском языке, шведскими были лишь нескольких местоимений, союзов (и, или), артиклей и несколько других очень распространенных коротких слов. Все существительные, глаголы, прилагательные и наречия были вымышленными.
Вот пример такой тарабарщины: «och sen med de inluppta trämplissorna blybbade det otvickligt».
Человек (мыслящий и потому понимающий смысл «Глокой куздры) перевел бы это, например, как «а затем, с зацикленными трамплизами, он неуклюже забулькал».
Тогда как не способные мыслить (наделять смыслом) алгоритмы перевода определили язык шведским и дали такие переводы:
• Google: «а затем, с брошенными щепками, он остался нетронутым»
• DeepL: «а потом с барабанами это было некомфортно»
• Baidu: «а потом с набитыми деревянными связками это конечно смутило»
От себя добавлю переводчик Яндекса: «а затем, с добавлением деревянных планок, он неумолимо покраснел». И кстати, замечу, что перевод Яндексом этой фразы, пожалуй, ближе всего приближается к человеческому.
Но стоит сделать фразу подлиннее, как все 4 автоматические переводчики демонстрируют абсолютную неприспособленность к наделению языковых конструкций хоть каким-то подобием (убогим, кривым, но хоть каким-то) наделения фраз смыслом (подробней см. в эссе Хофштадтера «Безмозглая тарабарщина».
Т.е. научиться наделению и извлечению смысла в результате машинного обучения современные ИИ-системы не могут.
Мне же остается лишь в заключение подчеркнуть:
✔️ Хотя язык может играть центральную организующую роль в процессах познания людей, лингвистической компетенции недостаточно для обретения здравого смысла: мышления и понимания.
✔️ Аналогичный вывод справедлив для всех иных способностей распознавания паттернов (зрительных, звуковых и т.д.). Прогнозирование очередного элемента (фразы, образа и т.д.) имеет нулевую ценность для понимания и порождения новых осмысленных элементов на основе предыдущих.
#AGI
Цена исхода в Метаверс определилась.
Это окончательная потеря приватности.
В том мире, где мы все живем, цена приватности и так не высока. За нами повсюду следят алгоритмы (сообщая кому надо все, что те хотят о нас знать).
• Наша жизнь в физической реальности контролируется через камеры целой армией алгоритмов - где мы, что делаем, куда направляемся, с кем встречаемся и т.д.
• Наши цифровые следы в цифровой реальности Интернета постоянно отслеживает и анализирует другая огромная армия алгоритмов – какую информацию, товары, услуги мы предпочитаем и потребляем, что и кто нам интересен, наши планы, контакты, коммуникации – все здесь под контролем.
• Наши все более умные гаджеты предоставляют массу дополнительной информации обеим названным армиям алгоритмов, следя за нашей жизнью в обеих реальностях (физической и цифровой).
Лишь в третьем виде реальности – реальности наших мыслей и чувств, - мы до сих пор могли рассчитывать на сохранение (хотя бы частичное) приватности.
Пусть «они» знают о нас всё, что касается наших действий. Но наши мысли и чувства им не подконтрольны. И мы можем думать, например, о Дяде Отечества (см. KGBT+), что угодно, и при этом испытывать к нему сколь угодно мерзопакостные чувства.
Увы, но этих остатков приватности люди лишатся в мирах Метавселенной, где им довольно скоро предстоит жить и работать все более значительную часть своего физического существования.
Анонсированная корпорацией – прародительницей Метавселенной, - новейшая гарнитура виртуальной реальности под названием Quest Pro – это прототип гарнитур, в которых десятки и сотни миллионов людей в ближайшие 10-15 лет будут жить и работать в самых разнообразных мирах Метаверса.
Отличительное свойство Quest Pro – наличие 10-ти камер слежения. Причем:
• 5 камер следят за внешним миром – окружающем метапоселенца миром смешанной реальности;
• а 5 других – следят за внутренним миром метапоселенца - реальностью его мыслей и чувств, которая анализируется и реконструируется по его взгляду, мимике и языку тела.
Естественно, творцы Метавселенной объясняют необходимость камер контроля за внутренним миром совершенно безобидно и даже прикольно.
Ведь эти камеры позволяют:
1. экономить вычислительные ресурсы, отслеживая взгляд и улучшая качество изображения смешанной реальности лишь в тех местах пространства, куда смотрит метапоселенец;
2. делать более реалистичными аватаров метапоселенцев, повторяя 1 в 1 их мимику, выражение глаз и язык тела – вот так.
О том, что с помощью данных, следящих за внутренним миром метапоселенцев, уже сейчас примерно можно (а через 10-15 лет будет можно точно) алгоритмически контролировать их эмоциональные реакции на происходящее там с ними, естественно, не афишируется.
Также не афишируется, что данные о мимике и движениях глаз пользователя Quest Pro могут передаваться другим компаниям. А в политике конфиденциальности для гарнитур говорится, что данные, передаваемые внешним компаниям, «будут регулироваться их собственными условиями и политиками конфиденциальности». Ну а что будет написано в этих политиках, не знает никто.
Так что прощайте остатки нашей приватности мыслей и чувств в Метаверсе. Ведь вряд ли многие из нас захотят и будут способны перед погружением в Метаверс пройти спецподготовку агентов по управлению мимикой и жестикуляцией. И скорее всего, даже это не поможет. Ибо в какой-то из следующих версий мета-гарнитур будут уже использоваться мозговые импланты.
Тренд на «политику нулевой приватности» определился. И его уже вряд ли изменить.
PS В развитие темы, можете почитать VR-гарнитура Meta собирает личные данные прямо с вашего лица
#Metaverse #Приватность
Это окончательная потеря приватности.
В том мире, где мы все живем, цена приватности и так не высока. За нами повсюду следят алгоритмы (сообщая кому надо все, что те хотят о нас знать).
• Наша жизнь в физической реальности контролируется через камеры целой армией алгоритмов - где мы, что делаем, куда направляемся, с кем встречаемся и т.д.
• Наши цифровые следы в цифровой реальности Интернета постоянно отслеживает и анализирует другая огромная армия алгоритмов – какую информацию, товары, услуги мы предпочитаем и потребляем, что и кто нам интересен, наши планы, контакты, коммуникации – все здесь под контролем.
• Наши все более умные гаджеты предоставляют массу дополнительной информации обеим названным армиям алгоритмов, следя за нашей жизнью в обеих реальностях (физической и цифровой).
Лишь в третьем виде реальности – реальности наших мыслей и чувств, - мы до сих пор могли рассчитывать на сохранение (хотя бы частичное) приватности.
Пусть «они» знают о нас всё, что касается наших действий. Но наши мысли и чувства им не подконтрольны. И мы можем думать, например, о Дяде Отечества (см. KGBT+), что угодно, и при этом испытывать к нему сколь угодно мерзопакостные чувства.
Увы, но этих остатков приватности люди лишатся в мирах Метавселенной, где им довольно скоро предстоит жить и работать все более значительную часть своего физического существования.
Анонсированная корпорацией – прародительницей Метавселенной, - новейшая гарнитура виртуальной реальности под названием Quest Pro – это прототип гарнитур, в которых десятки и сотни миллионов людей в ближайшие 10-15 лет будут жить и работать в самых разнообразных мирах Метаверса.
Отличительное свойство Quest Pro – наличие 10-ти камер слежения. Причем:
• 5 камер следят за внешним миром – окружающем метапоселенца миром смешанной реальности;
• а 5 других – следят за внутренним миром метапоселенца - реальностью его мыслей и чувств, которая анализируется и реконструируется по его взгляду, мимике и языку тела.
Естественно, творцы Метавселенной объясняют необходимость камер контроля за внутренним миром совершенно безобидно и даже прикольно.
Ведь эти камеры позволяют:
1. экономить вычислительные ресурсы, отслеживая взгляд и улучшая качество изображения смешанной реальности лишь в тех местах пространства, куда смотрит метапоселенец;
2. делать более реалистичными аватаров метапоселенцев, повторяя 1 в 1 их мимику, выражение глаз и язык тела – вот так.
О том, что с помощью данных, следящих за внутренним миром метапоселенцев, уже сейчас примерно можно (а через 10-15 лет будет можно точно) алгоритмически контролировать их эмоциональные реакции на происходящее там с ними, естественно, не афишируется.
Также не афишируется, что данные о мимике и движениях глаз пользователя Quest Pro могут передаваться другим компаниям. А в политике конфиденциальности для гарнитур говорится, что данные, передаваемые внешним компаниям, «будут регулироваться их собственными условиями и политиками конфиденциальности». Ну а что будет написано в этих политиках, не знает никто.
Так что прощайте остатки нашей приватности мыслей и чувств в Метаверсе. Ведь вряд ли многие из нас захотят и будут способны перед погружением в Метаверс пройти спецподготовку агентов по управлению мимикой и жестикуляцией. И скорее всего, даже это не поможет. Ибо в какой-то из следующих версий мета-гарнитур будут уже использоваться мозговые импланты.
Тренд на «политику нулевой приватности» определился. И его уже вряд ли изменить.
PS В развитие темы, можете почитать VR-гарнитура Meta собирает личные данные прямо с вашего лица
#Metaverse #Приватность
YouTube
Quest Pro Facial Expression Tracking Demo
Subscribe for the latest VR trailers & clips: https://www.youtube.com/c/VRTrailersClips?sub_confirmation=1
У каждого будет шанс стать супер горнолыжником и прочими супер.
Создана матмодель обучения неявным знаниям.
У каждого из нас огромная библиотека неявных знаний:
• либо заложенных в нас от рождения (напр. чувство опасности высоты и отсутствия опоры);
• либо полученных нами в ходе социального научения (напр. езда на велике)
Если явное знание легко кодируется, сохраняется и передается, то неявное (невербальное) знание – нет. Обычно, неявное знание получают в неязыковой форме, и попытка его вербализовать тщетна.
Как же мы учимся неявным знаниям (НЗ)?
Наука раскрыла секрет уникальной успешности Homo. Это вовсе не наш индивидуальный интеллект, а в коллективный мозг людей — способность человеческих групп социально взаимодействовать и учиться друг у друга на протяжении поколений.
Для явных знаний понятно, как работает социальное научение: используется язык, на котором кодируются и сами знания, и оптимальный способ их постижения. А там, где возможностей естественного языка недостаточно, люди придумывают специализированные нотации: математические, музыкальные и пр.
Для НЗ это невозможно по определению.
✔️ Так как же Homo осуществляли социальное научение до появления языка?
✔️ Как сейчас люди учатся НЗ?
✔️ Как происходит передача НЗ между поколениями?
Эти вопросы касаются широкого спектра культурных практик, имеющих "неявное" измерение, принципы которого не являются очевидными для наблюдателей и явно неизвестны экспертам. По сути, новички не могут определить принципы, которым следует подражать, а эксперты не могут сказать, что они делают.
Для раскрытия тайны НЗ необходима модель, описывающая, объясняющая и предсказывающая, насколько возможна их высокоточная передача.
Наличие такой модели позволит не только понять процесс освоения НЗ, но и, где это возможно, облегчить и оптимизировать этот процесс.
Ведь его хитрость (вспомните, например, как вы учились кататься на горных лыжах) заключается в том, чтобы (следуя заложенному в нас генетически алгоритму освоения НЗ):
1. структурировать и приоритезировать понимание, куда и на что смотреть в действиях тех, на чьем примере учитесь;
2. находить осмысленный или интуитивный способ переноса понятого вами из пункта 1 в свои действия;
3. совершенствовать пункт 2 до нужного вам уровня;
4. перестраивать структуру и приоритеты пункта 1 с учетом уже освоенной вами части НЗ;
5. снова переходить к пункту 2.
Для максимизации успеха обучения, похожий (но чуть иной) алгоритм передачи НЗ должен выполняться учителем (мы не приводим его из экономии места).
Новая модель разработана в Институте Санта-Фе. Она построена на крутой математике: сочетание машины Больцмана в машинном обучении, сетей Хопфилда в нейробиологии и возникновения «спинового стекла» в физике.
Эта модель принципиально отличается от стандартных моделей генно-культурной коэволюции, основанных на копировании чужих «мемов» (полезных поведенческих приемов и хитростей), вероятность успешного выучивания которых зависит от умственных способностей ученика (объема памяти и обучаемость) и от размера (сложности) мема (см. здесь).
✔️ Модель Санта-Фе рассматривает ученика, как человека, преодолевающего сеть ограничений (напр. для горнолыжника их десятки: от условий окружающей среды до возможностей скелета и мышц, от скорости реакции до смазки на лыжах).
✔️ Модель минимизирует объем информации для преодоления ограничений.
✔️ Минимум инфы (напр. наклон в повороте) может помочь учащемуся активировать набор навыков, которые преодолевают ограничения и позволяют добиться успеха на практике.
Хочется надеяться, что эта модель поможет поиску оптимальных способов обучения НЗ в спорте, художественном творчестве, архитектуре, медицине и науке.
И станем мы все супер спортсменами, супер певцами и вообще супер.
#НеявноеЗнание #МолчаливоеЗнание
Создана матмодель обучения неявным знаниям.
У каждого из нас огромная библиотека неявных знаний:
• либо заложенных в нас от рождения (напр. чувство опасности высоты и отсутствия опоры);
• либо полученных нами в ходе социального научения (напр. езда на велике)
Если явное знание легко кодируется, сохраняется и передается, то неявное (невербальное) знание – нет. Обычно, неявное знание получают в неязыковой форме, и попытка его вербализовать тщетна.
Как же мы учимся неявным знаниям (НЗ)?
Наука раскрыла секрет уникальной успешности Homo. Это вовсе не наш индивидуальный интеллект, а в коллективный мозг людей — способность человеческих групп социально взаимодействовать и учиться друг у друга на протяжении поколений.
Для явных знаний понятно, как работает социальное научение: используется язык, на котором кодируются и сами знания, и оптимальный способ их постижения. А там, где возможностей естественного языка недостаточно, люди придумывают специализированные нотации: математические, музыкальные и пр.
Для НЗ это невозможно по определению.
✔️ Так как же Homo осуществляли социальное научение до появления языка?
✔️ Как сейчас люди учатся НЗ?
✔️ Как происходит передача НЗ между поколениями?
Эти вопросы касаются широкого спектра культурных практик, имеющих "неявное" измерение, принципы которого не являются очевидными для наблюдателей и явно неизвестны экспертам. По сути, новички не могут определить принципы, которым следует подражать, а эксперты не могут сказать, что они делают.
Для раскрытия тайны НЗ необходима модель, описывающая, объясняющая и предсказывающая, насколько возможна их высокоточная передача.
Наличие такой модели позволит не только понять процесс освоения НЗ, но и, где это возможно, облегчить и оптимизировать этот процесс.
Ведь его хитрость (вспомните, например, как вы учились кататься на горных лыжах) заключается в том, чтобы (следуя заложенному в нас генетически алгоритму освоения НЗ):
1. структурировать и приоритезировать понимание, куда и на что смотреть в действиях тех, на чьем примере учитесь;
2. находить осмысленный или интуитивный способ переноса понятого вами из пункта 1 в свои действия;
3. совершенствовать пункт 2 до нужного вам уровня;
4. перестраивать структуру и приоритеты пункта 1 с учетом уже освоенной вами части НЗ;
5. снова переходить к пункту 2.
Для максимизации успеха обучения, похожий (но чуть иной) алгоритм передачи НЗ должен выполняться учителем (мы не приводим его из экономии места).
Новая модель разработана в Институте Санта-Фе. Она построена на крутой математике: сочетание машины Больцмана в машинном обучении, сетей Хопфилда в нейробиологии и возникновения «спинового стекла» в физике.
Эта модель принципиально отличается от стандартных моделей генно-культурной коэволюции, основанных на копировании чужих «мемов» (полезных поведенческих приемов и хитростей), вероятность успешного выучивания которых зависит от умственных способностей ученика (объема памяти и обучаемость) и от размера (сложности) мема (см. здесь).
✔️ Модель Санта-Фе рассматривает ученика, как человека, преодолевающего сеть ограничений (напр. для горнолыжника их десятки: от условий окружающей среды до возможностей скелета и мышц, от скорости реакции до смазки на лыжах).
✔️ Модель минимизирует объем информации для преодоления ограничений.
✔️ Минимум инфы (напр. наклон в повороте) может помочь учащемуся активировать набор навыков, которые преодолевают ограничения и позволяют добиться успеха на практике.
Хочется надеяться, что эта модель поможет поиску оптимальных способов обучения НЗ в спорте, художественном творчестве, архитектуре, медицине и науке.
И станем мы все супер спортсменами, супер певцами и вообще супер.
#НеявноеЗнание #МолчаливоеЗнание
Дзюдо в схватке сверхдержав сменили на бразильское джиу-джитсу.
35 ключевых «технологий удушающей хватки» способных в 21 веке убить будущее любой страны.
Человек самых скромных габаритов и физических возможностей при должной подготовке способен победить намного превосходящего в силе соперника, грамотно используя удушающие приемы. Даже неудавшаяся попытка задушить противника способна деморализовать его, напугать и сломать план боя. Однако во многих видах борьбы, ориентированных на броски (дзюдо, самбо и т.д.) удушения запрещены, а вот в бразильском джиу-джитсу – это ключевой раздел техники.
Переизбрание Си не стало сюрпризом для Белого дома. США были готовы к тому, что после воцарения в Китае «Мао №2» нужно будет кардинально менять даже не стратегию боя с Китаем, а вид борьбы за мировое технологическое лидерство.
Используя аналогию со спортивными единоборствами, можно сказать так: США поняли по огромным успехам Китая в технологической сфере, что габариты и физические возможности Китая покруче США. И потому единственный способ для США победить – переходить на удушающие приемы. Причем на такие, что позволяют соперника «убить» - уничтожить в корне конкурентный потенциал Китая в области ИИ (руководство обеих стран считает, что лидерство в технологиях ИИ имеет решающее значение для будущего глобальной военной и экономической конкуренции).
Для этого за 2 осенних месяца США провели ряд удушающих приемов (введение новых ограничений экспортного контроля), запретив Китаю:
(1) доступ к высокопроизводительным чипам (без чего не сможет развиваться китайская индустрия ИИ)
(2) разработку чипов ИИ внутри страны (перекрыв доступ к американскому ПО для проектирования чипов)
(3) производство передовых чипов (перекрыв доступ к американскому оборудованию для производства полупроводников)
(4) производство оборудования для производства полупроводников (перекрыв доступ к компонентам, произведенным в США)
Для Китая это не было сюрпризом. Еще в 2018 был сформирован перечень «35 ключевых технологий удушающей хватки» («卡脖子»的35项关键技术), применив которую США могут задушить конкурентный потенциал Китая.
Этот перечень включает полный набор технологий:
✔️ по которым США (и ее партнеры) уже обладают стратегическими конкурентными преимуществами;
✔️ перекрыв доступ к которым, Китай (и любая иная страна) лишается шансов на технологическое, экономическое и военное лидерство в 21 веке.
В списке 35и «технологий удушающей хватки»: от №1-3 фотолитографические машины, высокопроизводительные чипы, операционные системы до №33-35 высокопрочная нержавеющая сталь, СУБД, сканирующая электронная микроскопия.
По каждой из 35 «технологий удушающей хватки» Китай разработал детальный план на 15 лет. Это планы не импортозамещения, а научно-технического самоусиления.
Но самоусиление вряд ли получится без хотя бы частичного обхода запретов нового экспортного контроля США.
От того, сможет ли Бюро промышленности и безопасности (BIS) Министерства торговли США законопатить все дыры черного экспорта технологий, зависит результат 4-х удушающий приемов со стороны США.
В только вышедшем отчете CSIS «Перекрывая доступ Китая к будущему ИИ» Грегори Аллен (Директор проекта управления ИИ и старший научный сотрудник программы стратегических технологий) анализирует возможности США законопатить все дыры черного экспорта технологий. Аллен считает, что потребуются не только дополнительные финансовые и кадровые ресурсы, но и дополнительная поддержка со стороны разведывательного сообщества США.
«Это миссия, в которой разведка обязана преуспеть» - пишет автор.
Ибо, если Китай увернется от удушающих приемов США, лет через 10 он начнет сам душить штаты, просто сев на них своей колоссальной экономико-демографической тушей.
#Китай #США #ИИ #экспортныйконтроль
35 ключевых «технологий удушающей хватки» способных в 21 веке убить будущее любой страны.
Человек самых скромных габаритов и физических возможностей при должной подготовке способен победить намного превосходящего в силе соперника, грамотно используя удушающие приемы. Даже неудавшаяся попытка задушить противника способна деморализовать его, напугать и сломать план боя. Однако во многих видах борьбы, ориентированных на броски (дзюдо, самбо и т.д.) удушения запрещены, а вот в бразильском джиу-джитсу – это ключевой раздел техники.
Переизбрание Си не стало сюрпризом для Белого дома. США были готовы к тому, что после воцарения в Китае «Мао №2» нужно будет кардинально менять даже не стратегию боя с Китаем, а вид борьбы за мировое технологическое лидерство.
Используя аналогию со спортивными единоборствами, можно сказать так: США поняли по огромным успехам Китая в технологической сфере, что габариты и физические возможности Китая покруче США. И потому единственный способ для США победить – переходить на удушающие приемы. Причем на такие, что позволяют соперника «убить» - уничтожить в корне конкурентный потенциал Китая в области ИИ (руководство обеих стран считает, что лидерство в технологиях ИИ имеет решающее значение для будущего глобальной военной и экономической конкуренции).
Для этого за 2 осенних месяца США провели ряд удушающих приемов (введение новых ограничений экспортного контроля), запретив Китаю:
(1) доступ к высокопроизводительным чипам (без чего не сможет развиваться китайская индустрия ИИ)
(2) разработку чипов ИИ внутри страны (перекрыв доступ к американскому ПО для проектирования чипов)
(3) производство передовых чипов (перекрыв доступ к американскому оборудованию для производства полупроводников)
(4) производство оборудования для производства полупроводников (перекрыв доступ к компонентам, произведенным в США)
Для Китая это не было сюрпризом. Еще в 2018 был сформирован перечень «35 ключевых технологий удушающей хватки» («卡脖子»的35项关键技术), применив которую США могут задушить конкурентный потенциал Китая.
Этот перечень включает полный набор технологий:
✔️ по которым США (и ее партнеры) уже обладают стратегическими конкурентными преимуществами;
✔️ перекрыв доступ к которым, Китай (и любая иная страна) лишается шансов на технологическое, экономическое и военное лидерство в 21 веке.
В списке 35и «технологий удушающей хватки»: от №1-3 фотолитографические машины, высокопроизводительные чипы, операционные системы до №33-35 высокопрочная нержавеющая сталь, СУБД, сканирующая электронная микроскопия.
По каждой из 35 «технологий удушающей хватки» Китай разработал детальный план на 15 лет. Это планы не импортозамещения, а научно-технического самоусиления.
Но самоусиление вряд ли получится без хотя бы частичного обхода запретов нового экспортного контроля США.
От того, сможет ли Бюро промышленности и безопасности (BIS) Министерства торговли США законопатить все дыры черного экспорта технологий, зависит результат 4-х удушающий приемов со стороны США.
В только вышедшем отчете CSIS «Перекрывая доступ Китая к будущему ИИ» Грегори Аллен (Директор проекта управления ИИ и старший научный сотрудник программы стратегических технологий) анализирует возможности США законопатить все дыры черного экспорта технологий. Аллен считает, что потребуются не только дополнительные финансовые и кадровые ресурсы, но и дополнительная поддержка со стороны разведывательного сообщества США.
«Это миссия, в которой разведка обязана преуспеть» - пишет автор.
Ибо, если Китай увернется от удушающих приемов США, лет через 10 он начнет сам душить штаты, просто сев на них своей колоссальной экономико-демографической тушей.
#Китай #США #ИИ #экспортныйконтроль
Проблема 37-го хода военного ИИ.
Люди могут просто не понять, что это их спасение или конец.
Автономное летальное оружие (АЛО): 1) уже существует и 2) скоро станет штатным элементом всех систем ведения военных действий.
Т.е. ящик Пандоры открыт, его уже не закрыть и нужно срочно решать, как предотвратить худшие из последствий.
А эти последствия: а) весьма разнообразны и б) что самое ужасное, предотвратить многие из них известными людям способами просто невозможно.
✔️ АЛО невозможно запретить (как химическое и бактериологическое оружие), ибо не существует средств контроля за разработками ИИ алгоритмов.
✔️ Невозможно ограничить автономизацию обычного (неавтономного) оружия, превращающую его в АЛО (превратить обычную бомбу в ядерную - сверхзадача, а для автономизации боевого дрона достаточно за 5 сек сменить его прошивку)
✔️ Попытки описать правила применения АЛО, оставляющие смертельные решение за людьми, столь же наивны, как надежды оставить за водителем решения по управлению авто, когда на принятие таких решений остается куда меньше 100 миллисекунд.
Но самым непреодолимым видится невозможность понять почему алгоритм принимает то или иное решение. И дело здесь не только в проблеме «черного ящика» (как сделать решения ИИ доступными для осмысления людьми).
Даже если такое осмысление в принципе возможно (как например это было со знаменитым нечеловечески хитрым и дальновидным 37-м ходом AlphaGo во 2-й игре против Lee Sedol), в реальных военных ситуациях на это не будет времени.
Если оставить окончательное решение за человеком, то он может просто не успеть понять спасительность и единственность решения, предложенного АЛО. Или вообще не понять, подобно экспертам по игре в Го, что единодушно сочли 37-й ход AlphaGo ошибкой.
А если и поймет, то скорее всего, к тому времени уже будет поздно.
• Почитайте про это в новом совместном отчете BAE Systems и WIRED Consulting «Robotic Weapons Are Coming – What Should We Do About It?»
• Мою презентацию и выступление на эту тему в ходе организованной МККК дискуссии «Цифровые технологии в вооруженных конфликтах: смягчение гуманитарных последствий» можно посмотреть здесь (22 мин).
#Война #ИИ #БПЛА #AWS
Люди могут просто не понять, что это их спасение или конец.
Автономное летальное оружие (АЛО): 1) уже существует и 2) скоро станет штатным элементом всех систем ведения военных действий.
Т.е. ящик Пандоры открыт, его уже не закрыть и нужно срочно решать, как предотвратить худшие из последствий.
А эти последствия: а) весьма разнообразны и б) что самое ужасное, предотвратить многие из них известными людям способами просто невозможно.
✔️ АЛО невозможно запретить (как химическое и бактериологическое оружие), ибо не существует средств контроля за разработками ИИ алгоритмов.
✔️ Невозможно ограничить автономизацию обычного (неавтономного) оружия, превращающую его в АЛО (превратить обычную бомбу в ядерную - сверхзадача, а для автономизации боевого дрона достаточно за 5 сек сменить его прошивку)
✔️ Попытки описать правила применения АЛО, оставляющие смертельные решение за людьми, столь же наивны, как надежды оставить за водителем решения по управлению авто, когда на принятие таких решений остается куда меньше 100 миллисекунд.
Но самым непреодолимым видится невозможность понять почему алгоритм принимает то или иное решение. И дело здесь не только в проблеме «черного ящика» (как сделать решения ИИ доступными для осмысления людьми).
Даже если такое осмысление в принципе возможно (как например это было со знаменитым нечеловечески хитрым и дальновидным 37-м ходом AlphaGo во 2-й игре против Lee Sedol), в реальных военных ситуациях на это не будет времени.
Если оставить окончательное решение за человеком, то он может просто не успеть понять спасительность и единственность решения, предложенного АЛО. Или вообще не понять, подобно экспертам по игре в Го, что единодушно сочли 37-й ход AlphaGo ошибкой.
А если и поймет, то скорее всего, к тому времени уже будет поздно.
• Почитайте про это в новом совместном отчете BAE Systems и WIRED Consulting «Robotic Weapons Are Coming – What Should We Do About It?»
• Мою презентацию и выступление на эту тему в ходе организованной МККК дискуссии «Цифровые технологии в вооруженных конфликтах: смягчение гуманитарных последствий» можно посмотреть здесь (22 мин).
#Война #ИИ #БПЛА #AWS
Россия – чемпион непохожести.
Нам столь же далек психокультурный профиль США, как и Китая.
Этот пост про психокультурную близость – глубинную основу братской дружбы и смертельной вражды народов.
Известно, что внутривидовая борьба протекает наиболее остро. И людям в этом смысле сильно не повезло.
• Самые успешные с эволюционной точки зрения беспозвоночные – муравьи, заселяя Землю, эволюционировали в 14+ тыс видов.
• Мы же – самые успешные из позвоночных, сумели заселить весь мир, так и оставаясь одним видом Homo sapiens.
Одним из следствий этого стали бесконечные кровопролитные войны и прочие проявления сверх жестокого истребления целых народов.
История показывает, что причины, мотивировавшие народы на истребление друг друга, весьма разнообразны: ресурсные, религиозные, идеологические и пр. И лишь одно ключевое различие присутствовало при делении на своих и чужих всегда – психокультурное различие между народами.
Самой ужасное, что степень остроты и жестокости внутривидовой борьбы людей соответствует обще эволюционному принципу – чем ближе народы друг другу (чем меньше их психокультурные различия), тем более острая и жестокая борьба возможна между ними (предельным примером чего являются гражданские войны).
В этой связи хотелось бы напомнить о существовании научно обоснованной и экспериментально подтвержденной методики расчета, легшей в основу базы данных о психокультурных различиях между народами. Эти различия учитывают широкий спектр национальных особенностей: ценности, финансы, групповая принадлежность, отношения к праву, политике, сексу, социальные отношения и пр.
Согласно этой базе:
• самой психокультурно близкой для России страной мира является Украина, следом идут Беларусь, Казахстан, Болгария, далее с отрывом Молдова, Эстония, Кипр …
• а самой психокультурно дальней для России страной мира является Норвегия (вот тебе и история про русских, как потомков викингов), следом идут Швеция, Швейцария, Финляндия, далее с отрывом Италия, Британия, Франция…
Сравнить психокультурные различия любых стран можно на онлайн-ресурсе исследования
Особенно интересно посмотреть на психокультурные различия в контексте формирования нового двуполярного мира двух сверхдержав: США и Китай.
Если сравнивать психокультурную дистанцию разных стран от США и Китая (см. приложенный рисунок), выясняется:
• Россия – чемпион непохожести, равноудаленный по психокультурным особенностям и от США, и от Китая (удаление 0.085 и 0,089);
• и хотя есть страны, более чем Россия отличные и от США (напр. Египет, Иордания, Вьетнам), и от Китая (напр. Катар, Йемен, Пакистан), но по равноудалению от обеих сверхдержав Россия – чемпион;
• характерно, что, например, Украина и Германия (близкие России по дистанцированию от США) вдвое дальше России от Китая;
• а например, Беларусь настолько же ближе России к США, насколько Казахстан дальше.
P.S.
-- О том, что у людей разных народов по разному прошит нейрокод эмоций, см. мой пост «Русский боится холода, а немец — тесноты»
-- Об универсальном для разных народов нейрокоде «готовности сражаться и умереть», простым переключением превращающем мозг священника в мозг шахида, см. мой пост «Нейрокод шахида»
#Психология #Культура #ЭволюционнаяПсихология
Нам столь же далек психокультурный профиль США, как и Китая.
Этот пост про психокультурную близость – глубинную основу братской дружбы и смертельной вражды народов.
Известно, что внутривидовая борьба протекает наиболее остро. И людям в этом смысле сильно не повезло.
• Самые успешные с эволюционной точки зрения беспозвоночные – муравьи, заселяя Землю, эволюционировали в 14+ тыс видов.
• Мы же – самые успешные из позвоночных, сумели заселить весь мир, так и оставаясь одним видом Homo sapiens.
Одним из следствий этого стали бесконечные кровопролитные войны и прочие проявления сверх жестокого истребления целых народов.
История показывает, что причины, мотивировавшие народы на истребление друг друга, весьма разнообразны: ресурсные, религиозные, идеологические и пр. И лишь одно ключевое различие присутствовало при делении на своих и чужих всегда – психокультурное различие между народами.
Самой ужасное, что степень остроты и жестокости внутривидовой борьбы людей соответствует обще эволюционному принципу – чем ближе народы друг другу (чем меньше их психокультурные различия), тем более острая и жестокая борьба возможна между ними (предельным примером чего являются гражданские войны).
В этой связи хотелось бы напомнить о существовании научно обоснованной и экспериментально подтвержденной методики расчета, легшей в основу базы данных о психокультурных различиях между народами. Эти различия учитывают широкий спектр национальных особенностей: ценности, финансы, групповая принадлежность, отношения к праву, политике, сексу, социальные отношения и пр.
Согласно этой базе:
• самой психокультурно близкой для России страной мира является Украина, следом идут Беларусь, Казахстан, Болгария, далее с отрывом Молдова, Эстония, Кипр …
• а самой психокультурно дальней для России страной мира является Норвегия (вот тебе и история про русских, как потомков викингов), следом идут Швеция, Швейцария, Финляндия, далее с отрывом Италия, Британия, Франция…
Сравнить психокультурные различия любых стран можно на онлайн-ресурсе исследования
Особенно интересно посмотреть на психокультурные различия в контексте формирования нового двуполярного мира двух сверхдержав: США и Китай.
Если сравнивать психокультурную дистанцию разных стран от США и Китая (см. приложенный рисунок), выясняется:
• Россия – чемпион непохожести, равноудаленный по психокультурным особенностям и от США, и от Китая (удаление 0.085 и 0,089);
• и хотя есть страны, более чем Россия отличные и от США (напр. Египет, Иордания, Вьетнам), и от Китая (напр. Катар, Йемен, Пакистан), но по равноудалению от обеих сверхдержав Россия – чемпион;
• характерно, что, например, Украина и Германия (близкие России по дистанцированию от США) вдвое дальше России от Китая;
• а например, Беларусь настолько же ближе России к США, насколько Казахстан дальше.
P.S.
-- О том, что у людей разных народов по разному прошит нейрокод эмоций, см. мой пост «Русский боится холода, а немец — тесноты»
-- Об универсальном для разных народов нейрокоде «готовности сражаться и умереть», простым переключением превращающем мозг священника в мозг шахида, см. мой пост «Нейрокод шахида»
#Психология #Культура #ЭволюционнаяПсихология
Выезд несогласных – это цветочки; ягодки – это когда заставят вернуться.
Китайский образец использования интернет-закона для трансграничных репрессий.
Скандал от публикации НПО Safeguard Defenders отчета "Транснациональные полицейские операции Китая вышли из-под контроля" разгорается.
Комментирующие его СМИ и соцмедиа фокусируются на описанной в отчете практике Китая по созданию незаконных «опорных пунктов» полиции КНР за рубежом, оказывающих давление на уехавших из страны несогласных.
В отчете пишут о следующем.
• Сеть таких «опорных пунктов» по миру состоит из 50+ региональных офисов в 21 стране (в России нет) на всех континентах кроме Австралии (карта приложена к посту).
• Их задача «уговорить вернуться» в Китай тех из уехавших, кого спецслужбы Китая считают «телеком/онлайн мошенниками» с тем, чтобы там предстать перед уголовным расследованием.
• Методы уговоров разнообразны, но в основном это широкий спектр вариантов давления на оставшихся в Китае родственников и знакомых (запугивание, преследование, ограничение прав, задержание, тюремное заключение).
• Метод «уговорить вернуться» - это часть большой программы Китая по принудительному возвращению. Этот древний как мир метод в исполнении Китая весьма эффективен – за год «уговорили» вернуться 230 тыс. подозреваемых «телеком/онлайн мошенников».
• Также есть особый список стран (Камбоджа, ОАЭ, Филиппины, Таиланд, Мьянма, Лаос, Малайзия, Турция и Индонезия), куда гражданам КНР запрещен въезд, либо там очень нежелательно проживание. Мотивировка проста – в них процветает «телеком/онлайн мошенничество», и потому любой живущий там гражданин Китая будет считаться потенциальным «телеком/онлайн мошенником».
Медиа пишут, что Нидерланды, Швеция и Канада уже начали расследования в отношении незаконной деятельности «опорных пунктов» китайской полиции на своей территории.
Китай, понятное дело, заявляет, что все это навет западных подрывников, а «деятельность центров совершенно невинна и ограничена помощью в доступе к онлайн-платформе по оказанию государственных услуг, таких, например, как продление водительских прав».
Мне же видится, что самое интересное и важное в этой истории – вовсе не скандал вокруг «опорных пунктов» полиции Китая по миру.
Куда важнее прецедент использования законодательства, регулирующего мир цифрового онлайна, для разрешения и обоснования трансграничных репрессий конкретного государства, осуществляемых в физическом мире.
Для справки.
• Новый закон о борьбе с телекоммуникационным и онлайн-мошенничеством (反电信网络诈骗法), принят Постоянным комитетом ВСНП 2 сентября и вступит в силу с 1 декабря.
• Как все в цифровом олайне, понятие «телеком/онлайн мошенничество» зыбко и зависит от трактовок правоприменителей.
Мы гадали, как практики нашего физического мира (и в том числе, юридические) будут формировать пространство практик цифровой Метавселенной, а началось с обратного: практика борьбы с мошенничеством в цифровом мире уже формирует практику трансграничных репрессий в мире физическом. И эта практика Китая имеет хорошие шансы быть адаптирована другими странами.
Отчет
Закон
#Китай #ИнтернетЗаконодательство
Китайский образец использования интернет-закона для трансграничных репрессий.
Скандал от публикации НПО Safeguard Defenders отчета "Транснациональные полицейские операции Китая вышли из-под контроля" разгорается.
Комментирующие его СМИ и соцмедиа фокусируются на описанной в отчете практике Китая по созданию незаконных «опорных пунктов» полиции КНР за рубежом, оказывающих давление на уехавших из страны несогласных.
В отчете пишут о следующем.
• Сеть таких «опорных пунктов» по миру состоит из 50+ региональных офисов в 21 стране (в России нет) на всех континентах кроме Австралии (карта приложена к посту).
• Их задача «уговорить вернуться» в Китай тех из уехавших, кого спецслужбы Китая считают «телеком/онлайн мошенниками» с тем, чтобы там предстать перед уголовным расследованием.
• Методы уговоров разнообразны, но в основном это широкий спектр вариантов давления на оставшихся в Китае родственников и знакомых (запугивание, преследование, ограничение прав, задержание, тюремное заключение).
• Метод «уговорить вернуться» - это часть большой программы Китая по принудительному возвращению. Этот древний как мир метод в исполнении Китая весьма эффективен – за год «уговорили» вернуться 230 тыс. подозреваемых «телеком/онлайн мошенников».
• Также есть особый список стран (Камбоджа, ОАЭ, Филиппины, Таиланд, Мьянма, Лаос, Малайзия, Турция и Индонезия), куда гражданам КНР запрещен въезд, либо там очень нежелательно проживание. Мотивировка проста – в них процветает «телеком/онлайн мошенничество», и потому любой живущий там гражданин Китая будет считаться потенциальным «телеком/онлайн мошенником».
Медиа пишут, что Нидерланды, Швеция и Канада уже начали расследования в отношении незаконной деятельности «опорных пунктов» китайской полиции на своей территории.
Китай, понятное дело, заявляет, что все это навет западных подрывников, а «деятельность центров совершенно невинна и ограничена помощью в доступе к онлайн-платформе по оказанию государственных услуг, таких, например, как продление водительских прав».
Мне же видится, что самое интересное и важное в этой истории – вовсе не скандал вокруг «опорных пунктов» полиции Китая по миру.
Куда важнее прецедент использования законодательства, регулирующего мир цифрового онлайна, для разрешения и обоснования трансграничных репрессий конкретного государства, осуществляемых в физическом мире.
Для справки.
• Новый закон о борьбе с телекоммуникационным и онлайн-мошенничеством (反电信网络诈骗法), принят Постоянным комитетом ВСНП 2 сентября и вступит в силу с 1 декабря.
• Как все в цифровом олайне, понятие «телеком/онлайн мошенничество» зыбко и зависит от трактовок правоприменителей.
Мы гадали, как практики нашего физического мира (и в том числе, юридические) будут формировать пространство практик цифровой Метавселенной, а началось с обратного: практика борьбы с мошенничеством в цифровом мире уже формирует практику трансграничных репрессий в мире физическом. И эта практика Китая имеет хорошие шансы быть адаптирована другими странами.
Отчет
Закон
#Китай #ИнтернетЗаконодательство
Богатый и здоровый или бедный и больной – предопределено смолоду.
«Чип управления здоровьем на молекулярном уровне» вшит нам под кожу от рождения.
Вопрос о генетическом предопределении здоровья богатых и нездоровья бедных становится все более актуальным по мере роста неравенства и развития биотехнологий в постиндустриальном цифровом обществе.
Серьезные научные исследования достоверно подтверждают интуитивно известный каждому факт – богатые существенно здоровее бедных по самому широкому кругу заболеваний.
• Казалось бы, здесь все очевидно: богатые ведут более здоровый образ жизни, чем бедные, правильнее питаются и имеют несравнимо лучшую медицину.
• С другой стороны, – а как же генетика (наследственные факторы, которые должны существенно влиять на здоровье)?
• Наконец, главный вопрос – как сплетается влияние на здоровье генов и доходов, если гены оказывают влияние на здоровье от рождения, а влияние доходов аккумулируется в течение всей жизни и должно увеличиваться с возрастом?
Ответ на этот вопрос до последнего времени считался спорным. Однако новое весьма авторитетное исследование «Социоэкономическое неравенство в молекулярном риске хронических заболеваний, наблюдаемом в молодом возрасте» расставляет точки над i:
всё оказывается еще хуже (для бедных) и лучше для богатых.
Еще в молодом возрасте (до 30 лет), наш социоэкономический статус «вшит нам по кожу», как какой-то чип управления здоровьем на молекулярном уровне. Социоэкономическое неравенство проявляется в профилях молекулярного риска молодых людей в отношении распространенных хронических заболеваний более позднего возраста, а также в профилях экспрессии генов, связанных со старением.
Это значит, что на еще совершенно здоровых молодых людях лежит клеймо будущих болезней за десятилетия до их появления. И это клеймо, являющееся индикатором экспрессии генов человека, демонстрирует четкие градиенты его социального статуса, особенно в отношении совокупного социоэкономического статуса молодых людей – сочетания их дохода и субъективного статуса.
Если же учесть, что субъективный высокий статус представителей т.н. элит во многом основан на их излишней самоуверенности, ошибочно толкуемой другими как бОльшая компетентность, получается совсем грустная картина.
Существующая в обществе социоэкономическая иерархия (статуса и богатства) увековечивается в поколениях:
-- социально (через воспроизводство сверхсамоуверенности в элитах)
-- и генетически (через воспроизводство профилей молекулярного риска стать «бедным и больным»).
#СоциоэкономическийСтатус #Неравенство #Самоуверенность #Иерархии
«Чип управления здоровьем на молекулярном уровне» вшит нам под кожу от рождения.
Вопрос о генетическом предопределении здоровья богатых и нездоровья бедных становится все более актуальным по мере роста неравенства и развития биотехнологий в постиндустриальном цифровом обществе.
Серьезные научные исследования достоверно подтверждают интуитивно известный каждому факт – богатые существенно здоровее бедных по самому широкому кругу заболеваний.
• Казалось бы, здесь все очевидно: богатые ведут более здоровый образ жизни, чем бедные, правильнее питаются и имеют несравнимо лучшую медицину.
• С другой стороны, – а как же генетика (наследственные факторы, которые должны существенно влиять на здоровье)?
• Наконец, главный вопрос – как сплетается влияние на здоровье генов и доходов, если гены оказывают влияние на здоровье от рождения, а влияние доходов аккумулируется в течение всей жизни и должно увеличиваться с возрастом?
Ответ на этот вопрос до последнего времени считался спорным. Однако новое весьма авторитетное исследование «Социоэкономическое неравенство в молекулярном риске хронических заболеваний, наблюдаемом в молодом возрасте» расставляет точки над i:
всё оказывается еще хуже (для бедных) и лучше для богатых.
Еще в молодом возрасте (до 30 лет), наш социоэкономический статус «вшит нам по кожу», как какой-то чип управления здоровьем на молекулярном уровне. Социоэкономическое неравенство проявляется в профилях молекулярного риска молодых людей в отношении распространенных хронических заболеваний более позднего возраста, а также в профилях экспрессии генов, связанных со старением.
Это значит, что на еще совершенно здоровых молодых людях лежит клеймо будущих болезней за десятилетия до их появления. И это клеймо, являющееся индикатором экспрессии генов человека, демонстрирует четкие градиенты его социального статуса, особенно в отношении совокупного социоэкономического статуса молодых людей – сочетания их дохода и субъективного статуса.
Если же учесть, что субъективный высокий статус представителей т.н. элит во многом основан на их излишней самоуверенности, ошибочно толкуемой другими как бОльшая компетентность, получается совсем грустная картина.
Существующая в обществе социоэкономическая иерархия (статуса и богатства) увековечивается в поколениях:
-- социально (через воспроизводство сверхсамоуверенности в элитах)
-- и генетически (через воспроизводство профилей молекулярного риска стать «бедным и больным»).
#СоциоэкономическийСтатус #Неравенство #Самоуверенность #Иерархии
PNAS
Socioeconomic inequalities in molecular risk for chronic diseases observed in young adulthood
Many common chronic diseases of aging are negatively associated with socioeconomic status (SES). This study examines whether inequalities can alrea...